Markant stigning af tvangsauktioner.

http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1189742.ece
Der er rigtig mange tvangsauktioner. Mange mennesker ved ikke hvad en tvangsauktion er for noget. En lille annonce i ugeavisen , og så hører man ikke mere til den tvangsauktion.
Det kan være et hus til 800.000,-kr. , på tvangsauktionen er det noget med 400.000,-kr. det blev købt til.Det var i fjernsynet.
En meget stor gæld + renter og gebyrer . En eller anden bank kan have gælden , og tjener så mange penge på den gæld. En opbygget gæld.
Advokaten og andre gode mennesker , tjener også penge på en tvangsauktion , mange penge på rigtig mange tvangsauktioner.Tvangsauktioner lugter af mange penge , og en god indtægt.Det er også en måde at tjene mange penge på.
Huse , lejligheder m.m. , skal sælges på den ene eller anden måde.
Så kunne man jo godt behandle , nødlidende ejere på en lidt anden måde.

Stigningen indikere blot tilbagevende til normalitet på boligmarkedet.

"Så kunne man jo godt behandle , nødlidende ejere på en lidt anden måde"
Forfærdelig situation at komme i; ingen tvivl om det.
Men hvad har bevirket, at de er kommet så langt ud?
Mit gæt er, at mange har levet fedt i de gode (mange) år med afdragsfrie lån eller har brugt friværdien i huset.
I stedet for at gemme på nogle af pengene, er de brugt på nye lædermøbler, store fladskærms tv, luksusrejser, stor ny familiebil osv.
Forbrugsvarer!
Og det gør ondt nu, hvor finanskrise og fyringer spiller ind.
Jeg har ondt af de mennesker, som mister deres arbejde.
Men jeg har ikke ondt af de mennesker, som har levet i sus og dus uden at gemme nogle penge.

hvordan "En eller anden bank kan have gælden, og tjener så mange penge på den gæld." ??
Mener du ramme alvor, at den bank der har ydet et lån, som låntager nu ikke længere kan betale lån og afdrag på, vil tjene på en tvangsauktion?
En tvangsauktion er sidste udvej, hvor det typisk er sådan at ejendommen bliver solgt til mindre end almindelig handelspris (bliver solgt til højestbydende på auktionen). Og kreditorerne (bank m.fl.) får ofte ikke dækket deres tilgodehavende ved salget fordi salgsprisen bliver for lav.
"Så kunne man jo godt behandle nødlidende ejere på en lidt anden måde" skriver du. Hvordan?
Hvis boligejeren har optaget lån med pant i fast ejendom, så er aftalen li'som sådan, at banken eller kreditforeningen kan bringe ejendommen på tvangsauktion, hvis boligejeren ikke overholder aftalen (og betaler renter og afdrag til de aftalte terminer).
Det er vel fair nok. Hvem skal ellers betale? Naboen? Kommunen? Eller skal de andre kunder i banken betale mere for at dække hullet, fordi nogen handler økonomisk uansvarligt?
I lighed med din tilbagevendende historie om de stakkels arbejdsløse der har fravalgt A-kasse - ja så er boligejere voksne mennesker, der har taget nogle valg på et tidspunkt - fx. købt fast ejendom for dyrt og med variabel rente...
Slutteligt - Ekstrabladet er måske ikke det allerbedste sted at hente din viden.

er selv i den situation at være arbejdsløs og min kone har lige fået fyresedlen, men vi har noget på kistebunden, lagt fra i de fede tider, så vi klarer skærene.
Men der er mange som har troet at festen varede evigt, og de har et problem.
Behandlingen af de nødlidene er til tider direkte sjofel, kreditforeningerne og bankerne bærer også en del af ansvaret, mange mennesker er ligefrem blevet opfordret til at låne penge, og desværre er mange hoppet i med begge ben.
Nu varer det nok heller ikke længe inden kreditforeningerne, vil have sat bidraget op på grund af de mange tvangsauktioner, de har bare glem at fjerne det bidrag som de indførte sidste gang der var mange tvangsauktioner, det burde have været fjernet da der var et kraftigt fald i tvangsauktionerne, men det så de åbenbart ingen grund til.