Brugerbetaling på sygdom?

Partiet Venstre vil have en fordomsfri debat om brugerbetaling på lægebesøg!
Det skal koste 75-150 kroner at gå til sin læge pr. gang!
Tilgængæld skal skatten sættes ned!
Som det er nu betaler vi over skatten for gratis hospitals- og lægehjælp!
Jeg mener at det er problematisk, at indføre en sådan ordning!
Pengene ligger bedst i folks lommer, er Venstres filosofi!
Men hvad med de svageste grupper, hvor der ingen penge ligger i lommerne til evt. lægebesøg?
Hvad mener du? [???]

stem dog på liste ø

Men hvad med de svageste grupper, hvor der ingen penge ligger i lommerne til evt. lægebesøg?

De svageste vil der blive taget hensyn til, og det er såre enkelt, alle har et personnummer, oplysninger om indkomst og/eller formue ligger hos SKAT, og derved tjekkes det om man skal betale eller ej når sygesikringskortet bruges.
Systemet bruges allerede hos pensionister ved forskellige tilskud.
Lars Løkke vil i sidste ende have alle til at betale så der er dækning til hans egen statsministerpension på 600.000 årligt......og sandsynligvis stigende ved satsregulering.

Der sørger for du skal betale for den fulde konsultation 1 september. Nu er det selvfølgelig begrænset hvor mange læge besøg du kan nå på de 26 uger de har begrænset din sygedagpengeperiode til.
Det er rødt, det er anstændigt [:X]

Partiet Venstre vil have en fordomsfri debat om brugerbetaling på lægebesøg!
Det skal koste 75-150 kroner at gå til sin læge pr. gang!
Tilgængæld skal skatten sættes ned!
Som det er nu betaler vi over skatten for gratis hospitals- og lægehjælp!
Jeg mener at det er problematisk, at indføre en sådan ordning!
Pengene ligger bedst i folks lommer, er Venstres filosofi!
Men hvad med de svageste grupper, hvor der ingen penge ligger i lommerne til evt. lægebesøg?
Hvad mener du? [???]

Efter min personlige mening en glimrende ide!

Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål. Jeg mener at lægehjælp hører til i gruppen af basale behov, som alle har krav på at få dækket - uanset om man er rig eller fattig. Hvis man indfører brugerbetaling, vil man hurtig indse, at der må tages særlige hensyn til de fattige og kronisk syge. Og så melder spørgsmålet sig: Hvem er rig, og hvem er fattig? Det vil man med statsgaranti ikke kunne blive enige om.
Hvis vi har brugerbetaling for nogle, og ikke for andre, svare det til at øge skatteprogressionen yderlig. Dermed gør man det endnu engang mindre attraktivt at dygtiggøre sig og arbejde. Det dur ikke. Det er det stik modsatte der er brug for. Men som det er i dag, finder der et ikke uvæsentligt misbrug af vores læger tid sted. Det er uacceptabelt. Ikke kun på grund af pengene, men især på grund af at spildtiden, som belaster lægerne unødigt. Lægetid er en mangelvare, derfor kan spildtid let ende med at koste andre syge deres liv.
Så for mig at se, er det egentlige problem at få begrænset misbruget af lægernes tid. Det ville både spare penge og redde menneskeliv. Men det problem er svært at løse. Hvis en læge afviser en patient, fordi han skønner at der er tale om misbrug af hans tid, og det efterfølgende viser sig at han skønnede forkert, vil han virkelig få på puklen.
Måske skal det nuværende ordning laves om. Men inden vi gør det, skal vi virkelig tænke os meget grundigt om. Som jeg startede med at skrive: ” Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål”.

Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål. Jeg mener at lægehjælp hører til i gruppen af basale behov, som alle har krav på at få dækket - uanset om man er rig eller fattig. Hvis man indfører brugerbetaling, vil man hurtig indse, at der må tages særlige hensyn til de fattige og kronisk syge. Og så melder spørgsmålet sig: Hvem er rig, og hvem er fattig? Det vil man med statsgaranti ikke kunne blive enige om.
Hvis vi har brugerbetaling for nogle, og ikke for andre, svare det til at øge skatteprogressionen yderlig. Dermed gør man det endnu engang mindre attraktivt at dygtiggøre sig og arbejde. Det dur ikke. Det er det stik modsatte der er brug for. Men som det er i dag, finder der et ikke uvæsentligt misbrug af vores læger tid sted. Det er uacceptabelt. Ikke kun på grund af pengene, men især på grund af at spildtiden, som belaster lægerne unødigt. Lægetid er en mangelvare, derfor kan spildtid let ende med at koste andre syge deres liv.
Så for mig at se, er det egentlige problem at få begrænset misbruget af lægernes tid. Det ville både spare penge og redde menneskeliv. Men det problem er svært at løse. Hvis en læge afviser en patient, fordi han skønner at der er tale om misbrug af hans tid, og det efterfølgende viser sig at han skønnede forkert, vil han virkelig få på puklen.
Måske skal det nuværende ordning laves om. Men inden vi gør det, skal vi virkelig tænke os meget grundigt om. Som jeg startede med at skrive: ” Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål”.

Ja, det er faktisk et ret vanskeligt spørgsmål!
Vi har jo vænnet os til, at lægehjælp og sygehushjælp er gratis - forstået på den måde, at vi alle betaler til det over skatten!
Og ja, der er mennesker der har behov for meget lægehjælp - der er så nogen, der har pengene til at betale en brugerbetaling, og nogle der bestemt ikke har råd til det!
Så kommer der straks en formuegrænse ind i det!
Hvor skal den gå - osv.?
Og så er jeg enig i, at der nok finder et misbrug sted vedr. den gratisse lægehjælp!
Jeg har dog aldrig set en undersøgelse om omfanget af et sådant misbrug!
En brugerbetaling vil uden tvivl bringe et sådant misbrug ned!
Men det er et vanskeligt spørgsmål, om man overhovedet skal lave om på det nuværende system?

Selvfølgelig skal der brugerbetaling på lægebesøg.
For de svageste, kan der indføres mulighed for refusion.
Samtidig skal der indføres et fornuftigt kvalitetsniveau, så befolkningen uden for Valby bakke, i det mindste kan få en læge som taler Dansk, har et fornuftigt fagligt niveau, osv..

Selvfølgelig skal der brugerbetaling på lægebesøg.
For de svageste, kan der indføres mulighed for refusion.
Samtidig skal der indføres et fornuftigt kvalitetsniveau, så befolkningen uden for Valby bakke, i det mindste kan få en læge som taler Dansk, har et fornuftigt fagligt niveau, osv..

Er læger uden for Valby Bakke ikke kvalificerede, og kan de ikke tale dansk? Jeg bor selv uden for Valby Bakke, og jeg har en dygtig læge, som taler glimrende dansk.

Der er ikke noget samlet billede over misbrug, men alene det at skadestuerne er trætte af pylrede forældre der tager puslingerne ind til tjek af lidt hovedpine og småskader siger en del, derfor skal man flere steder nu ringe først.
Jeg fik sgu mange skrammer og større hudafskrabninger da jeg var knægt, kun een gang kom jeg til læge med en kraftigt blødende flænge over øjet efter et cykelstyrt.
Måske skulle man undervise fra 5. klasse i førstehjælp, ikke alene med pust i lungerne ved genoplivning som vi prøvede på en dukke i 6. klasse, men rensning af småsår, forbinding og hvordan man holder øje med en skade hvis der kommer betændelse eller de første symptomer på difteritis, derefter burde ungerne kunne lappe sig selv........hvis de har grejet i hjemmet.

[quote="olechr" post=2716672]Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål. Jeg mener at lægehjælp hører til i gruppen af basale behov, som alle har krav på at få dækket - uanset om man er rig eller fattig. Hvis man indfører brugerbetaling, vil man hurtig indse, at der må tages særlige hensyn til de fattige og kronisk syge. Og så melder spørgsmålet sig: Hvem er rig, og hvem er fattig? Det vil man med statsgaranti ikke kunne blive enige om.
Hvis vi har brugerbetaling for nogle, og ikke for andre, svare det til at øge skatteprogressionen yderlig. Dermed gør man det endnu engang mindre attraktivt at dygtiggøre sig og arbejde. Det dur ikke. Det er det stik modsatte der er brug for. Men som det er i dag, finder der et ikke uvæsentligt misbrug af vores læger tid sted. Det er uacceptabelt. Ikke kun på grund af pengene, men især på grund af at spildtiden, som belaster lægerne unødigt. Lægetid er en mangelvare, derfor kan spildtid let ende med at koste andre syge deres liv.
Så for mig at se, er det egentlige problem at få begrænset misbruget af lægernes tid. Det ville både spare penge og redde menneskeliv. Men det problem er svært at løse. Hvis en læge afviser en patient, fordi han skønner at der er tale om misbrug af hans tid, og det efterfølgende viser sig at han skønnede forkert, vil han virkelig få på puklen.
Måske skal det nuværende ordning laves om. Men inden vi gør det, skal vi virkelig tænke os meget grundigt om. Som jeg startede med at skrive: ” Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål”.[/quote]
Ja, det er faktisk et ret vanskeligt spørgsmål!
Vi har jo vænnet os til, at lægehjælp og sygehushjælp er gratis - forstået på den måde, at vi alle betaler til det over skatten!
Og ja, der er mennesker der har behov for meget lægehjælp - der er så nogen, der har pengene til at betale en brugerbetaling, og nogle der bestemt ikke har råd til det!
Så kommer der straks en formuegrænse ind i det!
Hvor skal den gå - osv.?
Og så er jeg enig i, at der nok finder et misbrug sted vedr. den gratisse lægehjælp!
Jeg har dog aldrig set en undersøgelse om omfanget af et sådant misbrug!
En brugerbetaling vil uden tvivl bringe et sådant misbrug ned!
Men det er et vanskeligt spørgsmål, om man overhovedet skal lave om på det nuværende system?

Der er ikke noget samlet billede over misbrug, men alene det at skadestuerne er trætte af pylrede forældre der tager puslingerne ind til tjek af lidt hovedpine og småskader siger en del, derfor skal man flere steder nu ringe først.
Jeg fik sgu mange skrammer og større hudafskrabninger da jeg var knægt, kun een gang kom jeg til læge med en kraftigt blødende flænge over øjet efter et cykelstyrt.
Måske skulle man undervise fra 5. klasse i førstehjælp, ikke alene med pust i lungerne ved genoplivning som vi prøvede på en dukke i 6. klasse, men rensning af småsår, forbinding og hvordan man holder øje med en skade hvis der kommer betændelse eller de første symptomer på difteritis, derefter burde ungerne kunne lappe sig selv........hvis de har grejet i hjemmet.

[quote="lillepolle" post=2716711][quote="olechr" post=2716672]Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål. Jeg mener at lægehjælp hører til i gruppen af basale behov, som alle har krav på at få dækket - uanset om man er rig eller fattig. Hvis man indfører brugerbetaling, vil man hurtig indse, at der må tages særlige hensyn til de fattige og kronisk syge. Og så melder spørgsmålet sig: Hvem er rig, og hvem er fattig? Det vil man med statsgaranti ikke kunne blive enige om.
Hvis vi har brugerbetaling for nogle, og ikke for andre, svare det til at øge skatteprogressionen yderlig. Dermed gør man det endnu engang mindre attraktivt at dygtiggøre sig og arbejde. Det dur ikke. Det er det stik modsatte der er brug for. Men som det er i dag, finder der et ikke uvæsentligt misbrug af vores læger tid sted. Det er uacceptabelt. Ikke kun på grund af pengene, men især på grund af at spildtiden, som belaster lægerne unødigt. Lægetid er en mangelvare, derfor kan spildtid let ende med at koste andre syge deres liv.
Så for mig at se, er det egentlige problem at få begrænset misbruget af lægernes tid. Det ville både spare penge og redde menneskeliv. Men det problem er svært at løse. Hvis en læge afviser en patient, fordi han skønner at der er tale om misbrug af hans tid, og det efterfølgende viser sig at han skønnede forkert, vil han virkelig få på puklen.
Måske skal det nuværende ordning laves om. Men inden vi gør det, skal vi virkelig tænke os meget grundigt om. Som jeg startede med at skrive: ” Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål”.[/quote]
Ja, det er faktisk et ret vanskeligt spørgsmål!
Vi har jo vænnet os til, at lægehjælp og sygehushjælp er gratis - forstået på den måde, at vi alle betaler til det over skatten!
Og ja, der er mennesker der har behov for meget lægehjælp - der er så nogen, der har pengene til at betale en brugerbetaling, og nogle der bestemt ikke har råd til det!
Så kommer der straks en formuegrænse ind i det!
Hvor skal den gå - osv.?
Og så er jeg enig i, at der nok finder et misbrug sted vedr. den gratisse lægehjælp!
Jeg har dog aldrig set en undersøgelse om omfanget af et sådant misbrug!
En brugerbetaling vil uden tvivl bringe et sådant misbrug ned!
Men det er et vanskeligt spørgsmål, om man overhovedet skal lave om på det nuværende system?[/quote]

Det er ikke kun overdrevet pylrede, der misbruger sundhedssystemet. Der er også dem, der møder op hos lægen, ikke fordi de fejler noget, men fordi de trænger til opmærksomhed. Og så er der dem, som møder op hver anden dag, fordi de mener, at de fejler snart det en og snart det andet. Og det til trods for at lægen gang på gang har fortalt dem, at de er sunde og raske. De såkaldte hypokondere. Der er også dem, som ikke overholder de aftaler de har. Det kan have meget alvorlige konsekvenser. F.eks. til operationer hvor et større beredskab af læger og sygeplejersker står klar, men hvor de spilder deres og operationsstuens tid, fordi folk ikke møder op. Det kan kun undtagelsesvis tolereredes, hvis man i det mindste i god tid melder afbud, så en anden kan bruge den ledige tid og blive opereret. Der er sikkert også andre måder at misbruge sundhedsvæsnet tid på. Det er vanvittigt, hensynsløst, dyrt men frem for alt koster det andre sagesløse syge langsommere lægehjælp, og i de værste tilfælde kan det koste dem livet. Man kunne begynde med at prøve på at få styr på spildtid problemet, så var meget nået.

For ikke at tale om de der skal have en lægeerklæring, både med og uden job.......mest uden når de ikke rigtig kan "klare" aktiveringen, nogen er så smarte at de kun tager 2 "sygedage" ad gangen, så kræves der ikke lægeerklæring.
Jeg har en recept på livsvarig medicin, jeg ringer da bare efter kl. 09 og får den fornyet hos sekketæren og kan hente medicinen et par timer efter på det lokale apotek.
Region Syd har indført bøder hvis folk ikke møder op på sygehuset, dog kender jeg ikke beløbsstørrelsen.

[quote="fruppe" post=2716732]Der er ikke noget samlet billede over misbrug, men alene det at skadestuerne er trætte af pylrede forældre der tager puslingerne ind til tjek af lidt hovedpine og småskader siger en del, derfor skal man flere steder nu ringe først.
Jeg fik sgu mange skrammer og større hudafskrabninger da jeg var knægt, kun een gang kom jeg til læge med en kraftigt blødende flænge over øjet efter et cykelstyrt.
Måske skulle man undervise fra 5. klasse i førstehjælp, ikke alene med pust i lungerne ved genoplivning som vi prøvede på en dukke i 6. klasse, men rensning af småsår, forbinding og hvordan man holder øje med en skade hvis der kommer betændelse eller de første symptomer på difteritis, derefter burde ungerne kunne lappe sig selv........hvis de har grejet i hjemmet.

[quote="lillepolle" post=2716711][quote="olechr" post=2716672]Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål. Jeg mener at lægehjælp hører til i gruppen af basale behov, som alle har krav på at få dækket - uanset om man er rig eller fattig. Hvis man indfører brugerbetaling, vil man hurtig indse, at der må tages særlige hensyn til de fattige og kronisk syge. Og så melder spørgsmålet sig: Hvem er rig, og hvem er fattig? Det vil man med statsgaranti ikke kunne blive enige om.
Hvis vi har brugerbetaling for nogle, og ikke for andre, svare det til at øge skatteprogressionen yderlig. Dermed gør man det endnu engang mindre attraktivt at dygtiggøre sig og arbejde. Det dur ikke. Det er det stik modsatte der er brug for. Men som det er i dag, finder der et ikke uvæsentligt misbrug af vores læger tid sted. Det er uacceptabelt. Ikke kun på grund af pengene, men især på grund af at spildtiden, som belaster lægerne unødigt. Lægetid er en mangelvare, derfor kan spildtid let ende med at koste andre syge deres liv.
Så for mig at se, er det egentlige problem at få begrænset misbruget af lægernes tid. Det ville både spare penge og redde menneskeliv. Men det problem er svært at løse. Hvis en læge afviser en patient, fordi han skønner at der er tale om misbrug af hans tid, og det efterfølgende viser sig at han skønnede forkert, vil han virkelig få på puklen.
Måske skal det nuværende ordning laves om. Men inden vi gør det, skal vi virkelig tænke os meget grundigt om. Som jeg startede med at skrive: ” Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål”.[/quote]
Ja, det er faktisk et ret vanskeligt spørgsmål!
Vi har jo vænnet os til, at lægehjælp og sygehushjælp er gratis - forstået på den måde, at vi alle betaler til det over skatten!
Og ja, der er mennesker der har behov for meget lægehjælp - der er så nogen, der har pengene til at betale en brugerbetaling, og nogle der bestemt ikke har råd til det!
Så kommer der straks en formuegrænse ind i det!
Hvor skal den gå - osv.?
Og så er jeg enig i, at der nok finder et misbrug sted vedr. den gratisse lægehjælp!
Jeg har dog aldrig set en undersøgelse om omfanget af et sådant misbrug!
En brugerbetaling vil uden tvivl bringe et sådant misbrug ned!
Men det er et vanskeligt spørgsmål, om man overhovedet skal lave om på det nuværende system?[/quote][/quote]
Det er ikke kun overdrevet pylrede, der misbruger sundhedssystemet. Der er også dem, der møder op hos lægen, ikke fordi de fejler noget, men fordi de trænger til opmærksomhed. Og så er der dem, som møder op hver anden dag, fordi de mener, at de fejler snart det en og snart det andet. Og det til trods for at lægen gang på gang har fortalt dem, at de er sunde og raske. De såkaldte hypokondere. Der er også dem, som ikke overholder de aftaler de har. Det kan have meget alvorlige konsekvenser. F.eks. til operationer hvor et større beredskab af læger og sygeplejersker står klar, men hvor de spilder deres og operationsstuens tid, fordi folk ikke møder op. Det kan kun undtagelsesvis tolereredes, hvis man i det mindste i god tid melder afbud, så en anden kan bruge den ledige tid og blive opereret. Der er sikkert også andre måder at misbruge sundhedsvæsnet tid på. Det er vanvittigt, hensynsløst, dyrt men frem for alt koster det andre sagesløse syge langsommere lægehjælp, og i de værste tilfælde kan det koste dem livet. Man kunne begynde med at prøve på at få styr på spildtid problemet, så var meget nået.

Jeg mener nu også at have hørt et argument at det da var besynderligt at man betaler en stor del af regningen selv hos tandlægen, så mon ikke også man kunne betale lidt selv hos den alm læge?
Nej da! Vi er enige om at der er et misforhold, men så skulle tandlægen være "gratis" for patienten, ligesom lægen er det.
Forslaget her gør jo kun, at præcist som mange undlader tandlægen selvom de burde gå til den, man lader være pga pengene, så kunne det være endnu værre at undlade et lægebesøg før man lå halv-død eller en kræft så blev så fremskreden at den ikke kan behandles, eller fx unge som undlader at lade sig teste for klamydia og lign.
Ikke godt forslag. Og man behøver altså ikke være i livsfare for faktisk at have behov for lægehjælp.
Så synes jeg meget bedre om forslaget om at lære både børn og voksne om at behandle små skrammer eller en hovedpine. Så netop der er ikke er fyldte skadestuer fordi nogle forældre ikke fatter at behandle en lille skramme på knæet fordi lille Lise er faldet over sine egne ben ;)

Lægen er IKKE gratis.
Lægehjælpen er betalt via skatter.

Du så ikke mine "" omkring ordet Gratis?

Jeps, via sundhedsbidraget som vi alle betaler 6 % til.

Lægen er IKKE gratis.
Lægehjælpen er betalt via skatter.

Partiet Venstre vil have en fordomsfri debat om brugerbetaling på lægebesøg!
Det skal koste 75-150 kroner at gå til sin læge pr. gang!
Tilgængæld skal skatten sættes ned!
Som det er nu betaler vi over skatten for gratis hospitals- og lægehjælp!
Jeg mener at det er problematisk, at indføre en sådan ordning!
Pengene ligger bedst i folks lommer, er Venstres filosofi!
Men hvad med de svageste grupper, hvor der ingen penge ligger i lommerne til evt. lægebesøg?
Hvad mener du? [???]

Det er ikke nemt at svare på.
Der er nok ingen tvivl om at blå blok helst så brugerbetaling. For dem er det ikke noget problem, at de svageste ikke kan betale, for så kradser de jo nok af før tid. Så er de penge sparet.
Men vi har også de radikale i nuværende rød blok, og jeg er ret sikker på, at de gerne vil have brugerbetaling. Så vi skal nok regne med en form for brugerbetaling efter September.
MVH
Megaprofilos

Nu er der ikke kommet et forslag om brugerbetaling kun et ønske om en debat om brugerbetaling. Egentlig er der noget fornuftig i, at folk mærker, at der ikke er noget der er gratis. Men jeg tror nu alligevel ikke, at brugerbetaling er en god ide. Nogle (fattige, kronisk syge med mere) skal antagelig fritages for at betale, og det betyder ekstra administration. Desuden vil flere patienter vente for længe med deres sydom før at de går til lægen, og det kan blive ganske dyrt. Gebyret for en konsultation kan hurtig blive spist op, og hvorfor så indføre det? Måske for at reducere misbrug af lægens tid? Men jeg mener, at det må være muligt at finde andre måder at løse det problem på. Måske ved at lægen fik reduceret eller ingen betaling, hvis en konsultationen ikke kan faglig begrundes. Det skulle nok udløse surhed og en reprimande til patienterne. Tilsvarende burde man kunne risikere - ved gentagende uberettiget udeblivelser til samtaler, undersøgelser og operationer, - at blive rykket tilbage i køen. Hvis man ikke selv tager sin sygdom alvorlig, hvorfor skal sundhedsvæsnet så gøre det?

Vi har nok allesammen prøvet at gå til lægen med noget og så bare fået at vide at det skal have tid og ro, nærmest for at have noget at fortælle til chefen, så kan han jo vælge at give en fridag eller to medmindre at man siger at man gerne vil arbejde slowdown eller med noget andet der ikke sinker helbredelsen og kan lette smerter.

Nu er der ikke kommet et forslag om brugerbetaling kun et ønske om en debat om brugerbetaling. Egentlig er der noget fornuftig i, at folk mærker, at der ikke er noget der er gratis. Men jeg tror nu alligevel ikke, at brugerbetaling er en god ide. Nogle (fattige, kronisk syge med mere) skal antagelig fritages for at betale, og det betyder ekstra administration. Desuden vil flere patienter vente for længe med deres sydom før at de går til lægen, og det kan blive ganske dyrt. Gebyret for en konsultation kan hurtig blive spist op, og hvorfor så indføre det? Måske for at reducere misbrug af lægens tid? Men jeg mener, at det må være muligt at finde andre måder at løse det problem på. Måske ved at lægen fik reduceret eller ingen betaling, hvis en konsultationen ikke kan faglig begrundes. Det skulle nok udløse surhed og en reprimande til patienterne. Tilsvarende burde man kunne risikere - ved gentagende uberettiget udeblivelser til samtaler, undersøgelser og operationer, - at blive rykket tilbage i køen. Hvis man ikke selv tager sin sygdom alvorlig, hvorfor skal sundhedsvæsnet så gøre det?

Jeg havde nyresten for en del år siden, og skulle til undersøgelse.
Der var 6 måneders ventetid på det hurtigste sted, som så lå i den anden ende af landet.
"Heldigvis" blev det lige pludselig så akut, at jeg måtte hasteindlægges og plastres til med slanger og poser og jeg ved ikke hvad, men de kunne ikke tilbyde en behandlig i deres "stenknuser" før tidligst efter tre måneder, for Skejbys stenknuser bliver kun brugt om onsdagen i hver anden uge, på trods af at der er masser af "kunder" til den.
Det er foriøvrigt ikke ret behageligt at skulle tage på arbejde med slanger og urinposer hængende rundt omkring på kroppen.
Jeg var ude for 2 aflysninger fra hospitalets side, og anser mig nærmest for at være heldig, for jeg lå på stue med en, der mens jeg var der, fik aflyst hans operation for femte gang.
Han græd og lavede så meget postyr at de opererede ham alligevel, for de kunne jo egentlig godt se at fem aflysninger ikke var rimeligt.

Så jeg finder det egentligt ret naturligt at patienterne kan pålægges en bøde hvis de ikke møder op til en aftalt operation og der ikke er en gyldig årsag, men så skal det altså også gælde den anden vej, så patienterne har krav på økonomisk erstatning ved aflysninger fra hospitalernes side.

[quote="fruppe" post=2716732]Der er ikke noget samlet billede over misbrug, men alene det at skadestuerne er trætte af pylrede forældre der tager puslingerne ind til tjek af lidt hovedpine og småskader siger en del, derfor skal man flere steder nu ringe først.
Jeg fik sgu mange skrammer og større hudafskrabninger da jeg var knægt, kun een gang kom jeg til læge med en kraftigt blødende flænge over øjet efter et cykelstyrt.
Måske skulle man undervise fra 5. klasse i førstehjælp, ikke alene med pust i lungerne ved genoplivning som vi prøvede på en dukke i 6. klasse, men rensning af småsår, forbinding og hvordan man holder øje med en skade hvis der kommer betændelse eller de første symptomer på difteritis, derefter burde ungerne kunne lappe sig selv........hvis de har grejet i hjemmet.

[quote="lillepolle" post=2716711][quote="olechr" post=2716672]Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål. Jeg mener at lægehjælp hører til i gruppen af basale behov, som alle har krav på at få dækket - uanset om man er rig eller fattig. Hvis man indfører brugerbetaling, vil man hurtig indse, at der må tages særlige hensyn til de fattige og kronisk syge. Og så melder spørgsmålet sig: Hvem er rig, og hvem er fattig? Det vil man med statsgaranti ikke kunne blive enige om.
Hvis vi har brugerbetaling for nogle, og ikke for andre, svare det til at øge skatteprogressionen yderlig. Dermed gør man det endnu engang mindre attraktivt at dygtiggøre sig og arbejde. Det dur ikke. Det er det stik modsatte der er brug for. Men som det er i dag, finder der et ikke uvæsentligt misbrug af vores læger tid sted. Det er uacceptabelt. Ikke kun på grund af pengene, men især på grund af at spildtiden, som belaster lægerne unødigt. Lægetid er en mangelvare, derfor kan spildtid let ende med at koste andre syge deres liv.
Så for mig at se, er det egentlige problem at få begrænset misbruget af lægernes tid. Det ville både spare penge og redde menneskeliv. Men det problem er svært at løse. Hvis en læge afviser en patient, fordi han skønner at der er tale om misbrug af hans tid, og det efterfølgende viser sig at han skønnede forkert, vil han virkelig få på puklen.
Måske skal det nuværende ordning laves om. Men inden vi gør det, skal vi virkelig tænke os meget grundigt om. Som jeg startede med at skrive: ” Det er virkeligt et vanskeligt spørgsmål”.[/quote]
Ja, det er faktisk et ret vanskeligt spørgsmål!
Vi har jo vænnet os til, at lægehjælp og sygehushjælp er gratis - forstået på den måde, at vi alle betaler til det over skatten!
Og ja, der er mennesker der har behov for meget lægehjælp - der er så nogen, der har pengene til at betale en brugerbetaling, og nogle der bestemt ikke har råd til det!
Så kommer der straks en formuegrænse ind i det!
Hvor skal den gå - osv.?
Og så er jeg enig i, at der nok finder et misbrug sted vedr. den gratisse lægehjælp!
Jeg har dog aldrig set en undersøgelse om omfanget af et sådant misbrug!
En brugerbetaling vil uden tvivl bringe et sådant misbrug ned!
Men det er et vanskeligt spørgsmål, om man overhovedet skal lave om på det nuværende system?[/quote][/quote]
Det er ikke kun overdrevet pylrede, der misbruger sundhedssystemet. Der er også dem, der møder op hos lægen, ikke fordi de fejler noget, men fordi de trænger til opmærksomhed. Og så er der dem, som møder op hver anden dag, fordi de mener, at de fejler snart det en og snart det andet. Og det til trods for at lægen gang på gang har fortalt dem, at de er sunde og raske. De såkaldte hypokondere. Der er også dem, som ikke overholder de aftaler de har. Det kan have meget alvorlige konsekvenser. F.eks. til operationer hvor et større beredskab af læger og sygeplejersker står klar, men hvor de spilder deres og operationsstuens tid, fordi folk ikke møder op. Det kan kun undtagelsesvis tolereredes, hvis man i det mindste i god tid melder afbud, så en anden kan bruge den ledige tid og blive opereret. Der er sikkert også andre måder at misbruge sundhedsvæsnet tid på. Det er vanvittigt, hensynsløst, dyrt men frem for alt koster det andre sagesløse syge langsommere lægehjælp, og i de værste tilfælde kan det koste dem livet. Man kunne begynde med at prøve på at få styr på spildtid problemet, så var meget nået.

Jeg har i flere år arbejdet i Norge og arbejder og bor nu i Sverige, hvor man i begge lande har brugerbetaling hos lægen på kr. 100 pr. konsultation.
I Norge betaler man kr. <300 for en konsultation hos speciallæge og her skulle beløbet ligge på ca. 150-250 kr.
Begge steder betaler man, hvis man udebliver uden at melde afbud. Til gengæld betaler man ingenting hvis man har fået en tid hos lægen og tiden ikke bliver overholdt.
I prisen er inkluderet blodprøvetagning, diverse undersøgelser samt recepter. Så alt i alt er 100 kr. en billig penge.
Som skattesystemet er skruet sammen her, betyder beløbet på kr. 100 absolut ingenting, for skatten er lav, boliger og husleje er billigere end i DK og basale fødevarer er også billigere.
Jeg ved dog ikke helt præcist hvordan det fungerer i samtlige amter, men her hvor jeg er, har f.eks. kontanthjælpsmodtagere det sådan, at de ikke betaler selv, men kommunen/amtet betaler for dem. Men her får alle modtagere af overførselsindkomst kun udbetalt "lommepenge" - dvs. at huslejen samt varme og el betales af kommunen og kun resten af beløbet som overførselsindkomsten består af, bliver indsat på personens konto.
Det synes jeg er smart, for så undgår man hjemløse og andre "skæve eksistenser" som ikke kan administrere deres penge.

Der er læger uden for Valby bakke, som ikke er tilstrækkeligt kvalificeret. Åben en avis og følg lidt med.
Om der også er læger inden for Valby bakke aner jeg ikke noget om.
Jeg beskriver heller ikke at alle læger uden for Valby bakke mangler kvalifikationer, eller ikke tager sproget !
Hvor jeg går til lægen rager ikke dig.

[quote="thomas-f-hansen" post=2716715]Selvfølgelig skal der brugerbetaling på lægebesøg.
For de svageste, kan der indføres mulighed for refusion.
Samtidig skal der indføres et fornuftigt kvalitetsniveau, så befolkningen uden for Valby bakke, i det mindste kan få en læge som taler Dansk, har et fornuftigt fagligt niveau, osv..[/quote]
Er læger uden for Valby Bakke ikke kvalificerede, og kan de ikke tale dansk? Jeg bor selv uden for Valby Bakke, og jeg har en dygtig læge, som taler glimrende dansk.

Nu er Valby Bakke jo ikke verdens centrum, desuden har der aldrig været et sygehus på stedet 😉

Der er læger uden for Valby bakke, som ikke er tilstrækkeligt kvalificeret. Åben en avis og følg lidt med.
Om der også er læger inden for Valby bakke aner jeg ikke noget om.
Jeg beskriver heller ikke at alle læger uden for Valby bakke mangler kvalifikationer, eller ikke tager sproget !
Hvor jeg går til lægen rager ikke dig.

[quote="olechr" post=2716725][quote="thomas-f-hansen" post=2716715]Selvfølgelig skal der brugerbetaling på lægebesøg.
For de svageste, kan der indføres mulighed for refusion.
Samtidig skal der indføres et fornuftigt kvalitetsniveau, så befolkningen uden for Valby bakke, i det mindste kan få en læge som taler Dansk, har et fornuftigt fagligt niveau, osv..[/quote]
Er læger uden for Valby Bakke ikke kvalificerede, og kan de ikke tale dansk? Jeg bor selv uden for Valby Bakke, og jeg har en dygtig læge, som taler glimrende dansk.[/quote]

Der er læger uden for Valby bakke, som ikke er tilstrækkeligt kvalificeret. Åben en avis og følg lidt med.
Om der også er læger inden for Valby bakke aner jeg ikke noget om.
Jeg beskriver heller ikke at alle læger uden for Valby bakke mangler kvalifikationer, eller ikke tager sproget !
Hvor jeg går til lægen rager ikke dig.

[quote="olechr" post=2716725][quote="thomas-f-hansen" post=2716715]Selvfølgelig skal der brugerbetaling på lægebesøg.
For de svageste, kan der indføres mulighed for refusion.
Samtidig skal der indføres et fornuftigt kvalitetsniveau, så befolkningen uden for Valby bakke, i det mindste kan få en læge som taler Dansk, har et fornuftigt fagligt niveau, osv..[/quote]
Er læger uden for Valby Bakke ikke kvalificerede, og kan de ikke tale dansk? Jeg bor selv uden for Valby Bakke, og jeg har en dygtig læge, som taler glimrende dansk.[/quote]

Jeg har ikke noget ønske om at finde ud af hvem din læge er. Selvfølgelig ikke. Det har jeg ikke den fjerneste interesse i. Det der interesserede mig var, om der er ikke kvalificerede læger der driver praksis. Det er svært at tro, at det skulle være tilfældet. Der må være kontrol med den slags. At nogle så finder at deres læge er ukvalificeret er noget andet og noget subjektivt Enhver kan komme med udokumenterede påstande og udsagn om det en og det andet som det ikke er hver at bruge sin tid på. Da du heller ikke kan debattere på en sober måde, vil jeg sige farvel og tak. Kan du have en dog dag.

I 2010 var der 40,8 mio. kontakter til den alment praktiserende læge, mens der var 5,3 mio. til speciallæger.
Det vil sige, at danskerne skal have dankortet frem 46 millioner gange om året, og det medfører et arbejde, som ikke tidligere er blevet udført - for de 46 millioner transaktioner skal administreres - også kaldet bureaukrati.
Løkke elsker bureaukrati, og det her får mig til at tænke på fedtafgiften, som medførte at der kom 200 g i en pakke Kærgården i stedet for 250 g - fordi fedtafgiften også skulle administreres.
På den måde bliver det hele tiden dyrere at være dansker - selvom skatteprocenten evt. skulle ende med at blive sat ned (hvad den dog ikke gjorde for andre end de aller rigeste, mens Løkke var statsminister).
Det var bedre, hvis det blev frivilligt at betale til den ekstra bureaukrati, som vi er blevet påduttet år efter år.
Da jeg var dreng kunne kommunekontoret rummes i en ganske lille bygning, og statsadministrationen var heller ikke stor.

Appropos fedtskat
Fakta om fedtskatten
Fedtskatten træder i kraft 1. oktober.Den indebærer, at hvert kilo mættet fedt skal beskattes med 16 kroner. Der bliver desuden beregnet moms af afgifter, som dermed giver en samlet merpris på 20 kr. pr. kg.
Fedtskatten ventes at indbringe 1,5 milliarder kroner årligt til staten.
S og SF har foreslået at hæve skatten med 10 kroner kiloet til 26 kroner.
Afgiften på kød kan beregnes enten ud fra det nøjagtige indhold i pakken eller ud fra et gennemsnit af, hvor meget fedt forskellige dyr (svin, okse, kylling m.v.) indeholder.
Den vigtigste undtagelse fra fedtskatten er mælk.

Det er ikke kun overdrevet pylrede, der misbruger sundhedssystemet. Der er også dem, der møder op hos lægen, ikke fordi de fejler noget, men fordi de trænger til opmærksomhed. Og så er der dem, som møder op hver anden dag, fordi de mener, at de fejler snart det en og snart det andet. Og det til trods for at lægen gang på gang har fortalt dem, at de er sunde og raske. De såkaldte hypokondere. Der er også dem, som ikke overholder de aftaler de har. Det kan have meget alvorlige konsekvenser. F.eks. til operationer hvor et større beredskab af læger og sygeplejersker står klar, men hvor de spilder deres og operationsstuens tid, fordi folk ikke møder op. Det kan kun undtagelsesvis tolereredes, hvis man i det mindste i god tid melder afbud, så en anden kan bruge den ledige tid og blive opereret. Der er sikkert også andre måder at misbruge sundhedsvæsnet tid på. Det er vanvittigt, hensynsløst, dyrt men frem for alt koster det andre sagesløse syge langsommere lægehjælp, og i de værste tilfælde kan det koste dem livet. Man kunne begynde med at prøve på at få styr på spildtid problemet, så var meget nået.

nu snakker du om folk der render til lægen mange gange, jeg har selv i en periode rent til læge rigtigt mange gange og mange forskellige op mod 15-20 læger men ingen kan finde ud af hvad der er galt med indtil der var en som kunne se der var noget galt.
og det har så været starte på at jeg vågnet op igen, og ikke skulle rende rundt i konstant smerter.
så hvis der skal betales for at gå til lægen skal der være max beløb om året og så skal de læger til at få en finger ud omme bagi, det kan ikke være rigtigt at der ikke sker noget før man selv ved hvad man fejler og kræver behandlig derefter.
og alt for mange læger har siddet det sammen sted i for mange år de sidder bare med og virker ligeglade med hvad prøver at sige til dem.
men bare min mening

Det er jo det sædvanlige hvad de røde angår.
De høstede lidt popularitet på at fjerne fedtafgiften, men de var selv fortaler for den, og blev i øvrigt ret mopsede, da de ikke fik forhøjet afgifterne endnu mere end VKO havde planlagt.
Det samme med efterlønnen og dagpengene.
Før valget var der ikke fordømmende ord nok, nu bibeholder de røde de regler de før fordømte.
De røde er nogen mærkværdige nogen, men det er vi jo efterhånden vant til.

I 2010 var der 40,8 mio. kontakter til den alment praktiserende læge, mens der var 5,3 mio. til speciallæger.
Det vil sige, at danskerne skal have dankortet frem 46 millioner gange om året, og det medfører et arbejde, som ikke tidligere er blevet udført - for de 46 millioner transaktioner skal administreres - også kaldet bureaukrati.
Løkke elsker bureaukrati, og det her får mig til at tænke på fedtafgiften, som medførte at der kom 200 g i en pakke Kærgården i stedet for 250 g - fordi fedtafgiften også skulle administreres.
På den måde bliver det hele tiden dyrere at være dansker - selvom skatteprocenten evt. skulle ende med at blive sat ned (hvad den dog ikke gjorde for andre end de aller rigeste, mens Løkke var statsminister).
Det var bedre, hvis det blev frivilligt at betale til den ekstra bureaukrati, som vi er blevet påduttet år efter år.
Da jeg var dreng kunne kommunekontoret rummes i en ganske lille bygning, og statsadministrationen var heller ikke stor.

Som det er i dag, skal lægen jo også betales for de ydelser han levere. Det foregår bare skjult for vores øjne, men det sker selvfølgeligt alligevel. Om det bliver dyrere, fordi man selv skal betale for en lægekonsultation kan jeg ikke gennemskue. Under alle omstændigheder skal vi jo også betale for de fleste af alle de andre ydelser, vi gerne vil have. At påstå at kærgårdparkerne er blevet mindre fordi fedtafgiften skal administreres, må stå for din egen regning. Men du har ret så langt, at de mindre parker er et forsøg på at sløre, at prisen på en pakke Kærgården er steget på grund af de øgede afgifter.
Det er rigtigt, at den offentlige administration er steget voldsomt gennem hele den tid jeg kan huske tilbage. Vi får jo så til gengæld betydelig flere offentlige ydelser. Under alle omstændigheder har et flertal stemt for at det skal være sådant, og det må man bøje sig for.
Vi kan jo ikke individuelt bestemme, om vi ønsker den stærkt ødede administration som følge af de stadig flere offentlige ydelser og dermed skatter og afgifter. Det kunne jo ellers være dejligt, hvis man i supermarked kunne sige: ”Jeg vil gerne købe en 250 grams Kærgården til samme pris som en 200 grams pakke Kærgården koster for jeg er nemlig imod administration”. Eller hvad er det du egentlig mener?

[quote] Det er ikke kun overdrevet pylrede, der misbruger sundhedssystemet. Der er også dem, der møder op hos lægen, ikke fordi de fejler noget, men fordi de trænger til opmærksomhed. Og så er der dem, som møder op hver anden dag, fordi de mener, at de fejler snart det en og snart det andet. Og det til trods for at lægen gang på gang har fortalt dem, at de er sunde og raske. De såkaldte hypokondere. Der er også dem, som ikke overholder de aftaler de har. Det kan have meget alvorlige konsekvenser. F.eks. til operationer hvor et større beredskab af læger og sygeplejersker står klar, men hvor de spilder deres og operationsstuens tid, fordi folk ikke møder op. Det kan kun undtagelsesvis tolereredes, hvis man i det mindste i god tid melder afbud, så en anden kan bruge den ledige tid og blive opereret. Der er sikkert også andre måder at misbruge sundhedsvæsnet tid på. Det er vanvittigt, hensynsløst, dyrt men frem for alt koster det andre sagesløse syge langsommere lægehjælp, og i de værste tilfælde kan det koste dem livet. Man kunne begynde med at prøve på at få styr på spildtid problemet, så var meget nået.[/quote]
nu snakker du om folk der render til lægen mange gange, jeg har selv i en periode rent til læge rigtigt mange gange og mange forskellige op mod 15-20 læger men ingen kan finde ud af hvad der er galt med indtil der var en som kunne se der var noget galt.
og det har så været starte på at jeg vågnet op igen, og ikke skulle rende rundt i konstant smerter.
så hvis der skal betales for at gå til lægen skal der være max beløb om året og så skal de læger til at få en finger ud omme bagi, det kan ikke være rigtigt at der ikke sker noget før man selv ved hvad man fejler og kræver behandlig derefter.
og alt for mange læger har siddet det sammen sted i for mange år de sidder bare med og virker ligeglade med hvad prøver at sige til dem.
men bare min mening

Det gør mig ondt, at du har en sygdom, som lægerne endnu ikke har kunnet hjælpe dig med.
Fordi man er læge, og har en lang og solid uddannelse bag sig, betyder det ikke, at man ved alt og kan alt. Der mange sygdomme og problemer som lægerne i første omgang ikke kan finde svaret på – desværre. Men tro mig, de giver ikke bare op, og de er ligeså ærekære som os andre. De vil også gerne have en fjer i hatten, hvis de kan løse et problem som var vanskeligere end normalt, og som andre har måtte give op over for. Der er også en stor tilfredsstillelse i at kunne hjælpe sine medmennesker. Så du har al mulig grund til at tro på at lægerne selv om det er lidt surt lige nu. De vil dig det bedste. Ligesom de fleste af alle de andre mennesker du kender.

Det var jo discountbutikkerne der ville have de lidt mindre pakker.
Så deres fiduser skal man lige have i baghovedet når man handler ind 😉

At påstå at kærgårdparkerne er blevet mindre fordi fedtafgiften skal administreres, må stå for din egen regning. Men du har ret så langt, at de mindre parker er et forsøg på at sløre, at prisen på en pakke Kærgården er steget på grund af de øgede afgifter.

[quote="lassemj" post=2716911][quote] Det er ikke kun overdrevet pylrede, der misbruger sundhedssystemet. Der er også dem, der møder op hos lægen, ikke fordi de fejler noget, men fordi de trænger til opmærksomhed. Og så er der dem, som møder op hver anden dag, fordi de mener, at de fejler snart det en og snart det andet. Og det til trods for at lægen gang på gang har fortalt dem, at de er sunde og raske. De såkaldte hypokondere. Der er også dem, som ikke overholder de aftaler de har. Det kan have meget alvorlige konsekvenser. F.eks. til operationer hvor et større beredskab af læger og sygeplejersker står klar, men hvor de spilder deres og operationsstuens tid, fordi folk ikke møder op. Det kan kun undtagelsesvis tolereredes, hvis man i det mindste i god tid melder afbud, så en anden kan bruge den ledige tid og blive opereret. Der er sikkert også andre måder at misbruge sundhedsvæsnet tid på. Det er vanvittigt, hensynsløst, dyrt men frem for alt koster det andre sagesløse syge langsommere lægehjælp, og i de værste tilfælde kan det koste dem livet. Man kunne begynde med at prøve på at få styr på spildtid problemet, så var meget nået.[/quote]
nu snakker du om folk der render til lægen mange gange, jeg har selv i en periode rent til læge rigtigt mange gange og mange forskellige op mod 15-20 læger men ingen kan finde ud af hvad der er galt med indtil der var en som kunne se der var noget galt.
og det har så været starte på at jeg vågnet op igen, og ikke skulle rende rundt i konstant smerter.
så hvis der skal betales for at gå til lægen skal der være max beløb om året og så skal de læger til at få en finger ud omme bagi, det kan ikke være rigtigt at der ikke sker noget før man selv ved hvad man fejler og kræver behandlig derefter.
og alt for mange læger har siddet det sammen sted i for mange år de sidder bare med og virker ligeglade med hvad prøver at sige til dem.
men bare min mening[/quote]
Det gør mig ondt, at du har en sygdom, som lægerne endnu ikke har kunnet hjælpe dig med.
Fordi man er læge, og har en lang og solid uddannelse bag sig, betyder det ikke, at man ved alt og kan alt. Der mange sygdomme og problemer som lægerne i første omgang ikke kan finde svaret på – desværre. Men tro mig, de giver ikke bare op, og de er ligeså ærekære som os andre. De vil også gerne have en fjer i hatten, hvis de kan løse et problem som var vanskeligere end normalt, og som andre har måtte give op over for. Der er også en stor tilfredsstillelse i at kunne hjælpe sine medmennesker. Så du har al mulig grund til at tro på at lægerne selv om det er lidt surt lige nu. De vil dig det bedste. Ligesom de fleste af alle de andre mennesker du kender.

nu har jeg heldigvis fundet mig en måde til hvordan jeg kan få fat de læger som ret faktisk viser intrasse for en, det glæder bare om at få fat i han/hende som er under uddannelse til noget mere som ikke er der så længen de gør virkelig noget ud af det.

dem der har siddet på den sammen pind i mere 10 år sætter nemlig bare tilbage siger man skal tag smertestillende i 2 uger men de burde sgu reager når man har kommet minst en gang om månede i over 1 år
men er i det minste glad for jeg kan få min gratis behandling og jeg ikke skal betale for psykiater, for så var jeg nok ikke kommet videre, og så havde jeg måske også miste mit arbejde.
så selv systemet virker da men det trænger tilforbederinger også selv systemet som bliver brugt i danmark istedet for havde 1 stort system som alle læger og andet kan nemt kan få adgang til en filer ihverfald til dem som giver blod så var de ikke bundet til 1 stedet ud at skulle havde lavet test igen et andet hvis de er andet område.
for idag kører man med 4 forskellige.
jeg er sikker på at vis man tog sig mere tid til behandle folk ordeligt første gang så bliver det også billigere i længen.
men inden på borgen tænker man kun på her og nu så folk kan se de gør noget

Tjah!
Nu skal der vist skiltes med Kg.prisen så det er vel ret let at følge med i priserne!

Det kan vi vel blive enige om?
Det er et politisk mantra for Løkke at sænke den marginale indkomstskat og og der endte VK med fedtskatter - og skat på tilsat sukker.
Nu vil Løkke i stedet for fedtafgiften afkræve danskerne en betaling for lægebesøg - selvom det bliver dyrere for danskerne, fordi de nu også skal betale for administrationen af brugerbetalingen - ud over hvad det i forvejen koster dem at komme til læge.
Løkke er ligeglad med, at det bliver dyrere at være dansker - fordi det ikke hedder indkomstskat, men brugerbetaling.

Faren er, at folk ikke går til lægen med farlig sygdom, der så ikke opdages i tide.
Så folk bliver alvorligt syge, eller dør, hvor de ikke behøvede det.
Økonomisk kan det også blive en dyr omgang for samfundet.
F.eks. er det, vistnok meget, mener jeg, billigere at behandle kræft, før det har bredt sig end efter.

Når vi skal betale for at komme til læge skal den betaling jo administres ud over den administration, der er i forvejen - så det kan kun blive dyrere.
Hvis man forhøjer en afgift, så koster det kun noget at omlægge den, men hvis man indfører en helt ny betalig, så skal der opbygges en ny administration - også hvis lægerne beholder de 100 kr. - for vi kommer jo til at betale administrationen - også i tilfælde af, at det bliver lægerne selv, der kommer til at administrere betalingen.
Meget af det, der administreres er helt overflødigt. F.eks. betaler alle licens - og det er i praksis det samme som skat, fordi alle betaler licens - og det vil sige, at hele administrationen af licensmidlerne er overflødigt arbejde, fordi man lige så godt kunne have ændret skatteprocenten for statsskatten.
Som det ser ud, så kommer vi til at betale på andre opfindsomme måder - fordi Venstre har det mantra, at det ikke gør noget, at det bliver dyrere at være dansker (på grund af ekstra bureaukrati), når bare det hedder noget andet end skat.

Ude i samfundet steg tingene. VK havde ingen planer om en sukkerskat?? det var dine der måtte pille deres af bordet.
Og så bliver den finaseret af bundskatten blev hævet,samt fastfrosset personfradrag.
Det er der flere penge i.
Kan svenskerne betale 150 kr for et lægebesøg kan vi vel også, nu skal det jo først gennemføres.
Men selvfølgelig griber, du det som skræmmekampnage.

Opkrævningen af de 100 kr. skal som sagt administreres - ud over det vi betaler til lægen.
Det svarer til, at det koster penge at opkræve og administrere licens, selvom det i praksis er det samme som skat, fordi alle betaler licens.
Det er også helt overflødigt bureaukrati, og Venstre er ligeglad med, hvor dyrt det er - når bare det ikke hedder skat.

Ja venstre vil have det som i USA sort set skal alt privatiseres, advokater vekselerer og al verdens platenslager vil få det som fisk i vandet, alene fordi der altid står noget med småt i policen, og noget dækkes ikke fordi det er selvforskyldt kva ens livstil osv, og man kender også systemmet udmærket i Storbritannien der også har en rem af huden, det betyder kort sagt et dybt ulige og kriminelt samfund, det vi ser nu med Perkerbanderne i DK er intet imod hvad der kommer til at ske, rædselskabinettet i Mexico og hele Mellem og Sydamerika taler sit tydelige sprog, jungleloven for fuld skrue, det er ikke sådan Skandinavien skal være.

Det anser jeg som rent vrøvl.
Der er intet belæg for at tro nogen skulle undlade at gå til lægen, hvis dette koster nogen få hundrede kroner.
Der er jo heller ingen som ikke får briller, eller undlader at få behandlet en tandpine, hvilket drejer sig om meget større beløb.
De gange hvor der har været konflikt og vi faktisk måtte betale hele beløbet selv, gik vi jo også til lægen.
Noget af det gode var, at man så selv kunne bestemme hvilken læge, så nå valgte selvfølgelig ikke den tosse man iøvrigt var tvunget til at benytte.

Faren er, at folk ikke går til lægen med farlig sygdom, der så ikke opdages i tide.
Så folk bliver alvorligt syge, eller dør, hvor de ikke behøvede det.
Økonomisk kan det også blive en dyr omgang for samfundet.
F.eks. er det, vistnok meget, mener jeg, billigere at behandle kræft, før det har bredt sig end efter.

Svar til Thomas-f-hansen :Jo, der er folk, der ikke går til tandlægen og køber Tiger-briller.

Nej det kan vi ikke blive helt enige om.
Forslaget om fedtskatten er uden tvivl kommet fra VKO, men asosjalakrobaterne var så vilde med ideen at de ønskede endnu højere afgifter på endnu flere ting, noget de så bare ikke fik igennem.
På den konto er det hamrende ligegyldigt om det er V eller K eller O eller de røde der kom med forslaget, for det vigtige er at sosserne var enige i forslaget og stemte for det.
Var fedtafgiften blevet vedtaget uden sosjalakrobatiske stemmer, så burde æren for fedtafgiftens bortkomst tilfalde sosserne, men ikke når de selv har stemt den igennem og endda ønskede den meget strammere og hårdere beskattet.
Løkke var jo selv interesseret i at fjerne den, da den ikke havde den ønskede effekt.

Du har helt ret i dine synspunkter og erfaringer kirstenelisabeth.

Nej det kan vi ikke blive helt enige om.
Forslaget om fedtskatten er uden tvivl kommet fra VKO, men asosjalakrobaterne var så vilde med ideen at de ønskede endnu højere afgifter på endnu flere ting, noget de så bare ikke fik igennem.
På den konto er det hamrende ligegyldigt om det er V eller K eller O eller de røde der kom med forslaget, for det vigtige er at sosserne var enige i forslaget og stemte for det.
Var fedtafgiften blevet vedtaget uden sosjalakrobatiske stemmer, så burde æren for fedtafgiftens bortkomst tilfalde sosserne, men ikke når de selv har stemt den igennem og endda ønskede den meget strammere og hårdere beskattet.
Løkke var jo selv interesseret i at fjerne den, da den ikke havde den ønskede effekt.

Fedtskatten var en del VK-regeringens skattereform, fordi Løkke ønskede at sænke indkomstskatten.
Så dårlig var ideen nu heller ikke - og problemet var kravet om penge i statskassen snarere end ønsket om at forbedre folkesundheden.
Løkke ønskede afgiften fjernet, fordi den var meget upopulær 😉

Især nu 8000 offentligt ansatte får en fyreseddel.
Men det bliver sikkert sosuhjælpere og andre lavindkomster der holder for.
Sådan er det jo!

Der er også masser der ikke går til lægen, selv om det er gratis.
Jeg har begravet to stedfædre på den regning.
Jeg bruger billige læsebriller, køber 10 af gangen. De fungerer fuldstændigt eller bedre end det par briller jeg for en måned siden gav en formue for hos optikeren.
Jeg har iøvrigt en hel kasse med optikerbriller, som jeg ikke kan bruge.
Samlet sammen over de sidste 5 - 6 år.
For man kan ikke få øjenlægen til at tage en prøve, så jeg må købe et par briller hos optikeren en gang i mellem, for at få synsprøve, så jeg kan finde ud af om jeg skal skifte styrke.

Ja, det VAR VKOS forslag, men sosserne var jo endnu mere vilde med ideen og ønskede flere og større afgifter.
Det gør forslagsstillerens partifarve ligegyldig.
Alle partier går vist efterhånden ind for at der skal flyttes skat fra indtjening og over til forbrug, så der nytter det heller ikke at du skyder på Løkke.
Om begrundelsen for indførslen og afskafningen, var det ene eller det andet, er op til ens poliske temperament, men selvfølgelig vil polikerne altid indføre eller ændre beskatninger for at kræve endnu flere penge ind.

Svar til Thomas-f-hansen :Jo, der er folk, der ikke går til tandlægen og køber Tiger-briller.

Og dette gælder kun for dem, der ikke har bygningsfejl - for hverken Tiger, Netto eller andre sælger briller som kan bruges af nogen der har bygningsfejl.
Så det er en ommer!

Ja, det VAR VKOS forslag, men sosserne var jo endnu mere vilde med ideen og ønskede flere og større afgifter.
Det gør forslagsstillerens partifarve ligegyldig.
Alle partier går vist efterhånden ind for at der skal flyttes skat fra indtjening og over til forbrug, så der nytter det heller ikke at du skyder på Løkke.
Om begrundelsen for indførslen og afskafningen, var det ene eller det andet, er op til ens poliske temperament, men selvfølgelig vil polikerne altid indføre eller ændre beskatninger for at kræve endnu flere penge ind.

Jamen - jeg skyder også bare, når Løkkes forslag koster ekstra bureaukrati, for det skal borgerne også betale.
Det er jo folkepensionen, som er skyld i det høje danske skattetryk, og det kan vi ikke ændre hurtigt, fordi det tager lang tid at spare op til egenpension.

[quote="123456+" post=2717133]Ja, det VAR VKOS forslag, men sosserne var jo endnu mere vilde med ideen og ønskede flere og større afgifter.
Det gør forslagsstillerens partifarve ligegyldig.
Alle partier går vist efterhånden ind for at der skal flyttes skat fra indtjening og over til forbrug, så der nytter det heller ikke at du skyder på Løkke.
Om begrundelsen for indførslen og afskafningen, var det ene eller det andet, er op til ens poliske temperament, men selvfølgelig vil polikerne altid indføre eller ændre beskatninger for at kræve endnu flere penge ind.[/quote]
Jamen - jeg skyder også bare, når Løkkes forslag koster ekstra bureaukrati, for det skal borgerne også betale.
Det er jo folkepensionen, som er skyld i det høje danske skattetryk, og det kan vi ikke ændre hurtigt, fordi det tager lang tid at spare op til egenpension.

Folkepensionisterne har sparet op til deres egen folkepension. For mere end 50 år siden hed ordningen aldersrente. Den blev opkrævet for alle borger sideløbende med skatten. Det var den måde man finansiere, at folk kunne gå på pension man blev gammel.
Men så fik man den samme ide, som du tilsvarende argumentere for i dag. Da alle skulle betale til aldersrenten og til skatten, hvorfor så ikke slå dem sammen. Så kunne man forenkle administrationen, og det gjorde man så, og kaldte sammenlægningen skat. Den sammenlagte skat steg selvfølgelig med det beløb som han indtil da havde indbetalt til aldersrenteopkrævningen – endda godt og vel. I og for sig rimeligt nok.
Men der er det ved den sag, at den kombineret skatteopkrævning er løbende er blevet brugt fuldt ud til offentligt (over)forbrug i en erkendelse af, at der hele tiden kommer nye indbetaler, der løbende kan betale de pensioners udbetalinger, der til en hver tid måtte værre. Det giver anledning til, at nogle i har den misopfattelse at det er dem der for vore dages pensionerne, selv om de ret beset spare op til den pension, som de selv skal have når deres tid kommer. At pengene undervejs er brugt til noget er enden sag, det går an når blot pengene er til stede når de skal bruges.
At det er sådan kan ses af, at man kun er berettiget til fuld folkepension, hvis man har været skattepligtig til Danmark i mindst 40 år. Har man værre skatte pligtig i et færre antal år så får man tilsvarende lavere folkepensionen.