DF i kamp for forurening

Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true

Selvfølgelig skal landbruget ikke forurene, men 10 meters randzoner er et betragteligt indhug i arealer der skal bruges til mad.
Randzonerne vil desuden blive brugt til udflugtssteder for folk der pisser og skider og smider affald.
Måske var det bedre at tildække det hele med tyk sort plast eller beton så dyrenes ekskrementer eller sur reng heller ikke kan forurene.

Selvfølgelig skal landbruget ikke forurene, men 10 meters randzoner er et betragteligt indhug i arealer der skal bruges til mad.
Randzonerne vil desuden blive brugt til udflugtssteder for folk der pisser og skider og smider affald.
Måske var det bedre at tildække det hele med tyk sort plast eller beton så dyrenes ekskrementer eller sur reng heller ikke kan forurene.

Hedeselskabet og landbruget fik store statstilskud til at afvande alle de lavtliggende fugtige jorder, der fungerede som bufferzoner på grund af effektiv lobbyisme.
EU har også været med til at give tilskud.
Det var først da udretningen af vandløbene oversvømmede byer, at statstilskuddene blev taget op til revision.
Det var så vidt jeg husker oversvømmelsen af Holstebro, der gav de første politiske reaktioner på at give statstilskud til naturødelæggelserne.
Hvad er det vise ved at sprede kunstgødning og sprøjte helt ud til vandløbene på de afvandede jorder - med stor udsivning til følge?
H.C.Andersen skrev: "Der var så dejligt ude på landet; det var sommer, kornet stod gult, havren grøn, høet var rejst i stakke nede i de grønne enge, og der gik storken på sine lange, røde ben og snakkede ægyptisk, for det sprog havde han lært af sin moder."
Det er en kulturarv, der er forsvundet, med de fugtige grønne enge.
Når samfundet kan give tilskud til naturødelæggelserne, så kan samfundet også råde bod på det igen, når det viser sig at være en fejltagelse.

Man skal huske, at mange landmænd ikke synes, der er noget forkert ved at omgå reglerne for at gøde, fordi de ser sig selv som en slags frihedskæmpere imod samfundets regler, som de anser for at være et indgreb i den personlige frihed.
De har svært ved at erkende betydningen af, at vandløb flyder videre end grænserne for deres ejendom, så det er et samfundsmæssigt anliggende.
Søren Ravn Ravn med Fløjstrupgård indgår i sagen om såkaldte gødningsmafia, hvor over 120 landmænd er sigtet for at have købt ulovligt importeret gødning og giftige sprøjtemidler.
Søren Ravn har erkendt, at han overgødede sine marker med den ulovlige gødning, og han har betalt en stor bøde for det. Men samtidig har han fået næsten tre millioner af kroner i landbrugsstøtte fra EU.
Kan vi være tjent med at give så store tilskud, uden at stille krav om et sundt miljø til gengæld?
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/06/06/06222443.htm?rss=true

fordi danske landmænd ikke må gøde nok til at kunne dyrke hvede med højt nok proteinindhold til brødbagning.
Man eksporterer derfor kvælstof forureningen til andre lande og brænder tonsvis af dieselolie af på landevejene i lastbiler til at fragte kornet hertil. Sjovt nok hold danskerne nemlig ikke op med at spise brød af den grund.
Det er vist overflødigt at sige at det var Nyrupregeringens "geniale" idé ligesom det var Nyrupregeringens smarte idé med "grønne" elafgifter der har gjort det uattraktivt at øge elektrificeringen af landet (eltog, sporvogne, elbiler, varmepumper mv.) og derved muliggøre brugen af strøm fra ikke forurenende CO[sub]2[/sub] neutrale kilder. Problemet er at staten nu er gået hen og blevet afhængig af disse elafgifter som Nyrup indførte til drift af den offentlige sektor. Derfor kan man ikke droppe dem igen. Nu hænger fjolserne på borgen så på den.
http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1720860.ece
Så "social"demokratiske regeringer er ikke bare asociale, de er også store miljøsvin. 😃

hva'
At drage sammenligning mellem afvandingen i 1800 tallet og første halvdel af 1900 tallet og nutidens skrappe og konkurrenceforvridende miljølove der blot eksporterer problemerne til andre lande, er som at påstå at landmændene er skyld i den skæve demografiske udvikling i Danmark fordi storkebestanden er faldet som følge af deres dræning af vådområder og brug af sprøjtegifte😃

fordi danske landmænd ikke må gøde nok til at kunne dyrke hvede med højt nok proteinindhold til brødbagning.
Man eksporterer derfor kvælstof forureningen til andre lande og brænder tonsvis af dieselolie af på landevejene i lastbiler til at fragte kornet hertil. Sjovt nok hold danskerne nemlig ikke op med at spise brød af den grund. [/quote]
Du mener altså, det er et godt argument for at ødelægge miljøet?
Det er vejret, der er den vigtigste faktor for at dyrke hvede med højt nok proteinindhold til brødkorn - og i Danmark regner det ofte for meget på de forkerte tidspunkter!
Du er vel godt klar over, at VK også havde randzonerne med som en del af deres miljøpolitik, men bare ikke turde at indføre dem lige op til valget af frygt for at miste landbrugets stemmer?

[quote]
Det er vist overflødigt at sige at det var Nyrupregeringens "geniale" idé ligesom det var Nyrupregeringens smarte idé med "grønne" elafgifter der har gjort det uattraktivt at øge elektrificeringen af landet (eltog, sporvogne, elbiler, varmepumper mv.) og derved muliggøre brugen af strøm fra ikke forurenende CO[sub]2[/sub] neutrale kilder. Problemet er at staten nu er gået hen og blevet afhængig af disse elafgifter som Nyrup indførte til drift af den offentlige sektor. Derfor kan man ikke droppe dem igen. Nu hænger fjolserne på borgen så på den.
http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1720860.ece
Så "social"demokratiske regeringer er ikke bare asociale, de er også store miljøsvin. 😃

Elregningen er siden 2007 vokset med 875 kroner for en typisk husstand - alene fordi skiftende VK skatteministre har øget elafgifterne med 21 procent, så vi har fået verdens dyreste EL.
Du er åbenbart naiv nok til at tro, at hvis vi ikke havde fået de EL-afgifter, så havde det været umuligt for VK-ministrene at finde andre afgifter at forhøje 😉
Det er godt for noget, at forhøje netop EL-afgifterne, for det har fået forbrugerne til at skifte adfærd, så vi har sparet på den mest forurenende energi.
Citat: Hvis der ikke var afgifter på brug af fossile energikilder, ville vi for det første ikke betale for de skader, som disse forvolder på miljøet. Dermed ville man give den fossile energi en urimelig konkurrencefordel over for vedvarende energikilder – det er det økonomerne kalder en markedsfejl.
http://www.ecocouncil.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=1853:elafgifter-pavirker-adfaerden&catid=10:artikler-energi-og-klima&Itemid=89

hva'
At drage sammenligning mellem afvandingen i 1800 tallet og første halvdel af 1900 tallet og nutidens skrappe og konkurrenceforvridende miljølove der blot eksporterer problemerne til andre lande, er som at påstå at landmændene er skyld i den skæve demografiske udvikling i Danmark fordi storkebestanden er faldet som følge af deres dræning af vådområder og brug af sprøjtegifte😃

Kjeld Hansen forvrider sandheden ligesom Lomborg, men han er bare på den anden side.
Du kan selv være 1800 tallet. Et eksempel.
Danmarks største afvanding 1962-1968
I takt med landbrugets øget effektivitet og industrialisering havde der været planer om at omdanne de store engarealer langs Skjernå til dyrkbar agerjord, der kunne pløjes, harves og tilsås med korn. Staten indvilligede i, at betale 2/3 af projektet, der kostede 30 mio. kr. - hvad der i nutidens priser svarer til langt over 200 mio. kr.
Projektet blev indledt i 1962 og omfattede den nederste og bredeste del af ådalen fra Borris til Ringkøbing Fjord. En strækning på 20 km. Samlet skulle ca. 4.000 hektar drænes og omdannes til dyrkbar agerjord.
Før den tid gik åen om vinteren og foråret ofte over sine bredder. De næringsstoffer, som åvandet medbragte opstrøms fra, blev aflejret på engene, når vandet igen trak sig tilbage til ålejet. På den måde blev åvandet renset inden udløbet i Ringkøbing Fjord, og engene blev samtidig gødet og blev til gode græsningsarealer.
http://www.ulnits.dk/biologi/skjernaa.htm
Efter udretningen blev der sprøjtet og gødet helt ned til bredderne af Skjernåen, som tidligere optog kvælstof og fosfor, men nu afgav dem til miljøet.
Nu har det så siden kostet skatteyderne cirka en kvart milliard kroner at føre dele af åen tilbage til sin oprindelige tilstand fra 2000-2003.

Jeg faldt lige over, at vi eksporterer hvede, men du skrev, at "Man eksporterer derfor kvælstof forureningen til andre lande og brænder tonsvis af dieselolie af på landevejene i lastbiler til at fragte kornet hertil. " 😉

startede df kampen via fremskridtspartiet ikke med politisk at promovere en kamp, provokatorisk for nul skat❓og så er de nået til at kæmpe for noget der ser ud til at være, cirka nul naturskat❓og hvem skal kæmpe med at betale for forureningen, kloakkerne, vejene og arbejdsløsheden med alle de skattelettelser de har kæmpet sig frem til❓
Når markafgrøder bliver tilført pesticider mindskes den kampdygtige naturskat i den omgivne natur, via recirkulation og altså det man nogle steder kalder naturens kredsløb.

randzoner og blivende grønne habitatkorridorer

Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true

Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true

Bliver de blå smølfer i Venstre ikke sure over at landsbytosserne fra DF stjæler deres kærnevælgere 😉 😃

Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true

DF er squ ikke et bondeparti. Den må du længere ud på landet med!
Det er desuden ikke regeringen, der vil anlægge randzonerne. Det var VKO der anlagde dem i deres regeringstid. For mig er det fint nok at staten anlægger randzoner, men så må de jo betale erstatning for det tab det giver landmændene, f.eks. i form af ekspropriering.

[quote="anklageren" post=2575772]Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true[/quote]
DF er squ ikke et bondeparti. Den må du længere ud på landet med!
Det er desuden ikke regeringen, der vil anlægge randzonerne. Det var VKO der anlagde dem i deres regeringstid. For mig er det fint nok at staten anlægger randzoner, men så må de jo betale erstatning for det tab det giver landmændene, f.eks. i form af ekspropriering.

I Københavns kommune med 427.940 vælgere fik DF 7,7 % af stemmerne ved kommunalvalget i 2009.
Da DF lå på godt 13 % på landsplan, så hentede partiet selvfølgelig stemmerne andre steder f.eks. i Gadbjerg, hvor DF var det næststørste parti.
http://www.kmdvalg.dk/kv/2009/k84982101.htm
http://www.vejle.dk/Politik-amp-Dialog/Valg/Kommunal-og-regionsraadsvalg/Valg-til-byraadet-2009/Valgresultater-2009/Valgresultat-Gadbjerg-Skole.aspx
Du kan måske finde en større by, hvor DF havde et valg over landsgennemsnittet? Jeg kan ikke.

Jeg har fundet en opgørelse over, hvor DF står stærkest.
Som man ser, står DF stærkest i Thyregod Nord 33.40 %, Agersø 31.94 %, Omø 28.80 %, Reersø 28.05 %, Gedser 26.46 %, Hampen 26.43 %, Grønbjerg Nord 25.27 %, Øster Nykirke Nord 25.02 %, Give Nord 24.93 % og i Hanstholm. - altså på landet.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-50477937:landm%C3%A6nd-f%C3%A5r-kompensation-for-kritiseret-lov.html
Som man ser, får landbruget en kompensation for randzonerne langs vandløb til beskyttelse af vandmiljøet.
Randzonerne blev ikke til noget under VK, men en kompensationen i form af skattelettelser fik landmændene alligevel allerede under VK.
Nu får de så yderligere kompensation.
Citat: Landbruget har ikke krav på, at vi giver de her penge, men jeg synes, det er rimeligt, at de får en kompensation, der dækker de samlede omkostninger for erhvervet, siger fødevareminister Mette Gjerskov.
Som jeg har peget på, så har landbruget også i sin tid fået store tilskud til at afvande områder langs vandløbene, så jorden blev dyrkbar. Alene Skjern å projektet fik op mod 200 millioner kroner i tilskud i nutidskroner.
Nu kræver du så yderligere kompensation til det tilskudshungrende erhverv.
Ville det ikke være mere rimeligt at gøre landbrugsstøtten på 6,7 milliarder kroner afhængig af, at de her bræmmer bliver til noget?
Det er i øvrigt ikke VK, der har opfundet det her krav.

Jeg har fundet en opgørelse over, hvor DF står stærkest.
Som man ser, står DF stærkest i Thyregod Nord 33.40 %, Agersø 31.94 %, Omø 28.80 %, Reersø 28.05 %, Gedser 26.46 %, Hampen 26.43 %, Grønbjerg Nord 25.27 %, Øster Nykirke Nord 25.02 %, Give Nord 24.93 % og i Hanstholm. - altså på landet.

Samme med Gedser og Omø. Altså ikke på landet.

LOV nr 591 af 14/06/2011 (Randzoneloven):
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=137429
Randzoneloven er altså fra 14. juni 2011.
Problemet med kompensationen er at den langt fra dækker det tab som landmændene har ved ikke at kunne dyrke deres jord.
At landbruget i høj grad lever af de tilskud synes jeg også er beklaget. Det er tilskud der bliver givet for at beskytte de indre markeder i EU. Uden tilskuddene ville de europæiske fødevarer ikke være konkurrencedygtige. Danskerne er generelt ret ligeglade med hvad de putter i munden, bare de kan få det billigt.

Ja - jordpriserne er blevet for høje til at EU landmændene kan konkurrere på verdensmarkedet.
Oprindeligt blev tilskuddene til for at redde Europa fra hungersnød efter 2. verdenskrig, men siden har man ikke kunnet slippe af med dem igen.
Det vil gøre ondt at få jordpriserne ned, hvor de følger loven om udbud og efterspørgsel, så det er der ikke nogen, som har haft mod til.
Det er ikke forbrugerne - men U-landene, som er taberne.
Det er en anden historie.
Hvis vi taler jura, så er generelle indgreb i ejendomsretten, hvor ejer stadig er ejer, ikke ekspropriation, selvom der er tale om rådighedsbegrænsning.
Det afgørende er, at der er tale om generelle indgreb.
Erhvervsregulering er normalt ikke ekspropriation, med mindre det rammer enkelte hårdt.
http://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=generelle%20reguleringer%20er%20ikke%20ekspropriationer&source=web&cd=2&ved=0CFkQFjAB&url=http%3A%2F%2Frosengaards.dk%2FEksamensnoter%2FFast%2520Ejendom%2FEkspropriation%2520og%2520haevd.pdf&ei=XrnQT725H6ne0gGA3LHWDQ&usg=AFQjCNFV1gXQp2PJyfXT7jJ8Ra2y3dk2BQ&cad=rja

Indre Bykredsen 4.24 %, Nørrebrokredsen 4.71 %, Aarhus Østkredsen 5.98 %, Østerbrokredsen 6.05 %, Falkonerkredsen 6.07 %, Vesterbrokredsen 6.08 %, Gentoftekredsen 6.88 %, Rudersdalkredsen 6.95 %, Aarhus Nordkredsen 7.41 % og Aarhus Sydkredsen.
Altså bykredse.

fra Danmarks-kortet.

I hvilken by er Pia Kjærsgård født og opvokset og stadig bosiddende i 🙂
Eller:
Søren Krarup er præst i sønderjylland, men hvor er han oprindeligt født og opvokset 🙂
Eller:
I hvilken by er Jesper Langballe født og opvokset i og formodentlig stadig bosiddende i🙂
En lille hjælp: Første bogstav er "K", nr. 2 er "Ø" og det er IKKE Køge...
Kalder indlandsisen... 😃

og hvis du mener det er for koldt til at dyrke boghvede i Danmark, hvorfor kunne man så før de skrappe miljølove under Nyrup blev vedtaget og hvorfor kan man i Sverige. Du skal ikke komme og bilde mig ind at de har semitropisk steppeklima i Sverige lige på den anden side af sundet.
...og Jo Anklageren: DK har verdens værste el-afgifter og det var Nyrups opfindelse...så du kan stå på hænder og skide på på samme tid, det ændrer ikke det faktum!

vi kører foderhvede ud af landet og kører brødhvede ind i landet, fordi miljølove gør det umuligt/urentabelt at dyrke brødhvede fordi der ikke kan tilføres kvælstof nok.

Søren Krarup er født i Grenaa, og de andre i København.
Der er da nogen, der stemmer på DF i byerne, men jo ikke ret mange.
Jeg gentager lige de opstillingskredse, hvor DF står svagest:Indre Bykredsen 4,24 %, Nørrebrokredsen 4,71 %, Aarhus Østkredsen 5,98 %, Østerbrokredsen 6,05 %, Falkonerkredsen 6,07 %, Vesterbrokredsen 6,08 %, Gentoftekredsen 6,88 %, Rudersdalkredsen 6,95 %, Aarhus Nordkredsen 7,41 % og Aarhus Sydkredsen.
DF står stærkest i Thyregod Nord 33,40 %, Agersø 31,94 %, Omø 28,80 %, Reersø 28,05 %, Gedser 26,46 %, Hampen 26,43 %, Grønbjerg Nord 25,27 %, Øster Nykirke Nord 25,02 %, Give Nord 24,93 %, Hanstholm 24,44 %.
Man må vist sige, at DF står stærkest så langt som muligt væk fra, hvor muslimerne fylder noget af betydning - og det er en anden sjov ting ved partiets vælgerskare.

vi kører foderhvede ud af landet og kører brødhvede ind i landet, fordi miljølove gør det umuligt/urentabelt at dyrke brødhvede fordi der ikke kan tilføres kvælstof nok.

Økologiske landmænd dyrker brødhvede med et højt protein- og glutenindhold helt uden kunstgødning.
Problemet opstår, når man dyrker hvede på den samme mark år efter år, for så er man nødt til at gøde mere og mere for at holde de høje udbytter.

ved vekseldrift, men nu vil jeg ikke begynde at excelere rundt i hvordan man praktiserer de store såvel som de små vigtige detaljer i hvededyrkningens kunst og det tror jeg også du med fordel kunne afholde dig derfra 😃 .
Jeg forholder mig bare til det faktum at jeg hørte bagere og landmænd beklage sig over at de var slut med dansk brødhvede fordi restriktionerne på hvor meget landmændene må gøde gør at ingen landmænd længere gider dyrke brødhvede fordi det er blevet for svært for dem at få kvaliteten god nok.
Om det så er fordi de glemmer at praktisere vekseldrift eller de ikke pløjer gyllen ned ved fuldmåne når venus står skråt overfor jupiter...pas...aner det ikke.

Bare fordi stemmerne ligger udenfor de større byer gør det ikke automatisk DF til et bondeparti. Et bondeparti må være der, hvor bønderne ligger deres stemmer og de landmænd jeg kender partiforhold hos stemmer næsten udelukkende V.
I de største byer (du nævner mange københavnerkredse bor der ofte en stor del studerende samt akademikere.
Det, der kendetegner de områder hvor DF får mange stemmer er mindre uddannelse og folk, der er i produktionsarbejde. Med andre ord kan man nok bedre betegne DF som et arbejderparti
Nu du for øvrigt er så glad for statistik så må du meget gerne dele noget omkring hvordan forskellige arbejdsgrupper har stemt ved det seneste valg. Jeg har ledt lidt. Dog uden held.

Hvem er vi ❓
Taler du på vegne af alle ❓
Genneralisering er ikke din kop te - alligevel bruger du denne metode [!]
Skam dig [ide]
😖

Du mener vel i kamp MOD forurening.

kunne det være bzart hvis flertallet af de der df medlemmer& netværk er efterkommere af dem fra boruparkivet❓og bortset fra eventuel df målsætning om arisk prozionistisk? flertal eller racerenhed og intolerance overfor enhver svag gruppe med interesse for noget der er alternativt til det mere ensrettede, hvad er df ?
Hvad er den sociale arv af intolerance og partiideologisk institutionaliseret fordomsfuldhed ❓og er det hvad demokratiet har brug for

DKA.
Det er vist ingen hemmelighed at de røde længe har været mod det danske landbrug og har villet nedlægge det med mindre det selvfølgelig blev polisk korrekt økologisk.
Reglerne for økologisk landbrug i Danmark tolkes lovgivningsmæssigt endvidere sådan at avlerne får mindre udbytte end de udenlandske økologiske landbrug, da udlandet tolker Øv lovgivningen anderledes.
Jeg håber en kan hjælpe mig her, da jeg ikke nøjagtig husker hvilke regler der er tale om, men det var i tv i sidste uge.
Det var noget med at udlandet tolker Øv reglerne sådan at jorden kun skal hvile et par måneder, mens den danske tolkning kræver 9 måneders hvile.

At landbruget så står for omkring 100 milliarder kroner i eksport har de åbenbart glemt, og disse eksportkroner er altså noget af det Danmark som nation lever af, og i disse tider burde selv de rødeste røde indrømme at vi har brug for hver eneste krone vi kan hente hjem fra udlandet.
Derudover har vi ikke megen mulighed for at kontrollere hvordan importerede landbrugsvarer er dyrket, og hvis vi nedlægger eller hindrer det danske landbrugs muligheder for dyrkning, så er vi tvunget til at importere større mængder.
Dermed ikke sagt at landbruget skal have mulighed for at svine mere end allerhøjst nødvendigt, men det tror jeg nu heller ikke de gør, selvom der selvfølgelig er brådne kar
i mellem dem.

Så kalder vi jer en kult istedet.
I Tyskland og mange andre lande beskrives scientology som en sekt og Dr samt tv2 har beskrevet jer som en sekt, så mon ikke der er noget om det?

Nu blander bonden sig 🙂
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1772416.ece
Mærkelig opstilling med de 100 millioner een gang for alle, jeg vil holde på at de skal have en årlig pristalsreguleret erstatning i al evighed, taget fra magthavernes egne lønninger.
Det er jo mad vi taler om som af åbenlyse naturlige grunde kun kan dyrkes eet sted og ikke bare et autoværksted der skal flyttes grundet en ny motorvej.

I Tyskland og mange andre lande beskrives scientology som en sekt, og Dr samt tv2 har beskrevet jer som en sekt, så mon ikke der er noget om det?

...........fordi du, DR og Tyskland ikke ved, hvad forskellen på en sekt og en kirke er.

[:X]

Det er ikke uden grund, at jeg omtaler DF i den forbindelse.
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-46658799:df-vil-presse-p%C3%A5-for-folkeafstemning.html

Vil du udelukke, at de kan have en skjult dagsorden?
http://www.okologi.dk/baeredygtigt-forbrug/aktuelt-om-oekologi/oeko-nyheder/2010/mar/oekologer-man-kan-sagtens-dyrke-hvede-med-mindre-kvaelstof-i-dk.aspx

Nu blander bonden sig 🙂
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1772416.ece
Mærkelig opstilling med de 100 millioner een gang for alle, jeg vil holde på at de skal have en årlig pristalsreguleret erstatning i al evighed, taget fra magthavernes egne lønninger.
Det er jo mad vi taler om som af åbenlyse naturlige grunde kun kan dyrkes eet sted og ikke bare et autoværksted der skal flyttes grundet en ny motorvej.

De siger godt nok det er ufarligt, men vi vil gerne lige se, om det giver sjove børn.

[quote="fruppe" post=2576501]Nu blander bonden sig 🙂
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1772416.ece
Mærkelig opstilling med de 100 millioner een gang for alle, jeg vil holde på at de skal have en årlig pristalsreguleret erstatning i al evighed, taget fra magthavernes egne lønninger.
Det er jo mad vi taler om som af åbenlyse naturlige grunde kun kan dyrkes eet sted og ikke bare et autoværksted der skal flyttes grundet en ny motorvej.[/quote]
De siger godt nok det er ufarligt, men vi vil gerne lige se, om det giver sjove børn.

Ifølge artiklen her, så kan vist selv en solformørkelse give sjove børn. 😃
http://www.bt.dk/nyheder/indvandreres-indavl-koster-millioner

Det er åbenbart ikke et princip, du går ind for - for det er deres egen forurening, som skal fjernes af bræmmerne.
Randzonerne skal blandt andet sikre, at udledningen af kvælstof til vandmiljøet falder med 2.550 ton om året.
Landbruget er rasende over, at skulle betale for at rydde op efter sig selv og kræver i stedet, at samfundet betaler regningen.
Randzonerne er langt mere effektive til at fjerne kvælstof end generelle reguleringer af de gødningsmængder som landbruget må anvende.

Der er altså gode grunde til, at jeg skriver dette oplæg.
Jeg prøver igen:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm

Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true

Åh du jeg blev så glad og troede at de havde nedlagt sig selv, for det vil da være forureningsbekæmpelse som virker 😉

[quote="moove" post=2575969][quote="anklageren" post=2575772]Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true[/quote]
DF er squ ikke et bondeparti. Den må du længere ud på landet med!
Det er desuden ikke regeringen, der vil anlægge randzonerne. Det var VKO der anlagde dem i deres regeringstid. For mig er det fint nok at staten anlægger randzoner, men så må de jo betale erstatning for det tab det giver landmændene, f.eks. i form af ekspropriering.[/quote]
I Københavns kommune med 427.940 vælgere fik DF 7,7 % af stemmerne ved kommunalvalget i 2009.
Da DF lå på godt 13 % på landsplan, så hentede partiet selvfølgelig stemmerne andre steder f.eks. i Gadbjerg, hvor DF var det næststørste parti.
http://www.kmdvalg.dk/kv/2009/k84982101.htm
http://www.vejle.dk/Politik-amp-Dialog/Valg/Kommunal-og-regionsraadsvalg/Valg-til-byraadet-2009/Valgresultater-2009/Valgresultat-Gadbjerg-Skole.aspx
Du kan måske finde en større by, hvor DF havde et valg over landsgennemsnittet? Jeg kan ikke.

Det er ellers ikke mig der forsvarer DF, men forklaring på det kunne jo være at de store byer til stadighed tager røven på udkantsdanmark, så hvorfor skulle udkantsdanmark stemme på partier som konsekvent tager røven på dem❓Ville du stemme på et partis som igen og igen nedpriotere dig ??

Vi ved alle sammen, at DF ikke kæmper for miljøet - og nu går partiet i kamp for at landbruget skal have lov til at forurene.
Det hænger selvfølgelig sammen med, at DF er et bondeparti, der vægter stemmefiskeri over miljøødelæggelser.
De randzoner, som regeringen vil anlægge langs vandløb og søer for at mindske udvaskningen af kvælstof, fosfor og sprøjtegifte vil DF nu have ud til folkeafstemning i et krampagtigt forsøg på at forhindre, at miljøet får det bedre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/06/06/06171438.htm?rss=true

Biggi skrev
Hvorfor ikke kræve al dobbelmoral og hykleri bliver stoppet i df og andre politiske part
ier i folketing og ude i landets kommuner amt region hvor er alle henne der skal værne i
dk om natur og miljø og dyr og planter lær noget af http://www.groenne.dk læs art brug i
offentlig debatrum de grønne.

og hvis du mener det er for koldt til at dyrke boghvede i Danmark, hvorfor kunne man så før de skrappe miljølove under Nyrup blev vedtaget og hvorfor kan man i Sverige. Du skal ikke komme og bilde mig ind at de har semitropisk steppeklima i Sverige lige på den anden side af sundet. [/quote]

Anders Lund, som er formand for Planteavlsudvalget i Økologisk Landsforening peger på, at de økologiske planteavlere har kvalitetsbrødkorn på lager, som møller og brødfabrikker hellere end gerne må købe, så de er fri for at køre til Tyskland eller længere væk efter det.
Det får din påstand om fakta til at virke direkte komisk - fordi reglerne til gødskning er meget skrappere for de økologiske landmænd. 😉

[quote]
...og Jo Anklageren: DK har verdens værste el-afgifter og det var Nyrups opfindelse...så du kan stå på hænder og skide på på samme tid, det ændrer ikke det faktum!

Her udstiller du dig selv - men også VKO.
Det er 11 år siden, vi har haft Nyrup ved roret, så det kan kun være Fogh/Løkke vi kan takke for, at det er "verdens værste el-afgifter".
Fogh/Løkke har jo forhøjet el-afgifterne massivt, fordi de tror det glider lettere ned, når afgifterne er "grønne".
Over de seneste fem år er elregningen i en typisk husstand steget med 875 kroner - og det betyder, at den årlige regning derfor ender på 5.038 kroner.
Årsagen til afgiftsstigningen skyldes ifølge Jyllands-Posten, at Fogh/Løkke har øget elafgifterne med 21 procent siden 2007.