DF vil registrere alle danskere

som en fodnote i en anden nyhed lagde jeg mærke til dette absurde forslag fra Danmarks svar på Kim Jong-Il.
http://politiken.dk/indland/ECE1100627/barfoed-afviser-landsdaekkende-dna-register/
Bimboen er da komplet hamrende hjernedød!

nu har jeg været registreret i 63år og det har jeg det fint med. Giver mange friheder, for jeg ved hvad jeg må og samfundet ved hvor jeg er. Fedt nok.

det skulle vedtages ved lov at man ved fødlen skal have registreret sin DNA profil og fingeraftryk. Dette vil nedsætte frekvensen af bl.a voldtægter og andre forbrydelser

Hvis du ikke har noget at skjule kan det da ikke være et problem

synes bare idéen med så meget kontrol er lidt sygt. Desuden skal der så kun 1 enkelt hår på et gerningssted før man skal forsvare sig selv. Det holder jo ikke, hvorfor skal jeg som almindelig borger til at forsvare at jeg færdes andre steder end mit arbejde, derhjemme og i byen?

Bimboen er ikke hjernedød. Hun har en ret god finger på pulsen af folkestemninger og tidsånden.
Jeg synes også at det er interessant, at justitsminister Lars Barfoed afviser det landsdækkende DNA-register, fordi det er for dyrt. Ham har vi ikke været heldige med [:*(]
Big Brother stikker sit grimme åsyn frem med jævne mellemrum. Folk glemmer de historiske katastrofer, og evig og altid hører vi "hvis du er imod, må du jo have noget at skjule".
Der er endda nogle, der tror, at et sådant register kan forebygge forbrydelser 😃
Det gennemsigtige menneske, hvis færden og ageren er total-registreret, det er jo en ønskedrøm for diverse misbrugere som erhvervsliv, folkeforførere og andre.
- jamen sådan et register er jo beskyttet ?
Ok ja, var det ikke Skat, der lige udsendte et pænt antal oplysninger om forskellige mennesker til den samme postadresse❓- og det var endda ikke i ond vilje.
For et års tid siden eller så kom Harald Nyborg for skade at udsende en info-mail til deres kunder - desværre på en sådan måde, at alle kunne se alle andres mail-adresser.
Som én af ministrene for nyligt kom til at sige, "der går jo ikke røg uden brand" (jeg tror hun mente "der går ikke røg af en brand uden ild" men meningen var klar nok).
Forestil dig, at du har været i nærheden af et sted hvor der er begået en forbrydelse. Dine "spor" gør, at du bliver efterforsket - uskyldig, naturligvis, du har jo ikke noget at skjule. En af vore grundige sensations-journalister bemærker dit navn i bunken af "mistænkte". Næste dags avisoverskrift lyder:
"XXX mistænkt og efterforskes af politiet".
3 uger senere står der på side 22 nederst til højre: "XXX er renset for mistanke".
XXX har ikke noget at skjule, men XXX har nu et plettet rygte for som ministeren sagde "der går jo ikke røg uden brand".

Så ville enhver voldtægt jo ende med at voldtægtsmanden bortskaffer muligheden for at samle hans DNA .....Kan du se hvad jeg mener ?

så mange syge er der heller ikke, hvis jeg forstår hvad du mener :)

skræmmende at så mange voksne mennesker, har så stort et behov for kontrolsamfund,(sort eller hvidt)
Mon alle har et ADH gen,for det er netop disse rammer børn med diagnosen bedst trives i...

ville overhovedet ikke kunne have fået armene ned hvis de hAvde fået tilbudt et sådant register. Det hører hjemme i en politistat og ikke andre steder. Nu er det da helt tydeligt hvor DF hører hjemme.
autosipse

Men jeg kan godt forstå at kriminelle og halvkriminelle
ikke er så begejstrede for tanken,
til gengæld kan hovedparten af samfundet ånde lettet op igen
på grund af sikkerheden som vil blive meget lettere at garantere
og det vil blive endnu sværere at begå diverse kriminaliteter
som måske vil få de kriminelle til at holde sig i skindet.
De kriminelle ønsker nok at selv fingeraftryk og fotos bliver forbudt
for at beskytte deres ret til privacitet

Det man kan bruge et DNA register til, er udelukkende at identificere personer.
Hvis nogen har noget imod at blive identificeret, kan man spørge hvorfor?
Det vil være mere pålideligt end for eks. øjenvidners forklaring.
Selvfølgelig er et DNA spor ikke det samme som at være skyldig. Det kan også bruges til at frikende en person.
http://jp.dk/indland/krimi/article1954126.ece
Big brother samfundet opstår kun hvis man registrerer på den måde tankepolitiet stasi foretog i DDR. (ole Sohns andet hjemland)
Erhard jacobsen var også opmærksom på de røde lejesvende i DR (Danmarks radio)

Når du skriver
"Det man kan bruge et DNA register til, er udelukkende at identificere personer"
så er det simpelthen forkert.
DNA-registeret kan bruges til alverdens ting i sammenhæng med andre registre.
Er det specielle gener, der får folk til at handle hos Harald Nyborg ?
Hvilken forsikring kan folk tegne, hvis de har særlige gener - eller bærer rødhåredes arvegener i sig.
Der er ingen grænser i fremtiden, hvis sådan et register oprettes.

Hvordan forestiller du dig det udført i praksis, specielt hvis man kun bruger DNA til identifikation???

men blot oplyse hvad politiet beder om. Igen hvis du ikke har lavet noget skal du ikke forsvare dig

Nu er der jo nok gjort lidt grin ud af mulighederne.
Aflever en spytprøve hos Harald Nyborg, i løbet af 2 minutter kan de se om man vil købe en tommestok eller 4 alufælge 😃😃
Forsikringsselskaberne har været ude med snøren førhen idet de meget gerne vil vide om der i folks familie har været sygdomme der kunne "risikere" at koste selskabet penge på sigt, det kan dna jo afsløre.

Bare en 4 - 5 styk pr år som vælger at "sikre" sig mod efterforskning er vel også for mange !

er imod, men det er sikkert også mange.
At der bliver forsket i gener er da klart,
og jeg synes snart at det var på tide at det skete åbent,
men det kommer til at ske uafhængigt af om der bliver skabt
et register eller ej.
og om rødhårethed er arveligt, hvem kan det skade?
så kan man finde ud af hvem der stammer fra Jesus
og hvem der har en orangutang blandt sine forfædre, (det må da være de rødhårede)
men uægte børn bliver sikkert en dagligvare, med den moral der hærger i dag.

og det var der retsligt grundlag for -
Så kom ikke bare her --
Venlig hilsen [f]

og veldresseret passer det helt fint:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=2201322
Venlig hilsen [s]

Mon ikke det kan skade en hel del ?
"om rødhårethed er arveligt, hvem kan det skade?".
Der er allerede i dag lidt rigeligt interesse for "det perfekte menneske", f.eks. når der skal vælges donor i sædbankerne. Kineserne har det med at vælge drengebørn og abortere piger under deres étbarns-politik.
Måske vi skal huske, at flyselskaberne udleverer voldsomt mange oplysninger om passagererne til amerikanske myndigheder.
Under opstart af den slags registre er verden så rosenrød, at der ikke er grænser for sikkerhed og restriktioner på, hvad de må bruges til og af hvem. Desværre har den slags det med at blive "slidt" med tiden, så spændetrøjen løsnes.
Og alt dette er endda under "gode" forhold. Lad os forestille os Danmark besat af en fjendtlig magt som f.eks. Iran eller Nordkorea - hvem af os tror på, de ville respektere statutterne fra oprettelsen af registrene ?
Eller hvis USA fandt ud af, at de skal spare - i stedet for at sende agenter til Oslo for at holde øje med diverse "mistænkelige" personer, så snakker de med den norske justitsminister om at "kigge med" i diverse registre hjemmefra. Nu er Norge nok ikke helt så logrende som vores forhenværende justitsminister (nuværende udenrigsminister) men med det rette tryk på øjnene kan de fleste koalitionspartnere sikkert overtales - det er jo i en god sags tjeneste [:*(]

Hvordan bar du dig ad med at blive registreret inden teknologien blev opfundet?

Det er jo ikke for sjov, når ministeren siger, at det efter alt at dømme vil være i strid med menneskerettighedskonventionen at registrere alle danskeres dna.
Hvis man tror, det er for at beskytte forbryderne, har man brug for hjælp.
Et DNA register kan bruges til meget andet end at opklare forbrydelser.
Racehygiejne er blot en enkelt mulighed, for som tiden går, kan man se mere og mere om en person ud fra hans DNA, som ikke har noget med forbrydelser at gøre.

er det du vil sige

Især hvis man har en usund fantasi.
Du siger:
Et DNA register kan bruges til meget andet end at opklare forbrydelser. ---
Måske, men så må man sikre det ikke sker. Lægejournaler kan bruges til meget andet end helbrede sygdomme. Vil du have dem afskaffet?
Der blev også hylet godt op, da man begyndte på videoovervågning. Det har været med til at opklare en hel forbrydelser.

se på perspektivet -
Venlig hilsen [f]

Der er kun 25 mandater i folketinget (ud af 179 mandater), som går ind for forslaget.
Alene af den grund er debatten teoretisk.
Det kan godt være du mener at videoovervågning har været med til at opklare en del forbrydelser, men antallet af strafferetlige afgørelser lå i 2009 på 188.400 og heraf var 173.600 fældende afgørelser (skyldige). I forhold til 2008 er det en stigning på 6 pct. (DST).
VKO har altså ikke haft held til at bekæmpe straffelovs overtrædelser, så hvad bygger du det på?

Og glem ikke blodtypen, og om man er A eller B menneske, samt ens IQer og stamtræ og hvor mange forurenede stoffer man har i fedtet ved konfirmationsalderen.
Det vil sikkert medmindre der fremskaffes kriminelle robotter, eller der kriminelt fuskes med bevismaterialet og forbryderisk udlægges falske spor, måske kunne frigøre pladser i fængslerne.

Hvordan er det dyrt; skulle DK ikke være førende med forskning og innovation, er der ikke afsat milliarder til uddannelse og innovation allerede for flere år siden❓
Men sådan et register vil blive genstand for forskning, og måske er vi allesammen meget mere i familie med hinanden, end mange af os går og tror❓Selvklart vil 10 millioner blod og dna prøver samt registrene fylde meget og kræve de rette omgivelser. Men der er jo masser af registreringer der følger folk; tag bare journaliseringen hos kontanthjælpssystemet, det er næsten før farven på trusserne står i journalen og om man er til tampax eller bind med flapper.
Men måske er det ikke borgerne der er noget galt med, måske er det demokratiet der ikke fungerer optimalt; for 100år siden eller er det 200 år siden da folkestyret blev indført var samfundet mindre kompleks og da var flertallets store mål bedre løn, bedre arbejdstider; i forhold til meget ringere forhold end man næsten kan forestile sig nu om stunder. Men selv om datidens nød og elendighed dengang var anderledes, betyder det jo ikke at nutidens nød og elendighed er mindre vigtig at få ændret til det bedre. Så mon ikke man bare skulle kunne stemme mere og oftere, og indimellem have flere vejledene og opfølgende folkeafstemninger; eventuelt af et "nævningeting" et udvalg af befolkningen; ikke eksperter men borgere som repræsenterer befolkningsammensætningen og som gerne vil følge debatten ?

Det har jeg ikke været inde på.
så hvad bygger du det på?

Ha, ha, ha, ha, ha, ha,