hvorfor er hash legalisering en god ide?

Nogle politikere mener at legalisering af hash er en god ide imens andre mener at det er en dårlig ide.
Så jeg er ude efter nogle gode argumenter for hvorfor det er en dårlig/god ide at indføre fri hash.
jeg er meget spændt på at høre jeres svar🙂

Så vil smuglerene dø af sult, også er det problem væk, hashen kan de aligvellet ikke stoppe, også kan staten lige så godt tjene noget på den.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

....og politiet vil have ressourcer til at beskæftige sig med den virkeligt farlige narkotika fremfor den forholdsvis uskadelige hash.

jeg vil gerne ha nogle ordenlige svar, fremfor det der useriøse pjat!

fordi hashen for nogle kan:
Skabe afhængighed.
Forårsage en hashpsykose.
Være en måde at begynde et misbrug af hårde stoffer på.
Det vil blive mere in end at ryge smøger, vandpibe etc., hvilket jo stadig er populært blandt unge, der udmærket ved hvor sundhedsskadeligt det er.
Hvis hash caféerne kan håndhæve reglerne om ikke at udlevere hash til unge under 18, så vil færre teenagere måske begynde. Men jeg tror næppe regeringen vil tage fri hash op til overvejelse, bare spørg christianitterne.

http://www.metroxpress.dk/dk/article/2010/03/15/22/3640-83/index.xml
så man kan vist sige hashsalget lever i bedste velgående.

hvis du spørger mange af de frelste er tobaksrygning roden til alt ondt derefter kommer alkohol der ligeledes sender et utal af mennesker i fordærv.
Hvad hashen angår kender jeg rigtigt mange der har prøvet at ryge en eller flere gange og de er stadig hjernedøde altså ingen længerevarende effekt på deres IQ eller andre dårligdomme.
Uanset om det er tobak, alkohol eller hash er der nogle mennesker der bliver afhængig på den ene eller den anden måde selv Danske spil producerer ludomaner.
Ved at frigive hash fjerner du grundlaget for en stor del af kriminaliteten.
Vi ser jævnligt film fra de gode gamle dage hvor alkohol var forbudt i USA og derved skabte grobund for mafiaen, i lille Danmark skaber det grobund for de samme kriminelle typer, rockere / andengenerationsinvandrere, husk lige på at mafiaen blev bygget på kultur fra Italienske indvandrere.

Syns bestemt ikke at jeg har set nogen pjatte.
Mener at have læst et sted at ud af de 6 millioner "fanger" i usa var de 1.5 millioner inde for marihuana.
Er rigtig mange penge at spare på fængslerne og håndhævning.
Derudover, for at få sin marihuana ,( kan bruges medicinsk) SKAL du idag opsøge det kriminelle miljø og så bliver det lige pludselig skadeligt i en hel anden dimension.
Derudover er der risiko for at få produkter der er blandet med diverse usunde fyldprodukter, sukker, honning og det der er værere.
Nej lad folk få lov at dyrke deres egen natur, så er mand også sikker på kvaliteten.
Synnes vi skal bruge flere penge på skoler og de ældre i stedet.

Så hvorfor ikke gøre det mildere og sundere alternativ til alkohol legalt. Det er de rene ammestuehistorier at hash fører til forbrug af heroin m.m. Ca Én procent af hashrygerne har et forbrug af stærkere stoffer i følge sundhedssstyrelsen.
Tjek evt. her for et længere indlæg om hash med fakta: Hash er sundere end lyst øl
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=964145&view_mode=flat

Det er da dybt seriøst.

Du kan da vist være glad for nogen overhovedet svarede efter den dumme kommentar. Du har jo ikke selv kunnet regne det ud, vel? og det er altså sådan det er.

Jeg mener selv at hash er et relativt uskyldigt stof på højde med koffein og nikotin, den eneste forskel er at der ikke er en stor repræsentation af forbrugere, hvis der var det ville hash helt sikkert være lovligt.
Positive effekter af at lovliggøre hash er at banderne vil blive nødt til at finde noget andet at slås over eller sænke deres kriminalitets niveau. Hvilket kun er en god ting.
Yderligere er det dumt at kriminaliserer hashbrugere, det er jo ikke værre end at ryge, og de skader ingen andre end dem selv hvis der gøres skade. Yderligere er der rigtigt mange ting som man kan bruge hamp til, udover at ryge det.
Det eneste minus jeg ser er at folk måske bliver langsommere i hovedet af overforbrug, men alle ting er usunde i for store mængder.
En anden negativ ting kan være at det kan fungere som et gateway drug, men tror ikke den risiko er stor nok til at forbyde stoffet. Vil mene at man er nødt til at lade folk administrere nogle ting selv.

siger alkohol er mere skadeligt end cannabis.
Og der jeg ikke er for en legalisation af cannabisen er jeg for et forbud mod alkohol.

Og kun en har været på hårdere stoffer.
Og det var på grund af en kvinde.

Jeg kender også mange som KUN vil ryge, de kunne ALDRIG finde på at røre noget hårdere da de ikke vil risikere liv og lemmer!

alle indlæg har været seriøse forslag indtil videre!?

Jeg er 100% overbevist om at folk der tager det videre spring havde det i sinde i forvejen! Jeg havde det i sinde dengang og derfor gjorde jeg det. Men jeg har sgu mødt mange mennesker som KUN holder sig til røgen, netop fordi den ikke dræber som andre ulovlige stoffer

Yiiir det bør enten al sammen skæres over 1 kam eller også burde politikerne sætte sig ind i det.

Ved at forbyde produkter gør man kriminelle en bjørnetjeneste. For staten skaber grobund for kriminelle aktiviteter. Den skaber mafia, rockergrupper og meget andet.
Alkohol forbuddet i USA grundlagde verdens til dato mest magtfulde gangstersyndikater. Forbundsregeringen tabte krigen og erkendte det. Men da havde mafiaen allerede manifesteret sig og sidder i dag på ufattelige værdier de fik forærende af staten gennem forbudspolitikken.
Når jeg hører danskere ønske forbud mod dit og dat tænker jeg de er mentalt tilbagestående. De er ude af stand til at bruge hjernen i særlig grad. De må jo ikke tro på personligt ansvar, uddannelse og forebyggende foranstaltninger.
Vi kan ikke forbyde os til en bedre verden. Vi kan forbyde til en kriminel verden. Stofferne forsvinder ikke blot fordi mennesker er imod dem. Jorden spørger ikke hvad mennesker vil ha. Den tillader alt det naturen kan byde på.

Du skal hellere se på HVEM det er, der er imod legalisering af bestemte stoffer. Det er folk med et enten økonomisk/politisk incitament eller uengagerede borgere, der blot er imod hvadsomhelst for at undgå stillingtagen og uddannelse.
Alle stoffer bør legaliseres og reguleres. Og jeg mener alle. De vil altid være der uanset. Men vi taber mennesker på gulvet ved at gøre, i forvejen svage borgere, til sikre tabere ved forbud, fordi kriminelle uden skrupler vil sælge hvadsomhelst til disse sjæle. Deri består den relle fattigdom i Danmark. Politikere, der ønsker at bevare forbud har derfor i min optik et meget sølle menneskesyn.

I går så jeg et indslag på DR2 med en tidligere amerikansk agent. Han erkendte blankt at kampen mod narkobaronerne er tabt for mange år siden og anbefaler i dag en legalisering på linje med alkohol. Det var med udgangspunkt i den blodige konflikt i Mexico hvor tusinder og atter tusinder er faldet i kugleregnen mellem myndigheder og narkokartellerne. Han fortalte at der var profitter på op til 17.000 % at tjene. Det er en verden til forskel i et fattigt land, som Mexico. Så der vil altid være borgere villige til at tage chancen. Vi kan selvfølgelig ikke vinde kampen. Men vi kan uddanne folket i de skadelige virkninger. De må derefter SELV tage ansvaret. Du kan ikke redde alle. Men du må ikke være ligeglad, som den aktuelle narkopolitik er sørgeligt udtryk for.