Kvindelige præster

Vi praler af at den danske folkekirke er reformeret, men hvad med de ureformerede præster der ikke vil tolerere kvindelige præster? De holder da på en holdning der er ældre end islam, og de holder sig ikke tilbage med hensyn til fundamentalisme.
Eneste forskel er vel at der ikke er nogen kvindelige imamer, men præster der ikke vil tolerere de kvindelige præster, står ikke tilbage for det islamiske system.

Der skal være plads til alle i folkekirken. Kvindelige præster er tilladt ved lov og den lov skal kollegerne så følge.
At der så stadig sidder nogle middelalderlige mørkemænd rundt omkring og helst så det anderledes, det må jo blive deres problem. De kan søge ud i de mere missionske egne af landet hvor man heller ikke praktiserer sex før ægteskabet og kun kan købe én bajer pr. selskab.

Det er ikke noget i vejen med loven, det er disse mørkemænd der følger en mere end 2000 års skrift, der er noget galt med, og hele miseren var på grund af at en af vore profeter blev irriteret over en kvinde der afbrød ham Paulus.

Selv om du har ganske ret i, at nogle af præsterne i den danske folkekirke tilsyneladende ikke er kommet ud af middelalderen endnu, så overdriver du, når du sammenligner med islam.
Kvinderne kan i den danske folkekirke gå ind ad samme dør som mændene, kan sidde på de samme bænke som mændene, og der er ikke nogen, som stiller krav til vores klædedragt udover almindelig sømmelighed. Og det kan de også hos de præster, der har det middelalderlige syn.
Kvinder KAN blive præster, og så vidt jeg ved findes der ingen kvindelige imamer, og de har heller ikke mulighed for at blive det. De må ikke engang befinde sig i samme rum eller gå ind ad samme dør som mændene.
Så med nogle enkelte undtagelser vil jeg mene, at vi er mindst et par hundrede år foran islam i udvikling. Den helt store forskel, som jeg kan se, ligger i, hvordan vi betragter vores hellige bog Bibelen/Koranen. I kristendommen ved vi, at Bibelen er nedskrevet af mennesker, og derfor tager vi det med et gran salt, når der i det gamle testamente står "øje for øje" og den slags. I islam betragter man Koranen som ord direkte fra Gud/Allah, og det er helligbrøde ikke at tage hvert eneste ord alvorligt.
Alle snakker om, at islam er en lovreligion, men hvis man læser i det gamle testamente, synes jeg, at der er temmelig meget lovreligion over det, og jeg synes, at det er tydeligt, at både kristendom og islam er to religioner, som har fælles fortid.
Men i den kristne tro, lægger man mest vægt på det nye testamente, som er meget mere "menneskeligt" i sit udtryk. Og så ved jeg godt, at de middelalderlige præster i den danske folkekirke får netop idéen om, at kvinder ikke skal kunne være præster, fra Paulus' breve, men der går de fleste kristne igen ind og tager Bibelen med et gran salt, da vi ved, at det er mennesker, der har skrevet det hele ned, og vi kan ikke stole på, at det hele ordret er "ord fra Gud".
mvh hønemor1001

"Kvinderne kan i den danske folkekirke gå ind ad samme dør som mændene, kan sidde på de samme bænke som mændene, og der er ikke nogen, som stiller krav til vores klædedragt udover almindelig sømmelighed. Og det kan de også hos de præster, der har det middelalderlige syn."
I nogle moskeer kan kvinderne gå ind af samme dør som mændene, og påklædningen kan være lige så fri. Og der er imamer der gerne så kvindelige imamer. Men det er menigheden der skal udnævne en sådan, og disse menigheder er lige så konservative som vore konservative præster. Og det er ikke disse præsters fortjeneste at vi har kvindelige præster.
"Den helt store forskel, som jeg kan se, ligger i, hvordan vi betragter vores hellige bog Bibelen/Koranen. I kristendommen ved vi, at Bibelen er nedskrevet af mennesker, og derfor tager vi det med et gran salt, når der i det gamle testamente står "øje for øje" og den slags. I islam betragter man Koranen som ord direkte fra Gud/Allah, og det er helligbrøde ikke at tage hvert eneste ord alvorligt."
Nej, der findes præster der ikke tolerer at der er mennesker der har skrevet biblen, ligesom der er muslimer der er klar over at der er mennesker der har skrevet koranen. Nogle muslimer har også prøvet forskellige koranskoler, og kan se forskellen på disse. Og der er virkeligt mange muslimer der ikke tager alle ord for helt alvorligt.

skal jeg da gerne forklare dig forskellen lille Rodvad..........
Forskellen er, at jeg i Danmark kan leve som jeg vil - og med hvad tro jeg engang lyster at have - uagtet at Danmark er et kristent land.
Jeg har retten til at køre bil. Gå mig en tur/gå på cafe/i biffen, bestemmer selv hvem jeg vil omgås o.s.v. - uden mandlig "familie chaperone". Jeg kan gå til læge - uagtet at han er han!! Jeg har retten til at forsørge mig selv! Min sengetid afhænger ikke af min mands lyster!!!!!
Jeg har retten til at frasige mig kristendommen, og de hjernelamme præster uden at risikere mit liv og blive udstødt af familie og venner!!!
Hvormange af disse rettigheder er jeg sikret i muslimske lande??

i at i Danmark har disse mørkemænds præster ikke så stor magt som mørkemænds imamer i enkelte muslimske lande.
Så forskellen ligger ikke i hvad du som kvinde må, den ligger i hvor stor magt disse mørkemænd har.
Derfor ingen nyhed i det du fortæller.

hvad jeg må - hvad fanden bilder du dig ind?
du er jo selv en af mørkemændene - det tilkommer ingengang dig at bruge ordet må overfor mig!!!

dit argument eller modargument? Jeg forsøger ikke at bestemme noget som helst over dig, jeg siger kun at vore mørkemænds præster ikke har magt til at bestemme over i dig. I modsætning til hvad der er gældende i lande hvor mørkemænds præster/imamer har magt som de har agt.

1 Kor 14 Som i alle de helliges menigheder v34 skal kvinderne tie stille i menighederne. De må ikke tale, men skal underordne sig, sådan som loven også siger. v35 Men hvis de vil have noget at vide, skal de spørge deres mænd hjemme, for det sømmer sig ikke for en kvinde at tale i menigheden.
Eftersom det er kristendom, det handler om, så må man vel have lov at gå til biblen og påberåbe sig den som autoritet, ikke sandt. Hvis man så vælger at gå imod det skrevne, så ophører man vel med at være kristen. Ikke noget galt i det.
Men! Det er ganske umuligt at sige, at det er ok for kvinder at være præster og så sige, at man følger biblen, som jo er grundlag for kristendom. Hvis man siger det, så kan man jo ligeså godt smide biblen ud.
Det er jo ligesom at sige, at man ikke kan lide, at 2+2 = 4. Det har det jo være i lang tid nu, så det er på høje tid at ændre det. Man skal jo følge med tiden osv.
Man kan ikke både blæse og have mel i munden. Man må vælge. Enten det ene eller det andet. Ok, der er så også den tredje mulighed, at man smider Paulus ud af biblen, for Jesu linje var vist en helt andet.

Nu kan man jo i et land lave de love, som de finder på sin plads. Men ved de love om, at kvindelige præster er tilladte i den danske folkekirke, har de blot glemt én lille ting: at de ophæver biblen som grundlag for kristendom.
Biblen siger helt klart, at kvinder ikke må blive præster. Og det har den sagt i henved 2000 år.
Nu kan man jo argumentere, at præcis det, at den er 2000 år gammel , er argument for, at man godt kan tillade kvindelig præster, da de jo selvfølgelig er mindst lige så gode som mænd er.
Problemet er blot, at man så bliver nødt til at erklære, at man revidere, hvad kristendom er, så folk er klar over det. Biblen er nemlig helt klar på det punkt mht kvinder. 1 Kor 14 er tydelig.
Det næste spørgsmål bliver så, når man reviderer én ting, så kan man ikke stoppe der. Man bliver nødt til at tage biblen op med jævne mellemrum og se, om det nu svarer til folkets generelle grundholdning og moral. Det bliver man nødt til. Og så er det jo tydeligt, at man ligeså godt kan smide biblen ud. Og det har Danmark i overført betydning gjort.

Bibelen skal fortolkes, den er skrevet af mennesker for flere tusind år siden. Og den er oversat og fortolket mange gange. Den er ikke en "lovbog" alle kristne skal følge til punkt og prikke. Så bliver man slave af det totalitære.
Kristendommen er til for mennesket, mennesket er ikke til for kristendommen.