må far flytte langt væk med børn

min x-svigersøn har i dag vundet i byretten ang. bopælsretten over 2 små børn (han udviste største stabilitet). akter fra Kommunen nåede desværre ikke til advokaten.. Sagen er dog anket til landsretten. Her kan vi så bevise det modsatte (har bedt kommunen om udtalelse, de har forhalet akterne hvilket de tidligere har gjort.) I disse akter vil det fremkomme børnenes stabilitet i daginst. det vil påvise at de i hver anden uge ikke er tilstede i daginst. onsdag-fredag. Han var temmelig sikker på at vinde og jublede ikke engang da dommen kom. Følte at han vidste at han vandt??? Han har nu oplyst at han tager begge børn med til Sjælland når han vinder i landsretten også... Må han det? også selvom han vasler korrekt. De skal så flytte daginst. Er det korrekt at bopælsretten kan overføres til min datter så? Hvor store chancer er der for at vinde i landsretten??
Det kan til den tid påvises at han er ustabil samt at han ikke møder op til indkaldte møder vedr. børnene.hjælp....

der er i landsretten, er da umuligt at svare på på det grundlag!! Men hvad galt skulle der være i, at børnene holder fri to dage hver anden uge?

Det drejer sig om 3 dage hver anden uge på trods af dagsinst. har sagt til begge forældre at børnene skal komme hver dag da de skal have stabilitet og struktur. Hverken børnene eller far er syge..

eller fuld forældremyndighed...
Han kan i princippet flytte hvorhen det skal være i kongeriget Danmark, hvis han har bopælsretten og forældrene i øvrigt har fælles forældremyndighed. Fælles forældremyndighed betyder at forældrne skal være enige om store spg. omkring barnet, - f.eks. institution. Men det giver jo ingen mening, hvis moderen mener at barnet skal gå i den inst. som det plejer, hvis det er i jylland og faderen (og barnet) bor på sjælland, så der ville hun ingen medhold få, hvis hun gjorde indsigelse.
Har han den fulde forældremyndighed, kan han i princippet flytte til nordpolen med barnet, hvis det er det han vil...

weekend med far hver anden uge er ikke nødvendigvis det samme om ustabilitet. Hvis daginst. siger noget a la det du har skrevet, må der da ligge noget andet bag?!!
Enhver forældre ville da have lyst til at have fridage (udover weekender) med deres børn af og til...

MENER jeg, at det er ændret således, at den forælder, der ikke har bopælsret, kan gøre indsigelse mod flytningen. Statsforvaltningen vil så tage spørgsmålet om bopælsret op til genovervejelse, hvis der er lang afstand til det nye hjem. Men jeg ville bestemt søge juridisk rådgivning, prøv sr-bistand
online. Pas på jer selv og hinanden??

du har ret...
Men det fremgår ikke tydeligt at loven?!
Måske er det det, der svarer til §17, stk. 2?!

Barnets bopæl og varsling
§ 17. Har forældre fælles forældremyndighed, og er de ikke enige om, hos hvem af dem barnet skal have bopæl, afgøres dette af retten. Retten kan træffe afgørelse om, at barnet kan have bopæl hos en forælder, der har eller ønsker at få bopæl i udlandet eller i Grønland eller på Færøerne.
Stk. 2. Retten kan ændre en aftale eller afgørelse om barnets bopæl.
§ 18. En forælder, der vil ændre sin eller barnets bopæl til et andet sted her i landet eller i udlandet, skal underrette den anden forælder herom senest 6 uger før flytningen.

at der er afsagt domme for at en forældre ikke måtte flytte med børnene. Der har været en børnesagkyndig inde i billedet, som mente at begge forældre var lige gode, hun havde heller ingen kontakt til daginst. Hun anbefalede 9/5 ordning. Dette sagde min datter ja til men x-svigersønnen opstilte en masse betingelser, bl,a at børnene ikke måtte være i hus med min nye svigersøn?? og at børnene skulle bo hos ham hvis dette skulle ske??
Så aftalen blev ikke til noget.. Dommeren ikke højde for udtalelserne fra den sagkyndige og hun ønskede heller ikke akter fra dagsinst. Dette synes vi også datters advokat var mærkeligt. Vi må op på hesten igen og håber på anden dom i landsretten. tak for jeres svar og glædelig til jer alle. Pas på jer selv.

for dit svar, vidste det godt med alle §´erne.
Pas på dig selv og glædelig jul.

De paragraffer ingen betydning har for, at han
ikke må tage dem med til sjælland!

denne oplysning fra ?? vil da gerne vide mere om dette😮

Ja det må han gerne.

han ikke må,hvorfor må han det..

ønsker at klage, er det rettens afgørelse og beror på et helhedsskøn af, om det vil være godt for børnene at flytte så langt eller ej - så om faderen kan gøre det, kan man ikke sige på forhånd🙂

meeeeeeeeeeeeeen det er ikke ensbetydende han får lov at tage børnene med.
Hvis moderen gør indsigelser er der meget stor sandsynligt at hun får midlertidig bopæl på børnene, indtil en eventuel bopælssag bliver afgjort i retten. Og der er en rimelig stor sandsynlighed på, at han vil tabe bopælsretten, hvis hun vel og mærke bliver boende i de omgivelser børnene er vant til!

Der bestemmer over deres egne børn, det er ikke et lovkrav at man skal gå i "børnehave" Osv.
Men tilbage til selve spørgsmålet?, om faren må flytte til "fyen/sjælland/jylland" med børnene, selvfølgeligt må han da det, hvis han har forældremyndigheden over dem, og mon der ikke et eller andet sted i en eller anden "EU" traktat, er noget om at han i teorien må flytte der hen hvor han vil, bare han ikke flytter uden for "EU"`s grænser, det skal ikke undre mig.
Men om han vinder i Landsretten?, det er umuligt at svare på, men nu skal man huske på, det er børnene der skal "vinde", det er dem det drejer sig om, ikke "far og mor", det er børnene.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

en børnesagkyndig mener: at det skal være 9/5 ordning , at de er lige gode som forældre..
han får begge 2 da han iflg. samtaler skulle være den mest stabile.. dette kan modbevises. Jeg synes det er forvirrende nogle siger ja han må flytte andre siger nej?? Børnene er henh. 2½ og 4 år. De er vant til at have mor en uge ad gangen kan far nu bestemme at hun kun må være weekendmor. Der er intet der tyder på vold, omsorgssvigt eller lign. Advokaten fortalte at faderen ikke kom med en reaktion og at det ligesom om han vidste dommen på forhånd.. Det forstår jeg ikke, for det kan da ikke lade sig gøre..

Kan vel skyldes at "sejeren ikke var han`s, men børnenes sejer, jeg ved jo ikke hvem der er bedst som "forældre", jeg har selv 3 børn, deres mor tog ikke ansvaret alvorligt, hun havde ellers fået fuldforældre myndighed, men da den yngste var 3½år, så sagde kommunen at de skulle i plejefamilie, men så fik jeg dem altså, og det har kun været godt for børnene.
Men Jo!, selv om den ene af forældrene bor i skagen, så må den anden godt flytte til gesser, det er der ingen der kan forbyde dem, men de skal tilgengæld selv betale den ene vej, når børnene skal være hos den anden forældre, men som jeg ser jeres største problem er lige nu, så tror jeg at det mere handler sig om HÆVN, de 2 "voksne" er sure på hinanden.
Også misbruger de børnene som et regskab for at få hævn på den anden, det er ikke bare dumt, det er meget "piaèt"/ondsvagt, for de taber begge 2 til sidst, det værste er at det nok går ud over børnene, og det må det ikke, så på mange måder så er de "voksene" nogle dumme små pattebørn, som nok slet ikke skulle havde lov til at havde børn selv.
Jeg fandt ud af, at selv om man ikke har forældremyndigheden 100%, så betyder det ikke noget, bare man er 100% for sine børn, for så skal børnene nok komme en dag, børn har også øjne i hovedet, og pludseligt så har man børnene 100%, men sikke et arbejde det er, min den yngste var vådeligger, de første 3 måneder, hun havde været det hele sit liv, men det stoppede, det var Pga. moren og den manglene omsorg.
Jeg ved godt at du som mormor helst vil se, at det er dit barnebarn der har børnene, men hvad nu hvis det ikke er det bedste for børnene, hvem siger du har fået hele sandheden, deter ikke for at være ond, men muligheden foreligger, jeg håber bare at de 2 " voksne" tager deres ansvar alvorligt, og sætter børnene i "føresædet", det er dem det handler om, ingen andre, ked af det, men jeg ved du ved det er rigtigt, håber i finder den løsning der er til gavn for alle.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kender to tilfælde, hvor moderen er flyttet langt væk med børnene. I det ene tilfælde til Australien. I det andet tilfælde til USA. Og det sidste er kun 3 år siden.
Det var i begge tilfælde forfærdeligt for fædrene, men der var ikke noget at gøre.

når nogle af os siger at han må flytte og andre ikke. Det hænger nok sammen med den nye forældreansvarslov... Før den, måtte han flytte hvorhen han ville i landet, hvis han har bopælsretten. Om det er tilfældet nu (med forældreansvarsloven) er der tilsyneladende en del menninger om. Men hvorfor ikke spørge jeres advokat?
At faderen ikke kom med en reaktion, synes jeg ikke du skal hæfte dig så meget ved. Det kan der være mange årsager til, deriblandt at han havde "pokerface" da dommen blev afsagt. Han kan jo ikke vide noget med sikkerhed, men han kan da godt have haft en fornemmelse?!
Du bliver også ved med at skrive om, at den stabilitet som han tilsyneladende har fået bopælsretten på, kan modbevises. Hvis det er tilfældet (og der ligger andet og mere til grund end at han ikke tager børnene i daginst. 3 dage på 14 dage) så har I vel ikke noget at bekymre jer for ift. landsretten. Men altså, som andre også nævner, så handler det jo om det bedste for børnene. Og det er jo så det store spg. Hvad er bedst? Jeg kan godt forstå at det som mor må være svært ikke at have sine børn boende (det tror jeg nu også det er for faderen), men det er jo ikke at det er svært for forældrene, der skal være afgørende, hvor børnene skal bo. Det må være børnenes tarv og hvis der er mere stabilitet ved faderen, så er det jo sådan.
Så kan man sige at det kan være marginaler, som der er tale om. Men når man går i retten med en sag som bopæl, fordi man ikke er enige, så skal retten jo træffe en afgørelse. Og det er en afgørelse udfra de foreliggende oplysninger og i børnenes tarv.
At faderen så siger at han vil flytte, når han har vundet i landsretten... det kunne godt lyde som en "nu skal I se hvad jeg kan gøre, når det er mig der bestemmer" og at han ikke her har tænkt på børnene, men den kan I jo først tage på det tidspunkt, hvis det bliver aktuelt. Tror det bliver svært i Landsretten at fortælle at han har sagt han vil flytte, for det bliver pådstand mod påstand og han kan jo bare sige nej.
Sådan noget er opslidende. Jeg håber for børnenes skyld, at de mærker mindst muligt.

Jeg tror, I skal tage det helt roligt. Landsretten er stokkonservativ, så han vinder ikke en gang til. Måske har hans manglende reaktion på dommen en sammehæng med at han udemærket vidste den ville blive anket, så er der jo ingen grund til jubel.
Er din datters advokat god nok?

aggressiv nok?? har oplyst min datter om at hun skal meddele advokaten at hun blev nægtet oplysninger om ny børnehave på den ældste, samt at far IKKE møder op til flere indkaldte møder omkring børnene.. ved du noget om hvordan sagsbehandling og fremstilling i landsretten er, samt om nye akter fra dagsinstitionerne må medtages. Disse ønskede dommeren i byretten at tage med, synes det er mærkeligt. Det må da være væsentlig med udtalelser fra disse..hvor meget fravær de har om de er glade og telfredse børn og hvordan de er socialt.. den store er meget udelukket af de andre børn da han ikke er i børnehave onsdag-fradag hver anden uge( i fars uge) der er afsagt dom i april 2009 på en far der ikke fik datter afleveret i skolen til tiden temmelig tit. Denne kan måske bruges i landsretten??

Det kunne tyde på, hun ikke er aggressiv nok, når hun lader sig afvise af dommderen i byretten, men hvad er dit indtryk af hende ellers? Vinder hun sine sager, eller lever hun bare af dem?

når de forsømmer så meget, at de andre udelukker dem, men man kan dårligt fortænke børnene i det, de ved jo, de ikke kan regne med han er der, når legen skal fortsættes. Så fungere det desværre. Hvorfor sender deres far dem ikke afsted hver dag? Det sådan nogle ting, man skal kende argumentet for, for at kunne skyde det til jorden.

ikke at I vil komme langt med at sammenligne en dom, hvor et barn ikke kom i skole særligt tit og så det med at børnene i denne sag ikke kommer i børnehave fra ons-fre hveranden uge.
At gå i skole er jo noget helt andet end at gå i børnehave. Der er undervisningspligt, - dvs. at de skal gå i skole, hvis man ikke på anden måde sørger for at børnene bliver undervist. Men der er jo altså ikke pligt til at sende sine børn i børnehave.
Det er jer der bærer bevisbyrden, hvis I påstår at den store er udelukket fra fællesskabet med de andre børn, FORDI barnet ikke er i børnehave ons-fre hver anden uge. Det er jer der har bevisbyrden for at kunne udelukke alle mulige andre forklaringer der kunne forklare, hvorfor den store har det sådan. Og det kan faktisk være ret svært...
Jeg vil råde jer til at fortælle alt der KUNNE have betydning, til advokaten og så ved hun forhåbentlig hvad der er relevant at inddrage i sagen og hvad der ikke er...
Held og lykke med det hele.
Uanset hvordan det ender håber jeg forældrene kommer til at bo i umiddelbar nærhed af hinanden.

med ungerne til bh. Derefter skal han gå 2 km. med den mindste, tage en bus, køre ca. 25 min. aflevere i dagplejen, vente på returbus og køre 25 min. hjem... Det skal siges at det er far der har valgt bh og mor dagplejen, hun er nabo til dagplejen. måske derfor...
Han mener at ungerne er temmelige syge??? sære børn syge 3 dage hveranden uge mystisk få dog de børn undersøgt, de er ikke syge i mors uger sært...

man skal ikke udtale sig om en sag nå man kun høre det fra en side