hvorfor er det lige jeres links har et punktum mellem youtu & be?
tilføjet af SørenB
Dele youtube videoer
Hvis du vil dele en video på youtube, klikker du på "Del" under videoen, og linket fremkommer, f.eks. http://youtu.be/yqq5fcPYrLs
tilføjet af VirtualJunkie
Spøgelsesraket over Melbourne, australien...
Sejt og mystisk på samme tid
tilføjet af hbp2
Spøgelsesraket over Melbourne, australien...
Optaget omkring ved solnedgang, så kameraet peger cirka mod vest. Det er svært at gætte vinklen, men jeg vil anslå ca. 7-10 grader over horisonten. Passer fint med kondensstriber fra et fly som flyver mod vest, måske i 10 km højde. Så skal flyet være omkring 60-80 km væk for at det passer.
Pga. flyets højde og tidspunktet bliver kondensstriberne belyst nedefra. Pga. beskuer-vinklen så "presses" kondensstriberne sammen.
At det bliver opdelt i 2 skyldes sikkert bare at flyet passerer et luftlag hvor kondensen ikke er synlig.
Hvis det er et rutefly er det ikke overraskende at det samme sker 2 dage i træk - hvis der er de samme atmosfæriske forhold de 2 dage (f.eks. ingen jetstrøm i 10 km højde).
Det eneste mærkeligt ved dette, er at folk sviner deres bukser til i hysteri over et hvilket som helst fænomen som det tager mere end 30 sekunder at forklare. Men hvad skulle folk ellers få tiden til at gå med?
tilføjet af Nielsen & CO.
Til hbp2
-problemet er så bare, at du ikke tager højde for, at disse fænomener også blev set tilbage i 40´erne. Du kan sikkert have ret i det var et rutefly, men vær nu ikke så hurtig til at afskrive et ældgammelt fænomen - opdater venligst din viden på området inden du udtaler dig negativt, tak
tilføjet af freespirit
UFO Ghost Rocket Playlist
Glemte den her i indlægget...
UFO Ghost Rockets: http://www.youtube.com/playlist?list=PL58E24AEDF0B00BB4
Hvis man ved hvordan en kondensstribe normalt tager sig ud, så er der ikke de helt samme kendetegn her, well, se for jer selv.
tilføjet af hbp2
Til hbp2
-problemet er så bare, at du ikke tager højde for, at disse fænomener også blev set tilbage i 40´erne. Du kan sikkert have ret i det var et rutefly, men vær nu ikke så hurtig til at afskrive et ældgammelt fænomen - opdater venligst din viden på området inden du udtaler dig negativt, tak
Hvor ved du fra at de samme fænomener blev set for 70 år siden? "Fænomenet" var så langt væk at det krævede et kamera med 25x zoom for at observere det ordentligt - har du tilsvarende optagelser fra dengang, ellers sammenligner du filmen med en øjenvidne beskrivelse? En øjenviden beskrivelse kan man jo få til at passe med næsten et hvilkensomhelst fænomen: "jeg så et glødende spor over himlen", siger den gamle øjenvidne beretning måske, og du hopper straks op og ned og er overbevist om at det er nøjagtigt det samme fænomen, i enhver detalje.
Det er ihvertfald næppe en raket - det er efter al sandsynlighed kondensstriber som bliver belyst af solen. Bemærk hvordan "halen" langsomt "fordamper", så det bageste forsvinder efter 10-20 sekunder - hvis det var ild ville det betyde at brændstof hang i luften og forbrændte 10-20 sekunder efter at være blevet udstødt. Det ville altså være den mest latterligt ineffektive raket nogensiden.
Ham der optog filmen var så smart at undlade at måle højden over horizonten, og at undlade at måle retningen. Det er vist første regel for den slags observationer: gør det upræcist så man altid kan overfortolke det.
Fiery UFO filmed over Mexico
Flot flot optagelse, simply a must see...[/quote]
Hvis man er hysterisk...
Bemærk at den film er optaget under cirka samme betingelser som den anden film som fik dig til at komme i bukserne: kort efter solnedgang, cirka 10 grader over horisonten, flyvende i retningen af solen.
[quote]Hvis man ved hvordan en kondensstribe normalt tager sig ud, så er der ikke de helt samme kendetegn her, well, bedøm selv.
"ved hvordan en kondensstribe normalt tager sig ud" - hvor tit kigger du ved solnedgang gennem en kraftig kikkert på kondensstriber fra fly som er rundt regnet 50 km væk og flyver væk fra dig?
tilføjet af freespirit
Spøgelsesraket nu over Mexico...
Hvad er dit problem makker?
Jeg har ca. 30 GB billeder liggende med kondensstriber og lige så mange GB med skybilleder, så jeg har faktisk gjort mit research i forvejen. Hvis du nu åbnede bovporten, så ville du også opdage, at der er en del videoer med disse fænomener, og de ligner absolut ikke den kondensstribe alm. rutefly efterlader, langt fra.
At du forsøger at bilde mig ind, at et rutefly pludselig ligner en stor komet der er på vej ind i atmosfæren, er sgu for tåbeligt. Lad være med at prompte mig med dine negative og amatøragtige udmeldelser..!