tryg mn bare! HA ha hi ho

Nu vælter trygs lille korthus, tine bosse vil snakke/kommunikere, hun aner ikke hvad ordet betyder, den erstatning som tryg efter loven skal betale mig, ja den skal jeg nok havde gennem forsikringsgaranti fondten, for tryg går nok på røven så det kan blive til noget.
Men hvad raver det tine bosse, hun har vel fået hævet sin løn, husk lige en ting, min far sagde engang, "jo stører de er, jo hårder falder de, og falde skal de nok, bare man ikke spiller med urene/mærket kort".
Men så kan hun lære det😃.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

At spare os for flere Tryghistorier😮😉😃[f][s][l]

Hvis ikke du holder op med dine ulidelige tryg-historier sender jeg denne bog til
dig:
http://www.kulturplakaten.dk/ny-bog-stine-bosse-det-handler-om-at-turde/😉

Trygt på det😉

er nødt til at tage mod de 750.000 han er blevet tilbudt en gang?
Nu har ha jo ikke flere ankemuligheder.

Nu kunne det jo tænkes at det er dig der falder,og ikke og hende fra Tryg.
Hvad for dig til at tro,at du efter 27 år for erstatning på 7 millioner.
Du spiller med høje kort,men pas på,for det gør ondt at falde.
Du skal være mere end heldig,hvis du overhovedet for erstatning efter så mange år.
Hvorfor henvendser du dig ikke til;Basta;eller;Kontant;og beklærer din nød hos dem.
Hvis du skullehave haft erstatning,havde du allerede fået det for længe siden,men drømme har man da lov at have.Tryg vinder den sag,og du er taberen.

25år siden, godt nok lang tid, men!, husk lige på en ting, det er ikke min skyld der er gået så lang tid, det er en "ære" der kun kan tilskrives tryg, de kunne bare fra starten havde oplyst mig om mine rettigheder, som de skulle havde gjort efter loven, men det gjore de ikke.
men tryg trode sig sikker på at jeg nok aldrig fandt ud af det selv, så de regnede med at de bare kunne snyde mignik jo ikke bare lige sådanne.
Tine bosse?, jo det er da en "meget pæn dame", men man skal ikke skue en hund på hårene, man kan ikke se på et æg om det er rådent, der skal man slå hul på skalden, men så kommer det også frem, tryg er blevet for stort, ingen kan overskue det, heller ikke Tine bosse.
De andre forsikringsselskaber forstår ikke de økonomiske problemer som tryg vist nok har rodet sig ud i, for det er problemer som de andre ikke har, det er problemer der kun kan tilskrives ledelsen, og måden de driver firmaet tryg på, så nu går det vist ned af bakke for tryg.
Jeg spiller ikke med "høje kort", jeg har intet, altså kan jeg ikke midste noget, det er tryg der spiller med høje kort, der kommer til at ske noget der ender i Danmarks historien, men tryg har selv været ude om det, noget må da være galt, når jeg som Pp. kan fremlægge beviser på at et så stort firma ikke lige følger lovene, og der har jo lige været 11.1122- inde og se på mit indlæg (tryg min bare røv (indlæg :3501)), så nogen ser det da, og uvilkårligt vil der være nogen der tror på mig, og min udlægning af det der er sket, måske ikke dig, men måske er der en lille tvivl i dig, bare en lille tvivl.
Mon ikke tryg ville hvis de kunne havde haft stoppet mig, men, det kan de ikke, jeg spiller med åbne kort, prøv at lege med tanken, kun lege, hvad tror i der vil ske, hvis tryg går ned/falit/konkurs/bankerot, husk tryg er et "pop" firma, og den slags firmaer kommer stort op, også falder de til jorden med et brag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tilbød tryg mig 200.000-Kr hvis jeg lige ville skrive under på at jeg ikke ville havde mere fra dem, noget må da få en lille klokke til at ringe selv hos dig, ville du tilbyde en 200.000-Kr for noget som du ikke skulle betale, hvis du ville det, så er du godt nok lidt for dum, og selvfølgeligt vil tryg heller ikke give en lille bitte 5-Øre ud hvis de kunne blive fri, og slet ikke 200.000-Kr, så ville de jo være totalt åndsvage.
Du er nød til at se det hele i et lidt stører billedet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det "sælger", 11.1122., 818., 652., 927., 2179., 2393., 1078., 2482., plus jeg er blevet kontaktet fra flere andre lande Vedr det, af nogen som godt ville se mine beviser på hvad jeg siger/skriver, jeg tror at tryg har tabt mere på det end det de skylder mig.
Men mon ikke det på længere sigt kommer andre til gode, at forsikringsselskaberene opdager at der er grænser for hvad, de kan tillade sig overfor folk, dette er jo som sådanne ikke kun en jagt på tryg, men jeg har Pga min sag kun beviser på hvordan, det er tryg handler, og helt ærligt, jeg tror ikke de andre selskaber er ret meget bedre, de har bare ikke prøver at snyde sådanne en som mig endnu, men det kommer jo nok en dag.
Og nej, jeg syndtes ikke det er sjovt, det er forfærteligt at nogen behandler folk sådanne, og det bør straffes, meget hårt, der er garanteret folk der har taget deres eget liv Pga det her i Danmark, det kommer bare aldrig offentligt frem.
Og jeg er blevet kontaktet af andre, der som jeg også er blevet taget ved røven af deres forsikringsselskab, både på mail: og Pr Tlf:, og nogle af dem har været mere igennem end mig, både på den ene og den anden måde, det er så det løber mig koldt ned af ryggen når jeg tænker på nogle af dem, det er så uhyggelige ting de har oplevet, det kan ikke forklares med ord.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

[l].
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

at nogen tror dig. Desværre for dig er det ikke dommere og advokater.
Hvis dine "beviser" er så klare som du selv mener havde du allerede nu vundet sagen. Du har tabt 2 gange og taber sikkert også ved højesteret. Og det er altså ikke Trygs skyld, at du ikke fra starten har sørget for at have en ordentlig og dygtig advokat.
Tryg skal nok klare krisen. Sådan som jeg læser Tine Bosses ord er hun bare ærlig omkring blandt andet øgede udgifter i forbindelse med voldsomme regnmasser. Der har været ekstraordinære udgifter som rykker på det forventede resultat. Det sker ofte uden at virksomheden er ved at lukke. Prøv at læse artiklen i Børsen i dag. Måske du så bedre kan udtale dig.

1) Du tabte i byretten
2) Du tabte i landsretten
3) Din egen advokat tror ikke på sagen
Du er nødt til at se det hele i et lidt større billede (som du selv siger - nu rettet for stavefejl) 😉

Direktøren hedder Stine Bosse.
Hvordan forventer du at vinde, hvis du ikke engang ved hvem du sagsøger?

i Børsen, så ville du opdage at hun hedder "Stine Bosse". Måske DU så bedre kan udtale dig?

Hvad er det?

Et manglende T i navnet gør mig til idiot og mit indlæg har ingen værdi. Sådan...
Jeg HAR læst artiklen. Gider du forholde dig til andet end en stavefejl ??

Hvorfor tror du det sælger?
Fordi nogle synes det er god underholdning at læse dine indlæg OG KUN DERFOR.
Vi er mange som følger dine indlæg fordi vi er nysgerrige efter at læse hvilke love du nu vil fortolke for os.
Prøv f.eks dit tråd >tryg min bare røv< (indlæg nr. 3501) Det er d.d. "læst" af 11137 personer, mens 189 har kommet med indlæg (94 er dine egne)
Det vil sige at 0,85% af de personer som har læst din tråd, har kommenteret det, og hvor mange af de 95 personer har holdt med dig? Du kan selv tage og læse din tråd og selv komme med et bud.
Så jeg mener ikke Tryg har mistet noget som helst på grund af dine indlæg og de behøver ikke at frygte dig og hvis du selv tror på det, er du naiv. Og jeg ved godt du tror at Tryg følger dig og dine indlæg her på debatten, hvilket jeg ikke tror er meget sandsynlig og hvis de alligevel gør det, så har de opdaget at dit skriveri her på SOL, det behøver de ikke tage seriøs og de behøver da slet ikke at kommentere det. Så lavt vil de slet ikke synke.
P.s. Fordi 11137 har logget ind på din tråd, så er det jo ikke en garanti for at folk har gidet læse alle indlæggene overhoved. Og ikke engang 1% har gidet at blande sig. Det kan man vel tolke som om folk ikke tage tråden særlig seriøs

indlægget, også selv om det er den samme.
Jeg kunne godt forestille mig Polle har tjekke om der er respons mange gange i sit indlæg.
Sol har slet ikke 11000 brugere, måske små 100.

Det er sådanne et det "popper op" for andres penge, også vælter det, og alle der har sat penge i det, ja de har tabt alt.
tryg har de flyttet 25- milliarder- kr over i en fondt, de penge tilhørte jo slet ikke tryg, men aktionærene, men de fik kun en lang næse, og nu mangler tryg så penge Pga det regnede lidt, hvis folk nu ikke vil betale det ekstra som tryg nu pludseligt vil havde, ja så lukker og slukker tryg.
Men, mon ikke Tine Bosse så lige har sikret sig en bestyrelses plads i fondten som så vil lønne hende til hun engang dør.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Af ham, han vil kun lege😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg VINDER i Højesteret😃.

De har åbentbart "læsere" i usa, kina, estland, england, finland, australien, for der er jeg blevet kontaktet fra Vedr. de indlæg jeg har skrevet om tryg, husk lige på "modersol"`s gode råd, en "god" overskrift "sælger".
Og titlen "tryg min bare røv", den popper op mange gange når man søger på nettet, også hvis man søger på navnet "tryg" i andre lande, OK.
Poul Jørgensen

Sig jo altså rigtigt godt ind i tingene, sådanne nogen som dig😮, 189/94, det er lidt under halvdelen, altså er der nogen jeg ikke har svaret på!, det må jeg helere se at få gjort😉.
Men, nu må vi se om der næste år ved samme tid er noget der hedder tryg, jo fondten, den er der ingen der kan røre, men, om der er et forsikringsselskab ved navn tryg?, jeg er ikke sikker, tryg er blevet et "pyramide spil", og taberene er aktionærene, og det går hurtigt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvorfor kommentere de så ikke på dine utallige indlæg?
Og hvorfor nøjes de kun med at kontakter dig og ikke skriver her på SOl, så vi andre kan læser hvad de mener?

ikke et t

Gud ved om du ikke kan få mig udelukket fra Sol for evigt❓fejl på fejl. Det kan da ikke accepteres.

Mon ikke det Pga de ikke bare vil udgive sig for at være "anonyme", men de ville gerne havde nogle af de beviser som jeg mod tryg i mine påstande, og jeg har lovet at sende Højesterets afgørelse til dem når den engang kommer.
Så om de bare vil se hvem, hvad, eller hvordan tryg handler over for andre?, det ved jeg ikke, der kan selvfølgeligt også være tale om "samarbejdspartener" eller mulige af slagsen, tryg har jo rodet sig ind i mange ting, så mulighederene er mange.
De giver ingen særlig grund til at ville se det, men, en eller anden slags "forbindelser" må de havde, for de har ikke kun skrevet til min sol mail: adresse, men også til min private mail: adresse, og det undrede mig en hel del hvordan de havde fået den?.
Jeg tror ikke de kan forstå hvordan tryg kan tillade sig at handle som de gør, altså bevist ikke holde de love der gælder for forsikringer, også at de bare løber fra det de har lovet, jeg ville ihvertesfald hvis jeg skulle være samarbejdspartner med dem, så ville jeg tage mine forholdsregler imod dem, det ville jeg gøre hvis det var mig, og det ville du sikkert også gøre?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

aA, bB, cC, dD, eE, fF, gG, hH, iI, jJ, kK, lL, mM, nN, oO, pP, qQ, rR, sS, tT, uU, vV, xX, yY, zZ, æÆ, øØ, åÅ, !, ?, .
Se så kan du bare tage et af disse bogstaver, og bruge det næste gang jeg laver en fejl, er du så ikke glad🙂.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Og et link dukker op.
synes du det er særlig mange
Et mindre og søgningen ville blive et STORT NUL

tryg, så kommer der et af mine indlæg på side 6-9, jeg ved godt det måske er lidt langt tilbage, men og dog, for det er åbentbart blevet set i andre lande på det meste af jorden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Side 6:
http://www.google.dk/#q=tryg&hl=da&biw=1916&bih=855&rlz=1R2SNYK_daDK337&ei=JdPDTPxWhJw6v--Iygs&start=50&sa=N&fp=f6fc6b999fca9c83
Side 7:
http://www.google.dk/#q=tryg&hl=da&biw=1916&bih=855&rlz=1R2SNYK_daDK337&ei=8tPDTMPyA9DpOeeltekL&start=60&sa=N&fp=f6fc6b999fca9c83
Side 8:
http://www.google.dk/#q=tryg&hl=da&biw=1916&bih=855&rlz=1R2SNYK_daDK337&ei=HdTDTLTIEYGcOpmWlaIH&start=70&sa=N&fp=f6fc6b999fca9c83
Side 9:
http://www.google.dk/#q=tryg&hl=da&biw=1916&bih=855&rlz=1R2SNYK_daDK337&ei=UtTDTOm8NsmVOoPD4eQL&start=80&sa=N&fp=f6fc6b999fca9c83
Disse link er fra google, hvis du søger på Tryg.
Vil du være så venlig og fortælle hvilke sider man finde link til dine indlæg?
Og fordi man kan google en side er det vel ikke ensbetydende med at linket er blevet læst over det meste af verden, vel?
Tror du har lidt for stor tiltro til dine indlæg

Du har helt ret. Når man deltager i et hylekor over hvor rådden en person er som leder, så bør man nemlig benytte det rigtige navn. Ja uanset hvad man syntes om den person så skylder man at benytte det rigtige navn. og bare have en generel indsigt i hvem det er man taler om.
Har man ikke tilstrækkelig indsigt i det man udtaler sig om til at benytte de rette personer, så er man nok bedre stillet med at lukke skuffen.
Hvad ville du sige at dit navn dukkede op i sammenhænge med en personhetz, som du ikke havde noget med at gøre fordi andre ikke vidste hvem det egentligt var dellagde for had?

du har misset i mit indlæg. Jeg forsvarer Stine Bosse. Jeg skrev "Tryg skal nok klare krisen. Sådan som jeg læser Stine Bosses ord er hun bare ærlig omkring blandt andet øgede udgifter i forbindelse med voldsomme regnmasser. Der har været ekstraordinære udgifter som rykker på det forventede resultat. Det sker ofte uden at virksomheden er ved at lukke. Prøv at læse artiklen i Børsen i dag. Måske du så bedre kan udtale dig." Citat slut. (Stavefejl i navn rettet)
Hvor er det du læser at jeg deltager i et hylekor ?
Selvfølgelig skal man altid benytte det rigtige navn, ligemeget om man er med eller imod personen. Ingen tvivl om det. Men dit angreb forstår jeg ikke.

Det er Stine Bosse har gjort,
1. tryg mangler penge lige nu.
2. tryg vil hæve forsikringspræmierene.
3. tryg vil ikke overføre penge fra en afdeling i selskabet til en anden afdeling.
4. tryg har trukket 25- milliarder- Kr ud af selskabet og gemt dem i en fondt, hvor de ikke kan røres.
5. tryg har nægtet at betale aktionærene deres andel af overskudet inden de gemte pengene i fondten.
6. tryg har aldrig brugt så mange penge på advokater som nu, for at undgå at betale ofre den erstatning som de burdte havde haft efter loven.
7. tryg har bredt sig over så mange ting at ingen kan overskue det, og det er "livsfarligt" for en virksomhed.
8. tryg-fondtens primær opgave er at skaffe tryg reklame om omtale, hvilket jeg ikke tror er i overensstemmelse med betingelserene for en fondt.
9. nogle påstår at tryg er en virksomhed i verdens klasse?, også skal der ikke andet end en gang regnvejr til at skaffe dem økonomiske problemer, de taler om skide 250- milioner- Kr Pga regnen?, det er Ca 1% af hvad tryg har gemt i fondten.
Og nej, den slags sker ikke ude i Alm. virksomheder, aldrig, hvis du har bestilt en vare til en fast pris, så kan det aldrig blive dit problem at det regner, husk på du har betalt "varen" inden du har fået den, det tryg gør er at, de efter at havde leveret "varen" kommer og siger, "kad af det, men du skal lige betale noget ekstra for den "vare" du har fået, det kan man ikke, ikke i den virkelige verden.
Det vil være det samme som hvis du kører til bageren på søndag og vil købe 4 rundstykker og 4 snegle,til 10 Kr stk. magen til dem du købte sidste søndag, men nu koster de bare 12 Kr stk, men du skal ikke betale 96- Kr når du får de 4 rundstykker og 4 snegle på søndag, næhe nej, for du skal også betale 16-Kr ekstra for de 4 rundstykker og 4 snegle du fik i sidste uge, noget være PLAT ikke?, men det er jo det tryg og Stine Bosse vil havde, hun vil havde at du som forbruger skal betale ekstra for en vare du har fået og har brugt.
Hvor ender det?, det næste bliver vel at det TV du købte for 6år siden at ham du købte det af også kan komme og sige, du skal lige betale noget ekstra fordi vi lavede en fejl i vores beregninger over omkostningerene.
Og hvis du lige tænker dig om, så har tryg jo faktisk snydt aktionærene for deres andel af overskudet, men aktionærene skal betale når tryg har underskud, det er jo under alle omstændigheder ikke en holdbar situation, det er der ingen med bare lidt hjerne der vil være med til, og hvis Stine Bosse tro det, så tror jeg ikke engang at guderene kan hjælpe hende, det må du kunne se.
Nå men pyt, det er da godt at nogen gider støtte tryg, jeg mener, nogen skal jo betale min erstatning, og nu hvor aktionærene er blevet taget ved næsen, og nok har fundet andre steder at plasere deres penge, ja så er der kun dem tilbage som endnu tror på tryg og som vil betale deres højre præmier😃.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

kan du vist kaste en hvid pind efter. Når ikke engang din egen advokat tror dig.
Du udlægger loven efter dit eget hoved. Det har du fået at vide herinde mange gange men så sandelig også af 2 retsinstanser. Og så er jeg ligeglad om Brian Mikkelsen har ringet til dig en sen aften og lovet dig erstatning. Han står jo ikke bag dig nu, vel ?
Mig bekendt hæver forsikringsselskaber ikke præmien med tilbagevirkende kraft. Jeg plejer da at få et brev, det fik jeg også i foråret hvor mit forsikringsselskab hævede priserne ret voldsomt. Det har de som virksomhed lov til. Jeg bestemmer jo selv hvor jeg vil være forsikret.
Nu er det så Stine Bosse du har kastet dit had på. Du skriver:

1. tryg mangler penge lige nu.
Svar: Så er det da en super ide at hæve priserne på forsikringerne.
2. tryg vil hæve forsikringspræmierene.
Svar: Ja, de mangler penge. Naturligt at hæve priserne.
3. tryg vil ikke overføre penge fra en afdeling i selskabet til en anden afdeling.
Svar: Hvorfor skulle de det❓Har du insiderviden❓
4. tryg har trukket 25- milliarder- Kr ud af selskabet og gemt dem i en fondt, hvor de ikke kan røres.
Svar: Så må du jo melde dem, hvis de har gjort noget ulovligt.
5. tryg har nægtet at betale aktionærene deres andel af overskudet inden de gemte pengene i fondten.
Svar: Så må aktionærerne jo melde dem, hvis de har gjort noget ulovligt.
6. tryg har aldrig brugt så mange penge på advokater som nu, for at undgå at betale ofre den erstatning som de burdte havde haft efter loven.
Svar: Tryg har aldrig haft så mange erstatningssager som nu, det gælder for alle
forsikringsselskaber. Krisen lokker platugler til at se nemme penge.
7. tryg har bredt sig over så mange ting at ingen kan overskue det, og det er "livsfarligt" for en virksomhed.
Svar: Men det kan du❓Søg Stine Bosses stilling, når du har fået hende fyret.
8. tryg-fondtens primær opgave er at skaffe tryg reklame om omtale, hvilket jeg ikke tror er i overensstemmelse med betingelserene for en fondt.
Svar: Det er næppe ulovligt siden det har fungeret i mange år. De danske strandgæster
nyder blandt andet godt af livreddere hele sommeren. Reklame, ja. Men med et godt
formål.
9. nogle påstår at tryg er en virksomhed i verdens klasse?, også skal der ikke andet end en gang regnvejr til at skaffe dem økonomiske problemer, de taler om skide 250- milioner- Kr Pga regnen?, det er Ca 1% af hvad tryg har gemt i fondten.
Svar: Det er åbentbart gået helt forbi din verden, at rigtig mange virksomheder har
store problemer i disse år. Hvor skulle du også vide det fra. I din lille verden
handler det kun om at rage til sig.
Når nu melet stiger på grund af den "smule regn" der er faldet, vil du så også
sagsøge bageren for at lade rundstykkerne stige❓Som sædvanlig halter dine
sammenligninger.
Nå men pyt, det er da godt at nogen gider støtte tryg, jeg mener, nogen skal jo betale min erstatning, og nu hvor aktionærene er blevet taget ved næsen, og nok har fundet andre steder at plasere deres penge, ja så er der kun dem tilbage som endnu tror på tryg og som vil betale deres højre præmier😃.

Svar: Og så er vi tilbage til starten. Hvis du skulle gøre dig nogen forventning om
en millionerstatning skulle du nok først og fremmest have skaffet en ordentlig
advokat fra starten. Og lad nu være med som sædvanlig at sige, at det er
advokaternes skyld at du tabte de 2 første gange. Det er din og kun din, Poul. Og
dine evindelige, hadefulde angreb på Tryg hjælper dig bestemt ikke. Nu, hvor sagens
alvor er ved at op for dig, er der ingen anstændig advokat der vil røre dig med en
ildtang.
Du er din egen værste fjende, Poul. Det har du været lige fra starten af denne sag.

Hvis tryg ikke havde "gemt" flyttet 25- milliarder- Kr over i en fondt, og hvis de havde betalt deres aktionærer deres andel af det, på det tidspunkt værendene overskud, så ville de måske også havde indvesteret i selskabet i dag, men nej.
1."super ide at hæve prisen"?, altså vil du betale mere i præmie Pga en inkompetent ledelse?.
2. Selvfølgeligt mangler tryg penge, de penge de havde har de jo gemt i en fondt, så at aktionærene ikke kunne få deres andel af overskudet.
3. ikke vil overføre penge fra en afdeling til en anden?, det sagde Stine Bosse selv i TV at det ville de ikke gøre.
4. Jeg vil ikke melde dem, det har 1000 aktionærer gjort, men de tabte deres krav i retten, men de 25- milliarder var deres, men de kunne ikke røres, de var i en fondt.
5. tryg nægtede ikke at betale aktionærene, tryg tømte bare selskabets kabital, så der pludseligt ikke var noget synligt overskud, pengene var pludseligt i en fondt.
6. tryg har aldrig tabt så mange erstatningssager som nu i retten, derfor skal de betale mere i erstatninger, min kommer også.
7. Jeg er ikke ude på at få Stine Bosse fyret, jeg vil ikke havde det job, det er et job som 1 person ikke kan klare, og heller ikke Stine Bosse.
8. Jo det er ulovligt hvis man laver en skattefri fondt der kun har det formål at gavne egne interesser, men igen, tryg er et stort selskab, og mange er bange for det.
9. 1 skide lille % af hvad tryg godt kunne gemme i fondten, også skal alle betale ekstra i præmie, ekstra Pga tryg har gemt deres overskud for aktionærene og skattevæsnet, jo det giver lidt fornuft, at de så skal hæve præmien, mere så når der igen kommer et overskud, så kan de nemligt sende flere penge over i deres fondt, gid vide hvem der står på lønningslisten i den fondt?, mon der er en Stine Bosse imellem en af dem?.
Persontligt raver det mig en skid om tryg ryger på røven og lukker, mit erstatningskrav er sikret gennem forsikringsloven og erstatningsansvarsloven, det har tryg selv sørget for, tryg har erkendt at de skal betale erstatningen til mig, så mit erstatningskrav er garanteret gennem forsikringsgarantifondten (ikke den lille ubetydelige fondt som tryg selv har lavet), men sådanne er loven altså.
Og nej, jeg hader ikke tryg som sådanne, jeg hader den måde tryg opfører sig på, og den måde de mishandler loven på, men det er noget helt andet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

NEJ - du gør ej....
Du har ikke nogen sag.
Nu skriver du et eller andet sted at sagen er 25 år gammel.
Du er faldet for for forældelsesfristen!
Det eneste der ikke har en forældelsesfrist er mordsager!
DU LYVER - din "sag" er væk - hvis den nogensinde har eksisteret andet i din fantasi!
DU ER PSYKISK SYG - TROLL OUT AND OVER!

du får ikke så meget som en bøjet fem-øre!

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=18&conference=369&posting=2176261#2176261
Og du skal lige huske på at
1. tryg har indrømmet i et brev til Arbejdsskadestyrelsen at de SKAL betale erstatningen til mig.
2. tryg har betalt Arbejdsskadestyrelsen 5.000- Kr for at få dem til at fastsætte størelsen og stationærtidspunket for min erstatning.
Det er 2 påstande, jeg har scannet de 2 breve ind og lagt dem ind i et af mine indslag, endvidre har nogle her i debatten fået tilsendt kopi af de breve.
Altså, så kan jeg være lige glad med om tryg klarer den eller ej, om tryg har dummet sig i behandlingen af min sag?, ikke til at starte med, det var først da de opdagede at der var tale om rigtige penge de skulle betale, og endda rigtigt mange af slagsen, så flippede de totalt ud, også havde de lidt problemer med at læse hvad loven siger om den slags, men pyt, jeg har tid, tryg har bare lige glemt en lille ting, renterene tilskrives stadigt det totale beløb de skal betale, Ok lige nu er nationalbanks renten usædvantlig lille, men den er plus 7%, så lige nu tilskrives deres gæld til mig Ca 8% i rente, hvilket vil sige Ca 85-90.000-Kr om måneden, selvfølgeligt skal der betales skat af renterene, men ikke så meget, det har regeringen jo sørget for😮.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kulanceerstatning!!!

- venligst

Google.
Venligst!!

du er så smart, men den har overhovedet ingen relevans her, hvilket du så heller ikke kunne forklare dig ud af. Men smart ord. 😃

at du ikke tør vedkende dig en profil,
skal man ikke regne med noget seriøst,
fra din kant.

For efter at jeg havde afslået deres tilbud, så sagde "sussie" "nå men sagen er nok også forældet", hvis der havde været tale om en kulanceerstatning, så ville de havde haft gjort opmærksom på det, så nej den tror jeg ikke på.
tryg ville aldrig give kulanceerstatning uden at de var blevet pålagt det i retten, ikke i en sag som min, og hvis de ville havde gjort det, så ville de havde gjort det i et sammenarbejde med min advokat.
En kulanceerstatning har jo lidt karakter af at erkende at de har lidt skyld i sagens behandling og udvikling selv, og at de selv har lavet fejl, og det vil tryg aldrig gøre, og slet ikke på den måde tryg gav mig det forlig på, for der var tale om et forlig.
Også var der lige det, tryg ville havde mig til at skrive under på at jeg ikke ville havde mere fra dem?, det kunne jo blive meget farligt for mig, min nakke brækkede i C2-C3 hvilket gør at jeg nogle gange får "fantomsmerter" i mine arme, skuldre, albuer som "låser" Pga det, der er tale om smerter så stærke at jeg ofte besvimer Pga dem, og det bevirkede som jeg tidligere har været inde på at jeg brækkede min venstre hånd her i år Pga den skade fra 1985, endvidre har mine skuldre, albuer, håndled, nakke taget skade af ulykken, og på længere sigt kan det udvikle sig, og det ved tryg, så derfor ville de havde mig til at skrive under på det, men den var alt for langt ude.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

http://sproget.dk/lookup?SearchableText=kulanceerstatning
Det er en slags "det er også syndt for dig, så her har du lidt penge" erstatning, men lige at tro at tryg kunne finde på sådanne noget FRIVILLIGT?, den tror jeg ikke på😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

I August 2007 da tryg ringede til mig, der startede hun med at sige "vi er meget uenige med Arbejdsskadestyrelsens afgørelse, den er sat alt for højt, men vi vil give dig 200.000-Kr, hvis du skrive under på, at du ikke vil havde mere fra tryg".
Så en "kulaceerstatning" var der ikke tale om, der var tale om et forsøg på at "spise" mig af med 200.000-Kr, eller et forlig som trygs advokat selv kaldte det i Landsretten, men da jeg sagde at hun lige måtte tælle 0èrene, og om der ikke manglede et 0 i hendes tilbud, så blev hun sur, også blev hun fyret, for sådanne handler tryg også, taber du, så er du fyret😮, så ligefrem "tryghed" i ansættelsen har de vist ikke i tryg😃.
Og husk lige på, "tilbudet" kom først efter at tryg havde regnet min erstatnings størelse ud, en kulanceerstatning ville de havde tilbudt straks efter at de havde modtaget min sag, og ikke efter at de først havde ofret penge på at få erstatningens størelse regnet ud, og heller ikke efter at tryg havde skrevet til Arbejdsskadestyrelsen at de skulle betale erstatningen og heller ikke efter at tryg 5-6 gange mundtligt havde lovet mig erstatningen så snart at de havde modtaget arbejdsskadestyrelsens afgørelse så de kunne regne min erstatnings størelse ud.
Nej!, tryg prøver bevist på at føre retten bag lyset, og på at snyde mig, der er tale om en erstatning efter (Dansklov) DL 5-14-4, da tryg i 1986 erkendte sig sin erstatningspligt, og da tryg i 2005 igen erkendte sig sit erstatningsansvar, og da tryg i 2005 skriftligt har anerkendt deres pligt til at skulle betale erstatningen efter erstatningsansvarsloven, så alt det tryg kommer med at efter 1908-loven Osv, det er bare engang "fis i en hornlygte", og et forsøg på at snyde, så kulance?, nej.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Bare lige for en sikkerheds skyld navnet "sussie" er et opfundet navn, Pga hende jeg talte med i starten var ret venlig og sød, og navnet "sussie" syndtes jeg er et sødt navn😉.
Havde der været tale om en sjover/en skiderrik så ville jeg nok havde brugt navnet "en pia"😃, men sådanne er der så meget😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu skuffer du mig rigtigt meget. Du ved hvem jeg er, og så byder du mig denne omgang udenomssnak.
Jeg har gennem hele mit liv udbetalt rigtigt mange kulanceerstatninger, og det ved du, hvis du tænker dig lidt mere om.
Din sag er ikke i småtingsafdelingen, og den er heller ikke lige efter "bogen". Alligevel kører du den, som om det er en lille gemen cykeltyveri sag. Der er mange penge på spil for begge parter i din sag, og ingen, jeg gentager igen, INGEN, vil betale en kæmpe erstatning for noget, de ikke skal betale en kæmpe erstatning for. Derfor er din sag i retten, og så længe den befinder sig der, er det dommerne, der har fat i den lange ende. Hvis du vinder, hvad jeg naturligvis ønsker for dig, så får du osse dine penge prompte. Men lad nu sagen blive færdigbehandlet før du sprænger din hjerne med unødige bekymringer!
M.v.h.
din ven
Charlee 😉

og det får du da osse. Vi lever ikke i en bananrepublik, hvor Tryg skriver lovgivningen.
Jeg har set lidt til din sag, og den var på daværende tidspunkt ikke lige til at gå til. Jeg ved af gode grunde ikke, hvad der sidenhen er sket i din sag. Men igen: Tryg sætter ikke dagsordenen. Det gør folketinget.
Som jeg ser det her igen, blandet du gladeligt begreberne sammen. Du skal ikke have en kulanceerstatning. Du vil blive tilkendt en eller anden størrelse, når du nu har sagt nej tak til en forligs løsning. Om du er smart eller ikke så smart, kan jeg ikke afgøre, men jeg har gennem tiderne sat sager, hvor forsikringsselskaberne har prøvet at til byde et forlig af en vis størrelse, og skadelidte har afslået, lige som du har gjort. Retten er efterfølgende fremkommet med en lavere erstatning op genne systemerne.
Se dette er ikke på nogen måde en slet skjult trussel, for at gøre dig usikker, men sådan kan virkeligheden osse være.
En kulanceerstatning er en erstatning, der udbetales til kunder, der er ramt af en skade, der ikke er omfattet af forsikringen. Denne erstatning kan du betragte som en trøstpræmie eller en reklamekampagne.
Naturligvis kommer en million erstatning ikke op som en kulanceerstatning.
Så naive er der ingen, der har lov til at være.
M.v.h.
Charlee.
NB. Jeg sidder nede i Syd Spanien og overvintre, men vi har en rimelig god mobil internet forbindelse.

Din skade i 85, er det du skal forholde dig til, som jeg ser det ud fra det, jeg kender til din sag. Du bliver ældre lige som alle andre dødelige,og pådrager der efterfølgende de samme aldersbetingede skader som os andre. Alle disse faktorer skal du fratrække i dit sygdomsbillede.
Man kan ikke få en ret til at pålægge en kulanceerstatning. Det har jeg beskrevet for dig andet stads i denne tråd.
En kulanceerstatning er en erstatning forsikringsselskabet udbetaler, selv om de ikke skal udbetale en eneste krone.
Husk lige på disse linjer Poul.
M.v.h.
Charleecc🙂

Er der allerede gået 1 år siden sidst?, sidst vi skrev sammen var du og din kone også i Spanien, her er vejret ikke ret godt, det blæser og regner som det plejer når du er syd på😉.
Alt det med tryg er ved at tage "pusten" fra mig, det udvikler sig på en måde som jeg ikke havde regnet med, mange skriver til mig over min mail: uden at skrive noget i selve debatten, det er også godt nok, men de kunne godt havde skrevet noget i selve debatten om deres problemer, mere sådanne at andre kunne se at det ikke kun er mig der ikke bliver behandlet efter reglerene.
Har du ikke min mail: adresse, jeg har kun den til din søn, ellers er alt ved det gamle her, jeg skal igen havde ny motor i min bil, den sprang oliefilteret uden at slukke olielampen, så "puf" sagde motoren, jeg har fået en anden af en ven, men det er en fra en golf, så den skal bygges om, min fars motor futtede også af i dag, der var en der havde skruget oliefilteret løs og havde klippet ledningen til olielampen over, så "puf".
Men ellers går det godt, nå men dette var vist mere eller mindre privat😉, kan i havde det godt, i kan vel holde varmen, ellers må i jo gå ned til vandet, jeg er godt nok noget misundelig på dig😉, bare i har det godt, så kan man kun være glad, også på dine vejne.
De Venligeste Hilsner til dil og din kone
Poul

Derfor ville tryg jo aldrig havde tilbudt mig kulanceerstatning, men pyt, jeg ser tiden an, også må jeg tage den derfra, nu skal sagen jo lige behandles i Højesteret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

tilbudt dig en kulance erstatning, men haR TILBUDT DIG ET FORLIG.

Vi har det sateme mig godt, og det er et år siden vi sidst var hernede. Nu er det slut med Asien. Der er for langt at flyve med mit helbred. Derfor Syd Spanien. Det er osse godt nok.
Du kan maile mig via info@srilankatravels.dk så skal jeg nok svare dig tilbage.
Det der med dytten, ligner en epidemi. Prøv med lidt piller imod denne sygdom!😖
Herfra osse de bedste hilsener.
Hej
Charlee

De har sagt at hvis de taber sagen i retten, så vil de indanke Arbejdsskadestyrelsens afgørelse til lægeediskråd, for at få flyttet det MEEN og EET som de har givet bilulykken skylden for over på den ulykke jeg havde 2 måneder tidligere.
Den første ulykke var en arbejdsskade, og på arbejdsskader er der ingen stationært tidspunkt de skal betale erstatningen fra, så på den måde kan tryg igen trække erstatningen i langdrag, men tryg ved vist ikke at lægeedieskråd også har "magt" til at hæve et EET og MEEN, også skal tryg betale efter det de har fastsat, det har de fortalt mig, de har set på min sag, men har ikke ville tage endeligt stilling til noget endnu, jeg har nemligt selv prøvet at få flyttet mit EET og MEEN.
Nej det med at de skulle havde ville give mig en kulanceerstatning, det ved jeg godt at de ikke ville, men, det undre mig hvorfor de tilbød mig 200.000-Kr også bag efter sagde da jeg afslog at så er sagen nok også forældet, de ville jo aldrig havde været kommet med det forlig, hvis de havde været sikker i deres sag, eller at de havde været i tvivl om at sagen kunne havde været forældet, så selvfølgeligt skal jeg vinde, og det bør Dommerene også kunne se i sagen, hvis de får det jeg har af papire i sagen.
tryg har ennu ikke sendt de papire som min advokat bad dem om at sende, nu er det over en månedet siden, og de beviser at tryg har erkendt sig deres erstatningsansvar, og at de var indkaldt i retten i Frederiksværk som erstatningspligtig part i sagen, og at tryg vedkendte sig deres erstatningsansvar, også fra det tidspunkt trådte jeg ind som erstatningsberettet også gælder 1908-loven ikke længere, men DL 5-14-4, hvis sådanne et karv overhovedet kan forældes.
Jeg er bare så dødhamrene træt af hele den sag og af tryg, men det ved de vel også efterhånden, jeg vil bare ikke opgive, ret skal være ret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Har de jo også selv sat 1908-loven ud af kraft, der står jo i 1908-loven at hvis det har været givet et tilbud om et forlig så gælder 1908-loven ikke, den gælder heller ikke hvis skyldneren har erkendt sig sin erstatningspligt, og det gjore tryg jo D:7/12-05 da de skrev til Arbejdsskadestyrelsen og skrev "Da vi skal betale erstatning", 1908-loven bliver også sat ud af kraft hvis skyldneren opgøret eller beregner erstatningensstørelsen ud, og det gjorde tryg i August 2007.
Det er det jeg ikke fatter at Dommerene i både By og Landsretten ikke har taget højdte for, det sammen med det at tryg er dømt til og som den erstatningspligtige part i sagen i sin tid, jeg fatter ikke at Dommerene kan falde for det med 1908-loven, men OK, det er vel også derfor jeg har fået tilladelsen til at fåmin sag for højesteret og har fået friproces til det, for de har jo gennemgået sagen inden de giver de tilladelser, så nogen er der der kender loven, så det ser ikke helt sort ud endnu.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

men hvad er ret? Er det din ret ellers Trygs ret, eller rettens ret❓Jeg tror nu mest på det sidste. Du må være helt på det rene med, at lige som du vil malke "koen" mest muligt, vil forsikringsselskaberne alle til hobe, betale det de skal, men ikke en øre mere, end hvad retten siger. Dette gælder naturligvis i alle store erstatninmgssager. De små cykeltyveri sager ol. kan man sagtens få en kulanceerstatning til.
Hvem er det lige der skal betale din erstatning. Det er bestemt ikke bare Tryg. Tryg er genforsikret i ind og udland, så Deres umiddelbare "smerte" er til at overse. Men Tryg har nogle genforsikrings spilleregler, de skal følge. I sidste ende er det nemlig forsikringstagerne, der skal betale gildet. Og hvem er så forsikringsragerne? Det er dig og mig og alle de andre, der er forsikret mod de skader, du er omfattet af.
Jerg kan sagtenes forstå at du er hamrende træt af at vente. Men dybest set, har du ikke selv et medansvar for denne udvikling? Var der ikke noget med en advokat, du havde søgt hjælp hos, som ikke havde en disse forstand på at gribe denne sag an? Hertil skal vel osse lægges dine fremlægningen ud. Hvor klar i mælet har du være lige fra starten?
Se Poul, det hele skal nok falde på plads, men det tager den tid det nu skal tage. Med noget bedre jurisisk fra starten af, og en måske bedre samarbejdsvilje fra din side ( hvem ved), så kunne du måske have sparet noget tid, og opnået en ganske vist mindre erstatning, men på den anden side, hvad glæde har du og ungerne af en kæmpeerstatning, der kommer til udbetaling efter du er død af alderdom?
Livet er ikke lige til min venm.
Venlig hilsen
Charlee
[f]

Det jeg kæmper for mere eller mindre er "loven", den skal holdes, trygs advokat sagde ikke sandheden i Landsretten, det er for mig utilgiveligt, mine "nederlag" i By og Landsretten kan kun forklares med den advokat jeg havde med, måske min fejl?, men de sagde de vidste alt om sager som min, og at det var en "smald" sag for dem.
Man kan vel også sige at det må være et nederlag for de advokater at jeg selv har fået tilladelse og friproces til Højesteret, efter at procesbevillingsnævnet og civilretsstyrelsens jurister har gennemgået min sag efter hvad der står i loven.
Bare den tilladelse i sig selv, siger vel en del om By og Landsrettens afgørelse, den er jo givet Pga de mener, at jeg burdte havde haft medhold i By og Landsretten og, at jeg med stor sandsyntlighed vil få medhold i Højesteret.
Om tryg er genforsikret i LOYD i den slags skader, det ved jeg ikke, men muligheden foreligger.
Omfanget af ulykken taget i betragtning, så burdte jeg havde haft en eller anden form for hjælp fra Baltice(tryg) dengang skaden skete, jeg blev jo indkaldt som vidne i kriminalretten i mod skadevolderen for statsadvokaten, bare det at jeg ikke blev tilbudt en advokat dengang var jo også en fejl, der var ingen der forklarede mig om mine rettigheder eller krav, og juridisk bistand havde jeg både pligt, krav og ret til.
Så selv om at jeg er godt gammeldags gal i skralden på tryg Pga deres måde at behandle mig på, så har politiet og retssystemet også en del af ansvaret for den lange sagsbehandling, politiet skulle havde indfomeret mig om mine rettigheder, og det skulle dommeren også, men, det skulle tryg også havde gjort.
Min sag kørte jo i Arbejdsskadestyrelsen i Ca 15år, Pga jeg troede der var tale om en arb.skade, det var først i September 2004, da jeg blev ringet op af Den Socialeankestyrelse som forklarede mig at der var tale om et privat søgsmål at jeg kontaktede tryg, og der var der gået næsten 19år fra ulykken.
Og da der "kun" er gået Ca 19år, og da der er en erstatningspligtig skadevolder, så hører min sag under DL 5-14-4, og det ved tryg udemærket godt, at tryg så kommer med at min sag pludseligt skulle kunne komme ind under 1908-loven, det ser jeg som latterligt, og det at jeg kunne tabe på det grundlag i både By og Landsretten som uforståligt, men det kan igen kun skyldes den advokat jeg havde med, og deres mangel på viden på det område, hvilket der så gør dem uansvarlige, eller deres handling ved at tage min sag, velvidne at de overhovedet ikke ved noget om emnet.
Jeg har et kørekort, det giver mig ret til at køre en personbil, men jeg må ikke køre lastbil, for det har jeg ikke aflagt prøve i, kører jeg så en lastbil aligevellet, så får jeg en bøde, de advokat jeg havde med By og Landsretten, de kunne ikke køre min sag, altså burdte de straffes på en eller anden måde, jeg har mange juristers ord for at de ikke forstår hvordan jeg kunne tabe i By og Landsretten, de har brugt ord som "interessekonfligt, øknomiske fordele, sjusk, ligegyldighed, uvidenhed, Osv." om de advokater jeg havde.
Overfor "mine" advokater fremlagde jeg hele og alt hvad der var i min sag lige fra starten af, der er ikke "poppet" noget nyt op undervejs, eller begravet noget,ikke fra min side, men det gør tryg vist et forsøg på, min nuværendene advokat har stadigt ikke fået de papire som han bad tryg om for over 1 månedet siden, så tryg har ikke travlt med at få sagen i Højesteret, men så må Højesteret jo bare forlange at tryg skal fremlægge de papire/breve/dukomenter, men tryg har nok svært ved at finde en grimasse der kan passe, for i et af de breve/dukomenter fremgår det klart og tydeligt at tryg har vedkendt sig deres erstatningspligt, og de har derved selv gjort min sag til en sag der hører under DL 5-14-4, og det vil de få mange problemer med at "bort"forklare i Højesteret, hvilket vil være umuligt for tryg, måske kan tryg "ikke finde" det dukoment, men så får de et helt andet problem, (straffelovens § 164 stk 2), jeg ved hvor der er et kopi af det dukoment, så de kan ikke sige det ikke er der, men jeg kan ikke som privatperson få fat i det kopi.
Men alt om alt, så gælder det i det store hele om at loven skal holdes, jeg skal holde den, og det skal tryg også, og det er forkasteligt at de prøver ikke at holde loven, og at de går så langt til at ikke at sige sandheden i retten, at de ligefrem lyver i retten, det er utilgiveligt, men det gjore de, og det kan ses i udskriftet fra retssagerene.
Nå men pyt, det går jo nok endda aligevellet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul.
Igen må jeg påpege, ar loven skal holdes, som du selv siger, men udlægningen af både lov og sandheden kan vaqriere ret så meget. Derfor er du nu nået til Højesteret, og hvis du ikke får medhold der, kan du måske klage til Ombudsmanden og i aller sidste ende til Menneskerets kommissionen i Strassburg. Hvad jeg prøver at sige dig, er, at sandhed og lov bestemt ikke nødvendigvis er en målfast størrelse.
Trygs advokat har med garanti sagt sandheden, som han opfatter den. Hvis han lyver som du påstår, er han færdig som advokat i det danske retsvæsen. Så her skal du nok moderere dine udtalelser noget! At du møder op med nogle underudviklede advokater, er i sidste ende dit valg,og ikke noget du kan klandre Tryg for ( selv om du gerne vil) !! Det er altid en smal sag for et advokat firma, at udskrive en regning til dig.
Nederlag til dine advokater??? Sådan mener jeg nu ikke advokat standen tænker. Man vinder og man taber, men man tager ikke sagerne med hjem under dynen, lige som du gør som partshaver!
Citat: Bare den tilladelse i sig selv, siger vel en del om By og Landsrettens afgørelse, den er jo givet Pga de mener, at jeg burdte havde haft medhold i By og Landsretten og, at jeg med stor sandsynlighed vil få medhold i Højesteret. Citat slut. Bestemt ikke. Dette er udtryk for de dommeres holdning på det givne tidspunkt. I højesteret starter du på en frisk helt forfra.
Du nævner Loyd som en gen forsikringsmulighed... Først gensforsikret selskaberne hinandsen indbyrdes, derefter genforsikrer de sig udenlands. F.eks. kan en ulykke på Haiti betaleds med hjælp af penge fra Tryg Danmark og mange andre.
Citat: Omfanget af ulykken taget i betragtning, så burdte jeg havde haft en eller anden form for hjælp fra Baltice(tryg) dengang skaden skete, jeg blev jo indkaldt som vidne i kriminalretten i mod skadevolderen for statsadvokaten, bare det at jeg ikke blev tilbudt en advokat dengang var jo også en fejl, der var ingen der forklarede mig om mine rettigheder eller krav, og juridisk bistand havde jeg både pligt, krav og ret til. yg Danmark. Citat slut.
Nu blander du igen tingene sammen. Kriminalretten er ene og alene et mellemværende mellem ødig og modparten vdr. skyld. Når det er fastlagt kommer vi til erstatningsspørgsmålet som vi her diskuterer. Mener du, at du skulle have juridisk bistand til at pynte på din sandhed i forhold til modpartens sandhed??? Nej vel. Det er en ren politisag.
Citat: Så selv om at jeg er godt gammeldags gal i skralden på tryg Pga deres måde at behandle mig på, så har politiet og retssystemet også en del af ansvaret for den lange sagsbehandling, politiet skulle havde informeret mig om mine rettigheder, og det skulle dommeren også, men, det skulle tryg også havde gjort. Citat slut.Det kan du have ret med. Har du overhovedet ikke fået nogen form for juridisk hjælp??? Hvad med de advokater du var tilknyttet i starten? Har dem du her klandrer ikke fået det indtryk af, at du er omfattet af juridisk hjælp. At det så viser sig at være nogle paphatte, er en helt anden sag!
Citat: Min sag kørte jo i Arbejdsskadestyrelsen i Ca 15år, Pga jeg troede der var tale om en arb.skade, det var først i September 2004, da jeg blev ringet op af Den Socialeankestyrelse som forklarede mig at der var tale om et privat søgsmål at jeg kontaktede tryg, og der var der gået næsten 19år fra ulykken. Citat slut. Ja det ser noget langsommeligt ud!
Citat: Da der "kun" er gået Ca 19år, og da der er en erstatningspligtig skadevolder, så hører min sag under DL 5-14-4, og det ved tryg udemærket godt, at tryg så kommer med at min sag pludseligt skulle kunne komme ind under 1908-loven, det ser jeg som latterligt, og det at jeg kunne tabe på det grundlag i både By og Landsretten som uforståligt, men det kan igen kun skyldes den advokat jeg havde med, og deres mangel på viden på det område, hvilket der så gør dem uansvarlige, eller deres handling ved at tage min sag, velvidne at de overhovedet ikke ved noget om emnet. Citat slut. Har du haft den tanke oppe at vende, og der kan blive tale om at rejse krav mod disse advokater. De har med garanti en Produkt ansvarsforsikring, der netop skal tage sig af sådanne kedelige sager.
Naturligvis har Tryg ikke travlt med at skulle betale. Det gælder da vist alle skyldnere, men du kan glæde dig over, at du får din erstatning forrentet, og det kan, hvis du vinder, løbe op i anseelige summer!
Citat: Men alt om alt, så gælder det i det store hele om at loven skal holdes, jeg skal holde den, og det skal tryg også, og det er forkasteligt at de prøver ikke at holde loven, og at de går så langt til at ikke at sige sandheden i retten, at de ligefrem lyver i retten, det er utilgivelig, men det gjorde de, og det kan ses i udskriftet fra retssagerene. Citat slut. Nej Tryg lyver helt bestemt ikke. De fremlægger blot Deres sandhed, og den er anderledes end din. Tryk kam med samme ret sige, at du lyver dem lige op i ansigtet. Det er netop det en retssag går ud på. Der er to eller flere parter med hver deres sandhed. Dommerne skal så finde den sandhed, der passer bedst efter danske love. Det er ikke din opgave.
Jeg beklager, at dette indlæg blev noget langt.
M.v.h.
Charlee [l]

Nu i kriminalretten i Frederiksværk i sagen imod skadevolderen som vidne, der burdte jeg selvfølgeligt haft juridisk bistand, jeg var jo også offer i samme sag, jeg kunne jo havde skadet min sag ved at svare på statsadvokatens spørgsmål, måske er det svært at forstå, men jeg skulle svare under ed, problemet var at jeg var vidne og offer samtidligt, og et offer har både ret og krav på juridisk bistand i en retsag, det fik jeg ikke.
Endvidre vidste tryg alt om alle de piller jeg fik på det tidspunkt, så muligheden for at jeg havde "dummet" mig var stor, meget stor.
Loven?, ja det er nok den der er problemet nu, for hvis den kan gradbøjes i forhold til hvad der står i loven, så ser det ikke godt ud for loven i Danmark, man er nød til at havde et holdepunkt i selve loven, ellers går det helt galt, det trykte ord er mere end det talte ord, (det har tryg tydeligt bevist overfor mig), det jeg mener er nu kommer min sag for højesteret, og der er de nød til at følge lovens skrevet ord, de må ikke gå på kompremi med det skrevet ord i loven, det må de ikke.
Et krav i mod "mine" tidligere advokater?, jo tanken har strejfet mig, men, jeg er træt af hele den sag, hvis og det burdte der nok, altså rejses en sag i mod dem, men ikke af mig lige nu, jeg orker det ikke, det må staten/retsvæsnet tage sig af, de har klart og tydeligt taget betaling og udgivet sig for noget de ikke har gjort og lavet og været, men det opdagede jeg jo bare for sent, jeg tror ikke at ham jeg havde med i Landsretten troede at jeg ville/kunne få min sag for Højesteret, så han følte sig nok sikker da han tabte min sag i Landsretten.
tryg fremligger ikke sandheden som de ser den, de fremligger "deres form for sandhed", den hvor de kan slippe for at betale det de har lover, og det de har skrevet at de skal betale efter loven, så deres "sandhed" er ikke noget værd, da de selv modsiger den, både muntligt, skriftligt og i retten, og vi er jo meget langt ude hvis det er kapitalen der sætter dagsordenen i det Danske retssystem, igen vi har kun loven, og den skal følges, og så langt som min sag er kommet nu, så er det nød til at være det der står i loven der gælder, bogstaveligt, og ikke nogle mere eller mindre tvivlsomme udlægninger af hvad nogle advokater mener der står eller burdte stå i loven, højesteret er nød til at følge det stykke papir som Regenten har skrevet under på, og som er/skal være det der gælder.
Nu skal man huske på at alt i min sag er ud fra det der står på skrift, det med at tryg 5-6 gange mundtligt lovede mig erstatningen, det er småting og mere eller mindre uden betydning, men retsten foreligger på skrift, og da min sag skal afgøres på baggrund af en skriftlig afgørelse i Højesteret, så er de nød til at tage det hele med i deres vudering af sagen, også har tryg tabt så det kan blive til noget.
Noget helt andet, jeg købte 12 rødspætter i dag, jeg fik jo ikke selv fanget nogle her i sommers, også kom jeg til at tænke på dig, kan man fiske nede ved dig, og er der noget at fange, og har du fiskestang med.
Vi (min far og jeg) var ude og købe en anden bil til ham i dag, en renualt, en lille sød en, så nu kan han igen drøne rundt i trafikken og være til fare for alt og alle😉, den skal havde skiftet det ene forhjulsleje, men det er også alt, en lille sød "dame" bil, 7.500- Kr også 1 år til syn, der er ingen rust i den, og den kører godt, bedre end end en gammel golf uden motor.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Man får ikke lov til at komme i Højesteret for sine blå øjnes skyld.
Der må være noget i sagen.
Så enkelt er det!
M.v.h.
Charlee

at der er noget galt. Det er derfor du har fået fri proces i Højesteret. Det skal der nemlig noget særligt til for at opnå. Glæd dig over det.
Jeg kan af gode grunde ikke give dig et facit på udfaldet. Hvis jeg kunne det, var jeg ikke den fattigrøv jeg er!
Bort set fra det, så fat du fiskestangen og kom herned og fisk lidt.
Vi har solskin hver dag. Ikke en sky på himlen , vindstille i disse dage og ca. 24 gr. i skyggen, men pis koldt om natten.
Go´vind
Charlee.

Hør lige en gang kære Ditte. Hele den her tråd af Povl er et stort hylekor. En usaglig hetz imod en ærlig og uskyldig person, der nyder stor respekt for sine professionelle holdninger. Nemlig Stine Bosse - direktøren for Danmarks største forsikringsselskab med den højeste kundetilfredshed.
Og dine indlæg er en deltagelse i hylekoret. ALLE indlæg er en deltagelse da det giver Povl grund til at puste mere til ilden i hans personlige, ubegrundede, ubegavede vendetta imod Tryg.
Så derfor deltager du i hylekoret. Kan du forstå det Ditte, eller har Povl fået selskab i den nederste kvartil af IK-kurven?
Og angrebet går på at du sidder og referer til annonver men du kan ikke engang citere det rigtige navn? Det er dybt tragisk. Hvordan ville du have det hvis folk fejlciterede dig eller du blev hængt ud for nogen forvekslede dit navn. Det ville du ikke kunne lide, vel Ditte?
Så når man spiller klog og smart og udtaler sig om andre, så skal man SØRGE FOR AT FÅ NAVNET RIGTIGT!!

Om fejl,(og lad dog være med det, jeg ved du vil, men du gør bare dig selv til grin), Og lad dog være med at sige at jeg nedværdier stine bosse, for det gør jeg ikke, jeg er efter tryg som firma, Pga deres politik, både deres personale og forretnings politik og deres letsindige håndtering af den Danske lovgivning.
Du bliver ved med at prøve at køre hele mit emne over til noget andet, og når du så har uret, så finder du noget helt andet som du prøver at få det hele til at handle om, hvilen fordel du så har ud af det, eller hvad du vil opnå?, det kan kun være èn ting, men så ved du også at løbet er kørt for dig, og igen!, husk lige på trygs personale politik, så begynd du bare at se dig om efter et andet job, for der er røget èn Pga min sag, og der kommer nok en til, om det så er dig?, men det tror jeg, men du har kun dig selv at takke for det.
24/7/365

Kære Poul,
Jeg kunne nu spørge dig om tusinde ting såsom hvad "nedværdier" er? Og hvorfor du skriver en masse tilfældige ord med stort, mens du skriver navne med småt?
Men det vil jeg ikke. I stedet vil jeg i dag tage mig tid til at være taknemmelig for dig. Ser du, vi har i dag siddet ca. 40 mennesker rundt om et par computere og læst dine indlæg. Og vi har virkeligt haft det sjovt. Vi har grinet til vi græd og tårene sprang. Det er dejligt nå nogen tør at stå ved sine holdinger og udstille dem til offentlig skue, uanset hvor ugennemtænkt og åbenlyst forkerte de er. Din hetz og dine "fakta" hvor du får Tryg forsikringer til at producere vindmøller og andre lignende koblinger er ganske enkelt uvurderlig satire. Det er simpelthen det mest underholdende nogen kan læse, og når jeg føler mig træt og udkørt så læser jeg bare nogle af dine indlæg, og så smiler - ja skraldgriner faktisk - jeg altid igen.
Og det er ikke alt. Din uvurderlige komik har bundet en større gruppe mennesker sammen i et fællesskab hvor du og dine indlæg er omdrejningspunktet. Man taler om dine seneste indlæg når man står i køen i kantinen. Vi har endda startet en sms kæde så vi kan dele dine sidste humoristiske ytringer udenfor arbejdstiden. Faktisk er du og dine indlæg temaet for årets julefrokost, hvor der vil være en afstemning om dit sjoveste indlæg (min personlige favorit er den hvor du får Tryg til at være ejer af Vestas, Nordea og alle andre der nogensinde har handlet med Tryg, eller som bare har et navn der ligner dem lidt).
Det er virkeligt dejligt at bliver underholdt på det plan ganske gratis. Faktisk er det så godt at jeg vil foreslå DR at de ansætter dig som vært for et satirisk talkshow. Kunne du tænke dig det Poul? Dit helt eget talkshow - selvfølgeligt ville det betyde at du ville få et job og begynde at tjene til føden, så det er måske en dårlig ide?
Men uanset hvad så vil jeg på vejne af alle mine kollegaer og jeg selv blot sige: TUSINDE TUSINDE GANGE HJERTELIG TAK FOR DE MANGE TIMER AF UVURDERLIG UNDERHOLDNING SOM DU HAR GIVET OS!!
Det er virkeligt dejligt at du vil bruge din tid på at bringe et smil på læbenerne her hos os.
Venlig hilsen
Trh (Og nej T'et står ikke for Tryg 😉)

Kun tilegnet dig ?
Du må røvkede dig.
Forhåbentligt er det ikke en forsikring mod dårlige skrive- og kommunikationsevner du ikke kan få udbetalt. Den får du nemlig aldrig udbetalt.Det ville ruinerne Tryg.