Aktiverede overtager faste jobs igen igen..

http://avisen.dk/aktiverede-med-loentilskud-overtager-faste-job_122611.aspx
Mønsteret gentager sig endnu en gang. Der skal spares i krisetider og i dette eksempel så er de fastansatte blevet bedt om at oplære aktiverede til at overtage deres egne fastlønnede stillinger i opsigelsesperioden. Der findes masser af eksempler på det her.
Med andre ord så er den onde spiral igen i gang. Man fyrer folk og da 'alle' jo er så rørerende enige om at man skal levere en fuld modydelse for sine dagpenge eller kontanthjælp, så slipper det offentlige af med det. Jeg antager så at de nu fyrede har svært ved at finde noget andet og derfor skal de aktiveres et nyt sted, hvor man så fyrer nogle flere fastansatte, så de aktiverede har noget at lave.
Føj for satan!!!

at flytte skatten væk fra arbejdskraften og over på ressourcerforbrug. Fx hæve bundfradraget til fx 8-12000 kr. altså med andre ord gøre især ufaglærte til billigere arbejdskraft. Med andre ord at en ufaglært ikke skal koste en arbejdsgiver 20,000 kr. om måneden, men kun 12000- for den ufaglærte er det jo hip som hap. Så kan danske lønmodtagere langt bedre konkurrere på den internationale scene.

For de aktiverede må kun arbejde i nogle få
uger, så skal de forlade arbejdspladsen igen.
Ellers overtræder kommunerne loven på området.

skete for mig jeg gik til fagforeningen med det - det endte med jeg blev "fyret" :-)

mig bekendt, men i månedsvis, hvis ikke et halvt år eller mere. Og man tager jo så nye aktiverede ind som erstatning for de afgåede aktiverede. Med andre ord sørger man for at disse nedlagte rigtige jobs ikke bliver genbesat af andre end aktiverede i al evighed amen - mere seriøst indtil der er så stor mangel på ledige at man igen er nød til ansætte folk i rigtige jobs.

lige lidt mere om det please, forstår ikke helt hvad du mener.

Fandt lige det her.
http://www.ladk.dk/alt_om_aktivering/lukket_aktiveringssteder.htm

Denne mand var glad, han var startet som selvstændig og sad i sin kælder og samlede stempelkander for bodum.
Det var ikke noget som han tjente kassen på, men det løb rundt og han kunne klare sig.
Så fandt bodum ud af at de ikke ville betale så meget for at få samlet deres stempelkander hos manden, de sendte en ny kontrakt med et lavere beløb på.
Dette beløb var så lille at manden ikke kunne overleve af det, bodum op-sagde ham og nu stod han uden indtægt.
Manden gik så på kommunen og bad om socialhjælp, jo det kunne han da godt få men så skulle han aktiveres her og nu.
Manden mødte selvfølgelig op på aktiverings"tilbudet" og her blev han sat til at samle stempelkander fra bodum.
Altså - manden lavede det samme nu, bare til en langt lavere "løn"
-----------------------------------------------------------------------------------
Jeg har forsøgt at finde et link til historien, men det er ikke lykkedes.
Husker tydeligt omtalen af sagen som kørte over flere numre af Fagbladet (sid-3f)

fuldtids : der er næsten millioner ansat i det offentlige . .
Og løntilskud kan jo anvendes både i private firmaer og i den kommunale virksomhed !
det må da være til at overse at finansloven financierer 2000 løntilskudsjob om året ; hvis kommunerne ansætter dem så¨bliver de jo også opkvalificerede fra at være kontanthjælpsmodtagere uden uddannelse fx; til at have haft ansættelse i kommunen; så kommer de vel også på kommunale kursusser . . . og får reale kompetencer !
Men det er måske også noget med at kommunerne når de kommunale lederlønninger er betalt og overenskomstmæssig løn i henhold til tariffer og satser samt feriepenge som jo snubber 50% af kommunekassens rådighedsbeløb så er der jo kun halvdelen tilbage til veje, skoler .. .❓
er det misforstået / forkert ?

hvis fradraget for myndige skattefligtige med en indkomst under 200.000 har et fradrag på 100.000 så er det da fint !
Måske et klippekort til fattigdomsfradrag ?

Når en virksomhed der beskæftiger aktiverede på ordinære vilkår bortset fra løn, altså hverken bekoster uddannelse eller kompetencegivende kvalificering eller betaler den arbejdende overenskomstmæssig løn så nedsættes produktionsomkostningerne så meget; hvor forsvinder virksomhedens profit så hen❓Og hvordan kan en sådan virksomhed sikre en økonomisk bæredygtighed ?

Folk på sociale ydelser må ikke udføre arbejde, der
er i konkurrence med det etablerede arbejdsmarked.
Desuden skal aktiveringen føre til et fastansættelse.
Hvilket ikke er muligt, fordi personen ikke er fagligt
kvalificeret. Kommunen må kun fyre folk på det
grundlag, hvis stillingen ikke genbesættes. Ellers
vil sagen ende i arbejdsretten, fordi der er tale
om konkurrenceforvridning.

du kan højest være ansat 1 år. men der er også rigeligt.
Jeg går ud fra at det er socialdemokratiet mf der står bag kommunernes udnyttelse af arbejdsløse, idet der ikke er en eneste fagforening der har sagt stop.

en rigtig fed fidus for kommunerne, helt med støtte fra fagforeningerne, arbejdsløse pædagoger bliver ansat i daginstitutioner som pedelmedhjælper, længe leve socialdemokratiet, der er ingen der skal tro de er mere end toppen af fagforeningernes pampere.

det er ikke fagforeningerne der sender folk ud i aktivering - det er jobcenter.

Det er rigtigt, at løntilkudsordningen ikke må virke konkurrenceforvriddende.
Derfor arbejder den aktiverede heller ikke på fuld tid (i hvert fald ikke på papiret).
Det betyder jo ikke i praksis at det IKKE er konkurrenceforvriddende, men juraen er i orden.
Og ansættelsen SKAL ikke føre til fastansættelse.
Du kan nemlig ikke tvinge en arbejdegiver til at beholde vedkommende, da en virksomhed jo altid selv bestemmer hvem de vil ansætte og hvem de vil afskedige.
Det er korrekt at MÅLET med ansættelsen med løntilskud er, at jobbet efterfølgende bliver et almindeligt arbejde.
Og en arbejdsgiver må altså godt fyre én, selvom stillingen genbesættes. Kun hvis afskedigelsen er begrundet i nedskæringer/nednormering kan stillingen ikke genbesættes uden bøvl.
Men det siger sig selv, at denne regel er yderst nem at omgås. Det kan klares med en snedig omrokering af arbejdsopgaverne. Opgaverne fra løntilskudsjobbet deler du ud på de øvrige tilbageværende kolleger. Et stykke tid senere af giver de kolleger så nogle helt andre opgaver, som så samles til en ny stilling, der indholdsmæssigt ikke har noget at gøre med den oprindelige løntilskudstilling.
Og så kan man jo ansætte endnu en med løntilskud.
Så kommunerne bryder ikke loven ( i hvert fald ikke de kloge af dem), men de følger i hvert fald ikke intentionen med loven.
Desværre er det det offentlige selv, der er de værste til at udnytte (læs: udsulte) ordningen og de ledige. Simpelthen fordi de er billig arbejdskraft.
De fleste private virkomheder jeg har været i kontakt med i denne forbindelse, kigger jo længere ud i fremtiden, og vil gerne investere i en potentiel god ny medarbejder. Og det er dårlig forretning at opføre sig svinsk overfor en ansat - løntilskud eller ej.