Aktivering eller rigtigt job?

Kommunerne har mange vanskeligheder omkrig at aktivere de ledige borgere. Blandt andet Hjørring kommunes strålende ide om rengøæring til private til 36 kroner i timen som betaling (IKKE til de ledige som ikke får 5 flade ører af de 36 kroner)
Der er masser af eksempler rundt om i landet hos foreløbig 38 kommuner, som aktiverer eller har aktiveret ledige i konkurrenceforvridende aktivering.
Oveni dette kan kommunerne slet ikke finde rundt i de beregningsskemaer, der skal udfyldes i forbindelse med disse former for aktivering, hvor arbejdskraften reelt sælges til private firmaer.
SÅ er det jeg spørger, hvorfor i alverden gøre det så besværligt?
Hvorfor ikke bare ansætte de mennesker i de reelle jobs der er?
Findes de jobs kun hvis arbejdskraften er gratis?
Det er jo det rene galimatias.

Nu er jeg ikke ekspert på området, men jeg er ret sikker på at det er ulovligt at tilbyde billig rengøring til private. Det må i hvret fald ikke gå udover konkurrencen for andre firmaer. Og det gør det vel.
Udover det, så nej, de skulle hellere hjælpe folk med at få et rigtigt arbejde.
Og Så skulle de gøre noget ved alle de firmaer, der nyder godt af at have kontanthjælpsmodtager i "praktik med henblik fastansættelse". Det er ikke andet end slaveri i de fleste tilfælde.

komunen laver den omtalte udreging som ikke en kommune har formået at gøre ednu og tager den samme pris for det som dem de konkurrerer med.
Men selvom komunerne tager den same pris kommer det jo KUN komunens kasse til gode. De aktiverede får ikke så meget som en bøjet 5 øre for deres arbejde.
Og helt ærligt, hvis et job kan udbydes og sælges af kommunen under normal prissætnig, burde det så ikke betyde er er relle jobs i det som de falbyder? Altså et job der indebærer selvforsørgelse som det så smukt hedder når man har et job man kan leve af som et normalt menneske. Et job med ret til ferie, med løn og med diverse rettigheder.

hej,
Synes det er et glimrende argument at jobsene lissom må være reele nok siden at de kan sælges til markedspris. Modargumentet må dog være at der er en del skjulte omkostninger f.eks. at betalingen primært går til løn til vejlederne/instruktørerne som bruger en masse tid på at vise de aktivierede, hvordan de skal løse opgaverne etc. Med andre ord at de aktiverede ikke kan løse opgaven uden 'støttepædagoger'.. Det er sikkert rigtigt i en del tilfælde, da der blandt vores sociale klienter jo er en del mennesker som ikke er helt fit-for-fight i forhold til at være bedsteborgere...
Et andet argument i den dur der er interessant er at disse støttede jobs nedlægger rigtige jobs pga. konkurrenceforvridning. Det passer helt sikkert i et vist omfang, men nogle bistandsklienter f.eks. tidligere narkomaner eller folk med svære alkoholproblemer skal nok læres op helt fra bunden - bare det at passe et job er allerede lidt for meget for en af mine venner på bistand..

er der for nogle 'klienter' en vis omkostning forbundet som du er inde på.
Problemet er så at alle på kontanthjælp anses for at være klienter.
Virkelig mange af dem på k-hjælp er ganske almindelige mennesker med ganske almindelige problemer som alle andre der har et job. De er bare ledige.
Netop denne kategori af ledige bliver der pisset på i den grad ved denne type aktiveringer, da deres eneste forhindring for at være selvforsørgende er det manglende job.
Der er ingen tvivl om at der er mange som din ven, jeg har selv set en stor del af dem, men det er kun, som jeg har erfaret det, en procentdel af dem på offentlige ydelser.

Har fulgt lidt med fra sidelinien, men synes ikke, du har skrevet hvilke jobs, du søger - er det 'all-round' ell. en speciel branche? Er bare nysgerrig :-)
Fedt, du belyser de forskellige aspekter i arbejdsløsheds-debatten!
Pøj-pøj med jobsøgningen - det skal nok lykkes... før ell. siden :-)

her er en liste over de sidste jobs jeg har søgt:
Billederedigering for en fotograf
Filmoperatør hos CinemaX
IT supporter Teknisk Skole
Ildsjæl i Tingbjerg (prjektmager omkring TV produkton)
IT-SUPPORTER/TEKNIKER i et mindre firma.
Kirkegårdsvejleder i KBH
DVD koordinator hos Egmont
Tegneserieoversætter hos Egmont
CAFÉMEDARBEJDER hos KULINARIS
MEDARBEJDER TIL BRUGERSERVICE bESKÆFTIGELSES-MININSTERIE
og meget andet..

Måske er det derfor du ikke kan få job. Det er nok den sværeste branche, at få arbejde i.
Alle vil jo efterhånden arbejde indenfor TV. Og hvis du kun har haft vikariater indtil nu, så er det måske derfor, at de vælger andre med større erfaring.
De fleste som starter indenfor dette område starter som regl med at lave kaffe og uddele post!

meget med underholdning?
Jeghar søgt havd der er ikke andet. Udover det er dette et udsnit af hvad jeg har søgt.
Der er en stilling der indebærer kendskab til TV produktion, den i Tingbjerg og den type stilling har jeg haft en gang før, i 2 år som prjektleder og jeg har udover det lavet TV i 2 år.
Hvilke andre stillinger mener du der har med underholdning at gøre og som er svære at få af dme på listen?
Hvad foreslår du så jeg søger?
Gadefejer? Gårdmand? Skraldemand?
Hvorfor skulle jeg søge den type jobs nåpr jeg ved at jeg sandsynligvis ikke vil blive ret længe i en sådan stilling og hvordan overbeviser jeg en arbejdsgiver om at jeg ikke er overkvalificeret? Skal jeg spille dum, altås lyve? ;-)

"Hvad foreslår du så jeg søger?
Gadefejer? Gårdmand? Skraldemand?"
Undskyld, men er det ikke dig der siger, at du gerne tager en tørn i et supermarked?! Og at du godt kan lide at køre bus og taxi... De mangler arbejdskraft!!! Så det er jo nu alle dine fine ord kan blive til virkelighed, men det er jo ikke helt det samme at gøre som at sige!
Alt hvad du har skrevet her i debatten er jo øregas, som lyder godt i teorien, men er knapt så fedt i praksis!
Man kan jo altid klage over, at man ikke kan få job, hvis man søger hvor der ingen er!

LÆSE!
Hvorfor skal jeg søge den type jobs mere?
Jeg HAR søgt den slags jobs igennem 6 år UDEN at få et eneste af dem.
Over 400 ansøgninger er det belvet til, til netop den type jobs. Har været til et utal af samtaler på den type jobs og jeg fik ikke et eneste af dem.
Og du mener jeg skal blive ved md at spilde mit krudt på at søge de jobs og blive ved md at f afslag?
Hvor fedt tror du det er at sende så mange ansøgninger og få så mange afslag på jobs en dresseret abe kan varetage?
Du har aldrig været ledig i over 1 år vel?

at det skal blive personligt om mig? SÅ interessant er jeg heller ikke.

et iteressant emne.jeg har set flere eksempler på hvordan de i aktiveringen ik kommer ud til de arbejdspladser til tiden hvor folk bliver ansat.jeg kender oz til at de nærmest hen over hovedet på den der skal i aktivering tilbyder arbejdspladsen længere tid med løntilskud selv om personen i aktivering hellere vil tjene timer til sin akasse.Det er som om at de hoveder der leder aktivering bare prøver at holde fast i deres eget gode faste højt månedslønnede job

.. Jeg har faktisk for nogle år siden,været væk fra arbejdsmarkedet pga. sygdom i familien. Var væk i en del år og da jeg skulle tilbage til arbejdsmarkedet, var jeg ikke bange for at søge job som ikke var "fine" nok og som intet havde med mit gamle job at gøre. Fik faktisk ret hurtigt job! Ikke et ønskejob til en fantatisk løn, men et job!
Siden har jeg løbende søgt nye udfordringer og sidder nu i en stilling i et mellem stort firma med ansvar for personaleanliggende, herunder nye ansættelser!
Så jo, det kan godt lade sig gøre! Man skal bare ikke være kræsen. Man skal bare arbejde for det! Desuden er det altid lettere at få job, når man har et. Også selvom det ikke er et fint job! Det viser nemlig, at man kan finde ud af at passe et arbejde!
Med hensyn til dit andet indlæg om, at det ikke behøver, at dreje sig om dig hele tiden. Du bringer jo hele tiden dig selv ind i debatten! Og så er det ret sjovt, at du siger noget, den ene dag og noget helt andet næste dag! Alt efter om du er i arbejde eller ej! Derfor kommer det til at handle om dig!

pointen.
hvordan får jeg sådan et ikke så fint job som du så smukt kalder det?
Skal jeg spille dum og lyve i mit CV?
Skal jeg aflevere falsk CV?
Når der i mit CV står at jeg for ikke lang tid sidne arbejdede som projektleder for ledige, så får jeg nok ikke noget rengøringsjob, tror du?

Godt. fortæl mig så om du ville ansætte en tidligere edb-tekniker, projektleder, som nu er snart 47 i et job som rengører af jeres kontorer?
Hvor længe regner du med at den ansættelse vil holde? Og hvor glad tror du din chef bliver når du ansætter en sådan type, som ingen rengøringserfaring har i stedet for en af de andre 50 ansøgere, hvoraf flere af dem har gjort rent før og er tydeligt typen der bliver ved i et sådan job?
Vær nu ikke latterlig i dit svar.

Kan godt være, du syntes jeg svare latterligt, måske er det mere, at du ikke ellers ved hvad du skal sige!
Hvis jeg fik en ansøgning fra en tidligere edb-tekniker, projektleder, som nu er snart 47 til et rengøringjob, ville jeg indkalde ham/hende til samtale, på lige fod med andre. Jeg ville også ansætte personen, hvis jeg følte at han/hun passede til firmaet. Vi kan aldrig vide, hvor længe folk bliver i deres stillinger, og i netop rengøring er der stor udskiftning!
At du ikke har nogen erfaring i rengøring er ikke noget problem, det er meget normalt og derfor er der noget der hedder oplæring! Det vigtigst er, at man passer ind på arbejdspladsen!
Måske skal man finde grunden til, at du ikke får jobbet, i din holdning til dit CV. At du selv syntes, at du er for god til at påtage dig det! Med den holdning ville du aldrig få et job hos os. End ikke i rengøring!

Du spurgte og du fik mit svar. At du ikke kunne lide svaret, er jo en anden sag!

Et tips, lad være med at spørg, hvis du ikke kan tåle, at hører svaret!

Jeg har intet ønske om at kende dig,(og vil give dig ret i at jeg ikke kender dig) men jeg prøver at forholde mig til de ting der bliver skrevet her i debatten! (Troede jeg ligesom var meningen)
Og når man læser dine indlæg, bliver man en smule forvirret, da du mener forskellig ting alt efter om du har arbejde eller ej!

at jeg mener to forskellige ting når jeg er i job eller ikke. Det sludder må står for din regning.

Du skriver i nedenstående indlæg, "tyv tror, hver mand stjæler!" Og beskylder andre for ikke at ville påtage sig lavtløns job:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=2&conference=47&posting=365589
Længere oppe i denne her tråd, spørg du, om jeg havde tænkt mig, at du skulle påtage dig job som gadefejer, når der i dit CV står, at du er leder?!
Hvis det ikke er, at tale med to tunger, ja så ved jeg ikke hvad det er!

bimmelim.. læser ikke mine indlæg vel?
JEG SØGER DEN SLAGS JOBS OGSÅ MEN JEG FÅR DEM IKKE! Læs lidt flere af mie indlæg.

at jeg arbejdede i 8 mdr sidste år som opvasker til 9000 om måneden?
Spasserrøv.

Hvis du taler til andre mennesker på samme måde som du skriver her i debatten, så kan jeg godt forstå, at du ikke kan få fast arbejde!
"Spasserrøv": Findes det ord overhovedet i den danske fremmedordbog?

...et lille menneske med meninger som ingen kan hitte rede i!
Dine evner viser sig klart gennem dine indlæg, og når jeg gør dig opmærksom på det, er dit svar, at kalde mig for "spasserrøv". Flot!
Det kan godt være, at jeg ikke er den skarpeste kniv i skuffen, men hellere det end at være en vendekåbe!

jeg gider ikke personfnidre med dig min ven og du kan læse her hvorfor jeg ikke gider:
http://www.nyzone.dk/for_helvede/ignoranter.html

Det er interessant at se at når disse ignorante narrøve får intelligent og bedre kvalificeret modstand af folk der ved hvad de taler om, fordi de rent faktisk har sat sig ind i virkelighedens verden, så overfaldes disse straks med personfnidder.
Så slipper de ignorante idioters argumenter op og i stedet går de efter personen bag indlæggene og glemmer emnet. Dette kan man udmærket tage som en kompliment og sige til sig selv, at der vandt jeg igen en diskussion med en ignorant tåbenakkke, som ikke kan komme med andet end personangreb.

som en kompliment, når foækl bliver personlige.
For hver gang mine ærede mdstandere løber tør for argumenter begynder de at spørge til MIN arbejdsmarkedstilstand som om den overhoedevedet er relevant for en debat.
Og jeg er nok den der står mest for skud herinde når det gælder personfnidren og urelevante svar på mine indlæg. Efter din vurdering og definition er jeg så den der ofteste vinder debatten.