Bør PET privatiseres

PET er ude i en række udfordringer, herunder er ledelsen udfordret på de ledelsesmæssige kompetencer.
PET beskyldes for magtmisbrug og nepotisme
Mange af de opgaver som PET og FT udfører, kan sagtens udføres af private virksomheder.
Overvågning, også på sociale sites, behøver jo ikke være i politiets regi.
I vejledende konsulentarbejde, ihvertfald inden for IT, er PET mildt sagt heller ikke langt fremme i skoene. Hvilket også kan udføres af private aktører
Særligt skal man tænke over, om det er fordelagtigt med en offentlig myndighed som PET, der jo ikke kan fyres eller straffes, i det omfang de begår fejl, hvilket jo er muligt med en privat aktør.

Hej,
Syntes du ikke det lyder som en dårlig ide, at tillade et privat firma at overvåge danskere og indsamle informationer?
Sådan noget med, hvis de nu beslutter sig for at "eksportere" informationerne. Eller firmaet bliver fyret og ikke sletter dem...
... hvis Google/Facebook/Reklamer'R'Us køber firmaet, og beslutter sig at bruge informationerne til markedsføring.

I vejledende konsulentarbejde, ihvertfald inden for IT, er PET mildt sagt heller ikke langt fremme i skoene.

Her tror jeg at du lytter for meget til medierne. PET kan en del mere end hvad de siger.

I øvrigt kan PET "straffes", hovedsageligt ved "ændringer i personale sammensætningen", hvis pålagte opgaver ikke udføres tilfredsstillende.

Med venlig hilsen
Ieet

Google kan helt sikkert komme med svar på en række præcise spørgsmål, så man skal ikke udelukke Google.
Jeg er overbevist om, at Google er langt mere kompetent på en række områder, end PET eller NSA nogensinde kan blive.
Der findes lovgivning omkring overvågning osv.. som også PETskal overholde, fuldstændigt på niveau med en privat aktør.
TDC, eller anden udbyder, kan sagtens forestå en overvågning, i det omfang at der er kendelse til det, forudsat de vil.
Dine kommentarer ændrer ikke ved, at det er problematisk, at vi har efterretningstjenester som er stærk udfordret på deres integritet.
Det betyder jo at efterretningstjenesterne risikerer at miste deres berettigelse.
Det er muligt at efterretningstjenester kan mere end jeg tror, hvilket jeg dog ikke er sikker på er tilfældet.
Hvis det var tilfældet, så er der helt klart bevist taget politiske valg, som er direkte farlige for Danmark.

Hej,
Syntes du ikke det lyder som en dårlig ide, at tillade et privat firma at overvåge danskere og indsamle informationer?
Sådan noget med, hvis de nu beslutter sig for at "eksportere" informationerne. Eller firmaet bliver fyret og ikke sletter dem...
... hvis Google/Facebook/Reklamer'R'Us køber firmaet, og beslutter sig at bruge informationerne til markedsføring.
[quote]I vejledende konsulentarbejde, ihvertfald inden for IT, er PET mildt sagt heller ikke langt fremme i skoene.[/quote]
Her tror jeg at du lytter for meget til medierne. PET kan en del mere end hvad de siger.

I øvrigt kan PET "straffes", hovedsageligt ved "ændringer i personale sammensætningen", hvis pålagte opgaver ikke udføres tilfredsstillende.

Med venlig hilsen
Ieet

Et privat firma som har statsopgaver af den karakter og volumen vil altid stikke snabelen ekstra dybt i kassen.
Man døgnbevogter en udvisningsdømt forbryder idet han pt ikke kan sendes ud af landet, hvilket koster 19.000 kr i døgnet, det kan kun være et privat vagtfirma der kan koste den uhyrlige sum og kunne vel gøres for 100 kr i døgnet hvis hans celle var på en kaserne og man satte værnepligtige til at bevogte.............værnepligtige skal jo ikke køre i BMW og have skræddersyet uniform fra Hugo Boss.
Masser af kommuner har også fyret private aktører som arbejdede for jobcentrene, man fandt ud af at man kunne det gøre det meget billigere selv uden at slække på kvaliteten.

Der spørges:
"Bør PET privatiseres"
Svaret må være et NEJ, der bliver vist bagt nok rævekager der endda!

Da jeg er en af de ca. 10.000 danskere som PET overvåger, så vil jeg lige svare på denne.
Egentlig burde jeg svare ja på spørgsmålet, men det gør jeg ikke. I stedet syntes jeg, at der burde oprettes en myndighed som kan holde øje PET. Det kunne være en slags arbejdsgruppe på fx 10 personer. Denne gruppe skulle så tildeles beføjelser, således at de kan "rydde op" i PET.
Altså afskedige personer, som alene figurere på lønnings listen pga. nepotisme, kammerateri osv.
Alene på denne konto, vil jeg tro at der vil ske en reduktion på mellem 20 og 30 %.
Ligeledes burde man opsøge de mennesker som man i dag overvåger. Altså i stedet for at der dag ud og dag ind sidder 600 PET medarbejdere og laver alverdens overvågning af helt harmløse personer, hvorfor så ikke i stedet opsøge dem.
Det er ca. 17 personer pr. PET ansat. En opgave som burde kunne klares på max 2 måneder.
Efter denne filtrering vil der nu kun være en meget lille gruppe personer tilbage med en profil som gør dem til potentielle samfunds fare-elementer.
Efter denne filtrering, er der nu fx max 1000 mennesker som behøver at blive overvåget, som igen betyder, at vi kan reducere de 600 PET vindueskiggere til "kun" 60 PET vindueskiggere!
Der er i dag ca. 800 dovnerikker ansat hos PET, og det er alt for mange.
Denne meget uheldige nødvendige onde "virksomhed" er indenfor de sidste bare 4 år vokset med 300 %, og det skriger jo til himlen af offentlig fråseri.
Kære Helle.
Som jeg har skevet tidligere her på SOL debat. Spark din lallende justitsminister i røven, og se om ikke han kan lære og tænke selvstændig. Hvis ikke så fyr idioten, og find en med mere ben i næsen.
Og bed så denne minister om og få ryddet op i PET.
Som PET overvåget person, kan jeg kun sige at de gør uendelig meget skade på ens person og hverdag. Jeg får røde kinder bare jeg køre uden sele, og alligevel ser de mig som "public enemy". Nej, hos PET kan og må man alt, og det på 1. klasse.
KOG DET NED TIL 1/8 DEL

Med det budget der går i PET og det antal medarbejdere der er, så koster en PET medarbejder omkring 1, 5 til 2 millioner om året.
Det er vel en fair løn, eller ?
Jeg tror ikke der er så mange medarbejdere i en tilsvarende privat virksomhed, der tjener det ?

Sikke en gang bullshit at høre på, selvfølgelig skal de ikke privatiseres.
Et privat firma skulle så ha adgang til alle de følsomme oplysninger? nej du!

Sikke en gang bullshit at høre på, selvfølgelig skal de ikke privatiseres.
Et privat firma skulle så ha adgang til alle de følsomme oplysninger? nej du!

Enig i, at PET ikke kan privatiseres, men desværre er det håbløst for sent at holde private firmaer væk fra følsomme oplysninger. CSC er et rigtig godt eksempel på et firma som styrer stort set alle vores mest følsomme oplysninger.
Men det har vores statsminister ikke nogle hjertekvabbabelser over, for selvom CSC er blevet beskyldt for at være i lommen på NSA, så har de lovet at de ikke vil lade andre kigge em over skulderen.
Og ifølge den kære statsminister, så har hun har hun ikke kendskab til at der foregår noget ulovligt....
Jeg ved så ikke om der findes en varm linje man kan ringe til hvis man har i sinde at begå noget ulovligt, eller hvordan hun regner med at få sine informationer.

Hvad angår personfølsomme data. Så er det et Amerikansk firma, med forbindelse til NSA, som har adgang til langt de fleste data. Det er alle Danskeres persondata, inkl. økonomiske forhold, helbredsoplysninger, foreninger og faglig organisation, religiøst tilhørsforhold, kort sagt alt.
Det er muligt PET har andre oplysninger, i forbindelse med egentlig politiefterforskning, hvilket de som sådan fortsat bør varetage, hvis ikke man vil vælge at føre det over i det almindelige politi.
Men PET udfører jo også opgaver, som der nævnes i den linkede artikel, hvor PET varetager den almindelige planlægning af f.eks. besøg, for politikere på udsatte steder.
Den slags kan sagtens varetages af private aktører.
I det omfang der er brug for politi, så gør PET jo ikke meget andet end at ringe til politiet. Hvad angår overvågning i samme situation, så er PET jo selv civile.
Hvad angår prisen, så er der vist ikke mange private detektiver eller vagtfolk, som får 1, 5 million i løn om året, ikke engang hvis man stiller med vagthunde.

Det løb er kørt, vi har heller ikke kontrol af om backups med persondata ligger på servere i lande som vil være fjendtligsindede i tilspidsede konflikter.
Det er blevet moderne at anbringe servere nordpå for at spare energi til køling, nogle kunne stå i Alaska som Rusland erobrer, og så er boksen pivåben.

[quote="londo" post=2769646]Sikke en gang bullshit at høre på, selvfølgelig skal de ikke privatiseres.
Et privat firma skulle så ha adgang til alle de følsomme oplysninger? nej du![/quote]
Enig i, at PET ikke kan privatiseres, men desværre er det håbløst for sent at holde private firmaer væk fra følsomme oplysninger. CSC er et rigtig godt eksempel på et firma som styrer stort set alle vores mest følsomme oplysninger.
Men det har vores statsminister ikke nogle hjertekvabbabelser over, for selvom CSC er blevet beskyldt for at være i lommen på NSA, så har de lovet at de ikke vil lade andre kigge em over skulderen.
Og ifølge den kære statsminister, så har hun har hun ikke kendskab til at der foregår noget ulovligt....
Jeg ved så ikke om der findes en varm linje man kan ringe til hvis man har i sinde at begå noget ulovligt, eller hvordan hun regner med at få sine informationer.

Data er allerede ude.
CSC har allerede været hacket, af hvem er vist ikke helt klart, men data er ude.
Så selve det med data, er nok egentlig lidt underordnet.
Hvad angår de mere praktiske opgaver, så er der vist kun egentlig hemmelige overvågningsopgaver, som kan komme på tale at man som civil ikke kan udføre.
For omkring 1.4 milliarder om året, til 7-800 mand, kommer man rigtigt langt.
Hvilket så iøvrigt vil være uden omkostninger til selve persondatahåndtering, som jo ligger i andet regi.

Det løb er kørt, vi har heller ikke kontrol af om backups med persondata ligger på servere i lande som vil være fjendtligsindede i tilspidsede konflikter.
Det er blevet moderne at anbringe servere nordpå for at spare energi til køling, nogle kunne stå i Alaska som Rusland erobrer, og så er boksen pivåben.

[quote="dduck" post=2769647][quote="londo" post=2769646]Sikke en gang bullshit at høre på, selvfølgelig skal de ikke privatiseres.
Et privat firma skulle så ha adgang til alle de følsomme oplysninger? nej du![/quote]
Enig i, at PET ikke kan privatiseres, men desværre er det håbløst for sent at holde private firmaer væk fra følsomme oplysninger. CSC er et rigtig godt eksempel på et firma som styrer stort set alle vores mest følsomme oplysninger.
Men det har vores statsminister ikke nogle hjertekvabbabelser over, for selvom CSC er blevet beskyldt for at være i lommen på NSA, så har de lovet at de ikke vil lade andre kigge em over skulderen.
Og ifølge den kære statsminister, så har hun har hun ikke kendskab til at der foregår noget ulovligt....
Jeg ved så ikke om der findes en varm linje man kan ringe til hvis man har i sinde at begå noget ulovligt, eller hvordan hun regner med at få sine informationer.[/quote]

Så går det da først galt [!] [!] [!] [->]

Nej selvfølgelig skal det ikke privatiseres ligesom varme og el-sektoren aldrig skulle have været privatiseret.
Men PET´s vokseværk er helt ude af kontrol, og er ligesom den gigantiske politiske tag selv bord er blevet ramt af nepotismens råddenskab.
Danskerne har en evne til at se igennem fingre med alt dette offentlige fråseri, og det vidner denne tråd om.