Da Vinci-mysteriet/den hellige gral

Jeg læste Dan Browns bestseller kort tid efter den blev udgivet. Dengang berørte bogen mig dybt.
Nu har jeg så langt om længe fået mig taget sammen til at se filmen.
Jeg ved, at bogen har fået en del kritik på grund af manglende dokumentation. Især fra den katolske kirkes side, hvor kritikken efter min mening har været så sønderlemmende, at det får mig til at stille spørgsmål til om der KAN være et gran af sandhed i bogen?
Hvad mener i? Den hellige gral, er det i virkeligheden Maria Magdalena? Eller er det blot karret, som blev brugt ved den sidste nadver og til at opsamle Jesu blod i?
Hvis i hælder mere til det første spørgsmål, hvad mener i så det betyder for os som mennesker?
vichri

At Dan Brown er en fantastisk forfatter. Få er i stand til at skrive en roman, der efterfølgende forlanges "dokumentation" for. Han har virkelig skrevet noget usædvanligt godt.

Det er altid et populært emne med den Hellige Gral.
Vi har jo set mange sjove eksempler på dette, Indiana Jones and the last crusade, og Monty Python og den hellige gral.
Forskellen er at disse film bygger videre for sjov og for underholdningsværdien.
Dan Brown derimod påstår at bog er den rene og pure sandhed.
Jeg ser blot at Dan Brown har set en god mulighed for at skabe en bogsucces ud fra et emne der vil være meget debat om.
Det er altid populært at kunne afsløre noget, men jeg synes bestemt ikke at Brown afslører noget i sin bog.
Det der egentlig overrasker mig er at den har skabt så meget debat, for vi har jo hørt ting som disse mange gange før og jeg kan slet ikke forstå hvordan den katolske kirke kan have så meget hovedpine over dette.
Jeg ser selv Da Vinci mysteriet som fri fantasi, og bestemt ikke en dokumentar eller lign.
Jeg tager det ikke så tungt, men jeg ved der er mange der er oprørte over denne bog.

Da Vinci Mysteriet er en moderne roman, skrevet med det formål at tjene penge, ligesom Harry Potter.

´
....... Man kan jo anskue det på flere måder, F.eks. at det er en Trossag hvilket røren omkring bogen jo netop beviser til fulde - Da jeg mener at der kan være 50% cahnce for at der eksisterer noget Guddommeligt, mener jeg også at man kan Påstå, at der er 50% chance for at bogen er Sandhed/Falsum - Eftersom jeg selv har oplevet et par mærkelige ting, samt er æt af en række spåkoner (uden evnen desværre har smittet af på mig) - har jeg meget svært ved at afskrive noget som at værende fup eller fakta med mindre Beviserne ligger uimodsigelige foran mig - Men måske du skulle stille spørgsmålet til JV'erne - De påstår jo at de har den skindbarlige sandhed - men hva' deres Bibel har jo også tendenser i troværdighed ala "Da Vinci Mysteriet" iflg. den Katolske Kirke ;-)
Hvis det er sandheden omkring Maria Magdalene, (som Jesus (hvis HAN har levet), iflg. Bibelen jo tilsyneladende havde et "blødt Punkt" for, tror JEG at denne betydning havde udmøntet sig for længe siden, og alene af den grund så NEJ - GRALEN = Cup = Bæger er der væsentlig større chance for kan have eksisteret (Hvis altså Jesus HAR eksisteret) - Men det har vi jo kun en anden bogs udsagn for - IKKE ?? ;-)

Med venlig hilsen
jalmar

hej vichri
Kospirationsteorien om den hellige gral, som skulle være Maria Magdalena, er helt igennem fup.
Jeg har læst den bogen som Dan Browns bog bygger på: det hellige blod og den hellige gral, og set temaaftener på Dr2 samt discovery udsendelser om det.
Der har aldrig eksisteret en slægtslinje fra Maria Magdalene og Jesus. Frimurerne selv siger det er fup. Og selve bogen "det hellige blod..." er så fuld af løse ender og overfortolkninger at man tager sig til hovedet. Selv forfatteren er ikke fuldt overbevist men erkender det er en teori.
Du kan selv prøve at læse bogen. En lidt tung bog at komme igennem, men alligevel oplysende på nogle punkter.
Mvh.
Kajsa

og Jesus var rabbiner og af Davids slægt
Brylluppet i Kan-an var givetvis hans eget
hvorfor skulle han eller Maria være ansvarlige for vinen
Og Maria Madalena var Lazarus søster.
han blev så sent gift fordi han først lige var kommet hjem fra Kashmir hvor han havde studeret på et Lamakloster. Efter mordet på hans fætter Johannes døberen lagde Maria og familien pres på ham for at han skulle optræde som Messias og restaurere familiens magt i Jerusalem. Efter endt gerning drog han dog tilbage til Tibet og ligger i dag begravet i Srinagar hvor han døde 86 år gammel.
læs selv "Jesus in India" på internettet.

En måde at anskue tingene på er som Kim Andersen gør i sin artikel "Bedraget af Da Vinci mysteriet". I et uddrag herfra skriver han:
Men det er vigtigt at skelne mellem Kristendommen og katolicismen. Bogens angreb er ikke det rene opspind, for hos katolicismen finder du rent faktisk tilbedelsen af en anden gud. At navnene i katolicismen er magen til Kristendommens, kan meget vel skyldes Konstantins forsøg på at ødelægge den sande Kristendom og få indført sin egen gud, Sol.
Bogen bliver af flere anset for at være et angreb på ”sandhedens Jesus”, skildret i ”The Passion of the Christ”, fordi filmen med succes, ifølge adskillige forblindede mennesker, fik genoplivet hvem Jesus var, og hvad Han gjorde for os. Sandheden er den, at bogen med rette er et angreb på den Jesus der skildres i ”The Passion of the Christ”, der er et produkt af de katolske myter i Anne Catherine Emmerichs bog ”The Dolorous Passion of Our Lord Jesus Christ”.
Læs hele artiklen her
http://www.tagryggen.dk/show_article.php?num=384
 

Helt enig. Spørgsmålet er så, om den roman er ren fiktion. Det er der tilsyneladende delte meninger om.
vichri

Teorien om at Maria Magdalena skulle være selveste den hellige gral er da bestemt en afsløring for mig. Den sætter jo spørgsmålstegn ved alt, hvad vi hidtil er blevet belært om. Det er jo også derfor den katolske kirke har så meget hovedpine.
vichri

- sådan opfatter jeg det.

Det er jeg ligesom godt klar over! Spørgsmålet er, hvor meget faktuelt, der er i bogen.
Jeg ville nu aldrig sammenligne Da Vinci Mysteriet med Harry Potter.
vichri

- er det for at gøre forvirringen komplet, når man begynder at skelne mellem
Katolisisme og kristendom?
- Der er vel ikke nogen der vil påstå, ved eftertanke at katolikkerne ikke er kristne, for så skal vi da have en ny diffinition af ordet.

Jeg har selv svært ved at afskrive noget som værende fup eller fakta – med mindre dokumentationen ligger foran mig. Hvad mener du med, at den betydning havde udmøntet sig for længe siden? Hvis det er sandheden, har ligtornen været så øm, hos de katolske præster (og andre) at ALT skulle gøres for at holde den skjult. Tror du ikke?
Mht. til JVérne. Ja det kunne være interessant at høre ftg´s mening omkring dette. :-) Han er velkommen til at komme på banen her..
vichri

skriver længere oppe til Jalmar. Så har jeg svært ved at afskrive noget som værende fup, førend jeg har argumenterne foran mig.
Så jeg vil helt klart læse den bog, du henviser til. Om ikke andet, så er det et spændende emne.
vichri

Det lyder interessant. Jeg har selv hørt den der med at brylluppet I Kan-an var hans eget bryllup. Også med den argumentation, at det var Jesus og Maria, som var ansvarlig for vinen.
At han ligger begravet i Tibet og døde der, 86 år gammel, lyder næsten FOR utrolig. Men jeg vil prøve at læse mig igennem nogle af de tekster der kom frem, da jeg googlede på Jesus in India. De ser meget muslimske ud?
vichri

i virkeligheden ret genialt. Man efterlades med en følelse af usikkerhed over, hvordan tingene hænger sammen. Det ER genialt gjort, at en forfatter kan gøre det.
vichri

´
........ de højagtværdige Klerikale skal nok hytte deres eget skind, det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om - Men hvis der fandtes efterkommere, så ville disse have givet sig til kende for mange år siden - uanset om man er efterkommer efter Jesus eller ej, så fornægter den menneskelige Races egenskaber sig Ikke!

Venligst
jalmar

ikke noget der sætter et solidt spørgsmålstegn ved kristendommen som jeg ser det.
Altså Gralmyten er en sejlivet gammel fætter og udgaven med Maria Magdalena er langt fra den eneste.
Som nogle af de andre herinde også har sagt så vil jeg opfordre til at undersøge myten fra begge sider og helst et neutralt synspunkt.
Men det glæder mig da at du har haft fornøjelse ud af bogen, men jeg kan personligt ikke ligge andet end i den end underholdning.
mvh multani

Jo, der er vist mange som ved eftertanke vil sige at katolikker ikke er kristne.
Den katolske kirke tilbeder jomfru Maria (som Himlens Dronning og Guds moder). Kun én skal tilbedes, nemlig Gud, og den kalder sig MODERkirken. Det er babylonisk afguderi, hvor de dyrker Solguden, som Gud gennem Jerimias ca. 600 f.Kr advarede immod:
”Du må ikke gå i forbøn for dette folk eller frembære klage og bøn eller trænge ind på mig for dem, thi jeg hører dig ikke. Ser du ikke, hvad de har for i Judas byer og Jerusalems gader? Børnene sanker brænde, fædrene tænder ild, og kvinderne ælter dej for at bage offerkager til Himmelens Dronning og udgyde drikofre for fremmede guder og krænke mig” - Jer 7:16-18
De har indsat Maria som mellemled mellem Gud og mennesker, men efter Jesus himmelfart er der kun sendt én mellemmand til mennesker: Den Hellige Ånd. De påstår Maria allerede fra sin undfangelse var syndefri,men kun eet menneske har været uden synd, Jesus Kristus. Osv, osv.
Peter siges at være den første biskop i Rom (senere titel: pave), men var det ikke netop Peter, som tre gange fornægtede Jesus?
Læs om den katolske kirkes vildfarelse - tag jer god tid, det er en længere artikel som bør forstås
http://www.tagryggen.dk/show_article.php?num=451

Og læs videre her for at forstå den katolske kirkes bedrag - "Sandheden om den katolske kirke – et omfangsrigt historisk bedrag!"
http://www.tagryggen.dk/show_article.php?num=329
 

meget spændende og interessant læsning, som i hvertfald jeg skal have nogle dage til at tænke over før jeg vender tilbage med en kommentar.
vichri

jo Peter fornægtede Jesus 3 gange som Jesus selv havde forudsagt det.
Men Peter blev under alle omstændigheder en vigtig faktor fremover for udbredelsen af troen.
mvh multani

Peter fornægtede tre gange, men læser vi nogen steder om han fik tilgivelse (jeg er ikke såbibelstærk).
Og vel fik han betydning for udbredelse af troen, katolikkerne har jo taget ham godt til sig. Men er det ægte kristendom de praksiserer?
Ud over Maria dyrkelse har de helgener, krusifikser og en række andre symboler - ret ubibelsk. Jesus anvendte ALDRIG symboler, men lignelser. Paven påstår sig at være Kristi stedfortræder på jorden, men har Jesus lovet os anden mellemmand end Helligånden??
Hvad skal jesuit præsterne gøre godt for og hvorfor (ofte) i hemmelighed, og hvad er det, pavemkirken holder skjult for verden, hvis noget?? Hvorfor har du nuv. pave genindført en (satanisk) messe på latin, hvorfor genåbner han de gamle fangehuller, og hvorfor udtaler han, at protestanterne ikke bør have lov til at åbne kirker?
Jeg blev selv en del rystet og overrasket over at læse disse artikler, og http://www.tagryggen.dk har en del om emnet. Se deres indeks igennem, eller se i bunden af hver side. Jeg fornemmer deres artikler er skrevet med omhu for sandheden og henvisninger til dokumentation.