ecstasy er stort set ufarligt

i følge the lancet - det internationalt anerkendte britiske videnskabelige tidsskrift for læger.. - Eller snarere det mindst farlige stof.
Jeg tror på der er fornuft bag the lancets konklusioner, men det overrasker mig at kun Khat er mindre farligt ud af de 20 stoffer de valgte at undersøge. Personligt er jeg kun interesseret i at få frigjort hashen, men det er da interessant at ecstasy har fået så meget negativ opmærksomhed, når det åbenbart er langt mindre farligt end alkohol og selv min egen favorit hash. Også interessant at de vurderer LSD som værende mindre farligt end alkohol.
Selvfølgelig er der folk som kommer galt afsted, når de tager ecstasy, men spørgsmålet er jo, hvor mange der kommer galt afsted pga. stoffet. Alkohol lægger jo direkte hver 20. dansker i graven. Det gør ecstasy jo ikke.
Jeg blev også noget overrasket over at heroin og kokain åbenbart ligger så højt oppe på deres liste, men det må være fordi at der er så meget kriminalitet forbundet med disse stoffer. De har taget 3 faktorer med i undersøgelsen.
1. Farligheden for brugeren, 2. muligheden for afhængighed og 3. de problemer som brug af stoffet medfører for samfundet.
Her er listen
1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4-MTA
14. LSD
15. Methylphenidate
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstasy
19. Alkyl nitrates
20. Khat
læs en uddybning her..
http://www.msnbc.msn.com/id/17760130/

Der er vel stadig en grund til at det er på den liste du har skrevet op. Jeg ser ikke kaffe eller lignende. Til gengæld ligger tobak ret højt oppe på listen (og alkohol).

- Du kan jo også spørge hvad er farligst at falde ud af et fly eller ud af en bil? Der er en sammenhæng med forbrugsmønstrene og skadevirkningerne
- Nu nævner du selv hashen. Jeg har aldrig hørt om nogen der døde af det første hvæs af en joint, men alle dem jeg læser om i avisen, der dør af esctasy har aldrig rørt det før - vel?

dem der døde af ecstasy, var det ikke fordi der var blandet rottegift i? og er ecstasy i princippet ikke bare heroin?
men som der allerede er skrevet, der er nok en grund til den i det hele tager er på listen.
mh Jacob

Næsten umuligt for mig at forholde mig til.
Min læge udskriver mere (dextro-)amfetamin til mig månedligt, end mange "weekendnarkomaner" bruger hele året. Før jeg fik diagnosticeret ADD, havde jeg aldrig rørt amfetamin. I dag hælder jeg det i mig morgen middag og aften, og fungerer langt bedre både personligt og i samfundet.
Det har sgu ændret mit syn på stoffer meget. Jeg er opdraget til, at de erskadelige og forudte og derfor forkerte. Det gælder jo så ikke for amfetamin oplever jeg på egen krop og eget sind.
Derfor kan jeg ikke forholde mig til denne undersøgelse som andet end underholdning.

Mon ikke at de folk som bruger partystoffer både har drukket bajere og røget joints før de prøvede fx ecstasy. I følge sundhedsstyrelsen er det kun ca. 1% af de folk som ryger hash som bruger andre stoffer, så der er ingen automatisk kobling mellem at man ryger hash og så at man tager fx ecstasy. Ikke mere end at man drikker øl og tager heroin.
Men antallet af hashrygere falder faktisk lidt i Danmark, samtidigt så stiger antallet af folk som bliver narkomaner. Det er mit indtryk at hash er umoderne blandt de unge og de foretrækker partystoffer som fx ecstasy i stedet. Det virker også som et klogere valg, men jeg skal nu ikke selv nyde noget.

- og selvfølgelig er det på listen fordi det er et stof som kan gøre skade, men åbenbart langt mindre skadeligt end medierne piskede det op til. Sgudda interessant at vi forbyder de mindst farlige stoffer og tillader de mest farlige.

Den med rottegiften er vist en skrøne for at skræmme folk fra at prøve...
Ecstacy's aktive stof er MDMA, som er et stof i amfetamin-klassen (uppere). Heroin er syntiseret fra opium (downere), som er milevidt fra amfetaminerne.
Så lærte du noget nyt i dag :)
jeg er blevet rimelig interesseret, fordi jeg æder lægeordineret amfetamin fem-seks gange dagligt.

Jeg tager altså ikke stilling til alt det der er inde i de piller eller hvad F* det er de tager...jeg kan sgu da se det er mennesker der bliver brudt ned og smadret.
Jeg har hørt og læst nok om indholdet af alle de der stoffer til at jeg forstår...det smadrer balancen inde i menneskers hjerner, nervesystem, krop, muskler, indvolde...whatever!
Kig op fra bøgerne og ud i virkeligheden....folk får ødelagt deres liv! Lader børn i stikken, bliver kriminelle, for at få penge, bliver udnyttet af pushere, opiumsbønder i lommen på producenter og sælgere...jeg gider ikke så meget som eet minut mere i mit liv bare TÆNKE sympatisk for stoffer og stofmisbrug.
Det er noget lort...synd for drug addicts og andre narkomaner, at de har det så skidt. Synd at nogen finder en levevej på bekostning af andres liv. Der er KUN tabere i den historie der...og INGEN "god historie" om et "moderat forbrug".
Den der undersøgelse skal VIRKELIG ses fra mange vinkler før den giver mening...hvordan fanden kan man farlighedsinddele sådan noget? Er det mindre farligt, hvis der dør 200 i stedet for 150 personer pr. produceret gram af stoffet på sin vej fra producent til forbruger?
Jeg mener også at mange af de stoffer der er fuldt legale er ligeså farlige for menneskers kroppe, men de afstedkommer ikke så meget kriminalitet og udnyttelse af mennesker på sin vej i produkltionen...der bliver det mere op til folk selv om de vil smadre deres krop.
DERFOR går jeg ind for fuld legalisering af alle slags stoffer!!!!!
Det fjerner AL den kriminalitet der skal til for at det finder vej til forbrugerne. Kun i det sidste led, vil jeg indføre en klausul...fra den der udsteder stofferne på recept, og til dem der skal forbruge det....Hvis man skal forbruge stoffet, skal det være på områder der er indrettet til det. Netværket omkring en skal være beskyttet mod de skader man evt. kan begå...og børnene skal være sikrede før forældrene går i rus. Måske i aflastningsfamilier eller hvad ved jeg...
De der har sclerose eller andre kroniske smerter får lindring gennem hash...men de bliver sgu lige så sløve i bøtten som alle andre, og derfor skal der også være et socialt beredskab omkring dem...ligesom omkring alle andre misbrugere....
Når det er et frit valg...og der er muligheder for at bruge stoffer på sikrede områder og familien/baglandet er sirket og dækket ind...så vil nye "tilfælde" ikke accellerere i det omfang det sker i dag...der er ingen der får profit på andres død....og der kommes ikke alle mulige urenheder i som det er tilfældet idag.
Men det er bare så stort og svært et område at se ensidigt på...så pas på med din sympati for den slags undersøgelser. Tænk først på, hvem der har fordel af det der står, før du slipper din sympati løs.

Når man har ADD eller ADHD, så virker amfetamin helt anderledes på en, end det gør på andre mennesker. Så pas lige på, hvad du skriver.
Min søn hvade faktisk fået den samme diagnose som du har på et tidspunkt og fik modiodal, hvilket også er sådan et amfetamin-præparat. Han gik HELT i spåner! jeg "afprøvede" kun denne medicin på ham i alt i 4 dage. To dage med den foreskrevne dosis, og to dage på halv dosis...men han har ikke ADD, så det hjalp ham overhovedet ikke. Han kom nemlig på speed!
Det var godt nok forfærdeligt at se ens barn have det sådan.....
Så derfor...det virker kun GODT på dig, fordi den diagnose du har fået er rigtig. Du indtager amfetamin som MEDICIN...ikke som DRUGS/NARKO! Der er helvede til forskel helt bogstavelig talt!
Sådan er det jo med alt medicin. Det der virker helbredende på nogen er destruerende for andre...medicin er individuelt.

Som jeg har forstået det, virker det nøjagtig 4 timer, og derefter er det komplet ude af kroppen igen. Dvs. det er uhensigtsmæssigt at tage det mere end 4 gange i døgnet...
5 - 6 gange lyder ret vildt på mig... Jeg fik forklaret den gang hvor min søn afprøvede det medicin, at man sigtede på at medicinere så børnenes aktivitet, passede med de bølger medicinen virkede i. Det giver meget god mening...også at det så er rigtigt at tage en tablet før sengetid. Det vil jo sende andre mennesker ud i galaksen, men ikke når man har ADD.
Jeg er interesseret i at vide, hvad det er for et præparat, du indtager, hvis du vil fortælle det, for jeg kender ikke den form for amfetamin, der skal tages så ofte, og måske er det bedre til at stabilisere brugerne, end det jeg har kendskab til.
Min interesse i det er personlig...min søn har IKKE ADD, han har slet ikke nogen diagnose overhovedet...men der er en anden dreng i familien som har ADHD...jeg vil gerne vide om det du ved noget om, kan betyde noget for ham.

at en legalisering under forsvarlige forhold er vejen frem. Måske nok lige at overdrive at sende børnene i aflastningsfamilie, hvis far lige ryger en joint og spiller computer fredag aften. Og jeg tror på at der findes folk der har et moderat forbrug af stoffer.
Hvis det kan lade sig gøre at have et moderat forbrug af alkohol, der kan være stærkt vanedannende, så må det også kunne lade sig gøre at have et moderat forbrug af fx ecstasy.
Men ingen tvivl om at der er mange sørgelig skæbner derude der går til pga. misbrug, herunder misbrug af alkohol. Og uanset hvor meget fan jeg er af en legalisering af hash, så er det rigtigt at man kan blive sløv i betrækket, hvis man ryger dagligt. Men jeg kender fx en IT-specialist som ryger for 5000 kr om måneden og en kontorchef der ryget et gram om dagen, så man kan nu godt varetage de pæne stillinger, selv om man ryger for meget.
Jeg mener samfundet kunne drage fordel af at bruge sådanne undersøgelsers resultater, men sålænge man ikke legaliserer stofferne, så kan disse undersøgelser jo kun bruges til at rengøre pushernes samvittighed. De sælger jo noget som er mindre farligt end man kan købe i supermarkedet.

Det virker forskelligt på mennesker. Det gør alle stoffer, hvad enten formålet er medicinsk eller rekreativt.
Modiodal er IKKE et amfetamin, og kan ikke "speede" nogen som helst, men det stimulerer vågenhed. Det er vist din dårlige samvittighed over at give dit barn kraftig medicin, som taler nu ;)
Du deler op i medicin/ikke-medicin. Det gør jeg ikke. Jeg vurderer, at en forbløffende stor gruppe af de såkaldte "misbrugere" faktisk forsøger sig med en eller anden form for selvmedicinering, som desværre ikke er optimal.
Hvis lykkepiller og antipsykotiske midler var ulovlige, ville mit forhenværende medicinforbrug med garanti kunne betegnes som misbrug. Jeg fik det faktisk værre af stofferne i flere år, men de afholdt mig muligvis fra at springe ud fra et højt hus i en kritisk periode påstår lægerne - "muligvis" (Jeg tror, de er fulde af løgn).
Jeg stoppede selv min medicinering imod alle lægers råd og begyndte at ryge hash i stedet. Det var langt bedre for mig og jeg fik det langsomt godt nok til at finde en bedre læge, som hjalp mig med at få den rette diagnose.
Hash og flugt fra distrikstpsykiatrien viste mig vejen ud af en seriøs psykose og depression. I dag kan jeg sagtens adskille fantasi og virkelighed, og jeg får lægeordineret amf for at forblive rask. ADD-diagnosen fik jeg først langt senere, da nogle lærerstuderende genkendte mine symptomer fra deres undervisning.
Mit syn på dette er meget anderledes end dit. Men mit liv har sgu også været rimelig dramatisk indtil videre. Så der skal en del til at skræmme mig efterhånden.

Hold jer til Modiodal og Ritalin, hvis det har effekt, og bivirkningerne ikke er for grove. Dex opbygges i kroppen og skaber tolerance. Derfor holder jeg "amfetaminfri" i perioder og lever på Modiodal (vågenhed, overblik). Jeg får dex, fordi Ritalin-præperaterne gør mig alt for træt.
Det er meget forskelligt, hvad ADD'ere skal have for at få effekt. Jeg kender voksen-ADD'ere, som spiser mere medicin end mig men stadig er hyperaktive konstant.

Ved du hvad? Hvis farmand synes det er hyggeligt at tage en fredagsjoint, så skal han fandme i først omgang sørge for at omstændighederne er til det. Og det er de ikke hvis der er nogen i nærheden, der kan lære, at det er sådan man gør!
For det er IKKE sådan man gør, og lille Peter og Katrine skal IKKE videreføre farens laster i salighed "Jamen det har vi lært af far!"
Det er mere en imbecil egoisme at faren ikke tænker på, hvilke effekter hans handlinger har i omverdenen. Det er det, der kaldes social bevidsthed...og noget af det, der glipper allerførst når man er stofmisbruger.
Og det er komplet ligegyldigt HVEM det er der er stofmisbruger...jeg synes ikke der er noge som helst fantastisk i at chefer tager stoffer...det er der mange læger der også gør...det er tåbeligt alligevel. Men hvis det er deres valg, så værsgo....de skal bare sikre sig at alt hvad de har ansvar for ikke ryger med i købet. Tage deres forholdsregler og gå derhen hvor man gør sådan...opiumshuler er jo en flere tusind år gammel opfindelse...det har jo nok en fornufgtig forklaring at det har overlevet...og nok mere end et socialt samlingssted. Det har simpelthen en rationel funktion.
Til det der himmelråbende vrøvl...for DET er det altså...
"Hvis det kan lade sig gøre at have et moderat forbrug af alkohol, der kan være stærkt vanedannende, så må det også kunne lade sig gøre at have et moderat forbrug af fx ecstasy"
Extasy er ikke en ting, Extasy er en million aldeles ukendte ting...jo og blandt andet stryknin (rottegift). Det er det der leder lortet direkte til hjertet, så man får det der kick (ref. Carsten Krat Thomsen, som er en afvænnet narkoman og extasy misbruger, jeg var til foredrag med, og hvis bog jeg købte. Han har prøvet det på egen krop...det varf helt tydeligt at høre.)
Når extasy er en samling ukendt mudder, hvordan i alverden vil du så bære dig ad med et "moderat forbrug"?!?!?!...Du aner jo ikke hvad det er du forbruger.
Deusden kan man da godt bruge en form for stof på en måde...men hvis du bruger en anden form for stof på samme måde, får du en aldeles uventet virkning.
Tilsidst - nedbrydningstiden! Alkohol nedbrydes i løbet af 24 timer...hash op til 14 dage...og extacy? Jamen det kræver jo at du ved, hvad det er for noget du har indtaget, før du kan svare på, hvornår det er ude af kroppen igen.
Og nogen gang du...så når det bare ikke ud af kroppen igen før folk er fuicking døde af det! Det er sgu da overhovedet ikke værd at risikere, hvis man altså vel at bemærke er GLAD for livet! Det er lige en ting man bør have med sig i sine tanker når man lige skal "fredagshygge" når det er extacy vi snakker om.
Heroin, stoffer der indtages intarvenøst og andet knald...det er bare ikke RENE VARER. så man kan slet ikke tale om det som man gør i statistikkerne. Her kan man kun udtale sig om hvordan lortet virker hvis man får det i ren form...
Så ....tilbage til overskriften... Moderat forbrug af extacy - noget argt vrøvl

så skal du lige slappe lidt af selv.
Han fik først ritalin! Og nixen...Det lort skulle han ikke have! Jeg HAR læst Peter Breggins "Reclaiming Our Children"...Der står jo blandt andet at de der fucking idioter der skød derees skolekammerater og derefter sig selv, som Michael Moore taler om i "Bowling for Columbine"...de var ritalinbrugere! Det har bivirkninger...ved DU det?
Derefter prøvede de med modiodal, men det havde samme virkning!!!! Så kunne alverdens læger stille sig op, men de kunne rende og hoppe...der skulle bare ikke så meget som et eneste milligram af det lort ind i mit barn mere
NEJ han får ikke noget som helst medicin, og jeg har sgu da ikke dårlig samvittighed...Over hvad skulle det være? Tværtimod, så er jeg stolt over at jeg sagde nej, hvor andre forældre ikke har modet til at gå imod lægernes afgørelser. Men det havde jeg...og derfor har min søn det idag som blommen i et æg...
Læs nu dette meget grundigt: Du ved IKKE en skid om min holdning til medicin, psykopharmaca eller narko....så lad være at fortæl mig, hvad jeg mener....og lad være at skrive et indlæg, som om jeg var din modstander. Jeg ved SÅ meget mere om det, end du her lader til at tro. Sålæmge du gør det, kan vi to SLET ikke debattere noget.

1. Jo, ungerne må da godt lære at man godt kan ryge en joint eller drikke rødvin, når man har fri fredag aften. De skal bare ikke have lov til at smage på det.
2. Rigtigt at alkohol nedbrydes i løbet af et døgns tid og hash kan spores længere tid i kroppen. Men who cares om det kan spores, det er betyder noget er, hvilken effekt det har for ens daglige liv. Nægter at tro på det er et problem at man ryger en spliff fredag aften og dermed er så skæv at man ikke kan passe sine ting de næste 14 dage. Det er noget vrøvl.
3. klart et problem at man ikke ved, hvad man propper i hovedet, men en legalisering kunne ordne det problem. Og hvis man kun tager ecstasy i weekenden så sker der vel ikke noget ved det? Altså det er jo åbenlyst mindre farligt end alkohol i følge lægerne.
4. Jeg anbefaler ikke nogen et dagligt forbrug af noget som helst og synes ikke de to jeg nævner er et eksempel til efterlevelse. Men det er salgsdirektøren som jeg kender som drikker som et svin heller ikke.
5. Det er ikke noget vrøvl at man kan have et moderat forbrug af ecstasy. Hvorfor skulle man dog ikke kunne det? Jeg har ikke hørt om gymnasieelever som sidder knokleskæve i timerne af ecstasy og konstant æder piller.

Må desværre gå nu, men vender tilbage til tråden senere.

Jeg slapper så meget af, min hjerne tillader. Men jeg er sygeligt hyperaktiv, remember?
Jeg skriver jo faktisk ordret, at Ritalin har bivirkninger: "Hold jer til Modiodal og Ritalin, hvis det har effekt, og bivirkningerne ikke er for grove." plus jeg beskriver mit problem med træthed pga. Ritalin.
Læs dog stykket med dårlig samvittighed igen, før du får en prop over en skide overskrift. Og jo, jeg ved en del om din holdning, for du har skrevet flere aspekter af den allerede. F.eks adskiller du stoffer i "medicin" og "drugs", altså efter formål og ikke virkning.
Lige nu bruger du vrede til at skræmme andre væk. Jeg er sikker på, at du som regel har succes med det. Jeg lader mig ikke skræmme af det. Bare lad være med at svare, hvis du ikke gider debattere og ellers drop truslerne. Og husk lige hvad u lærer dine børn. Hvis knægten lærer at flippe for at få sin vilje, så er det nok derfor, lægerne mistænkte ADHD hos ham, tror du ikke....
Du skriver selv om at være et forbillede. Husk at når man peger fingre af andre, retter man fire fingre mod sig selv ;)
Tæl til ti, så skal jeg nok undskylde for "suresen"-overskriften - det var bare for sjov for at drille lidt, intet ondt i det :)

- det var nu lidt ironisk ment, men nej jeg tror ikke de har røget joints først. Det er mit indtryk at der er klart forskel på party- stoffer og de andre ting, så den automatiske kobling findes ikke.
- kemikalier er efter min bedste overbevisning noget værre lort. Jeg går - også på det område ind for økologi. Det ved man hvad er, det skal bare behandles/nydes med omtanke. Det er jo nok så vigtigt. Der er stor forskel på at være bruger og misbruger. Det kan vi vel blive enige om?

- fredagaften. Han skal se Disneyshow og æde snolder. Man ryger ikke joint i nærheden af børn. Det bliver henlagt til friweekends og lign arrangementer.
- Du taler måske ikke om disideret misbrug, men overforbrug er det. Ligesom overforbrug i de små hjem af alkohol - unden vi taler om alkoholiserede familier - er i tiltagende.
- DET er godt nok en uskik. Fest er en ting, hverdage og weekends noget ganske andet.

Jeg kan selv godt lide at tage stoffer en gang i mellem. Selvom det godt nok er sjældent. Men jeg holder stadig på at man ikke skal undervurdere dem og tro at det er legetøj, som mange, især teenagere, åbenbart tror. Og i det hele taget er der mange mennesker, der bare slet ikke kan tåle at tage stoffer, uanset hvad. Jeg har det fint med mit forbrug og jeg ved ikke hvad det er for noget lort folk nogen gange får fat i, men det ecstasy jeg køber, er der sgu ikke noget rottegift i. Men de er nu en gang ulovlige og sådan er det åbenbart meningen det skal være, da de kære lovgivere jo nødigt skulle tabe ansigt og ændre på lovgivningen omkring dem.

...tillade mig at citere dig:
"kemikalier er efter min bedste overbevisning noget værre lort. Jeg går - også på det område ind for økologi."
Det gør jeg i princippet også, faktum er bare at de stærkeste og dødeligste giftstoffer er ikke dem der bliver lavet i laboratorierne, men dem der vokser i naturen.
Jeg vil så lige slutte med at sige at jeg dog er helt enig i din påstand om at der er forskel på brug og misbrug, uanset hvad vi snakker om.

Er det det samme som Modafinil?

Jeg havde nu forestillet mig at faren sad og spillede efter ungerne var gået i seng og ikke at man sidder skæv eller fuld foran ungerne.
Og det er da ikke et overforbrug at ryge en joint fredag aften.. mere et problem hvis man ryger i tide og i utide.
Fest og fest - hver dag bør ikke være en fest kan man sige, men weekenden er i al fald festlig hver weekend for mig ellers ville jeg da kede mig ihjel.

Når lortet ikke er ude af kroppen før flere dage efter, så er det RET vanskeligt at holde det til "fredag aften".

VIL du bare ikke fatte at det er farligt og pga. din egen egoglæde, så underkender du arrogant med en håndbevægelse andre mennesker bitre og dyrt købte erfaringer?
Fat det! Det nedbryder mennesker. De DØR af det. Bliver sindssyge! Mister alt. Når først forbruget er søsat så styrer det dig og ikke omvendt. Det er fandme ikke fucking FEST! Det hedder FORFALD.
Men hvis du virkelig vil afsted, så farvel med dig, men sig ikke, at du ikke fik det af vide, før det gik galt.

ADD sagde du? Det betyder Attention Deficit Disorder = koncentrations vanskeligheder. H'et som du ikke har, betyder Hyperactive. Du er IKKE hyperaktiv iflg din diagnose!
Tror du virkelig på det der diagnose pladder?

en pille altså? En fyr jeg mødte på en bar sagde han kunne skaffe til dem 20 kr. stykket, men måske kender han en importør.

falsk selvtillid og falsk energi er ikke ret klogt. Det er skidt for en selv, og med mindre man er et sted hvor alle har fyldt sig med sådan noget, så er man altså til grin for hele stedet.
Dyrk noget motion - det giver god energi. Bliv god til det - det giver selvtillid.
Man kan ikke købe sådan noget i pilleform.

...jeg spurgte, var det 50 kr. Men lige netop X bliver meget hurtigt billige hvis man køber "engros". Den sidste pris jeg hørte om engros var 1000 piller til 6 kr. stykket. Men hvad skal jeg med så mange piller? Dem får jeg da aldrigt ædt.

...ikke hvad det er for nogle mennesker du frekventerer, men jeg har masser af selvtillid og energi uden at tage stoffer. Jeg dyrker en del sport og spiser nogenlunde sundt. Nogle folk tager måske stoffer af de grunde du nævner, men det er ikke derfor jeg tager dem. Sikke en masse fordomme folk har.

jeg frekventerer folk der gør det, så er det vel ikke fordomme jeg har.. eller hvad?
Nu frekventerer jeg så IKKE ret mange der tager det ene eller det andet, men jeg ved da at dem der gør det, ønsker den virkning som jeg skriver.
Jeg synes det er lamt, når man nu ved at det kan være farligt.
Grunden til at tobak og alkohol, som står længere oppe på listen end ecstasy, er lovligt, er vel at det er rene stoffer, og at folk ikke risikerer at drikke en øl med rottegift i, eller ryge en pibe tobak med skarntydesaft i.
Med en ecstasypille spiller du lotto med helbredet, dog med bedre odds end i dagens trækning (held og lykke til dem der har spillet), men alligevel med stor risiko.

Vi snakkede om at ryge joints fredag aften. Du kan sagtens have et moderat forbrug af joints og der er ikke ét menneske som er død af hash. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Derimod kan man dø af alkohol. Faktisk kan man dø af alkoholabstinenserne alene. Det kan man ikke engang af heroinabstinenser.

du har misforstået listen. Alkohol er det alt i alt 5. farligste stof som er i omløb. Ecstasy er det helt nede på en 18. plads målt i farlighed. Så målt i antal pladser på listen, så kan man sige at alkohol alt i alt er mere end 3 gange farligere alt i alt end ecstasy.

okay, koster en ecstasypille virkelig kun 6. kr. i indkøb og kan sælges for 50 kr. stykket. Det giver jo en avance på 44 kr pr. pille. ca. det dobbelte af, hvad en ikke alt for well-connected pusher tjener på hash. Og så er piller jo noget nemmere at smugle og gemme pga. størrelsen. Interessant. Tror da fanden at ecstasy er populært. Billigt, effektivt og mere at tjene for pusheren. Nå, men jeg tror nu ikke jeg tør tage det alligevel :)

sælges bl.a som ritalin, bliver metaboliseret af kroppen i to stoffer: Norefedrin og amphetamin. Dvs. at kroppen selv skaber amphetamin (speed). Og jeg synes nu også at 5 -6 piller om dagen lyder af meget. Hvor mange mg. er pillerne pr. stk?

For meta-amphetamin og ecstacy gælder at hvis man forbruger det flere dage i træk, bliver det totalt virkningsløst. Så det er ret svært at blive "afhængig" som ved opium, heroin og alkohol.
De døde af "E" var pga. af vædskemangel og ikke selve stoffet.
Det er vigtigt at man undersøger sagerne selv, inden man fremkommer med skråsikre påstande.

jeg mener nu ikke at jeg har misforstået listen. Måske består listen af de RENE stoffer, hvilket du jo stort set aldrig får, med illegalt tilberedte stoffer. Det er sådan set bare det jeg mener.
Nu vil jeg så lade dig være her med din mening. Jeg kan ikke tale dig og andre med din mening fra det, og det er måske heller ikke det rigtige at gøre set fra et andet synspunkt end mit.

jep, selvom jeg ikke er glad for at lære ting i mon sommerferie ;)
men der var meget snak omkring E med mitsubishi mærket og om hvorvidt de der var rottegift i. det var jo netop mitsubishi folk døde af..
mh Jacob

Som jeg læser den engelske artikel så tager man udgangspunkt i, hvordan stofferne faktisk anvendes ude i den virkelige verden og ikke i et laboratorium. Man kan jo direkte måle fx, hvor mange der dør af heroin på hospitalet.

Jeg er diagnosticeret som ADHD, men min nuværende psykiater kalder det voksen-ADD uanset min udtalte hyperaktivitet. Det har jeg accepteret, og jeg bruger selv ADD nu for at lette kommunikationen. Der er vigtigere ting at diskutere, når jeg er hos lægen, end semantik.
Tror du virkelig, at moderne lægevidenskab er pladder?

Modiodal er det europæiske mærkevarenavn for modafinil.

Ritalin er typisk 10 mg. Ritalin uno, som er depot-tabletter, er, såvidt jeg husker, på 40 mg.
Mine adderall er på 15 mg. Depottabletterne er ikke gode nok for mig, dem knalder jeg af lynhurtigt.

nu er ekstasy jo bare et navn der er opfundet for det hedder jo i virkeligheden MDMA det stof der virker i pillerne og dette kan fås i ren krystal form så det kan sagtens styres men pillerne har du ret i dem kan man ikke vide hvad der er i....

Jeg kan godt give dig ret i dette "1. Farligheden for brugeren, 2. muligheden for afhængighed og 3. de problemer som brug af stoffet medfører for samfundet." Men det skal jo så os lige siges at de spader som har lavet den undersøgelse ikke har rørt de forskellige stoffer og ikke ved hvordan det virker, for gu fanden i helved er det farligt at tage "e-piller" ! Det kommer helt an på ens psyke om man kan holde til det eller ej, for tro mig.. det kan gå noget så grueligt galt oppe i skalden på en ved indtagelse af ecstasy! Stort set alle kan tage det, bare i små mængder.. men stadigvæk, lige pludselig slår det klik, og ja - VELKOMMEM TIL DEN LUKKEDE! Hvad angår hash.. Forstår dig udmærket godt, for hash er jo en skøn ting at kunne ryge.. Men det er sgu os farligt! Ville jeg heller ikke tro på i starten, men da jeg selv fik psykose af det, så ved jeg hvad jeg taler om! Så pas nu på jer selv og tænk jer om!
mere har jeg ikke og sige her🙂Hygge hejse

Det er noget fis at sige at LSD er mindre farligt end alkohol. Det giver ingen mening :D

Kiks ( ecstasy ) kan man købe 10 for ca. 400kroner. Hvis du køber mange (100-1000) er stk. prisen meget lav. men hvis du bare køber et par stykker, er de dyre.

Ecstasy vil altid være usundt for din krop udenset hvad og sådan er det bare