Er de alle imod den private ejendomsret?

Er Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti, Socialdemokraterne og Radikale Venstre alle imod den private ejendomsret? Og hvordan ses dette?

Er Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti, Socialdemokraterne og Radikale Venstre alle imod den private ejendomsret? Og hvordan ses dette?

De er tilhængere af den private ejendomsret, med undtagelse af nogle ganske få i Enhedslisten - så spørgsmålet er lidt sært, når du bare har kunnet slå det op i et leksikon.
Gider du ikke at slå dine mange indlysende spørgsmål op selv?

Enhedslisten har da flere gange været ude og foreslå, at undergrundens olie og bankerne skal nationaliseres.

Jeg er kommunist og vi kan lige gå med til privat ejendomsret til en tandbørste.
Socialister taler ofte om begrænsninger af den private ejendomsret, men det er om ejendomsretten til, og dispotitionsret over, produktionsmidler. Lande hvor socialisme har været virkeliggjort har været meget ressourcefattige, og haft en vis lighed i fordelingen, så befolkningen har ikke kunnet boltre sig i privatejendom, selvom der ikke har været noget i lovgivningen til hinder for det. I DDR var der masser af private huse. I Sovjetunionen kunne man også have hus, men ikke ret mange havde råd. Kun dygtige maskinarbejdere.

Enhedslisten har da flere gange været ude og foreslå, at undergrundens olie og bankerne skal nationaliseres.

Enhedslisten er en slags koalition af mere eller mindre yderliggående småpartier, som går ind for revolution.
De er altså forskellige.
Når det kommer til stykket, er mange af dem naive, og har en romantisk forestilling om, at revolutionen kan opnås uden at skulle gennem et veritabelt blodbad, men det er selvfølgelig ikke realistisk.
Der står ikke noget om, at Enhedslisten vil nationalisere olieindustrien i deres principprogram, så det er de næppe enige om.

Kapitalisme er ulige fordeling af goderne.
Kommunisme er ligelig fordeling af elendigheden.

De vil rigtig gerne ekspropriere egendom efter behov. Altså ikke som man skulle tro. Til noget der er af stor værdi for samfundet.
Hvilket i min optik kan være vej-nettet udvikling, sygehuseudvikling/nybygning eller ligende.
Men til eksempelvis en golf-bane eller roskilde festival.

[quote="Kristian22081990" post=2686256]Enhedslisten har da flere gange været ude og foreslå, at undergrundens olie og bankerne skal nationaliseres.[/quote]
Enhedslisten er en slags koalition af mere eller mindre yderliggående småpartier, som går ind for revolution.
De er altså forskellige.
Når det kommer til stykket, er mange af dem naive, og har en romantisk forestilling om, at revolutionen kan opnås uden at skulle gennem et veritabelt blodbad, men det er selvfølgelig ikke realistisk.
Der står ikke noget om, at Enhedslisten vil nationalisere olieindustrien i deres principprogram, så det er de næppe enige om.

Er det her korrekt?
Enhedslisten består af forskellige socialistiske tænkninger, hvoraf alle eller de fleste mener, at fx virksomheder bør nationaliseres, men jeg tror også, de er blevet så realistiske, at de godt ved, at verden og tiden er løbet fra den slags tanker. De mener, der er en grænse for, hvor rig en enkeltperson må være. Dog er der nogle inden for Enhedslisten, der vil have privat ejendomsret, som begrænser sig til tandbørster. De er på mange områder stadig kommunistiske. Mange af S og SF's vælgere er suset til Enhedslisten i protest, men når det kommer til stykket, er det kun få i den danske befolkning, der ønsker en indskrænkning af ejendomsretten og en kommunistisk revolution.
Hvorvidt SF stadig er med på at nationalisere fx undergrunden (læs: nordsøolien), er nok svært at sige, før det evt. ville være en politisk mulighed at realisere det. Men de mener også, at "de bredeste skuldre skal bære mest".

Socialdemokraterne og Radikale er ikke imod ejendomsret. Radikale mente engang, at alle skulle have en 'borgerløn'. Alle skulle have et grundbeløb, som de skulle kunne klare sig for. Væk med SU, pensioner, arbejdsløshedsunderstøttelse - hvis man kom i problemer, så kunne ens forsørgelsesgrundlag ikke falde lavere end et vist punkt. Det ville kræve en meget stor omfordeling, som uværgeligt ville have grebet ind i privat ejendomsret, men den ide er de altså gået væk fra.

I Danmark er næsten alle partier en afskygning af Socialdemokraterne. Danskerne er simpelthen socialdemokrater. Princippet er, at der ikke er noget loft på, hvor rig man må være, men der er en grænse for, hvor fattig man må blive. Alle skal have adgang til gratis undervisning og hjæp, hvis man kommer i nød, fx ved sygdom, arbejdsløshed eller lignende. Desuden skal alle, der "trådt ved siden af", have en ny chance, efter de har udstået deres straf. Folk skal hjælpes tilbage i samfundet, og vi må aldrig opgive at få dem med.

I Danmark er den største vælgerskare det, som man kalder middelklasse. De er uddannede, gode middellønninger, og de bor i udpræget grad i ejerboliger. Hvemsomhelst, der vil gøre indgreb i ejendomsretten, ville ikke blive valgt ind i Folketinget med deres stemmer, og de udgør flertallet i Danmark.
Er alle de partier, der nævnes, så imod ejendomsretten? Svaret er klart nej. Dem, der skulle mene det, siger det ikke højt - heller ikke Enhedslisten.

muligheden for effektiv malkning til statskassen, indvandrebyrden koster jo.
Ingen kvaler, danskerne betaler. [:X]

[quote="anklageren" post=2686306][quote="Kristian22081990" post=2686256]Enhedslisten har da flere gange været ude og foreslå, at undergrundens olie og bankerne skal nationaliseres.[/quote]
Enhedslisten er en slags koalition af mere eller mindre yderliggående småpartier, som går ind for revolution.
De er altså forskellige.
Når det kommer til stykket, er mange af dem naive, og har en romantisk forestilling om, at revolutionen kan opnås uden at skulle gennem et veritabelt blodbad, men det er selvfølgelig ikke realistisk.
Der står ikke noget om, at Enhedslisten vil nationalisere olieindustrien i deres principprogram, så det er de næppe enige om.[/quote]
Er det her korrekt?
Enhedslisten består af forskellige socialistiske tænkninger, hvoraf alle eller de fleste mener, at fx virksomheder bør nationaliseres, men jeg tror også, de er blevet så realistiske, at de godt ved, at verden og tiden er løbet fra den slags tanker. De mener, der er en grænse for, hvor rig en enkeltperson må være. Dog er der nogle inden for Enhedslisten, der vil have privat ejendomsret, som begrænser sig til tandbørster. De er på mange områder stadig kommunistiske. Mange af S og SF's vælgere er suset til Enhedslisten i protest, men når det kommer til stykket, er det kun få i den danske befolkning, der ønsker en indskrænkning af ejendomsretten og en kommunistisk revolution.
Hvorvidt SF stadig er med på at nationalisere fx undergrunden (læs: nordsøolien), er nok svært at sige, før det evt. ville være en politisk mulighed at realisere det. Men de mener også, at "de bredeste skuldre skal bære mest".

Socialdemokraterne og Radikale er ikke imod ejendomsret. Radikale mente engang, at alle skulle have en 'borgerløn'. Alle skulle have et grundbeløb, som de skulle kunne klare sig for. Væk med SU, pensioner, arbejdsløshedsunderstøttelse - hvis man kom i problemer, så kunne ens forsørgelsesgrundlag ikke falde lavere end et vist punkt. Det ville kræve en meget stor omfordeling, som uværgeligt ville have grebet ind i privat ejendomsret, men den ide er de altså gået væk fra.

I Danmark er næsten alle partier en afskygning af Socialdemokraterne. Danskerne er simpelthen socialdemokrater. Princippet er, at der ikke er noget loft på, hvor rig man må være, men der er en grænse for, hvor fattig man må blive. Alle skal have adgang til gratis undervisning og hjæp, hvis man kommer i nød, fx ved sygdom, arbejdsløshed eller lignende. Desuden skal alle, der "trådt ved siden af", have en ny chance, efter de har udstået deres straf. Folk skal hjælpes tilbage i samfundet, og vi må aldrig opgive at få dem med.

I Danmark er den største vælgerskare det, som man kalder middelklasse. De er uddannede, gode middellønninger, og de bor i udpræget grad i ejerboliger. Hvemsomhelst, der vil gøre indgreb i ejendomsretten, ville ikke blive valgt ind i Folketinget med deres stemmer, og de udgør flertallet i Danmark.
Er alle de partier, der nævnes, så imod ejendomsretten? Svaret er klart nej. Dem, der skulle mene det, siger det ikke højt - heller ikke Enhedslisten.

Så mangler vi bare den trend, der har været efter murens fald.

Så mangler vi bare den trend, der har været efter murens fald.

I principprogrammet for SF, der blev vedtaget af SF's landsmøde 15. april 2012, står der:
"Det betyder, at det velstående mindretal må afgive privilegier med hensyn til magt, ressourcer og velstand til det resterende flertal. En sådan fjernelse af privilegier kan fremmes på mange måder, bl.a. ved at stille krav til virksomhederne om at varetage et socialt ansvar, men sikres mest grundlæggende ved at ejendomsretten til produktionsmidlerne og de fælles ressourcer bredes ud."