er det legetimt.. ja eller nej

er det i orden at dræbe koalitions styrkerne i IRAK???
hvis ja er vi enig..
hvis nej begrund dit svar
svarer du ja er det så også i orden at dræbe danske soldater i irak...
svarer du ja til at dræbe nogle at nationernes soldeter, men ikke danmarks il du så også svarer...
folk i skal ikke retfærdiggør angrebet på i irak.. jeg vil bare lige høre jeres mening..
PS. tænk på FN´s regler for krig
pap hoveder hold jer til emnet.. svar på det jeg har skrevet.. det andet indlæg ødelagde i med alle jers irelevante spøgsmål og svar

Legitimt? Ja, i en vis optik.
Iorden? Nej, ikke efter min mening.
mvh, dppl

nogen som helst!!

du svarer ikke på mit spøgsmål..
begrund hvorfor du mener nej

Jeg er helt enig, vi er nationer i krig.
Anders Fogh Rasmussen er et lige så legitimt krigsmål som Saddam Hussein var.

Hvis det er det...så må vi have soldater...og så gælder krigens betingelser for alle de, der deltager.
Problemet er bare...at du stiller et spørgsmål om den ene part i krigen må dræbe den anden part i krigen...jajajaja selvfølgelig må de det...de har jo allesammen våben i hænderne! Der er ingen GRUND, der retfærdiggør mord...INGEN!
MEN LÆS HER: Vi er bare sindssygt vanvittigt mange, der slet ikke vil medvirke i det spil. taler ud fra nogle helt andre forudsætninger....accepterer ikke krig, ikke våben, ikke drab! Accepterer forhandlinger, samarbejde og fællesskab...og i det stykke er det fuldstændig forkert at stille et spørsmål som du stiller....Det er selvfølgelig ikke ok overhovedet at dræbe!
Stil dit spørgsmål anderledes: Er det ok at dræbe? Hvis ikke det er det...så må vi skabe en verden, hvor ingen dræber.

er du på stoffer.. eller er du bare voksen nok til selv at kunne tænke.. hihi bare for sjov håber du forstår hva jeg mener... alle styrker i irak er legetime mål i følge FN

Hvis det skulle vise sig, at der i Irak er et flertal for fremmede styrkers tilstedeværelse for at skabe ro og orden, så er det ikke i orden at dræbe dem.
Selv hvis der ikke skulle være det, vil det være på sin plads, først at bruge demokratiske metoder til at få dem ud. F.eks ved at stemme på de partier, der vil have amerikanerne ud.

Vi lever i et demokrati i Danmark og FN er absolut ikke demokratisk
Begrundelse:
I et demokrati er det flertallet som bestemmer, dvs. at folket har valgt nogle mennesker (partier) som så stemmer om dette eller hint problem, flertallet i afstemningen får lov til at bestemme.
I FN stemmer man også men slet ikke på samme måde. Flertallet i en given afstemning kan bare ikke bestemme noget som helst. Der kan være 90% flertal for en sag men hvis bare ET eneste land ikke mener det samme så kan landet nedlægge veto og vupti så kan det ikke vedtages.
Det er bestemt ikke demokrati og FN er ikke et "værktøj" som en borger i et demokrati kan og bør tage alvorligt.
Hvad angår krigen i Irak så er jeg bestemt enig i at Saddamdimsen skulle stoppes og FN (sladderklub) kunne ikke beslutte noget som helst.
Om det så er et land fyldt med muslimer, kristne eller hønefulde svenskere er sagen underordnet.
og så er DEN ged barberet
:) Leon

du er langt ude... hvis fogh vil smide en kriminel perker ud af landet skal han så lave en folke afstemning... nej han siger bare knægt du er ikke velkommen afsted.. hjem igen til dit land..

UDEN SKAM OG ÆRE
er det lige til at BÆRE
KRIGSFORBRYDERE at have kære
MED SKAM OG ÆRE
er det ikke til at BÆRE
KRIGSFORBRYDERE at have kære !
HAAAAA HA

det ville soge at du tror på at hvis 51 % af den danske befolkning gik på gade og demonsterede mod irak krigen havde fogh ikke sendt soldater af sted..
51 mod 49%

og de andre lande kan bare trække sine soldater ud af Irak og lade USA bekrige landet som de har lyst til det er ikke vores krig men USA's olie-krig..
Der er "krig" tro i selv på at regler bliver overholdt i krig.. feks. den med at det ikke må gå ud over den alm. befolkning.. nej vel ..
Det er jo ikke et ludo-spil, så under alle omstændigheder vil der ryge et par hist og pist fra div.. sådan er krig..
Har man sagt A kan man også sige B..
Venligst..
Mig..

og de andre lande kan bare trække sine soldater ud af Irak og lade USA bekrige landet som de har lyst til det er ikke vores krig..
Der er "krig" tro i selv på at regler bliver overholdt i krig.. feks. den med at det ikke må gå ud over den alm. befolkning.. nej vel ..
Det er jo ikke et ludo-spil, så under alle omstændigheder vil der ryge et par hist og pist fra div.. sådan er krig..
Har man sagt A kan man også sige B..
Venligst..
Mig..

Du har fat i det jeg har som holdning. Vi kan snakke FN og krig og Geneve konvention frem og tilbage.
Korrekt, koalitionen har ikke FN mandat. Men nogen som slet ikke har noget mandat til noget som helst, heller ikke irakernes - er TERRORISTERNE.
Og det er dem der stiller dagsordenen. Det er ikke den irakiske hær som dræber og myrder. De havde i en krigssituation ret til at dræbe modstandere som besat magt. Men terroristerne har ikke denne ret.
Så mit svar er NEJ, de som dræber og myrder har ingen ret overhovedet.
Fandango

Nu med spærrefilter :Jeg forstår ikke, at folk gider svare på araberens latterlige indlæg.
Personen er kun ude på at provokere!
Han er socialt utilpasset og ikke værd at bruge tid på!
Det er også umuligt at overbevise vedkommende om, at det er på sin plads at værdsætte ALLE de goder vedkommende og familien modtager.
På grund af vi danskeres blødsødenhed og hjælpsomhed ligger vi nu i seng med fjenden- for at bruge billedsprog!
Jeg har aldrig været racist, og bliver det aldrig!
MEN jeg tror, at det eneste der kan beskytte os og vores kære nu, er at sende alle muslimer hjem til hvor de kom fra!
Det kommer desværre til at gå ud over en masse uskyldige- men alternativet er, at det går ud over en masse uskyldige danskere.
Hvad skal man vælge? ......

..beslutningen blev taget via repræsentativt demokrati. Altså i Folketinget var der flertal. Det var der BESTEMT ikke i befolkningen.
Fandango

lad mig sige det så på dennne måde.....
når man tager våben i hånd så er man combatant
så er det iorden at modstanderens combatanter
prøver at slå dig ihjel...... det er spillets regler, så længe spilllets regler bliver fulgt
og nu er der nok mange der vil kalde mig paragrafrytter men det er jeg slet ikke for for jeg mener at hvis nogen af disse combatanter som har taget et valg ved at tage våben i hånd ja så må de fandemer også kæmpe kampen og ikke lige pludselig blive til noncombatanter ved at smide våbnet og løbe ind i en moske eller værre endnu tage våbnet med sig løbe ind i moskeen og fortsætte skyderiet derfra fordi de ved at man ikke må angribe gejstlige installationer.....
der synes jeg synes rules of engagement er for blødsøden
så snart der er en combatant der laver det nr det være sig moske eller kirke eller tempel ja så har vedkommende forvandlet denne fra en gejstlig installation til en kampstilling og nedkæmpelse er tilladt ....sådan ikke mere pjat

Det er ikke i orden at dræbe soldater fra koalitionsstyrkerne i Irak. Det er heller ikke i orden at dræbe uskyldige irakere. Men koalitionens soldater går jo heller ikke offensivt efter den menige iraker, de er kun efter dem som ikke forstår at indordne sig i et demokrati. Koalitionen opstod ikke for, at være efter det irakiske folk. Koalitionen opstod fordi en diktator og en tyran som Saddam ikke forstod at holde sine interesser inden for landets egne grænser. Selvfølgelig skulle Saddam fjernes, han var jo en trussel mod freden også uden for Iraks grænser. Selvom jeg er dansker, kan jeg godt forstå det irakiske folks ønske om at koalitionsstyrkerne snarest bør trække sig ud af Irak. Men jeg kan samtidig også se, at det irakiske folk ikke er parat til selv, at lede deres land. Derfor bliver koalitionsstyrkerne indtil landets nye politi- og forsvarsstyrker er parate til at overtage opgaven.
FN må nok siges at have spillet fallit også i denne konflikt, se bare tilbage på eks-Jugoslavien. Derfor forstår jeg godt hvorfor nogle nationer vælger at gå deres egne vegne.
Du skriver i dit indlæg, at det er i orden, at dræbe koalitionens soldater. Jeg har lidt svært ved, at forstå hvorfor du så lever heroppe i lille fredelige Danmark. Du burde i stedet tage det første fly til Bagdad og der begynde din egen Jihad mod koalitionsstyrkerne. De skulle nok lære dig noget andet. For helt ærligt, hvad skal vi med dig. De holdninger du her lovligt lufter, dem burde du nok søge lidt flere oplysninger på. Håber du får samlet flere informationer sammen og ændret din holdning til det samfund du lever i heroppe. Eller god tur til Bagdad…

Vi (du og mig og alle andre) har valgt Venstre til at være vores regering (ved en afstemning) og at den som sådan skal repræsentere os. Regeringen skal dog have flertal i folketinget for sine beslutninger. <- - Det er ikke så svært at forstå
Og ja, hvis 51% af den danske befolkning gik på gaden og demonstrerede mod krigen i Irak (eller andetsteds) så kan du være sikker på at Venstre ville ændre poletik ! Men det gør den danske befolkning ikke så mon ikke at vi kan udlade at befolkningen generelt er enig med vores valgte regering.
At du så har et andet synspunkt er ganske fint og sundt for demokratiet du skal bare ytre din mening på en sund og fornuftig mode (dvs. inden for demokratiets spilleregler)
:) Leon

er vores statsminister, han er valgt.
Der er derfor ikke behov for at lave folkeafstemninger om dette emne, du der nævner.
For en ordens skyld vil jeg understrege, at det, der har betydning, er hvad Irakerne vil.
Læs mit indlæg igen.
al-Zarqawi er f.eks derimod ikke valgt, derfor vil jeg ikke have, at vi trækker os ud, bare fordi han vil have det.

med at kalde det en oliekrig, Saddam ville hellere end gerne have solgt olien, den er gengældese for den første golfkrig, hvor Saddam sendt scout missiler ind over et vist land.

Du bliver bare ved og ved som Halfevil333 skriver spøger du forkert om det er iorden at slå dansker ihjel i irak det er jo det der sker i en krig ik men det er efter min mening noget af en beskidt måde de føre krig på.Springer en bombe blandt uskyldige.Hugger hovedet af uskyldige for at få deres lande til at trække sig ud osv.og de kalder sig soldatet nej min ven så er man sku morder uanset om man er muslim eller kristen

var flertal i befolkningen så sad Venstre stadig ikke på magten.
Vi vælger nogen til at representere os og hvis det ikke gør det ordentligt så vælger vi nogle andre.
Jeg er dog enig med dig i at dem som dræber skal bures inde og nøglen skal smides væk
Lige som at man i et land har brug for en ordensmagt (politi) så har man det osse i "verden" min pointe var at FN ikke er demokratisk !
:) Leon

Som eks-soldat... Burde du selv vide hvad krig er ...
Det er ikke iorden at dræbe nogen, men når man går i "krig" så er det da krig ikke et eller andet latterligt ludo-spil..
Man ved da at ryger der et par Irakere så ryger der også nogle i den anden ende..
Så ergo.. de soldater der har valgt at gå i krig i Irak ved skam også at der er chancer for at de får en kugle for panden..
Irakerene forsvare deres land og det er da fair nok det er da ikke dem der har bedt de kollitions styrker om at være der...
Venligst
Mig.

irak krigen var heller ikke valgt af den irakiske befolking.. så du kommer ikk langt med det du skirver

Men hvad skal jeg så kalde det for..???
Der var jo ingen masse-ødelæggelse våben nogen steder .. Right..?? og car det ikke den første grund til at Amerikanerne gik ind i Irak..??
Bagefter kom det sig til at hedde at det var pga. Saddams menneskerettigheds krænkelser..
Op i r.... med Amerikanerne siger jeg bare..
Venligst..
Mig..

så forlader du en debat, og starter en ny? Tror du virkeligt vi ændrer holdning bare fordi du fornærmet forlader en debat?
Fandango

Tror osse at det her er en "umulig" en !
Hygge
:) Leon

flertallet af befolkningen var imod krigen det ændrede intet

Den siddende regering i Irak vil have, at styrkerne bliver der indtil videre, og der har været folketingsvalg.

JA for Irak har ikke bedt de styrker komme ind i deres land...
Så de kæmper for deres land og det er fair nok..
Venligst..
Mig..

du at flertallet var i mod❓
Har du spurgt os alle sammen ?
Hvad er din kilde ?
:) Leon

De irakere der ”forsvarer” deres land i dag kalder man ikke soldater. Den kalder man terrorrister, derfor mener jeg personligt, at ”krigens love” ikke gælder for disse personer.

Denne debat kører på en helt forkert præmisse. Der er jo ikke tale om kamp, soldat mod soldat. Var det tilfældet, så ville det være legitimt nok.
Men sandheden er at der kommer terrorister stormende fra hele mellemøsten for at slå ned på koalitionsstyrken.
Det er ikke de præmisser vi normalt mener en krig bør føres under. Og det viser sig nu at den enkle irakiske borger tager afstand til de terror aktioner.
Så ikke engang irakeren vil finde sig i at muslimer slår muslimer ihjel. Vi ser dagligt at så og så mange er omkommet. Men ikke for irakiske kugler, det er for terroristernes dynamit.
Fandango

Hvem har så valgt den siddende regering..??
venligst
Mig..

undersøgelser hva sker der for dig...
hvordan vidste i der var masseødellægelsevåben i irak.. i gættede eller i brugte den som en undskyldning

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=306091
Læs lige ovenstående link!

Okay det havde jeg misset. Tak for det. Men en fornuftig beslutning af Iraks regering.

...og så er vi langt ude over det den civiliserede verden forstår ved konventionel krigsføring.
Og er der nogen som SLET ikke har et FN mandat, så er det de skide terrorister. Og de har heller ikke irakernes mandat. Afstandtagelsens styrke vokser dag for dag. Og det er forståeligt når de sataner dræber 40 små børn, og alle de andre muslimer de har myrdet.
Fandango

Soldater ... Selvfælgelig er de det, uanset om i kalder dem terroister eller hvad i kalder dem foe så er det irakere der forsvare deres land..
Skal vi gå tilbage til 40'erne og sige at alle der arbejdede i undegrunds bevælgeæsen også var terroister..???
Venligst
Mig..

men når i er næsten hele verden mod de stakler har de ingen andre mulighedder

på hvad jeg spurgte dig om ?
Du siger at flertallet i den danske befolkning er imod krigen i Irak og jeg spurgte dig om hvordan du ved det fra og hvad din kilde er.
Svar på det og så kan vi snakke videre. Jeg er udemærket klar over at du mener at det ikke er ok med krigen og jeg respektere din mening men hvis du kommer med en påstand så underbyg den venligst !
Siger ikke at jeg er hverken for eller imod
:) Leon

din holdning?

stfu.
(Normalt bider jeg ikke på krogen, men denne gang gjorde jeg).
mvh, dppl

er et andet emne.
Jeg har nævnt det et andet sted. Men nej, Irakerne valgte ikke krigen, de var som så mange andre gange før tvunget ud i den af Saddam, eller af det styre han havde skabt.
Hvis de kunne vælge og Irak havde været demokratisk, så ville de højst sandsynligt have handlet helt anderledes og havde undgået krigen.
Jeg udelukker ikke, at to demokratier godt kan komme i krig med hinanden, f.eks hvis den ene part ser en trussel i den anden, men det er sværere.

det er ikke billigt at flyve til bagdad.. så vil jeg heller tage mig en luksus ferie i spaninen
lol

synes jeg skrev undersøgelser har vist at flertaller var imod

tak skal du da lige have... de fatter ike en skid de tror det er iprden at de dræber irakerne, men at de ikke må forsvare sig

Dengang havde Gestapo sikkert også den holdning, at danske frihedskæmpere var terrorister. Men hvad så efter anden verdenskrig? Hvorfor hørte man ikke noget om tyske frihedskæmpere efter at Adolf var fjernet, da var landet jo besat af de allierede?

Den siddende regering tør da ikke andet..
Men jo nu når krigen alligevel er der er det da meget fornuftigt..
Krigen i Irak er et sandt politisk maridt pga der har været så mange løgne tilknyttet den..
Det er vigitgt at forstå disse Irakere der kæmper så bravt imod at alle disse lande der er gået ind i deres land..
Det er vel kun fair at de kæmper for det land som for år tilbage var deres..
Venligst
Mig..

spurgte HVILKEN undersøgelse ???
Er du så fatsvag at du ikke kan læse og forstå almindeligt sprog <- - - og Ja jeg er ved at blive sur
Det kan da ikke være så svært. Svar for fanden på det som du bliver spurgt om eller hiv netstikket ud så vi andre ikke skal bruge tid på at høre på dit vås.
Men ellers hav en god dag
:) Leon

hey prøv lige at forstå at det der forgår der ned ikke har ret meget med krig at gøre mere det er usle terrorister der fortager angreb på både soldater og cvile psykopater der er blivet hjerne vasket af sadam igemmen mange år

di idiot... dem i dansker laver... jeg ved sku da ikke hva de hedder... megafon måling.. eller et eller andet i den stil

her på debatten og holder skansen helt alene.
Det er godt gået. Det skal han da vel ikke kritiseres for?
Men ok jeg har endnu ikke læst alle hans indlæg.

så må du jo have læst en af dem HVILKEN ?
:) Leon
NB: Bare lidt generel info, en "megafon" er en dims som man taler i for at få sin stelle forstærket....

stadig i det andet indlæg, men er skide træt af at der var så meget lort som intet med emnet havde at gøre med...

Bare bliv dernede, så har vi en opgave mindre, at løse i Danmark!

blev delt i 2...
Man kan ikke sammenligne de to krige her fordi de er så foskellige..
Men man kan sammenæigne mange af situationerne..
Ok... Gestapo ville ha anset det for terroisme..
Så nu er rollerne bare byttet rundt.. korrekt..??
Irak spørgsmålene er et maridt og man kan vende alle de mange spørgsmål på kryds og tværs.
Det var bare i første omgang for dumt at gå ind i landet når alt omkring den besættelse var bygget op på så mange løgne..

Venligst
Mig..

for der er hverken hoved eller hale i nogetsomhelst af det han skriver !
:) Leon
NB: det er vist spild af tid

...

ike hvad du snakker om.. forlad debatten du er ikke gnet til at diskutere med os andre...
terroristerne som i kalder dem.. er ikke fra irak men fra resten af mellemøsten som forsvaarer deres folk

jeg mener heller ikke at man kan kalde dem soldater de er lige så usle som de snigskytter der bevist skød cvile i kosovo når de skulle hente vand ved brønde og tank vogne sådan nogle er ikke soldater de er morder når man bevist går efter cvile mål og de fortjener ingen somhelst respekt men vi er selv nød til at holde vores sti ren ellers er vi ikke et hak bedre en dem

jeg synes ellers vi alle forsøgte at besvare dine spørgsmål efter bedste evne. Eller faktisk: dine spørgsmål blév besvaret. Men måske du så, istedet for at råbe op, kunne stille uddybende spørgsmål?
Jeg tror vi er mange der faktisk er interesseret i debatten, og gerne ser den foregå så alle er tilfredse (herunder også dig, naturligvis).
mvh, dppl

Det er helt og totalt useriøst den her tråd. En debat er vel til at man kan ytre sine meninger, høre andres (som måske ikke er de samme) og så argumentere sagligt.
Til Sol: Smid den idiot af (araberdimsen)
Så er DEN ged barberet
:) Leon

Nej rollerne er ikke byttet rundt. Danmark var ikke et diktatur da vi blev besat at tyskerne. Årsagerne til, at koalitionsstyrkerne startede krigen i Irak,(indrømmer jeg) at de muligvis var misledt af amerikanernes oplysninger. Men resultatet tror jeg ender godt. Levestandarten for den enkelte irakiske familie vokser, deraf vil også gennemsnitsalderen vokse. Børnedødeligheden vil falde. Det er da højest de personer der var noget ved muffen hos Saddam, som savner styret. Demokrati er trods alt bedre end et diktatur.

som alle er uenig i, og hvor alle bruger forskellige argumenter, så du skal forsvare dig både til højre og venstre. Det er ikke let. Det kan enddog føles sårende. Men alligevel er det godt, at man får afprøvet sine synspunkter.

Til spørgsmålet om hvorfor der ikke var frihedskamp efter 1945? Tyskerne var jo en agressiv besættelsesmagt udenfor Tysklands grænser. Det internationale samfund, de allierede MÅTTE gribe ind.
Tyskerne overgav sig, så der var jo ingen grund til frihedskamp.
Jeg fatter ikke den sammenligning.
(er sat forkert soldat, er ikke rettet mod dit inlæg, støtter det nærmest :o)
Fandango

Ville høre fra dig...
Amerikanerne gik ikke ind i landet pga. diktatur..
Men pga masseødelæggelses våben, som ikke var der..
Det er ikke op til os at bedømme om et land skal være diktatorisk eller ej..
Det har Irak været i tusinde år..
Pointen med alt er nemlig for os demokrater at alle mulsimer er diktatoriske, men prøv at vende den om..
Venligst
Mig..

men det er ike sårende..
je finder det yderst intersant at høre folk meninger.... men også sjovt at høre at folk mener det er iorden at usa dræber iraker,, og ikke omvendt

..at blive taget alvorlig efter sådan et indlæg?
Fandango

til at USA ignorerede FN var den grund at Irak skulle have forbindelse til El Quaida (stav det som I vil), dette viste sig også at være opdigtet, eller fejlinformering fra CIA´s side.
At El Quaida nu terroriserer koalition og den irakiske befolkning opstod EFTER fundet af Saddam
Fandango

hvorfor ik

Det ER godt gået...meget modigt og jeg hepper også på det...Mit link hidrører fra den anden debat, hvor han ikke var tilfreds med de svar han fik og forlod den for at lave en anden fuldstændig tilsvarende debat....Jeg taler alene om kommunikationen og begrebet DEBAT...ikke om araberens holdninger...Bare rolig...det er ikke en kritik på den led!

Indrømmet, er der nogen der har pisset på koranen, biblen eller gjort andre ting ved folks religiøse ting, skal de selvfølgelig straffes. Jeg er opdraget i den kristne tro, men samtidig har jeg lært, at
respektere andre trosretninger. Jeg tror godt I kan få rabat hvis I arrangerer grupperejser til Bagdad, for du lyder lige så intelligent som araberen.

Jeg har ikke set nogen svare at det er ok at amerikanerne slår irakere ihjel i krigszonen, men ikke vice versa. Måske du kunne pege disse indlæg ud for mig; dét synspunkt kunne jeg godt tænke mig at debattørens argumenter for.
mvh, dppl

Som ½evil har sagt, enten så undlader du at svare "uværdige" debattører, eller du accepterer. Du har ikke retten til at sortere og bortvise debattører.
Fandango

hvis du ved hvor de kommer fra kan du så ikke lige give mig et tip for så kan vi måske få nogle soldater ned og tilintet gører deres trænings lejer

Du er ca. -154 seriøs. du vil kun høre det som passer dig. Jeg har ikke sagt en FIS om at jeg er uenig med dig men du påstår (som ret vigtigt) at flertallet af danskere er IMOD krigen i Irak og jeg spørger dig så seriøst, hvilken undersøgelse du snakker om (jeg har ikke deltaget i nogen) og du svare helt hen i vejret. Kom for fanden med nogle fakts for det du siger eller stik en finger i røven og hop på albuen ned til Irak.
Og hav en fortsat god dag (selv om jeg syntes at du er et glimrende eksempel på en idiot)
:) Leon

Så når alt kommer til alt.. Er hele Irak krigen bygget op på "fejl-informationer" jeg kalder dem løgne..
Men typisk USA..

Venligst
Mig..

...at irakiske soldater, lige inden de allierede overtog, ødelagde ALT i det der berømte museum? Uerstattelige, årtusind gamle klenodier blev smadret fordi de ville forhindre de allierede i at udføre dem af Irak?
Det er vedtaget i Geneve konventionen, at en vindermagt/besættelsesmagt IKKE må stjæle nationale klenodier. Og det viser så at Irak ikke engang ved hvad der står i den konvention.
Fandango

...og af samme grund var JEG imod krigen. Men når man så sagde A, så er jeg patriotisk og realist nok til at mene at vi så også burde sige B.
Jeg er ked af at det irakiske folk led i så mange år under Saddam, men jeg mener bare ikke at det var nok til at invadere.
Fandango

Jeg er også kristen, bare ikke troende...
Men du skriver du har respekt for alle religioner..
Nej, du har ikke for du skriver selv at du ikke kan acceptere diktatur.. Muslimer og diktatur hænger sammen for dig..

Ellers ville du jo ikke skrive til araberen at han faktisk er et problem for DK...

Venligst
Mig..

Ps) fordomme er en grim ting..

så tager jeg afsted... du kunne enda måske give mig lidt træning... tror ikke jeg kan huske hvordan man brugte et gevær mer.. det er ret længe siden jeg sidst har skudt med et

For det er nemlig ikke op til os at vudere om folk skal leve i diktatur eller ej..
Jeg er lige så ked af det for det Iranske folk at de nu skal leve i splittelse...
Og for at vi skal leve i frygt for terro i DK pga. Amerikanernes Løgne..
Venligst
Mig..

bevogtede olie felterne men ikke museumet.. forklar det..
de ville have olie intet andet

ved at bede om den gruppe rabat, men jeg gider ikke ryge ned på samme intilligent niveu som ham..
Venligst
Mig..

...fornuftigt af dig

men han fik da startet en tråd som tog fart !
He he !
:) Leon

falder i forkerte hænder.
Så olie har noget med det at gøre.
Men selv uden olie, hvis indsatsen havde været mindre, kunne USA have grebet ind. (Det er set før)

Bare fordi vi ikke er vandt til at føre krig behøver vi ikke være dumme.
I det hele taget virker det lidt syret at snakke om regler i krig, det går vel bare ud på at udslette hinanden på bedste vis...

Det er ikke ord jeg forventer fra en moden velovervejet dansker. Jo, der er regler for krig. Og det hedder Geneve-konventionen, som gælder overalt på jorden. De skal beskytte krigsfanger, og overtrædes disse konventioner, så skal der falde brænde fra det internationale samfund.
Milosevic, Mladic og Karadciz står for tur i den Haag. De har overtrådt alle regler. Og sådan skal det også være.
At USA så er så arrogant at de nedlægger VETO for deres soldater i den henseende, må også have følger.
Fandango

det kunne jo have noget at gøre med at sadams styrker satte i til olien i Kuwait og selvfølgelig også fordi at de er intr i olien ingen tvivl om det

Støder imod i civiliserede nationer, og dette er ét af dem. En person som ikke KRAFTIGT tager afstand fra at terrorisme har en berettigelse, vil aldrig få et ben til jorden i et land som Danmark.
Du Assesment ved også at der findes dødfødte emner. Hvem har sagt godt for voldtægt fordi det er kvindens egen skyld, og så ikke betalt for det med et hav af angreb - med rette!!?
Så ja, "araberen" står mod en overmagt. Og han er provokerende som ind i helvede. Og det får han regningen for. Find bare én han kunne alliere sig med - det vil ikke lykkes dig.
Fandango

Godt svar! Eller lad mig sige det svar man forventer fra en fanatiker, som ikke ejer evnen til at svare på et ja/nej spørgmål.
Hvorfor fanden skulle jeg så ulejlige mig med at svare på dine?
Og ja, det er klart at man efter Kuwait ville bevogte oliefelterne så båtnakken ikke satte ild til olie kilderne.
Fandango

håber på du forstod ironien i det med oliefelterne men det er jeg sikker på , da jeg ikke er god til at udtrykke mig på skrift men gerne vil deltage i en debat , men er ikke sikker på at araberen forstod ironien?

På mest effektiv vis...
Jeg kender udmærket Genevekonventerne. Jeg konstaterede at, det i mine øjne, er absurt at forstille sig at man kan opstille nogle som helst regler for krig mellem to suveræne stater.

det du siger er at de er bange for at de skal falde i de forkerte hænder.. haha det vil sige at usa frygtede at terroristerne tog olien... synes du ikke slev det lyder sjovt... de gik i krig og var 100 % sikre på at de kunne fører krigen,, men var bange for at nogle skulle tage olien.... det tror jeg næppe.. det ville ikke beskytte irakernes museum, fordi de ville have det skulle forsvinde....
og det beviser igen at det eneste de beskyttede var olien.. det er klart.. det var jo det de kom efter

tager fat... jeg er intelegent på mine punkter.. nemlig politik, terror og EU

jeg kunne alire mig med mange

at du tager grueligt fejl når du mener at den amerikansk anførte besættelsesmagt ikke "(...) ville (...) beskytte irakernes museum, fordi de ville have det skulle forsvinde.(...)"
At USA primært gik ind i Irak pga. olieproblematikken kan der til gengæld ikke være den store tvivl om. Det var ikke deres eneste grund, men det var bestemt en væsentlig bevæggrund for krigen.
mvh, dppl

At du nævner de tre punkter, siger inter om din intelligens. Det er tre punkter hvor du kan have en vis viden, hvilket vi endnu har beviser tilgode på.

Jamen hvor er et da bar dejligt. Jeg har ikke fået øje på nogen herinde som giver dig medhold. Vi er nemlig generelt et fredeligt folkefærd.

jeh kan svaer på alt selv hva du hedder

det går fint

noget med krig at gøre.... Siger "hellig" krig dig noget?????
Disse terroister som de bliver kaldt er faktisk soldater for de kæmper for deres land og deres ret til at tro..
Vi kristne har ingen ret til at fortælle muslimer at de ikke må ha deres tro fordi den ifølge de kristne er menneske-krænkende..
Hvad rager det egentlig os om nogle vælger at tro på Allah..??
Muslimerne er ikke mere krigsliderlige end vor alle sammens Bush..
USA startede så nu må de stå til regnskab for hvad de har gjort mod disse lande( Irak og Afganistan) og de lande som har valgt at støtte Bush må stå til regnskab sammen med USA...
Fair skal være Fair..
Venligst..
Mig..

du ikke kigger ordentlig efter..
Venligst
Mig..

Det er ikke en lille lommetyv.
Den, der har olien, har derigennem penge, og den der har penge kan skabe en stor militær magt.
Det er ikke i USA's interresse eller min, at en person som Saddam eller hans sønner eller noget lign får en sådan magt.
Dernæst er der et spørgsmål om økonomien. Vi er ikke interresseret i en økonomisk krise fordi nogen ønsker at stoppe olieforningerne. Men til det behøver man ikke at besætte et land. De fleste olielande er vilige til at sælge olien, navnlig når disse lande ikke har en nævneværdig egenproduktion af noget som helst andet.
Du må også engang imellem spørge dig selv. Hvad er mest sandsynligt?

som overskriften siger på jeg er kold
vælger man at tage våben i hånd må man kæmpe kampen og følge reglene sådan og jeg er stadig af den mening

gud bevar dig og alle de kære...
nemlig alt har en konsekvens.. danmarkl kan ike regne med at de kan bombe irak og så ikke får gengæld på et tidspunkt...
desuden bygger koranen også på øje for øje tand for tand prencippet.. det vidste fogh godt...
og han er kold han vil bare have opmærksomhed på befolkningens bekostning

når vi har noget bestemmer vi selv hvordan vi vil bruge det..
hvis jeg opfinder noget fx en medecin, som kan gøre aids ramte 100% raske.. og jeg ikke vil fortælle hvordan jeg har lavet det eller give medecinen til nogen men istedet for smide det ud.. har jeg ret til det det er min medecin

på mange principper som både er gode og dårlige ligesom biblen..
Mange "danskere" mener at koranen er til for at nedgøre kvinder, jeg vender den om og siger jamen disse kvinder bliver beskyttet for mange ting, de behøver ikke stresse over regninger og om at skaffe penge nok til familien, det sørger manden for.. De skal bare passe huset, børnene og manden og det er da hvad mange danske kvinder der lige går på barsel efterspørger...
Med hensyn til vores "kære" Fogh så nyder han jo at være i selskab med "Verdens" mægtigste mand det giver jo plusser ved næste valg, det ser jo godt ud i alles øjne..
Den kære "bush" kom jo kun på besøg fordi at USA's forhold til Europa ikke er for godt pga Irak...
Da vi valgte den siddende regering vi har nu i DK har vi også valgt en krig der egentlig ikke rager os...
Og i Krig gælder alle kneb..
USA valgte krigen i første omgang pga. Olie..

Venligst
Mig..

Kom med et bud på, hvorfor det for muslimer er okay at være 5 mand om at voldtage en dansk kvinde.
NNN

derfor andet din.....gæt delv

Jeg har scannet medierne, og intet er nævnt om nationalitet. Men den holdning, at kvinder er mindre værd end mænd, og ikke muslimske kvinder er særlige lave, fører til voldtægter.

Aha jeg ser en potentiel terrorist ud fra den holdning du giver udtryk for her, ikke engang en debat vil du have , nej kun sort og hvis eksisterer i dit hoved, kæft trit og retning.
Nej det er ikke ok at skyde koalitionsstyrkerne, de er der for at hjælpe, fat det dog.

Sort og hvid skulle der stå.

Jeg synes ikke det er iorden at dræbe koalitionsstyrkerne i Irak.
Min begrundelse? Ja nu skal du høre, jeg har venner blandt de udsendte - eller dvs. indtil videre kun én, han er født i den Dominikanske Republik, og sammen med sine forældre emigreret til USA for mange år siden.
Da han var 17 år serverede han på en restaurant i sådan en Seaworld forlystelsespark, indtil han mødte en pige... hun var i det amerikanske militær. Han fandt så ud af, at det var gratis uddannelse - uddannelse var ikke noget hans forældre kunne give ham, fordi familien ikke har den store formue.
Så bliver han sendt til Irak, jeg har tigget og bedt ham om ikke at gøre det, men som med min kærestes bedste ven, er det ligesom om de bare skal spille Battlefield eller et andet krigsspil... de forstår simpelthen ikke hvad det er, de gør. De gør det nemlig for ussel mammon, ikke fordi de går ind for 'Bushen's' målsætninger osv.
Nej du, jeg ved godt, at det er et valg 'de selv har truffet', men jeg kan godt love dig, at det ikke er dem der har taget beslutningerne om at gå i krig, der udkæmper den! Det er unge naive mennesker som er lette at manipulere med, fordi deres fremtid i USA ellers havde været uvis.
Heldigvis var min ven da levende sidste orlov, og jeg beder da til at han kommer hel hjem igen næste orlov.
I julen 2004 sneede det, og da han ingen julegaver får af sin familie, valgte jeg at sende ham et digitalt billede fra mine forældre's have, hvor sneen lå tykt hen over urterne og foderhuset. Da gik det op for mig, at han aldrig i sit liv har set rigtig sne (bor normalt et sted i Florida).
Jeg tror næppe, at det er værdigt, at slå sådan et menneske ihjel... jeg vil ikke bruge ordet 'uskyldig', men han har valgt krigen lige så meget, som det irakiske folk har. For der har aldrig været noget 'aktivt' valg. De bliver styret som dukker i et dukketeater.
Selvom jeg ikke går ind for vold og terror, så synes jeg, at det er beslutningstagerne der bør straffes, ikke deres undersåtter.
Hvis fx min ægtemand var voldelig og mine børn blev præget af det, så ville jeg da ikke lade børnene blive straffet og lade manden gå i fred!
--
Jeg er godt klar over at der er mange løse ender og folk med de rette evner, kan twiste mine ord til det uigenkendelige... Irak krigen går jeg absolut ikke ind for, ikke fordi den foregår uden FN mandat, men fordi krig ALTID rammer de nederste i samfundet.
God Sommer!

de hjælper ikke de dræber os..vi kaldte ikke på dem vel...............nej det tror jeg ikke.... de kom for at tage vores olir og vores land derfor er de et legetimt mål

at du mener at man skal gå efter lederene..... fair nok,

man skal gøre det du nu gør.
Dernæst skal man lave lobby arbejde.

Jeg er 99% imod krig, terror og militærpligt. Min lillebror skal vist desværre udføre sin pligt, når han bliver færdig med DTU. Jeg har sagt til ham, at jeg kommer og henter ham - der er bare no-way jeg kan tillade det... han siger at i og med han er begavet indenfor teknik, fysik og kemi etc. så er der alternativer til alm. tjeneste. For den sags skyld kan han også gøre som han vil, men han skal ingen steder! Jeg bortfører ham fandme😉jeg vil være stolt af min bror, ikke flov.
Nogle ledere kan bare ikke fatte at imperialismen er fortid, nu skal unioner og politik sørge for at stater er afhængige af hinanden, så vi ikke får flere store krige.
Mht. etniske udrensninger i lande, så synes jeg man skal presse landendes ledere og evt. boykotte landendes varer. Olie for mad programmet kunne have virket bedre, hvis man havde været mere konsekvent. Jeg ved godt at boykot ligesom krig rammer folket og ikke dets beslutningstagere, men så må man altså vælge mellem pest eller kolera - man skal se det som en helhed, sult og fattigdom dræber, men bomber skaber udover død og ødelæggelse, en stor uvilje og meget had overfor omverdenen. Og så skal boykotten virke begge veje, man skal heller ikke sælge andet end fødevarer, medicin etc. til landende.
I sidste ende var Irak situationen jo skabt af USA, man støttede Saddam Hussein finansielt og med våben imod Iran, og så vender man på en tallerken da den krig var slut.
Bushen siger at Irak skal være et demokratisk land, men personligt synes jeg at USA er udemokratisk med sit eget valgmandssystem... Altså fordi videren af et valgområde får alle dets valgmænd - jeg synes at taberen burde få sin andel.
Og så skal man også tænke på, at det er svært, at overbevise et islamisk folk om, at demokrati er godt for et land, i Islam er Allah større (Den kristne Gud er en trefoldighed, også menneske)- demokratiet kan forstås som menneskets forsøg på at krænke dette faktum - I mine øjne er en diktator selvfølgelig ikke bedre i den henseende, men det skal sidestilles med vores fortid som monarki - kongen var Guds redskab til at styre landet. Jeg tror at sådanne ændringer kun kan lade sig gøre, når folket er parat til det, man kan ikke presse det ned på dem.
Utopi? Tjaa...
Er det netop det man har gjort, som er mislykkedes? Måske - men kun halvhjertet.
Hvis jeg har nogle hængepartier, så lav ikke et stort nummer ud af det, stormagtspolitik er ikke det nemmeste at forstå, når man kun er 20 år ;)

Irakere ikke kan finde ud af at lave et ordentligt system, for deres egne er det sgu da nødvendigt at have soldaterne dernede, det er jo for at der ikke skal komme en sadam nr2, som diktator. Men det er måske ikke ordentlige forhold der ønskes? I Irak er der jo mange der gerne vil have magten, og eftersom de ikke kan enes om en fælles kurs, bliver det jo svært. Jeg tror at hvis de trækker alle tropperne hjem så sker der mere skade end gavn, for så bliver der magtkampe irakere imellem og det er med bomber og kup.. uanset hvad der sker så er det jo de alm mennesker der betaler prisen....den er bare ikke så høj nu som hvis soldaterne trækker sig ud nu. Jeg tror at når der er kommet mere styr på tingene så trækker tropperne sig også ud...de soldater der er der vil jo også gerne hjem til deres familier.

var det ikke meget nemere hvis i slet ikke kom til irak så var der ingen problemer

Du er enten del af den nation, der gik i krig eller gæst her. Hvis du vil være Iraker, så vær det - flyt til Irak. Men ellers så lad være med at sige "I" eller "De" eller "Jer" når du snakker om Danmark og danskere. Det hedder "Vi".
Nationalitet er hverken race, kultur eller etnicitet. Det er bare et statsborgerskab, og hvis du er dansker er du dansker.
Jeg er f.eks ikke født her, men jeg har dansk pas, og derfor er jeg dansker. Hvis jeg ikke vil være dansker, så søger jeg om statsborgerskab et andet sted.
Det er for pres at høre på det der "vi" og "dem". Jeg har et par venner, oprindeligt Palistinænsere fra Jordan, de er på samme måde. De lyder som om, jeg er i krig med dem, når vi snakker om Irak, selvom de har boet i Danmark i over ti år og taler flydende dansk. Det er latterligt, kan du se det? De er ikke engang Irakere til at begynde med.

Megafon er også et firma, der laver markedsundersøgelser over telefonen ligesom Gallup. Jeg er 100% sikker, for min bror har haft studiejob derinde.

Araberen, Du skriver 'I' - som om kvinden bag indlægget har indvaderet Irak.
Må jeg gøre dig opmærksom på at Danmark ALDRIG var gået med i Irak krigen, hvis ikke Anders Fogh-up var blevet valgt som statsminister... eller hvis det danske folk var blevet spurgt først.
Hvis Anders Fogh havde fortalt os, da han blev valgt første gang, at han ville kysse jorden Bush gik på og ivadere Irak - Så havde han nok ikke siddet på magten.
Personligt havde jeg ikke stemmeret da han blev valgt!
Men spørger man danskerne nu, så er det da klart, at man ikke bare kan løbe fra ansvaret. Man har jo trods alt fjernet en mand, som med hård hånd sørgede for, at Sunni- og shiamuslimer og kurdere ikke slog hinanden ihjel på gaden.
Ganske vist levede mange irakere i frygt for Saddam, men nu hvor han er pillet ned, så er der fundamentet til en borgerkrig - jeg har hverken bil eller oliefyr, så det er altså ikke olien jeg tænker på... jeg tænker bare på, at man ikke kan være bekendt, at lade de tre største religiøse retninger i Irak slå hinanden ihjel indtil en af dem sætter sig på magten.
Man kan ikke komme uden om det faktum, at dem der nødvendigvis vil flygte fra Irak, ikke 'bare' kan komme til Danmark, eller andre lande... en eller anden dag bliver Danmark for lille til, at huse den halve verden ;)
Jeg gik i folkeskoleklasse med en Irakisk flygtning, der hed Bijar - han benægtede pure at havde en familie helt op til 5. klasse! (på trods af at hans lillebror Boar gik i min lillebrors klasse etc.). Vores lærere måtte forklare os, at det var sikkerhedsforandstaltning fra hans forældres side, fra deres liv i Irak under saddamn Hussein.
Da det kom til, at vi skulle sige, hvad vi ville når vi blev voksne, ja så ville han slå Saddamn ihjel - ikke helt som os andre, der ville være dyrlæge eller fodboldspiller ;)
Gudskelov har han det godt idag, det ved jeg fra sladderen. Men jeg ved ikke hvordan hans mening er om Irak idag hvor han er blevet voksen, men mon ikke han også er imod Irak krigen?

Iøvrigt er jeg heller ikke blevet dyrlæge🙂men jeg er da kommet ind på sygeplejerske studiet!

Hvis hippier styrede verden. I hvert fald i de første par år, men jeg har set med egne øjne, hvad kollektiver kan ende i: magtkampe. Så bliver der indkaldt til krisemøde og indført sanktioner fordi alle alligevel ikke har helt samme syn på solidaritet.
Men mht. din bror, så bare rolig. Værnepligten er blevet sænket til tre måneder, og han kan altid vælge at aftjene (afsone) den som nægter eller i civilforsvaret.
En af mine gode venner er, pænt formuleret, ret dårlig til autoriteter. Han skulle ind og springe i ti måneder. De havde ham to dage, før de også måtte holde krisemøde🙂De mente ikke lige, at hæren var det rette sted for ham. Sådan kan man også klare den. Hvis man er kold nok, kan man blive smidt ud. Personligt trak jeg frinummer, men jeg er 100% sikker på, at jeg ikke skulle noget der involverer uniformer og befalingsmænd uanset hvad jeg havde trukket.

"Arabere" over en bred front er et problem i sig selv.
Personligt lod jeg jer hellere end gerne slå hinanden ihjel.

sikket et humør du har i dag? hvorfor er du så sur og agresiv?

over denne unge Arabiske mand, der kalder sig Araberen.
1. I en debat påstår han at han er 17 og når han fylder 18, hvilket vil være i februar måned år 2006, vil han drage afsted til Mellemøsten for at tilslutte sig de væbnede styrker.
2. I en anden debat påstår han at han er gymnasieelev med højeste karakter og udmærkelser - hvilket ikke just harmonerer med udsagn nr. 1
(Jeg mener - hvorfor gå i gymnasiet når man har klassens højeste karakter m.v. for at droppe ud og rejse til Mellemøsten for at blive uddannet kriger?)
3. I denne debat påstår han at det er længe siden han har skudt med et gevær
Min konklusion er følgende:
enten er drengen/manden psykotisk, eller er han tvangsløgner/lystløger = en anden for for psykopati, eller så gør han det, Muslimerne er bedst til:
- opildne diskussion og fremture med nedrige påstande, så vi andrer farer i flæsket på hinanden.

Jeg kender rigtig mange der allerede går i gymnasiet i en alder af 16 år så den er da god nok..
Og det der med at skyde kan de muslimske drenge allerede i en alder af 10 år hvis ikke yngre..

Så tror lige du skal trække følehornene til dig igen..

Venligst..
Mig..

Lod du vel alle slå hinanden ihjel så du kan leve i fred og fordragelighed med dig selv for så slap du for at kommentere alt og alle med dine negative konfrontationer..
Venligst..
Mig..

er det iorden at dræbe koalitionens sturker.....hmmmmm, nej, men for mit vedkomne ikke fordi de er koalitionen, men fordi de er mennesker...
det er, efter min mening, ikke iorden at dræbe nogen som helst uanset land, farve tro eller politisk overbevisning,,,
med krig, avler du blot mere vold og mere had, og det er skruen uden ende, in´dtil den dag, hvor vi alle har dræbt hinanden...
Med fred, sammenhold, næstekærlighed, tollerence og forståelse for forskelligheder kommer vi meget længere,, hvis vi bare gad at prøve og kaste alvorlige kræfter i det..... men ak, det er der nok ikke så mange penge i....
peace, love and understanding,, knus rie

Man kan da ikke tage ens nationalitet fra en bare fordi man bor i et andet land, hvad er det for engang snæversynet pladder..
Ligesom Araberen kalder danskerne for i, de osv kalder vi danskere muslimerne for dem selvom de har dansk statsborgerskab..
Dobbeltmoralen længe leve..
Og fordommene..
Venligst..
Mig..

Hvad kalder du så mig? Jeg har et udenlandsk navn og er ikke født i Danmark, men jeg er ikke muslim, jeg er slet ikke religiøs. Må jeg være med i klubben, eller er jeg også en af "dem" for dig?

Forfatteren af dette indlæg skrev "fuck amerikanerne", som om amerikanerne selv har startet den krig. I mine øjne er det en lille magtelite, som afgører den slags. Resten af amerikanerne og resten af os almindelige mennesker har ikke en skid at sige omkring store spørgsmål som krig og økonomipolitik. Del os hellere ind i jobs og stil politikerne og forsvarsindustrien til ansvar.
Jeg spiller meget musik. Det er en stor del af mit liv. Jeg synes har noget til fælles med en afghansk eller kinesisk musiker. Men jeg kan garanteret finde en dansker, som jeg nærmest ikke har andet til fælles med end statsborgerskab. Eller en englænder som er født på samme hospital som jeg, men ellers ikke siger mig noget.
Jeg mener faktisk, at landegrænser blot viser, hvor forskellige styrers ansvar starter og slutter.
Vi er, som vi handler. Hvis vi bruger vores liv på marathon, er vi marathonløbere, hvis vi forsker, er vi forskere. Hvis vi springer bomber, er vi bombemænd, og hvis vi får penge for det, er vi soldater. Sådan ser jeg tingene.
Jeg er dansker, specifikt er jeg københavner, men jeg kan da sagtens forestille mig at være frankfurter om ti år. Jeg vil da ikke lade en streg på et kort bestemme, hvem jeg er indeni.

1.. jeg er 17 og fylder 18 til januar og ikke februar.... 2 ja jeg skal begynde på gym d 10/8
3. jeg har aldrig sagt at jeg skal være kriger i mellemøsten, men sagt at jeg rejser i februar .. på en ganske alm.. ferie..
4.. det er længe siden jeg har skudt med et gevær... ja snart 1 år side.. jeg har været i militær praktik med skolen i ´3 uger.., 1 uge i 9 klasse og 2 uger i 10 klasse
hva er det du ikke forstår