Er det tilladt at lyve?
Jeg mener at man skal følge sin samvittighed. Hvis man har en bibeloplært samvittighed, så har man en sikker vejleder. Firkantede regler duer ikke til noget, men det gør en bibeloplært samvittighed.
Ziggi.
Ziggi.
brogede udtalelser
og hvad når klappen går ned
er det en løgn ?
er det en løgn ?
Gradbøjning af løgne
Kære Ziggi.
Jeg forstår ikke lige, at du starter denne diskussion op. Dengang jeg tilhørte menigheden, da fremgik det af Rigets Tjeneste og vejledningen til de ældste, at løgn er tilladt overfor myndighederne, når blot det tjente Rigets interesser. "Vær snilde som slanger", sagde Jesus. Og denne passus blev da overført, når Selskabet fandt en løgn belejliget.
Løgnen kunne anvendes ifm. visse lande restriktive regler om tilhørsforhold til politiske partier - fx blev medlemmer af JV forfulgt og ihjelslået i Rwanda. Heldigvis fik trællen nyt lys, da samme regel om lovbestemt politisk tilhørsforhold blev indført i Mexico. Det var jo heldigt for brødrene der, og man får jo den tanke, at ændringen skyldtes, at nu var det lidt for tæt på New York. Man kunne jo risikere at skulle se sine forfulgte brødre i øjnene ved et stævne.
Men løgnen har såmænd også været gangbar i mindre forbindelser. Fx her i Danmark, når man har skjult et barn for myndighederne, som havde besluttet at barnet skulle modtage livgivende blod. Og ja, alle her i landet ved udmærket godt, at det er strengt forbudt at modtage blodtransfusioner for JV'ere.
Hvad firkantede regler er for dig, er vist ikke lige det samme for mig.
Jeg forstår ikke lige, at du starter denne diskussion op. Dengang jeg tilhørte menigheden, da fremgik det af Rigets Tjeneste og vejledningen til de ældste, at løgn er tilladt overfor myndighederne, når blot det tjente Rigets interesser. "Vær snilde som slanger", sagde Jesus. Og denne passus blev da overført, når Selskabet fandt en løgn belejliget.
Løgnen kunne anvendes ifm. visse lande restriktive regler om tilhørsforhold til politiske partier - fx blev medlemmer af JV forfulgt og ihjelslået i Rwanda. Heldigvis fik trællen nyt lys, da samme regel om lovbestemt politisk tilhørsforhold blev indført i Mexico. Det var jo heldigt for brødrene der, og man får jo den tanke, at ændringen skyldtes, at nu var det lidt for tæt på New York. Man kunne jo risikere at skulle se sine forfulgte brødre i øjnene ved et stævne.
Men løgnen har såmænd også været gangbar i mindre forbindelser. Fx her i Danmark, når man har skjult et barn for myndighederne, som havde besluttet at barnet skulle modtage livgivende blod. Og ja, alle her i landet ved udmærket godt, at det er strengt forbudt at modtage blodtransfusioner for JV'ere.
Hvad firkantede regler er for dig, er vist ikke lige det samme for mig.
Man skal følge sin samvittighed.
En bibeloplært samvittighed er en sikker vejleder
Bibeloplært samvittighed
Det er da vist et udtryk I selv har opfundet....
"For når hedningerne, der ikke har loven, af naturen gør, hvad loven siger, så er de, uden at have en lov, deres egen lov. De viser, at de har den gerning, som loven kræver, skrevet i deres hjerte, og deres samvittighed optræder som vidne, og deres tanker anklager eller forsvarer hinanden – på den dag, da Gud dømmer det, som skjuler sig i mennesker, efter mit evangelium ved Kristus Jesus." Rom 2:14-16
"For når hedningerne, der ikke har loven, af naturen gør, hvad loven siger, så er de, uden at have en lov, deres egen lov. De viser, at de har den gerning, som loven kræver, skrevet i deres hjerte, og deres samvittighed optræder som vidne, og deres tanker anklager eller forsvarer hinanden – på den dag, da Gud dømmer det, som skjuler sig i mennesker, efter mit evangelium ved Kristus Jesus." Rom 2:14-16
Man kan sagtens tale sandt
selvom man ikke kender Bibelen.
Det kommer and på hvad du vil snakke sandt om.
For vil du snakke om hvad bibelen, siger. men vil ikke læse i den, så har du et problem.
så hvis man vil vide noget om bibelen, så skal man læse i den.
ikke spørger jehovas vidner, for de udtaler sig om noget de ikke må studere.
---------------------------------------------
Spørgsmålskassen fra Rigets Tjeneste september 2007 (Dansk oversættelse af engelske udgave).
Opfordrer den tro og kloge træl til at grupper af vidner mødes for at beskæftige sig med bibel research eller bibeldebat? – (Matt 24: 45, 27)
Nej det gør den ikke. Og dette på trods, i forskellige dele af verden, findes få tilsluttede i vores organisation, som har oprettet grupper som udfører selvstændig research om bibelrelaterede emner. Nogle har været på udkig efter selvstændige bibelstudiegrupper indeholdende bibelsk hebraisk og græsk. Andre udforsker videnskabelige emner relateret til bibelen. De har oprettet websider og chat rum med det formål, at udveksle og debattere deres synspunkter. De har også afholdt konferencer og produceret publikationer som fremlægger deres resultater og som supplerer det der bliver stillet til rådighed ved vore kristne møder og gennem vores litteratur.
Udover jorden, modtager Jehovas folk rigelige instruktioner og opmuntring til menighedsmøderne og stævner, såvel gennem publikationerne i Jehovas organisation. Gennem vejledning af den hellige ånd, og på baggrund af sandhedens ord, tilvejebringer Jehova, hvad der er nødvendig, så at hele Guds folk er egnet til at være forenede, gennem samme ånd og gennem den samme række tanker og forbliver faste i troen. (1. Kor. 1:10, Kol 2:6, 7). Vi er helt sikkert taknemmelige for Jehovas åndelige tilvejebringelser i de sidste dage. Derfor opfordrer den trofaste og kloge træl ikke til nogen former for litteratur, møder eller websider som ikke er udarbejdet eller organiseret under dens opsyn.
Det anbefales for enkeltpersoner at bruge deres tænkeevner til at støtte den gode nyhed. Imidlertid, bør ingen personlige undersøgelser, distrahere fra hvad Jesus Kristus udretter gennem hans menighed på jorden i dag. I det første århundrede advarede Apostlen Paulus imod at blive involveret i udmattende tidsrøvende emner, som eksempelvis ”slægtsregistre, der ikke fører til noget, men som snarere fremkalder spørgsmål til granskning end bidrager til en forvaltning af det der hører Gud til og som er forbundet med tro”. (1. Tim 1:3-7). Alle kristne bør bestræbe sig på at ”tåbelige diskussioner og slægtsregistre og strid og kamp angående loven skal du gå uden om, for de er unyttige og frugtesløse”. – Titus 3:9.
For de der ønsker at foretage yderligere bibelstudium og research, anbefaler vi at undersøge ”Indsigt i den hellige skrift”, ”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” og vore andre publikationer, der eksempelvis drøfter profetiske kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog og Åbenbaringen. Disse tilvejebringer rigeligt materiale til bibelstudium og meditation, hvorigennem vi kan blive ”fyldt med den nøjagtige kundskab om hans vilje i al visdom og åndelig forståelse, så I kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens I fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab om Gud.” – Kol. 1: 9, 10. (citat slut)
----------------------------------------
Sådan er det at være i en sekt, der lever af sine bedraget medlemmer, de skal endeligt ikke blive klogere, de er ulvene, der vogter gæs.
så hvis man vil vide noget om bibelen, så skal man læse i den.
ikke spørger jehovas vidner, for de udtaler sig om noget de ikke må studere.
---------------------------------------------
Spørgsmålskassen fra Rigets Tjeneste september 2007 (Dansk oversættelse af engelske udgave).
Opfordrer den tro og kloge træl til at grupper af vidner mødes for at beskæftige sig med bibel research eller bibeldebat? – (Matt 24: 45, 27)
Nej det gør den ikke. Og dette på trods, i forskellige dele af verden, findes få tilsluttede i vores organisation, som har oprettet grupper som udfører selvstændig research om bibelrelaterede emner. Nogle har været på udkig efter selvstændige bibelstudiegrupper indeholdende bibelsk hebraisk og græsk. Andre udforsker videnskabelige emner relateret til bibelen. De har oprettet websider og chat rum med det formål, at udveksle og debattere deres synspunkter. De har også afholdt konferencer og produceret publikationer som fremlægger deres resultater og som supplerer det der bliver stillet til rådighed ved vore kristne møder og gennem vores litteratur.
Udover jorden, modtager Jehovas folk rigelige instruktioner og opmuntring til menighedsmøderne og stævner, såvel gennem publikationerne i Jehovas organisation. Gennem vejledning af den hellige ånd, og på baggrund af sandhedens ord, tilvejebringer Jehova, hvad der er nødvendig, så at hele Guds folk er egnet til at være forenede, gennem samme ånd og gennem den samme række tanker og forbliver faste i troen. (1. Kor. 1:10, Kol 2:6, 7). Vi er helt sikkert taknemmelige for Jehovas åndelige tilvejebringelser i de sidste dage. Derfor opfordrer den trofaste og kloge træl ikke til nogen former for litteratur, møder eller websider som ikke er udarbejdet eller organiseret under dens opsyn.
Det anbefales for enkeltpersoner at bruge deres tænkeevner til at støtte den gode nyhed. Imidlertid, bør ingen personlige undersøgelser, distrahere fra hvad Jesus Kristus udretter gennem hans menighed på jorden i dag. I det første århundrede advarede Apostlen Paulus imod at blive involveret i udmattende tidsrøvende emner, som eksempelvis ”slægtsregistre, der ikke fører til noget, men som snarere fremkalder spørgsmål til granskning end bidrager til en forvaltning af det der hører Gud til og som er forbundet med tro”. (1. Tim 1:3-7). Alle kristne bør bestræbe sig på at ”tåbelige diskussioner og slægtsregistre og strid og kamp angående loven skal du gå uden om, for de er unyttige og frugtesløse”. – Titus 3:9.
For de der ønsker at foretage yderligere bibelstudium og research, anbefaler vi at undersøge ”Indsigt i den hellige skrift”, ”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” og vore andre publikationer, der eksempelvis drøfter profetiske kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog og Åbenbaringen. Disse tilvejebringer rigeligt materiale til bibelstudium og meditation, hvorigennem vi kan blive ”fyldt med den nøjagtige kundskab om hans vilje i al visdom og åndelig forståelse, så I kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens I fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab om Gud.” – Kol. 1: 9, 10. (citat slut)
----------------------------------------
Sådan er det at være i en sekt, der lever af sine bedraget medlemmer, de skal endeligt ikke blive klogere, de er ulvene, der vogter gæs.
Tale sandt, Sveland
Vi taler sandt.
Ziggi
Ziggi
Så du mener at det er tilladt at lyve.
Du kan ikke lide de firkantede regler, for hvad man må sige og hvad man ikke må sige.
Men hvis du læser i åbenbaringen, så arver løgnere ikke guds rige.
så simpelt er det.
Så det er ikke os, du skal prøve at overbevise. det er dig selv, der skal vurdere om det kan betale sig at lyve, at si myggen fra, og sluge kamelen
Men hvis du læser i åbenbaringen, så arver løgnere ikke guds rige.
så simpelt er det.
Så det er ikke os, du skal prøve at overbevise. det er dig selv, der skal vurdere om det kan betale sig at lyve, at si myggen fra, og sluge kamelen
Nej, det gør du ikke.
Du siger du følger bibelen, men følger den ikke, det er ikke det samme som at snakke sandt.
i har en sandhed inden for sekten, og en anden når i er inde i sekten, nok derfor at det kun er vågnop der bliver delt ud nu, og det er vagttårnet i vil komme til at følge frem over, men at følge vagttårnet er ikke det sammen som at følge bibelen, der står du må ikke tillægge en tekst fra bibelen, noget eller trække noget fra, og det gør man ved at klippe og klistre i teksterne, så de ændre deres betydning.
vi kan tage betydningen af den lille hjordt, som er jesus disciple, som i har lavet om til at det er de 144000.
fordi i har denne mærkelige måde at klippe og klistre i bibelen.
i fra tager folk deres plads i himmelen, og selv vil i ikke have den.
Du kan se denne film. hvis du tør.
for den viser klart fra jeres egne kilder at jeg har ret.
http://www.4shared.com/account/file/42704840/ba37aef5/WTV_Anointed.html
i har en sandhed inden for sekten, og en anden når i er inde i sekten, nok derfor at det kun er vågnop der bliver delt ud nu, og det er vagttårnet i vil komme til at følge frem over, men at følge vagttårnet er ikke det sammen som at følge bibelen, der står du må ikke tillægge en tekst fra bibelen, noget eller trække noget fra, og det gør man ved at klippe og klistre i teksterne, så de ændre deres betydning.
vi kan tage betydningen af den lille hjordt, som er jesus disciple, som i har lavet om til at det er de 144000.
fordi i har denne mærkelige måde at klippe og klistre i bibelen.
i fra tager folk deres plads i himmelen, og selv vil i ikke have den.
Du kan se denne film. hvis du tør.
for den viser klart fra jeres egne kilder at jeg har ret.
http://www.4shared.com/account/file/42704840/ba37aef5/WTV_Anointed.html
Løgnere skal ikke arve Guds rige.
Det er godt du ved det.
Ziggi.
Ziggi.
Hvornår er du blevet dommer, Sveland?
Jeg overlader det til Gud, at dømme.
Det tror jeg på
Ja, jeg har ingen problemer med, at folk der ikke kender Bibelen kan tale sandhed - er det et problem for dig, siden du nævner det?
Næ, det der undrede mig er, at du taler om en "bibeloplært samvittighed" somom alle kender udtrykket. Det er i hvert fald ikke et udtryk fra Bibelen, så det undrer mig at du ikke begrunder udtrykket - I er jo da ellers hurtige nok til at påpege, at udtrykket treenighed ikke står i Bibelen.
Så jeg vil gerne høre lidt mere om dette udtryk "bibeloplært samvittighed".
Næ, det der undrede mig er, at du taler om en "bibeloplært samvittighed" somom alle kender udtrykket. Det er i hvert fald ikke et udtryk fra Bibelen, så det undrer mig at du ikke begrunder udtrykket - I er jo da ellers hurtige nok til at påpege, at udtrykket treenighed ikke står i Bibelen.
Så jeg vil gerne høre lidt mere om dette udtryk "bibeloplært samvittighed".
Eb bibeloplært samvittighed
betyder blot, at man har en samvittighed der er oplært efter Bibelen.
Det kan jeg godt gætte
Det er ikke så svært at gætte. Det svære er at gætte, om det er et relevant udtryk - udtrykker Bibelen virkeligt, at Bibellæsning former samvittigheden, eller er det andre ting der opfordrer samvittigheden?
Jeg tror let det bliver en hønen eller ægget diskussion, men med det udtryk synes jeg du antyder, at Bibelen er den primære omformer af samvittigheden, hvor jeg jo vil mene det bibelske syn er, at Ånden er den primære omformer af samvittigheden.
Men Ånden kan naturligvis virke ved læsning af Bibelen - jeg synes bare dit udtryk lægger op til at spænde vognen for hesten, i stedet for omvendt, og så tror jeg egentligt ikke vognen kommer særlig langt....
Jeg tror let det bliver en hønen eller ægget diskussion, men med det udtryk synes jeg du antyder, at Bibelen er den primære omformer af samvittigheden, hvor jeg jo vil mene det bibelske syn er, at Ånden er den primære omformer af samvittigheden.
Men Ånden kan naturligvis virke ved læsning af Bibelen - jeg synes bare dit udtryk lægger op til at spænde vognen for hesten, i stedet for omvendt, og så tror jeg egentligt ikke vognen kommer særlig langt....
Mening med indlæg?
Hvis løgnere ikke arver guds rige, er det vel forkert at lyve, ikke? I hvert fald hvis I ønsker at komme i Paradis......😉.
I og med vi er opdraget i et kristent land, har vi vel alle en smule kristen samvittighed i os, hvad enten vi vil det eller ej. Det er en del af den danske kultur.
MalteFnalte
I og med vi er opdraget i et kristent land, har vi vel alle en smule kristen samvittighed i os, hvad enten vi vil det eller ej. Det er en del af den danske kultur.
MalteFnalte
Løgnere kan lære at tale sandt
Jehovas Vidner mener ikke at det er tilladt at lyve, men vi har en samvittighed, og den skal vi følge.
Du kan finde svaret
i 2 Timoteus 3:16-17.
Vagttårnet skriver det selv, at i godt må.
Men det er jo dårlig reklame, at vise det i fuld offenlighed ikke ftg ;)
Så derfor lyver du også om dette. lige som så meget andet.
Men lad os tage et andet eksempel.
i siger i følger bibelen, men siger at verden ikke bliv skabt på 7 dage.
selv om det står ordret i bibelen.
det vil sige at 7=1245355345353535
og det passer ikke! Så en må jo lyve, er det bibelen, eller jer?
v2 På den syvende dag var Gud færdig med det arbejde, han havde udført, og på den syvende dag hvilede han efter alt det arbejde, han havde udført. v3 Gud velsignede den syvende dag og helligede den, for på den dag hvilede han efter alt det arbejde, han havde udført, da han skabte. v4 Det var himlens og jordens skabelseshistorie. 1 mos 2
Så lad må være med alle de krumspring ftg. det er bare underholdene.
Så derfor lyver du også om dette. lige som så meget andet.
Men lad os tage et andet eksempel.
i siger i følger bibelen, men siger at verden ikke bliv skabt på 7 dage.
selv om det står ordret i bibelen.
det vil sige at 7=1245355345353535
og det passer ikke! Så en må jo lyve, er det bibelen, eller jer?
v2 På den syvende dag var Gud færdig med det arbejde, han havde udført, og på den syvende dag hvilede han efter alt det arbejde, han havde udført. v3 Gud velsignede den syvende dag og helligede den, for på den dag hvilede han efter alt det arbejde, han havde udført, da han skabte. v4 Det var himlens og jordens skabelseshistorie. 1 mos 2
Så lad må være med alle de krumspring ftg. det er bare underholdene.
Ægget kom først
Da jeg ligger æg.
og var til længe før hønen.
må det være ægget der kom først.
Men ellers forstår jeg godt dit paradox
og var til længe før hønen.
må det være ægget der kom først.
Men ellers forstår jeg godt dit paradox
Måtte Jesus helbrede på en Sabbat?
Skal man angive sine medmennesker til forfølgere, og dermed være skyld i at de bliver slået ihjel? Hvordan vil du reagere den dag du står i en situation hvor der virkelig kræves, at du tænker dig om?
Samvittighedskvaler
Det må nogle af jer da have. På den ene side påstås det, at Jehovas Vidner følger Bibelen til punkt og prikke - altså fx "Jehova hader løgn og løgnagtige skabninger", men når det passer en i den organisatoriske ledelse, så er løgnen tilladt. Undskyld mig lige, men hvor henne giver Gud denne dispentation? Så vidt jeg husker, da har netop Gud og så ham der kaldes løgnens fader - Satan Djævelen en vedvarende kamp om det retfærdige styre og det uretfærdige styre. Og husker jeg heller ikke helt galt, da er det netop det budskab I forkynder ved dørene, at den uretfærdige styreform skal ophøre og erstattes med den retfærdige styreform.
Men det er angiveligt tilladt at anvende modstanderens beskidte tricks - og i dette tilfælde løgne.
Dette er ikke bare ubibelsk og ukristent - men direkte hedensk. Tror du ikke, at der er behov for en intern drøftelse fx ved et af de endnu tilbageværende bogstudier I holder i løbet af 2008, hvorefter man finder et leje, der er i overensstemmelse med den store og retfærdige dommer? Ellers ender I vel selv i samme kedelige "gehenna" som de af os (ca. 99,99% af Jordens befolkning, som du også forkynder via Vagttårnet.
[f]
Men det er angiveligt tilladt at anvende modstanderens beskidte tricks - og i dette tilfælde løgne.
Dette er ikke bare ubibelsk og ukristent - men direkte hedensk. Tror du ikke, at der er behov for en intern drøftelse fx ved et af de endnu tilbageværende bogstudier I holder i løbet af 2008, hvorefter man finder et leje, der er i overensstemmelse med den store og retfærdige dommer? Ellers ender I vel selv i samme kedelige "gehenna" som de af os (ca. 99,99% af Jordens befolkning, som du også forkynder via Vagttårnet.
[f]
Et mærkeligt svar
Det ligner meget et ftg svar - er du ftg med endnu et nick?
"Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed, v17 så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning"
Det står der i din henvisning. Jeg ser intet om "bibeloplært samvittighed" her, så du kan umuligt mene det er et svar på mit spørgsmål.
I vers 17 er der eksempelvis en henvisning til at blive "fuldvoksent". Men netop det at blive "fuldvoksen" i evangeliet er jo en af Åndens gaver - se eksempelvis her:
"Og han har givet os nogle til at være apostle, andre til at være profeter, andre til at være evangelister og andre til at være hyrder og lærere for at udruste de hellige til at gøre tjeneste, så Kristi legeme bygges op, indtil vi alle når frem til enheden i troen og i erkendelsen af Guds søn, til at være et fuldvoksent menneske, en vækst, som kan rumme Kristi fylde.
Da skal vi ikke længere være uforstandige børn og slynges og drives hid og did af hver lærdoms vind, ved menneskers terningkast, når de med snedighed fører os på lumske afveje, men sandheden tro i kærlighed skal vi i ét og alt vokse op til ham, som er hovedet, Kristus. Ud fra ham føjes hele legemet sammen og holdes sammen, idet hvert enkelt led hjælper til med den styrke, det har fået tilmålt, så legemet vokser og opbygges i kærlighed." Ef 4:11-16
Læg også mærke til, at vers 16 i din henvisning siger, at skriften er indblæst af Gud (dvs. givet af Ånden) - så skal den naturligvis også læses ved Ånden - det lægget Bibelen jo også selv vægt på:
"Men først skal I gøre jer klart, at ingen selvbestaltet kan tyde nogen profeti i Skriften; for ingen profeti har nogen sinde lydt i kraft af et menneskes vilje, men drevet af Helligånden har mennesker sagt det, der kom fra Gud." 2 Pet 1:20-21
Kort sagt mener jeg dit svar er et rigtigt ikke-svar (som jeg kender dem fra ftg) - og jeg mener din henvisning tydeligt bekræfter min påstand, nemlig at Bibelen nok kan være en hjælp for Åndens arbejde, men det er Ånden der er motoren her - ikke Bibelen. Jeg mener kort sagt stadig du spænder vognen for hesten, og så kommer man altså ingen vegne.
"Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed, v17 så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning"
Det står der i din henvisning. Jeg ser intet om "bibeloplært samvittighed" her, så du kan umuligt mene det er et svar på mit spørgsmål.
I vers 17 er der eksempelvis en henvisning til at blive "fuldvoksent". Men netop det at blive "fuldvoksen" i evangeliet er jo en af Åndens gaver - se eksempelvis her:
"Og han har givet os nogle til at være apostle, andre til at være profeter, andre til at være evangelister og andre til at være hyrder og lærere for at udruste de hellige til at gøre tjeneste, så Kristi legeme bygges op, indtil vi alle når frem til enheden i troen og i erkendelsen af Guds søn, til at være et fuldvoksent menneske, en vækst, som kan rumme Kristi fylde.
Da skal vi ikke længere være uforstandige børn og slynges og drives hid og did af hver lærdoms vind, ved menneskers terningkast, når de med snedighed fører os på lumske afveje, men sandheden tro i kærlighed skal vi i ét og alt vokse op til ham, som er hovedet, Kristus. Ud fra ham føjes hele legemet sammen og holdes sammen, idet hvert enkelt led hjælper til med den styrke, det har fået tilmålt, så legemet vokser og opbygges i kærlighed." Ef 4:11-16
Læg også mærke til, at vers 16 i din henvisning siger, at skriften er indblæst af Gud (dvs. givet af Ånden) - så skal den naturligvis også læses ved Ånden - det lægget Bibelen jo også selv vægt på:
"Men først skal I gøre jer klart, at ingen selvbestaltet kan tyde nogen profeti i Skriften; for ingen profeti har nogen sinde lydt i kraft af et menneskes vilje, men drevet af Helligånden har mennesker sagt det, der kom fra Gud." 2 Pet 1:20-21
Kort sagt mener jeg dit svar er et rigtigt ikke-svar (som jeg kender dem fra ftg) - og jeg mener din henvisning tydeligt bekræfter min påstand, nemlig at Bibelen nok kan være en hjælp for Åndens arbejde, men det er Ånden der er motoren her - ikke Bibelen. Jeg mener kort sagt stadig du spænder vognen for hesten, og så kommer man altså ingen vegne.
Den har jeg også selv brugt...
Men efter DNA test har vist, at hønen er Tyranusaurus Rex nærmeste nulevende slægtning, vil jeg nok tilpasse joken en smule http://www.guardian.co.uk/science/2007/apr/13/uknews.taxonomy
Var Paulus stæreblind? Er ftg?
Nej, Jesus lod ham se Lyset som Saulus og hvorefter han blev til Paulus.
Men Jesus har ikke forbudt sine diciple at tænke selv. Jesus havde løgn, og han var villig til at dø for sine holdninger. Er du det ftg? Eller er blot villig til at lade dine børn eller dine brødres børn dø, når de har behov for livgivende blod? Synes du selv, at du har Guds Ånd? Husker du at rapportere tiden, når du læser disse mange indlæg og besvarer dem?
Tja. Nu trækker jeg mig i hvert fald ud at dette tidsspilde. Om du og Ziggi så kan aflægge en rapport om forkyndelse på internettet med nogle timer - det må være op til jeres bibelopdragne samvittighed. Skønt ikke. Men der bliver ingen afsætning af bøger og blade af denne form for forkyndelse. Men du er da stadig velkommen til at lægge lidt småmønter i bidragsbøssen til fremmelse af Rigets arbejde - eller er det snarere til forsørgelse af holbækkerne og dem ovre i New York osv.? 😉
Men Jesus har ikke forbudt sine diciple at tænke selv. Jesus havde løgn, og han var villig til at dø for sine holdninger. Er du det ftg? Eller er blot villig til at lade dine børn eller dine brødres børn dø, når de har behov for livgivende blod? Synes du selv, at du har Guds Ånd? Husker du at rapportere tiden, når du læser disse mange indlæg og besvarer dem?
Tja. Nu trækker jeg mig i hvert fald ud at dette tidsspilde. Om du og Ziggi så kan aflægge en rapport om forkyndelse på internettet med nogle timer - det må være op til jeres bibelopdragne samvittighed. Skønt ikke. Men der bliver ingen afsætning af bøger og blade af denne form for forkyndelse. Men du er da stadig velkommen til at lægge lidt småmønter i bidragsbøssen til fremmelse af Rigets arbejde - eller er det snarere til forsørgelse af holbækkerne og dem ovre i New York osv.? 😉
Det her er ikke en krig ftg. folk dør, kun på grund af jeres blod politik
ftg, det her er ikke en krig, hvor folk dør.
kun efter hvad sekten bilder dig ind, men det er jo ikke sandt. og det burde du vide.
følger man bibelen, og siger det til andre, jamen så kan man tjekke det efter, og her fejler jehovas vidner jo stort. så det er en løgn, når i siger i følger bibelen.
og så er der jo alle de andre emmer, vi også har snakket om. vi kan tage op. u kan jo selv bestemme.
men er man i en løgn, så er det ikke vigtigt at gøre hvad ræven der vogter høns siger.
lad dig ikke manipulere ftg, løgn, giver ikke frelse, og bedrageri, gør det heller ikke.
kun efter hvad sekten bilder dig ind, men det er jo ikke sandt. og det burde du vide.
følger man bibelen, og siger det til andre, jamen så kan man tjekke det efter, og her fejler jehovas vidner jo stort. så det er en løgn, når i siger i følger bibelen.
og så er der jo alle de andre emmer, vi også har snakket om. vi kan tage op. u kan jo selv bestemme.
men er man i en løgn, så er det ikke vigtigt at gøre hvad ræven der vogter høns siger.
lad dig ikke manipulere ftg, løgn, giver ikke frelse, og bedrageri, gør det heller ikke.
Løgne
Kære Ziggi
Nu har jeg læst dit indlæg med tilhørende mange svar.
Dette er dog en af de mere besynderlige debatter. Selvfølgelig må man som kristen ikke lyve. Hvis din bibeloplærte samvittighed meddeler dig, at det er i orden at lyve, så læser du velsagtens Bibelen på samme måde som en vis herre, der også kaldes Modstanderen til Gud.
Og det kan da ikke kaldes firkantede regler at sige, at løgne ikke er tilladte. Det har været forbudt siden "slangen" overtalte Eva til at spise af frugten med efterfølgende tilbud om samme spise til Adam. Jeg har altid undret mig over, hvilken frugt, der er tale om. *fnis´*[f]
Men du mener måske fortsat, at løgne ikke altid er løgne?
Nu har jeg læst dit indlæg med tilhørende mange svar.
Dette er dog en af de mere besynderlige debatter. Selvfølgelig må man som kristen ikke lyve. Hvis din bibeloplærte samvittighed meddeler dig, at det er i orden at lyve, så læser du velsagtens Bibelen på samme måde som en vis herre, der også kaldes Modstanderen til Gud.
Og det kan da ikke kaldes firkantede regler at sige, at løgne ikke er tilladte. Det har været forbudt siden "slangen" overtalte Eva til at spise af frugten med efterfølgende tilbud om samme spise til Adam. Jeg har altid undret mig over, hvilken frugt, der er tale om. *fnis´*[f]
Men du mener måske fortsat, at løgne ikke altid er løgne?
Selvfølgelig må man ikke lyve.
Det er der ingen der må.
Ziggi.
Ziggi.
Theokratisk krigs førelse eller bedrageri?
Theokratisk krigs førelse eller bedrageri?
A protestor held a placard that read:
JW Public Relations: JR Brown is he authorized to lie to the press? Yes!
“He is in theocratic warfare…we must tell the truth to one who is entitled to know, but if one is not so entitled we may be evasive” Watchtower 1960 June 1 page 351
This is found in an online photo album of an organized march done on September 27, 2002 in Brooklyn, NY USA.ftn1 Regarding the Watchtower quote, is one to conclude that the first portion came before the last part? Naturally. Also we are lead to believe that theocratic warfare is deceptive. But this 1960 Watchtower was also publicly distributed through the door-to-door preaching work of Jehovah's Witnesses. Is something wrong with that quote then? Yes. First, it's out of order: the last part came before the first part, and a qualifying sentence following the last sentence was omitted.
Here is the above quote in context as it appears in a “Questions From Readers” article. The quoted portions above are underlined, and qualifying statements are in bold or bold italics:
Questions From Readers
From time to time letters are received asking whether a certain circumstance would justify making an exception to the Christian’s obligation to tell the truth. In reply to these the following is given:
God’s Word commands: “Speak truth each of you with his neighbor.” (Eph. 4:25) This command, however, does not mean that we should tell everyone who asks us all he wants to know. We must tell the truth to one who is entitled to know, but if one is not so entitled we may be evasive. But we may not tell a falsehood.
At this point we can see the critic is guilty of deception himself and is promoting misunderstanding and intolerance. The 1960 Watchtower continues on the next page:
There is one exception, however, that the Christian must ever bear in mind. As a soldier of Christ he is in theocratic warfareftn2 and he must exercise added caution when dealing with God’s foes. Thus the Scriptures show that for the purpose of protecting the interests of God’s cause, it is proper to hide the truth from God’s enemies. A Scriptural example of this is that of Rahab the harlot. She hid the Israelite spies because of her faith in their God Jehovah. This she did both by her actions and by her lips. That she had Jehovah’s approval in doing so is seen from James’ commendation of her faith.—Josh. 2:4, 5; Jas. 2:25.
Here a distinction is made when dealing with God’s foes, and with the case of Rahab, deception saved the lives of God’s servants. Thus it would be scripturally permissible for one to protect lives by obscuring or concealing the truth from those who have no right to know. This principle is repeated when Jehovah God fooled his enemy King Ahab, as reported at 1 Kings 22:20-23.
Even with this scriptural precedent however, there is the inherent danger of taking it too far and simply lying at will to get out of trouble, making up various reasons why someone was not entitled to know—which would naturally be wrong due to being a misapplication and abuse of this scriptural allowance. Only by letting the scriptures set the precedent can we be following Jesus’ advice below, as the Watchtower continues:
This would come under the term “war strategy,” as explained in The Watchtower, February 1, 1956, and is in keeping with Jesus’ counsel that when among wolves we must be as “cautious as serpents.” Should circumstances require a Christian to take the witness stand and swear to tell the truth, then, if he speaks at all, he must utter the truth. When faced with the alternative of speaking and betraying his brothers or not speaking and being held in contempt of court, the mature Christian will put the welfare of his brothers ahead of his own, remembering Jesus’ words: “No one has greater love than this, that someone should surrender his [life] in behalf of his friends.”—Matt. 10:16; John 15:13.
We do not cooperate in efforts to stifle our ministry. The press by itself, when objective, is not God’s enemy. God’s enemies would be ones who try to use Christians to betray or mislead their fellow believers. Christians use Jesus’ advice to be “cautious as serpents” wisely in such situations. “Theocratic warfare” is simply not giving someone information that they are not entitled to, and may include hiding the truth from hostile opposers. It is not about telling lies, that is evidently the affair of the “theocratic warfare” critics who have knowingly spread their deceptively distorted definition. If they were honest, that placard would have to read thusly:
(short version)
JW Public Relations: JR Brown, is he authorized to lie to the press? No!
“We may not tell a falsehood. ... He is in theocratic warfare ... he must utter the truth.” Watchtower 1960 June 1 pages 351-2
(long version)
JW Public Relations: JR Brown, is he authorized to lie to the press? No!
“We must tell the truth to one who is entitled to know, but if one is not so entitled we may be evasive. But we may not tell a falsehood. ... He is in theocratic warfare ... he must utter the truth.” Watchtower 1960 June 1 pages 351-2
On the contrary, it may be stated: Are “theocratic warfare” critics authorized to lie to the press? Yes! Authorized by whom? Jesus supplies the answer: “YOU are from YOUR father the Devil, and YOU wish to do the desires of YOUR father. That one was a manslayer when he began, and he did not stand fast in the truth, because truth is not in him. When he speaks the lie, he speaks according to his own disposition, because he is a liar and the father of [the lie].”—John 8:44.
As the Bible states at Proverbs 6:17, a false tongue is one of the seven things that is detestable to God, and other scriptures cast having a tricky tongue in a dishonorable light, like Psalm 120:2, Micah 6:12, and Zephaniah 3:13. Yet, to knowingly isolate the underlined portions in the Watchtower quote considered above is just that: using a false, tricky tongue. If you associate with a group that has promoted this dishonest and hateful claim, then it’s time to sever all connections with it!
kilde
http://www.geocities.com/jimspace3000/JWstrs/theowar.htm
A protestor held a placard that read:
JW Public Relations: JR Brown is he authorized to lie to the press? Yes!
“He is in theocratic warfare…we must tell the truth to one who is entitled to know, but if one is not so entitled we may be evasive” Watchtower 1960 June 1 page 351
This is found in an online photo album of an organized march done on September 27, 2002 in Brooklyn, NY USA.ftn1 Regarding the Watchtower quote, is one to conclude that the first portion came before the last part? Naturally. Also we are lead to believe that theocratic warfare is deceptive. But this 1960 Watchtower was also publicly distributed through the door-to-door preaching work of Jehovah's Witnesses. Is something wrong with that quote then? Yes. First, it's out of order: the last part came before the first part, and a qualifying sentence following the last sentence was omitted.
Here is the above quote in context as it appears in a “Questions From Readers” article. The quoted portions above are underlined, and qualifying statements are in bold or bold italics:
Questions From Readers
From time to time letters are received asking whether a certain circumstance would justify making an exception to the Christian’s obligation to tell the truth. In reply to these the following is given:
God’s Word commands: “Speak truth each of you with his neighbor.” (Eph. 4:25) This command, however, does not mean that we should tell everyone who asks us all he wants to know. We must tell the truth to one who is entitled to know, but if one is not so entitled we may be evasive. But we may not tell a falsehood.
At this point we can see the critic is guilty of deception himself and is promoting misunderstanding and intolerance. The 1960 Watchtower continues on the next page:
There is one exception, however, that the Christian must ever bear in mind. As a soldier of Christ he is in theocratic warfareftn2 and he must exercise added caution when dealing with God’s foes. Thus the Scriptures show that for the purpose of protecting the interests of God’s cause, it is proper to hide the truth from God’s enemies. A Scriptural example of this is that of Rahab the harlot. She hid the Israelite spies because of her faith in their God Jehovah. This she did both by her actions and by her lips. That she had Jehovah’s approval in doing so is seen from James’ commendation of her faith.—Josh. 2:4, 5; Jas. 2:25.
Here a distinction is made when dealing with God’s foes, and with the case of Rahab, deception saved the lives of God’s servants. Thus it would be scripturally permissible for one to protect lives by obscuring or concealing the truth from those who have no right to know. This principle is repeated when Jehovah God fooled his enemy King Ahab, as reported at 1 Kings 22:20-23.
Even with this scriptural precedent however, there is the inherent danger of taking it too far and simply lying at will to get out of trouble, making up various reasons why someone was not entitled to know—which would naturally be wrong due to being a misapplication and abuse of this scriptural allowance. Only by letting the scriptures set the precedent can we be following Jesus’ advice below, as the Watchtower continues:
This would come under the term “war strategy,” as explained in The Watchtower, February 1, 1956, and is in keeping with Jesus’ counsel that when among wolves we must be as “cautious as serpents.” Should circumstances require a Christian to take the witness stand and swear to tell the truth, then, if he speaks at all, he must utter the truth. When faced with the alternative of speaking and betraying his brothers or not speaking and being held in contempt of court, the mature Christian will put the welfare of his brothers ahead of his own, remembering Jesus’ words: “No one has greater love than this, that someone should surrender his [life] in behalf of his friends.”—Matt. 10:16; John 15:13.
We do not cooperate in efforts to stifle our ministry. The press by itself, when objective, is not God’s enemy. God’s enemies would be ones who try to use Christians to betray or mislead their fellow believers. Christians use Jesus’ advice to be “cautious as serpents” wisely in such situations. “Theocratic warfare” is simply not giving someone information that they are not entitled to, and may include hiding the truth from hostile opposers. It is not about telling lies, that is evidently the affair of the “theocratic warfare” critics who have knowingly spread their deceptively distorted definition. If they were honest, that placard would have to read thusly:
(short version)
JW Public Relations: JR Brown, is he authorized to lie to the press? No!
“We may not tell a falsehood. ... He is in theocratic warfare ... he must utter the truth.” Watchtower 1960 June 1 pages 351-2
(long version)
JW Public Relations: JR Brown, is he authorized to lie to the press? No!
“We must tell the truth to one who is entitled to know, but if one is not so entitled we may be evasive. But we may not tell a falsehood. ... He is in theocratic warfare ... he must utter the truth.” Watchtower 1960 June 1 pages 351-2
On the contrary, it may be stated: Are “theocratic warfare” critics authorized to lie to the press? Yes! Authorized by whom? Jesus supplies the answer: “YOU are from YOUR father the Devil, and YOU wish to do the desires of YOUR father. That one was a manslayer when he began, and he did not stand fast in the truth, because truth is not in him. When he speaks the lie, he speaks according to his own disposition, because he is a liar and the father of [the lie].”—John 8:44.
As the Bible states at Proverbs 6:17, a false tongue is one of the seven things that is detestable to God, and other scriptures cast having a tricky tongue in a dishonorable light, like Psalm 120:2, Micah 6:12, and Zephaniah 3:13. Yet, to knowingly isolate the underlined portions in the Watchtower quote considered above is just that: using a false, tricky tongue. If you associate with a group that has promoted this dishonest and hateful claim, then it’s time to sever all connections with it!
kilde
http://www.geocities.com/jimspace3000/JWstrs/theowar.htm
HVAD SAGDE JESUS OM HELBREDELSE PÅ 7.DAGEN
´
Se ftg - Det er sommetider en fordel at vide HVAD der egentlig står i BIBELEN!
....... Lukas 14:1-6 .......
Engang på en sabbat var Jesus kommet ind for at
spise hos en af de ledende farisæere, og de sad og holdt øje med ham.
v2
Da stod der foran ham en mand, som led af vand i kroppen,
v3
og Jesus spurgte de lovkyndige og farisæerne:
»Er det tilladt at helbrede på sabbatten eller ej?«
v4
Men de sagde ingenting.
Så rørte han ved manden og helbredte ham og lod ham gå.
v5
Derpå sagde han til dem: »Hvis en af jer har en søn eller en okse, som falder
i en brønd, vil han så ikke straks trække dem op, selv om det er på en sabbat?«
v6
Det kunne de ikke svare på.
Med venlig hilsen
jalmar 😃
Se ftg - Det er sommetider en fordel at vide HVAD der egentlig står i BIBELEN!
....... Lukas 14:1-6 .......
Engang på en sabbat var Jesus kommet ind for at
spise hos en af de ledende farisæere, og de sad og holdt øje med ham.
v2
Da stod der foran ham en mand, som led af vand i kroppen,
v3
og Jesus spurgte de lovkyndige og farisæerne:
»Er det tilladt at helbrede på sabbatten eller ej?«
v4
Men de sagde ingenting.
Så rørte han ved manden og helbredte ham og lod ham gå.
v5
Derpå sagde han til dem: »Hvis en af jer har en søn eller en okse, som falder
i en brønd, vil han så ikke straks trække dem op, selv om det er på en sabbat?«
v6
Det kunne de ikke svare på.
Med venlig hilsen
jalmar 😃
Du er godt nok modig Ziggi - Det ville jeg ikke med
´
ALT DET du efterhånden har fået fortalt der (IKKE) står i Bibelen.
Og med din Imaginære "bibeloplært samvittighed" synes jeg DU
måske skulle tænke dig TO gange om, før du slynger om dig med sådanne Posulater!
jalmar
ALT DET du efterhånden har fået fortalt der (IKKE) står i Bibelen.
Og med din Imaginære "bibeloplært samvittighed" synes jeg DU
måske skulle tænke dig TO gange om, før du slynger om dig med sådanne Posulater!
jalmar
Forbud mod løgn
Kære Ziggi
Nu forstår jeg godt ikke længere, hvad du vil med denne debat. Der er ingen, der må lyve. Jamen, som det allerede er skrevet på denne blog, så er det jo alligvel tilladt at lyve, hvis man tilhører Jehovas Vidner. Dette kræver blot, at man kan få løgnen til at være omfattet af fremme af "Rigets interesser". Hvad det så end er for løgne, det kunne du måske give flere og uddybende eksempler på fra jeres litteratur, der er til rådighed i menighedens bibliotek.
Hvis du ellers tilhører Jehovas Vidner, da skader du godt nok dine trosfæller mere, end du gavner dem. Når man læser denne blog, da sidder jeg i hvert fald tilbage med en følelse af, at ikke ret meget er helligt for Jehovas Vidner længere. Men det er vel bare et opløsningstegn af de mere tydelige.
Jeg opfordrede dig til at finde eksempler på lovlige løgne hos jer. Jeg kan nævne, at jeg er oplært til at tro, at Harmageddon skulle komme i 1975. Dette blev i hvert sagt fra talerstolen ved et sektionsstævne (senere blev det kaldt for områdestævne - hedder det også dette stadig?) hvor en herlig sektionstjener ved navn Hugo Rasmussen, (ja, jeg mener faktisk at han er/var en rigtig guttermand - for jeg ved faktisk ikke om han er levende længere) i 1967 fortalte, at "vi forventer et sammenfald mellem udløbet af menneskehedens 6000 års historie på Jorden og Guds indgriben, da hviledagen herefter vil være udløbet". For uindviede da er Guds hviledag, den syvende skabelsesdag, idet Jehovas Vidner mener, at hver skabelsesdag skulle andrage 7000 år. Jorden skulle herefter være påbegyndt sin opsætning med lys fra Solen, vandenes deling til opstående af landjord, dyrenes fremkomst og endelig menneskets skabelse for godt 49 tusinde år siden. Sådan mente man i hvert fald indtil jeg blev smidt ud af organisationen for ca. 15 år siden. Måske har man fået nyt lys også på dette område, jeg ved det ikke. Men læresætningen om dette meget korte tidsforløb er selvfølgelig også løgn. Det kan enhver, der ellers gider at gå på museum eller slå op i et leksikon forvisse sig om. Men de kloge brødre ovre i Brooklyn vil hellere efterligne en hvis krigerisk konge, der vendte det blinde øje til kikkerten i et søslag, hvorefter han meddelte sine undersåtter, at der ikke var fare på færde. Brødrene i Brooklyn synes blot i stedet at fortælle, at al videnskabelig undersøgelse og bevismateriale ikke er gældende, når det ikke ligefrem understøtter deres udlægning. Brødrene går endda så vidt, at de bevist citere videnskabsfolk i uddrag, så udsagnene bliver forvanskede, men til Vagttårnsselskabets fordel. Al dette kan tjekkes ved at "google".
Men Ziggi, jeg glæder mig til dine tilbagemeldinger.
[s]
Nu forstår jeg godt ikke længere, hvad du vil med denne debat. Der er ingen, der må lyve. Jamen, som det allerede er skrevet på denne blog, så er det jo alligvel tilladt at lyve, hvis man tilhører Jehovas Vidner. Dette kræver blot, at man kan få løgnen til at være omfattet af fremme af "Rigets interesser". Hvad det så end er for løgne, det kunne du måske give flere og uddybende eksempler på fra jeres litteratur, der er til rådighed i menighedens bibliotek.
Hvis du ellers tilhører Jehovas Vidner, da skader du godt nok dine trosfæller mere, end du gavner dem. Når man læser denne blog, da sidder jeg i hvert fald tilbage med en følelse af, at ikke ret meget er helligt for Jehovas Vidner længere. Men det er vel bare et opløsningstegn af de mere tydelige.
Jeg opfordrede dig til at finde eksempler på lovlige løgne hos jer. Jeg kan nævne, at jeg er oplært til at tro, at Harmageddon skulle komme i 1975. Dette blev i hvert sagt fra talerstolen ved et sektionsstævne (senere blev det kaldt for områdestævne - hedder det også dette stadig?) hvor en herlig sektionstjener ved navn Hugo Rasmussen, (ja, jeg mener faktisk at han er/var en rigtig guttermand - for jeg ved faktisk ikke om han er levende længere) i 1967 fortalte, at "vi forventer et sammenfald mellem udløbet af menneskehedens 6000 års historie på Jorden og Guds indgriben, da hviledagen herefter vil være udløbet". For uindviede da er Guds hviledag, den syvende skabelsesdag, idet Jehovas Vidner mener, at hver skabelsesdag skulle andrage 7000 år. Jorden skulle herefter være påbegyndt sin opsætning med lys fra Solen, vandenes deling til opstående af landjord, dyrenes fremkomst og endelig menneskets skabelse for godt 49 tusinde år siden. Sådan mente man i hvert fald indtil jeg blev smidt ud af organisationen for ca. 15 år siden. Måske har man fået nyt lys også på dette område, jeg ved det ikke. Men læresætningen om dette meget korte tidsforløb er selvfølgelig også løgn. Det kan enhver, der ellers gider at gå på museum eller slå op i et leksikon forvisse sig om. Men de kloge brødre ovre i Brooklyn vil hellere efterligne en hvis krigerisk konge, der vendte det blinde øje til kikkerten i et søslag, hvorefter han meddelte sine undersåtter, at der ikke var fare på færde. Brødrene i Brooklyn synes blot i stedet at fortælle, at al videnskabelig undersøgelse og bevismateriale ikke er gældende, når det ikke ligefrem understøtter deres udlægning. Brødrene går endda så vidt, at de bevist citere videnskabsfolk i uddrag, så udsagnene bliver forvanskede, men til Vagttårnsselskabets fordel. Al dette kan tjekkes ved at "google".
Men Ziggi, jeg glæder mig til dine tilbagemeldinger.
[s]
Vi lyver ikke. Det er dét sagen drejer sig om.
Bibelen lærer os at tale sandhed, og at elske vor næste som os selv. Når man elsker andre, lyver man ikke over for dem.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Men lyver over for Alle andre end jeres næste - som
´
bekendt KUN er jeres Trosbrødre!
ftg DU kan ikke løbe fra, at:
LØGNEN og OMGÅELSER af SANDHEDEN, er en vigtig del af THEOCRATIC WARFARE!
mvh.
jalmar
bekendt KUN er jeres Trosbrødre!
ftg DU kan ikke løbe fra, at:
LØGNEN og OMGÅELSER af SANDHEDEN, er en vigtig del af THEOCRATIC WARFARE!
mvh.
jalmar
Nå -da
Jamen, kæreste fgt dog.
Så er det altså ikke løgn, at der blev forkyndt om et harmageddon til gennemførelse i 1975 - eller lige der omkring? Jeg deltog i hvert fald selv i dette arbejde i begyndelsen af 1970'erne. Da 1975 var overstået uden, der sket noget sentionanielt, bortset fra at FN's kvindeår ophørte, og jeg selv blev fader til mit første barn, var jeg såmænd blandt de første i menigheden i Slagelse, der fortalte, at ingen kendte dagen eller timen, sådan så Selskabet havde ladet vide til dets medlemmer. Men forkyndelsen - bekendtgørelsen - offentliggørelse heraf, vælg selv ordet for der ligger stort set det samme i udtrykkene er og var løgnagtig, når der beviseligt ikke sket noget som helst. Jeg husker tydeligt, at det fra talerstolen i slutingen af 1975 blev bekendtgjort iflg. Rigets Tjeneste dengang, at Selskabet aldrig havde skrevet noget som helst i sine publikationer om at 1975 skulle være enslydende med, at Harmageddon skulle indtræffe. Ergo havde sektionstjener Hugo Rasmussen og alle andre ældste mv. blot taget fejl og udlagt teksten forkert! Eller gjorde de alligevel det? Lever vi i dag i Paradiset, jf. Åb. 21 og Sl. 37? Nogle vil sikkert sige ja, og andre benægte dette udsagn. Alt efter hvor du bor og hvilke forhold dine livsvilkår har tilbudt dig i øvrigt.
Og ftg. - var det ikke dig, der oplyste, at du havde været en del af JV siden 1976. Da ved du udmærket godt, at læresætninger hele tiden er blevet justeret. Fx samvær med udstødte familiemedlemmer. Dette blev lempet i 1975/76 og nogle år senere - ca. 1980 atter strammet til. Jeg kan komme med flere eksempler - og det kan du såmænd også godt.
Men vi kaldte det blot nyt lys - og alle klappede i Rigssalen og ved stævnerne, når foredragsholderen eller vagttårnsstudielederen meddelte og forklarede dette nye lys. Jamen, var den tidligere opfattelse da løgnagtig. Hvis vi tager eksemplet med samvær med udstødte familiemedlemmer, ja så ændredes opfattelsen fra indtil ca. 1975, at man end ikke måtte hilse på dem til at samvær uden egentligt religøst samvær var tilladt. Man gik tilbage til den gamle ordning igen ca. 1980. Dvs. man havde en sandhed frem til ca. 1975 og ny sandhed herefter i ca. 5 år (den tidligere sandhed var herefter forkastet), hvorefter den midlertidigt nye sandhed var fortid - og dermed velsagtens løgn. Men hvad er løgn og hvad er sandhed i denne sag? Du kan kan næppe forklare det - for det kan ingen. Og sådan er det med alle de nye forståelser, der er fremkommet fra Organisationens side.
Derfor skrev jeg til Ziggi, at jeg ikke forstod denne diskussion, for ærligt talt, så har I da blot sparket jer selv godt og grundigt i en vis legemsdel.
Men skinner solen altså for meget til mig, til at kunne overtale migselv til at blive inde længere. God søndag til alle.
[s]
Så er det altså ikke løgn, at der blev forkyndt om et harmageddon til gennemførelse i 1975 - eller lige der omkring? Jeg deltog i hvert fald selv i dette arbejde i begyndelsen af 1970'erne. Da 1975 var overstået uden, der sket noget sentionanielt, bortset fra at FN's kvindeår ophørte, og jeg selv blev fader til mit første barn, var jeg såmænd blandt de første i menigheden i Slagelse, der fortalte, at ingen kendte dagen eller timen, sådan så Selskabet havde ladet vide til dets medlemmer. Men forkyndelsen - bekendtgørelsen - offentliggørelse heraf, vælg selv ordet for der ligger stort set det samme i udtrykkene er og var løgnagtig, når der beviseligt ikke sket noget som helst. Jeg husker tydeligt, at det fra talerstolen i slutingen af 1975 blev bekendtgjort iflg. Rigets Tjeneste dengang, at Selskabet aldrig havde skrevet noget som helst i sine publikationer om at 1975 skulle være enslydende med, at Harmageddon skulle indtræffe. Ergo havde sektionstjener Hugo Rasmussen og alle andre ældste mv. blot taget fejl og udlagt teksten forkert! Eller gjorde de alligevel det? Lever vi i dag i Paradiset, jf. Åb. 21 og Sl. 37? Nogle vil sikkert sige ja, og andre benægte dette udsagn. Alt efter hvor du bor og hvilke forhold dine livsvilkår har tilbudt dig i øvrigt.
Og ftg. - var det ikke dig, der oplyste, at du havde været en del af JV siden 1976. Da ved du udmærket godt, at læresætninger hele tiden er blevet justeret. Fx samvær med udstødte familiemedlemmer. Dette blev lempet i 1975/76 og nogle år senere - ca. 1980 atter strammet til. Jeg kan komme med flere eksempler - og det kan du såmænd også godt.
Men vi kaldte det blot nyt lys - og alle klappede i Rigssalen og ved stævnerne, når foredragsholderen eller vagttårnsstudielederen meddelte og forklarede dette nye lys. Jamen, var den tidligere opfattelse da løgnagtig. Hvis vi tager eksemplet med samvær med udstødte familiemedlemmer, ja så ændredes opfattelsen fra indtil ca. 1975, at man end ikke måtte hilse på dem til at samvær uden egentligt religøst samvær var tilladt. Man gik tilbage til den gamle ordning igen ca. 1980. Dvs. man havde en sandhed frem til ca. 1975 og ny sandhed herefter i ca. 5 år (den tidligere sandhed var herefter forkastet), hvorefter den midlertidigt nye sandhed var fortid - og dermed velsagtens løgn. Men hvad er løgn og hvad er sandhed i denne sag? Du kan kan næppe forklare det - for det kan ingen. Og sådan er det med alle de nye forståelser, der er fremkommet fra Organisationens side.
Derfor skrev jeg til Ziggi, at jeg ikke forstod denne diskussion, for ærligt talt, så har I da blot sparket jer selv godt og grundigt i en vis legemsdel.
Men skinner solen altså for meget til mig, til at kunne overtale migselv til at blive inde længere. God søndag til alle.
[s]
Alle kan tage fejl, Hr. Pantefoged!
Det kan Jehovas Vidner også, men synes du at det gør så meget? Det der betyder noget er vel at man retter sine fejl, efterhånden som man bliver opmærksom på dem.
Alle mennesker har fejl. Alle er ufuldkomne. Jehovas Vidner bærer over med andres fejl, og retter i stedet deres egne.
Vi fejer for vor egen dør, som man siger.
Med venlig hilsen, ftg.
Alle mennesker har fejl. Alle er ufuldkomne. Jehovas Vidner bærer over med andres fejl, og retter i stedet deres egne.
Vi fejer for vor egen dør, som man siger.
Med venlig hilsen, ftg.
Ja, - det gør noget !!!
ftg skriver:"... men synes du at de gør noget ?"
Ja, - når VT-selskabets løgnagtige profetier betyder at en hel generation af unge mennesker f.eks ikke fik en uddannelse, - ja så gør det noget !!!
Det er heller ikke sandt når du skriver at JV retter deres fejl. Jeg ved ikke med de enkelte medlemmer, - men VTselskabet retter aldrig fejl, og det gør de ikke fordi de ifølge dem selv "har sandheden", - føj !!!
Nej, - så giver de helere skylden og de medfølgende forklaringsproblemer videre til de meneige medlemmer, - præcis som de gjorde i forbindelse med 1975-løgnen !
Hvornår begynder I at feje for egen dør først ???
arres
Ja, - når VT-selskabets løgnagtige profetier betyder at en hel generation af unge mennesker f.eks ikke fik en uddannelse, - ja så gør det noget !!!
Det er heller ikke sandt når du skriver at JV retter deres fejl. Jeg ved ikke med de enkelte medlemmer, - men VTselskabet retter aldrig fejl, og det gør de ikke fordi de ifølge dem selv "har sandheden", - føj !!!
Nej, - så giver de helere skylden og de medfølgende forklaringsproblemer videre til de meneige medlemmer, - præcis som de gjorde i forbindelse med 1975-løgnen !
Hvornår begynder I at feje for egen dør først ???
arres
Og Præcist som gjort adskillige gange siden 1914 ......
´
Den første store LØGN 1914!
---< CITAT >--- "The Time is at Hand!"
STUDY IV
THE TIMES OF THE GENTILES
... "Be not surprised, then, when in subsequent chapters we present proofs that the setting up of the Kingdom of God is already begun, that it is pointed out in prophecy as due to begin the exercise of power in A.D. 1878, and that the "battle of the great day of God Almighty" (Rev. 16:14), which will end in A.D. 1915, with the complete overthrow of earth's present rulership, is already commenced. The gathering of the armies is plainly visible from the standpoint of God's Word." ... etc. ...!
Prøv lige at lægge mærke til, at RUSSELL skriver udtrykkeligt, at 1914/15 er det hele overstået
- 1878 er Året hvor Jesus indtager sin Plads på sin TRONE som Konge = det JV i dag postulerer er 1914 ??
Derefter gik det slag i slag 1918 - 1925 etc. ... Og p.t. er det lige om HJørnet IGEN -igen!
Måske var/er det hver gang der manglede penge/Proselytter ??
Med venlig hilsen
jalmar
Den første store LØGN 1914!
---< CITAT >--- "The Time is at Hand!"
STUDY IV
THE TIMES OF THE GENTILES
... "Be not surprised, then, when in subsequent chapters we present proofs that the setting up of the Kingdom of God is already begun, that it is pointed out in prophecy as due to begin the exercise of power in A.D. 1878, and that the "battle of the great day of God Almighty" (Rev. 16:14), which will end in A.D. 1915, with the complete overthrow of earth's present rulership, is already commenced. The gathering of the armies is plainly visible from the standpoint of God's Word." ... etc. ...!
Prøv lige at lægge mærke til, at RUSSELL skriver udtrykkeligt, at 1914/15 er det hele overstået
- 1878 er Året hvor Jesus indtager sin Plads på sin TRONE som Konge = det JV i dag postulerer er 1914 ??
Derefter gik det slag i slag 1918 - 1925 etc. ... Og p.t. er det lige om HJørnet IGEN -igen!
Måske var/er det hver gang der manglede penge/Proselytter ??
Med venlig hilsen
jalmar