Er familiens økonomi børnenes ansvar ?

Familieministeren besøgte en af de fattige familier i Danmark.
En enlig forsørger og dennes to døtre. De meget fattige familier er steget i antal.
Ja, og så vil hun løse deres problemer med at få penge til huslejen ved at børnene skulle arbejde. Det ville give dem lidt lommepenge men selvfølgelig ikke klare huslejen.
Men helt ærligt; forældre har forsørgerpligt og er det børnenes ansvar at der bliver betalt husleje, at de får tøj på kroppen og mad på bordet ?
Jeg fandt hendes "løsning" som ikke var en løsning under al kritik.
(Jeg så det vist i go`aften danmark eller lign.)
Men hvad mener I om det her ?

Men der er for mange løse ender til at situationen kan bedømmes ordentligt som du fremlægger den her..
Arbejder forsørgeren? Hvordan forvaltes de penge der er til rådighed osv... bla.. bla !

og alene med et par teenagedøtre.
Der kan jo selvfølgelig være mange grunde til at han er endt i den situation, hvor det økonomiske kan være et problem.
Men ... den ene af døtrene går i 9 klasse.
Det jeg bliver harm over, er at ministeren så lægger ansvaret over på pigerne og beder dem finde et arbejde for at hjælpe deres far.
Derved får børn pludselig et ansvar for familiens økonomi og er det derhen vi skal ?
Får han boligydelse, så vil den i øvrigt blive påvirket af deres indtjening, da den er husstandindkomst betinget.. - jeg synes det noget rod.

Vi er ikke Kina, så børn skal ikke arbejde.
Men der kan være så mange forhold der spiller ind når en økonomi falder sammen, så det er ikke til for mig at vurdere dette konkrete tilfælde på anden vis end.. at børn ikke skal arbejde, bevares for deres lommepenge hvis de ønsker det, men ikke som supplement til husholdningen.

Da der var tale om teenagebørn, synes jeg, at det var ok, at de overvejede at arbejde få timer om ugen til dækning af deres egne behov for tøj, gaver, fester etc. Derimod er det IKKE ok, at de skal arbejde for at betale til mad eller husleje. De har deres skole at passe, og hvis de skal arbejde mange timer ugentligt, bliver de endnu ringere stillet end nu. Nu så vi jo ikke hele samtalen, men det så godt nok ud til, at Karen Jespersen tørrede ansvaret af på pigerne. Det er ikke særligt overraskende.
Jeg arbejdede selv, da jeg gik i skole, men på mine forældres kro. Det gav nogle lommepenge. Og senere i gymnasiet på en restaurant - der var jeg nu fyldt atten og havde ingen forventninger om, at mine forældre skulle betale hele gildet🙂Så jeg betalte af su en til husholdningen. De var ikke særligt rige.
Så alt i alt synes jeg da,det var helt fint, hvis de kunne arbejde lidt til eget "fritidsforbrug". Det giver dem faktisk også en helt anden følelse af at være herre over eget liv, som de desværre ikke kan arve af deres far.
Selvom de brugte alle pengene selv, ville det være en stor lettelse for farmand at se, at de ikke savnede noget af det, alle "de andre" har.

Det er jo ikke tale om et 7 årigt barn,men et ungt menneske på 15-16 år. I den alder kan jeg ikke se noget problem i at dattern også begynder at tage lidt ansvar i familien. Ønskesedeln plejer jo være ret stor,så hvorfor ikke også yde lidt?
I gamle dage begyndte man at arbejde med 14 år-fuldtid.
Jeg kan ikke ,se at ministern lægger ansvaret på dattern og fratager fadern for det. Jeg kan kun se at her er et spørgsmål om at hjælpe hinanden i familien efter evne.
Efter min mening burde dog boligydelsen ikke blive berørt af inkomsten.

Det kan aldrig blive børnenes ansvar at bidrage økonomisk til husholdningen. Har vi at gøre med børn, der stiller store krav om mærkevaretøj og øvrige luksusvaner, er det HELT fair, at de selv yder for at opnå det, de ønsker - men familiens "overlevelse" må og skal aldrig afhænge af børnenes arbejde.
Det eneste, man opnår ved en sådan "løsning" er, at den sociale kløft mellem dårligt stillede og velstillede går videre til næste generation, som pga. arbejde ikke får samme tid til lektielæsning m.v. som deres jævnaldrende. Ofte - ikke altid - vil de økonomisk velstillede i forvejen have bedre muligheder for at hjælpe deres børn med lektier og studier, mens de, der er dårligt økonomisk stillet, ikke kan bidrage med samme hjælp. At "tvinge" økonomisk svagt stillede børn/unge til at supplere til husholdningen, gør kun skellet større - og så er vi tilbage til fordums tider, hvor de fattigstes børn ikke havde en chance for at få fx en ungdomsuddannelse.

var fx en studentereksamen forbeholdt børn fra socialt velstillede familier - netop, fordi de dårligst stillede familier måtte sende deres børn i arbejde fra 14-årsalderen. Det er præcis den ulighed, man igennem generationer har arbejdet på at undgå - skal vi virkelig tilbage til den?

Du har så evig ret. Jeg blev helt rystet, da jeg læste hvad der her bliver fortalt.
Hvad er det dog for mennesker, der kommer på den ide.

Mit barn ville i sin tid gerne tjene nogle penge ved at gå med aviser. Han fik næseblod af overanstrengelse. Jeg betalte ham for kun at passe sin skole, det andet ville og kunne jeg ikke se på. Tænk, hvis vi havde været tvunget til at lade ham arbejde for at overleve.
Der må da være grænser for, hvad de har lov til at finde på. Politikere skal sørme nok sørge for at rage til sig. Plus alle de mange storforbrydere, der snyder og bedrager på vores regning.