Fogh kunne lære noget

af den svenske statsminister, der helt i overensstemmelse med god anstændig forholden, indledte dialog med ambasadører fra de lande, der havde en mening om den svenske pendent til Muhammad-krisen i Danmark.
Det ser ud til, at alr gik som man kan forvente, når modne og ansvarlige mennesker sludrer om tingene. Alle er glade, og den svenske tegninge-sag, vil fedte af, som det sig hør og bør.:)
Man kan endelig ikke afvise, at den svenske statsminister har lært noget af Fogh, der jo på fornem vis viste verden, hvordan man ikke skal gøre det.
Men det vigtigste er jo, at vi nu kan se, at dialog er faktisk det, der efterspørges... det er utroligt, at ikke flere kan se det indlysende fornuftige i dialog... måske er det et nyt dansk fænomen? Ingen skal sgu komme her, og lære os noget?
Ros herfra til den svenske statsminister, der nok vidste, hvad der skulle gøres.
http://politiken.dk/udland/article376266.ece
V.H. Modild

at Anders Fogh har fortrudt 727 gange ?
Jeg håber, at konfrontations-politikken er begyndt at krakelere. Rundt om os er der gang i "snakken", kun Danmark er bundet på hånd og mund :-)
Og det skyldes "de danske værdier" personificeret ved de sorte præster i Dansk Folkeparti.
Med lidt held er slitage-tegnene ved at blive åbenlyse, så vi til det valg, der kommer til foråret, kan få en pæn udskiftning.
På trods af socialdemokraternes ikke-socialdemokratiske formand :-)

Har altid slikket røv når han mente det nødvendigt !.... de slikkede også røv på nazisterne i 40'erne, og lod nazi hæren marchere gennem sverige for at besætte Norge !...... jo Svenson ved nok hvilken totalitær magt han skal slikke røv på !........ Arrrrrrrdh.

Glemte at nævne at "Inkvisttionen" har mappen fuld af krav til Svenskerne !....... jo, Islamisterne ved nok når der skal handles for at få magt !.

at han erkender, at det har givet ham problemer med at blive siddende på magten. Han er tilstrækkelig kynisk til at være lodret ligeglad med andre mennesker. Jeg referer her alene til hans menneskesyn, som det kommer til udtryk i hans egne skriverier.:)
Hvis konfrontationspolitikken skulle kraklelere, kræver det jo modne og myndige mennesker til at erkende det faktum, og det er jeg ikke så sikker på er tilfældet i dagens Danmark. De fleste fedter rundt i samtalekøkkenet, eller sidder i bilen og sludrer i mobiltelefon travlt optaget med at regne deres skatteprocent ud. De har ingen muligheder for at komme til fornuft. De er for travlt optaget med ligegyldigheder.:)
Socialdemokratiet kommer kun til fadet, hvis Fogh virkelig laver noget forfærdeligt... med forfærdeligt mener jeg noget hinsides de historiske fejltagelser han allerede har begået....og jeg har faktisk ingen ide om, hvad der skal til, det ser nemlig ud til, at alt kan lade sig gøre i denne imponerende enfoldige tid. Jeg henviser her nænsomt til alle de facts, der er smidt ind i dette forum på det seneste.:)
Jeg er værre stillet end du tror, jeg kan nemlig slet ikke forestille mig den socialdemokratiske formand/kvinde som statsminister... men uagtet hendes indlysende mangler, set med mine øjne, ville hun jo alt andet lige, måske være bedre end Fogh..men jeg er faktisk ikke sikker.:)
V.H. Modild

Du trænger alvorligt til at få udvidet din horisont !
Måske var et lille humanistisk kursus også på sin plads ?
Og lidt filosofi ?
Og en knivspids(!) livserfaring ?
Forlad dit fjernsyn og gå ud i verden og mød nogle mennesker :-)

med stor udvidet eksport til den vestlige verden, som Danmark gjorde.
Fik virkelig ryddet op i lageret.

At svenskerne har lært af historien, og dermed ikke ville gøre som Fogh.
Det er svært at være den første til at gøre noget, og en hel del lettere for nummer to.
DKs muhammed historie, har jo vist hvad der kan ske såfremt man ikke taler muslimerne efter munden, så den svenske minister har haft det lidt lettere end Fogh.
Du mangler også at fortælle at muslimerne nu stiller krav, så afbildning og "forkert" omtale af profeten skal kunne straffes i Sverige.
Hvis jeg husker korrekt var en af grundene til at Fogh ikke ville møde ambassadørerne dengang, netop at de forlangte retslige skridt mod JP, hvad den danske regering ikke har mulighed for.

Fra min lænestol er det vanskeligt at skelne mellem pest og kolera !
For mig at se er de to alen ud af ét dårligt stykke :-(
Tja, det står sløjt til med dansk politik for tiden. Men mon ikke der er bedre materiale i de lavereliggende lag ?
Men du har da ret - Henrik Sass Larsen og Troels Lund Poulsen er ikke voldsomt menneskelige, de er præcis lige så kyniske som deres kransekagefigurer.
Og præcis lige ligeglade med "det lange sigt", bare vi kan nedgøre "de andre" nu og her.

Jeg møder flere mennesker ude i den store Verden end dig !..........og hvad fan skal jeg bruge et humanistisk kursus til ?......... der er sgu da ingen der gider bruge humanister til noget!........ andet end AF..... så er de jo også beskæftiget i mange år ;o)
Livserfaring !...... det har jeg vist også mere af end dig..... så dit gylp viser vist mere om dig, og din måde at reagere på når du får serveret nogle sandheder på den kontante måde, uden indpakning !.

så vanskeligt ved at forklare det for ambassadørerne, at han afviste at mødes med dem ?
Det er efter min opfattelse helt klart, at den danske og den svenske regering ikke har nogen mulighed for at udøve censur over for medierne, men hvorfor i himlens navn skal det være så svært at forklare det over for ambassadørerne, at AFR end ikke ønskede at møde dem ?

Her er nok landsmøde i Enhedslisten !...... (Forenede dødsboer)...... hvem mon de vil lægges sammen med ved valget efter det næste (som de jo bliver udslettet ved) for at komme ind i folketinget igen for at udfylde brokkepladsen !.

Har du er bijob som medie eller som seer ?
Jeg er imponeret over din evne til at vurdere mig :-)
Din afvisning af humanisme er helt efter forventning. Du er nok nødt til at bruge lidt tid på det for at kunne se nytten af det :-)

De Muslimske ambasadører havde mappen fuld af krav til Danmark, og Regeringen........ krav som kun passer ind i et totalitært Islamisk styre...... ikke en Dansk kultur !...... synes du ikke du skulle læse lidt historie ?....... nå.. nej..... Folk fra den yderste Venstrefløj går jo med skyklapper, og ser kun verden som de selv vil... uanset fakta !.

Humanismens velsignelse kan man se i arbejdsløshedskøen !.......... og desuden vil jeg lige minde dig om at det var dig der mente dig i stand til at vurdere min status !.

hvis man holder sig orienteret, så lander man ikke i modsigelser, som du her gør. Hvis du havde orienteret dig, ville du kunne læse dette:
"»Der blev ikke fremført nogen krav. Det var snarere sådan, at man takkede mig for intiativet«, sagde Fredrik Reinfeldt, som ved at mødes med ambassadørerne har valgt en anden vej end sin danske kollega, statsminister Anders Fogh Rasmussen (V)."
Du kan alternativt se de andre medier, hvis du har det svært med at tro på noget.:)
Ingen snakker nogen efter munden, den svenske statsminister har blot vist det format, vores egen ikke er i besiddelse af.
Jeg er enig i, at det kan være svært at være den første, men i et tilfælde som vi sludrer om, er der faktisk ikke noget alternativ til dialog.
V.H. Modild

Henrik Sass Larsens blog i Politikens website, og læste hans kommentar til den seneste anholdelse af formodede terrorister. Det var en tro kopi af DF's inderlige fornærmethed og populistiske tyndskid.
Det tegner bare ikke godt. Der mangler simpel begavelse, vil jeg mene.
V.H. Modild

at man reagerer efter sin kultur ?
Hvis man er vant til hjemmefra, at regeringschefen kan bestemme mediernes linie, er det vel OK at forsøge at fortælle, hvad man forventer ?
På samme måde som det må være fair at AFR forklarer lidt om det danske samfund, og at der ikke her er mulighed for censur og topstyring.
Det er jo ikke det, der er problemet, problemet er, at der end ikke forsøges med en dialog, hvor de store forskelle bliver gjort klart.
Jeg fatter ikke, hvorfor vi skal grave os ned i stedet for på lige fod at forklare, hvordan vi har valgt, at vores samfund fungerer. Vi har jo ingen grund til at skamme os over det samfund, vi har fået bygget op gennem mange år.

have taget et møde med den svenske kennelklub. Jeg er sikker på, der er mange hundeejere i Sverige, som er blevet fortørnet over at se en uskyldig hund udstyret med profetens grimme, pædofile fjæs.

Jeg er væsentligt mere pessimistisk.
Jeg opfatter begge d'herrer som særdeles intelligente - og for den sags skyld også deres chefer.
Og det er deprimerende, for det må nødvendigvis betyde, at de alle fire er uendeligt kyniske.

STEM PÅ DF.

Hvis jeg husker korrekt, så var en af hovedgrundene netop at de på forhånd stillede krav til at han og regeringen skulle iværksætte sanktioner mod JP og alle andre der havde bragt billederne, og det alene er nok til at sige at ambassadørerne ikke ønskede dialog men at de ønskede at diktere dansk politik og ytringsfrihed.
På det grundlag ville et møde være spildtid eller meget kort da det eneste han kunne sige ville være at han ikke kan gribe ind overfor en avis, men at de kunne henvende sig til pressenævnet, som er det rette sted at starte en sag.

viftet med forskellige forslag inden mødet med den svenske statsminister. Det er vel lidt almindeligheder, når man er presset....jeg mener, der skal sgu ikke megen kendskab til psykologi til at regne den ud...men hvad, nu kan du jo se, at der ingen krav kom frem alligevel... måske er det faktisk sådan, at de er fornuftige mennesker? :)
Spildtid er en noget besynderlig etiket at sætte på begrebet dialog.:)
V.H. Modild

men næppe af dig, nar

at håndtere små sager, via AFR´s flotte håndtering af den første og største idiotsag med muslimerne!
Flot Anders!

At danskerne ikke bøjer sig i spørgsmålet om ytringsfrihed!
Det er faktisk yderst relevant da den "menige" muslim som leger med ilden ved ambassaderne jo ikke kan kende forskel på danmark, sverige og norge!
Det viste den danske muhammedkrise med al sin tydelighed!
De boycuttede såmænd også deres egne mejerier i iveren efter at ramme danmark!
Da det så gik op for dem at de måtte undvære "lurpak", så udmundede presset på deres regeringer i at man først tillod enkelte danske produkter, siden alle, da de fandt ud af at de ikke fik nogen undskyldning!
Så det viser i al sin tydelighed at det ikke straffes at stå ved sine principper!
Nå ja, hvis de stadig boycutter vores bacon, så overlever vores landbrug sikkert alligevel, ligesom Arla der jo stort set havde skrevet deres konkursbegæring!

At svenskerne så vælger at rose et møde hvor ingen lovede nogetsomhelst er jo deres sag...
Jeg tror bare ikke på at det stopper protesterne!
http://sydsvenskan.se/sverige/article264716.ece
Så hvor blev det forventede stormløb så af da danske aviser bragte billederne 1. september?
Jeg tror faktisk at modstanden er noget større mod tegningerne hos vores svenske broderfolk, hvor det skal afprøves om man kan påvirke med religiøs dagsorden, end hos os i danmark hvor den debat er sat på plads en gang for alle!
Bevis da endelig at jeg har uret!
Kan vi takke Anders Fogh eller hans svenke ditto for at der er ro i DK, samtidig med at der demonstreres i sverige? De omtalte tegninger er bragt mindst ligeså meget i danske medier!

Så er det jo op til den svenske regering at møde ambassadørernes, ikke krav, men kommentar...
"– Vi sagde samstemmende til statsministeren, at vi skal arbejde sammen for at undgå misforståelser mellem mennesker med forskellig religiøs opfattelse, forsatte den syriske ambassadør."
Hvem mon de mener som skulle bøje sig for at opnå dette...
Mon de mener at man skal hjælpe muslimer i hele verden til at acceptere at andre afbilleder Muhammed?
Eller mon de mener at man skal hjælpe svenskerne til ikke at tegne muhammed mere?
Hvis man skal "undgå" i ordets forstand, så skal det enten være tilladt, eller ikke tilladt at tegne muhammed!
Hvordan tror du selv at den syriske ambassadørs ord skal tolkes?

AFR er stivnakket og dumstædig som et æsel. AFR lærer aldrig lederskab, der ikke beror på dikterende magtbrynde.
Den svenske statsminister udvekslede synspunkter med Anders Fogh, hvor den svenske statsminister sagde, at nok er der mange kulturelle fælles træk mellem danskerne og svenskerne, men svenskerne ville aldrig gå såvidt, at tvinge egne borgere i eksil.

at omdanne Sverige til et muslimsk land. Jeg tror ikke det varer længe før arabisk bliver indført som nationalsprog på lige fod med svensk i Sverige. De synes jo helt givet at det er synd at muslimerne skal lære svensk.
Islams strenghed og formynderi falder ualmindeligt godt ind i den svenske folkesjæl. De har denne østeuropæiske mentalitet hvor de har det bedst med at andre bestemmer over dem.
I aften tæsker vi dem totalt til plukfisk og sender dem hinsides Blekinge og Halland. Fucking svenskere.

den svenske statsminister har lært noget af Foghs dumheder? Jeg tror også Fogh selv har lært noget.

Har de stillet krav til den svenske regering, blandt andet om at fornærmelse af profeten skal kunne straffes i Sverige.
Så hvem skal man tro, og mon ikke bare det er den sædvanlige blokerings politik fra svensk side, hvor man simpelthen bare ikke diskuterer problemer med "fremmede"?

Hvis der var fuld enighed på forhånd, var et møde jo kun spil for galleriet.
Lad os for nu acceptere den formulering, at der er stillet krav til den svenske regering. Så meget desto mere grund er der vel til at forklare, at de nordiske samfund fungerer efter andre principper end ambassadørernes hjemlande, og forklare det på officielt plan, så ambassadørerne kan forklare deres base, hvordan "landet" ligger :-)
Parallelt hertil indsætter du bare den danske regering og hvordan den burde have gjort, da det var den, der stod for skud.

at hvis han ikke havde lært noget, ville han givet være en underlig en... det var trods alt en imponerende klar anskuelighedsundervisning i, hvordan man ikke skal gøre.:)
Fogh er jeg usikker på har lært noget, men mon dog ikke?
V.H. Modild

jeg også læst, men jeg har ligeledes læst hvad det endte med, nemlig ingen krav.
Vi er for så vidt henvist til at tro på den svenske statsminister, al den stund at vi har hans ord for udfaldet.
V.H. Modild

Det er nu heller ikke mig, vi sludrer o, men Fogh og hans svenske kolega.
V.H. Modild

Jeg er jo af en helt anden mening end dig omkring dette emne. men sådan er der jo så meget.:)
"– Vi sagde samstemmende til statsministeren, at vi skal arbejde sammen for at undgå misforståelser mellem mennesker med forskellig religiøs opfattelse, forsatte den syriske ambassadør."
Hvem mon de mener som skulle bøje sig for at opnå dette...
Skal du ikke bare læse, hvad han skriver, og ikke putte hensigter i hans tale? Så vidt jeg kan se, står der arbejde sammen om det, og intet andet. Det er vel, hvad vi skal forholde os til, indtil andet bevisligt dukker op? :)
Det må da i sandhed siges at være en god ide, at arbejde sammen for at undgå misforståelser, eller hur?
Jeg synes jo derudover, at det ville være en rigtig god ide, at man undlod at tegne deres profet i smagløse og lidet kvalitative afbildninger. Det er dumt, unødvcendigt, og med hensyn til ytringsfriheden er det firtvivlende, at man mener, at skulle derud for at bekræfte samme ytringsfrihed.
Tiden er fyldt med den slags lattervækkende tiltag, det er der intet at gøre ved, sålænge dumheden er fremherskende. Der er ingen elegant kritik at ane, det er fattigt og åndsforladt.
V.H. Modild

At jeg putter nogen hensigter i deres udsagn...
Jeg kan da godt bare sætte mig ned og frydes over glædesbudskabet, men....
Skal jeg tage disse udsagn som ordflomme? Hvorfor så i det hele taget spilde tiden på en debat?
Eller skal jeg tænke over det som ambassadørerne udtalte i fællesskab?
Hvis jeg skal det, så må jeg også øjeblikkelig spørge mig selv hvad denne "misforståelse" egentligt består af...
Er det "misforståelsen" at vægte religiøse hensyn højere end ytringsfriheden osv?
Er det "misforståelsen" at vægte ytringsfriheden osv højere end religiøse hensyn?
Hvad mente ambassadørerne egentligt med deres budskab?
Mon de kontakter deres respektive regeringer og beder dem om, engang imellem, at se igennem fingrene med at svenskerne tegner muhammed som alt muligt, fordi at den svenske statsminister er en dejlig mand der byder på kaffeslabbaras?
Eller mon de fortæller deres regeringer at de har bedt den svenske statsminister om, på en diplomatisk måde, at de forventer at få denne form for tegninger standset i sverige...
Hvilket budskab tror du at de sender hjem?

Jeg er sikker på at deres tro kun kan acceptere en løsning UDEN tegninger!
Denne løsning sætter religiøse hensyn højere end ytringsfriheden og alt andet. Det synspunkt har Sverige såvidt jeg ved ikke i deres lovgivning, så vi taler altså om at andre landes repræsentanter vil diktere i Sverige...
Det kan de da godt kalde et "samarbejde" om at undgå "misforståelser", men det fjerner ikke det faktum at de lægger pres på den svenske regering i spørgsmålet om hvilken af de to hensyn som skal vægtes højest...
Nu har Sverige ikke valgt endnu, men mon de også vælger anderledes end Danmark i det spørgsmål?

Og du understreger min pointe her:
"Jeg er sikker på at deres tro kun kan acceptere en løsning UDEN tegninger!"
Det er da en klar sætning, der putter hensigter i deres udsagn.:)
Der er jo nok en temmelig stereotyp forestilling om muslimer i al almindelighed, men virkeligheden er som altid mere broget og nuanceret.:)
Disse ambasadører er jo ikke helt almindelige knaldperler trods alt, det er veluddannede mennesker. De er heller ikke dumme, uanset hvad man iøvrigt mener om dem, og selvom der nok skal være nogen af slagsen imellem dem, er det altså ikke det generelle billede.:)
Hvad de kommer hjem med, kan vi af gode grunde ikke vide præcist, men man kunne forestille sig, at de ikke føler sig pisset af, da de rent faktisk har været til samtale. Det kunne man beskrive som, at de er kommet hjem med æren i behold, på trods af det stupide angreb på deres religion.
Debatten kunne jo godt anvendes til at se lidt indad...hvis du mener, at deres ordflom ikke er diskuterbar, man kunne spørge sig selv, er vores forestilling om ytringsfrihed af en så svag karakter, at vi er nødt til at gribe til denne slags unødvendige uhyrligheder?
Er det flot, at vi kan lave grin med andres overbevisning og virkelig pisse på dem? Er der ingen tilbage, der kan acceptere den lovgivning vi alle er en del af, og tillige ellers forsvarer med næb og klør? Der står det helt klart, hvad ytringsfriheden er for en størrelse, og den er altså en anelse anderledes, end selv Fogh mener den at være.:)
V.H. Modild

læs dog lidt historie -klovn

ha ha din enfoldige nar-nu skader du jo dine salafist venner og holder egyptens korrupte regering ved magten
suk modild det er ikke nemt er være en moderne nazist- det er synd for dig
http://www.bt.dk/article/20060312/nyheder/103120013/

hvordan du kommer frem til din betragtning?
V.H. Modild

forklare hvordan du kommer frem til din?

hvis du kan læse, står det faktisk beskrevet med eksempler i mit indledende indlæg, så det vil jeg da opfordre dig til at kigge på, og derefter beskrive for dette forum, hvoirdan du lander i Egypten og salafisterne og den slags, samt ikke mindst hhvordan du knytter mig til den gruppe.
V.H. Modild

End svenskerne!

Hvad med at aftale et møde med alle repræsentanter fra muslimske lande to gange årligt?
Så kunne man samtale om de sager der havde gjort dem ophidsede og de kunne tage hjem med æren i behold...
Måske kunne man endda samtale på forskud, så kunne de tage hjem med ære på forskud os så fik man aldrig mere muhammedkriser!
Så ville de muslimske lande jo nærmest kunne glædes over vores tegnere...
Nu skriver du om "det stupide angreb på deres religion"...
Så må man vel også kunne kalde deres (mod)angreb på vores ytringsfrihed for "stupidt"...
Og så er det vel i sidste ende et spørgsmål om suverænitet og der er vel ikke noget galt i at vi ikke afgiver den?

Det kunne også være interessant at høre om i hvilken forbindelse at du mener at det er ok at at vise tegninger af muhammed... Aldrig?
Du må jo ikke glemme at muhammedanerne i disse kriser stadig selv kan vælge om de vil se disse tegninger, de blev jo ikke tilsendt med posten!

Din ide med at vi skal samle et smagsdommerpanel fra alverdens lande/religioner for ikke at såre/støde nogen er en administrativ rigtig dårlig ide!
Skal jehovas rådføres før at der gives blod på hospitalerne?
Skal jøderne rådføres før at der bliver bagt bagerbrød?
Skal muslimerne rådføres før at vi sætter pennen på papiret?

mindst et glimrende initiativ kørende, men det er jo de senere år blevet tyndet lidt ud, med de "sammenstød" vi har foranlediget. Jeg kan ikke lige huske navnet på det initiativ, men det er noget vi har lagt temmelig mange kræfter i, og i det mindste havde gode erfaringer med.
Jeg ved ikke hvorfor du nu mener, at to møder om året, skulle være en god ide.:)
Men jeg er jo af den opfattelse, at dialog, er vejen frem, og så en helt almindelig god anstændig opførsel. Det har vi ikke set meget til, i de senere år, og med den nuværende regering, er det blevet nærmest skamfult at se på Danmark.
Jeg tror, at du kan se min pointe, du vil bare ikke give dig.:) Hør her, hvis vi bliver svinet til af svenskerne af en eller anden grund, med de samme grimme udsagn og tegninger samt diskriminerende lovgivning, ville vi sgu også gerne lige have en sank med dem, hvis der er en tilspidset situation... det er sgu da helt almindelig reaktion, eller hur?
Jeg er enig i, at de reaktioner vi har set på tegningerne, er voldsomme, og lige så idiotisk som tegningerne selv, og ikke mindst JP's holdning. Den danske kultur kender jeg glimrende, medens jeg er noget mere ydmug i forhold til at dømme f.eks. saudier eller andre med udgangspunkt i min egen kultur... det kan man ikke ifølge mig.:) Det er det man kalder etnocentrisme, og det er der virkelig meget af for tiden, det er pinligt.
Vi skal selvfølgelig snakke med dem, det er eneste vej ud af det morads, jeg jo ser som vores egen fejl i vid udstrækning. Den virkelighed det hele foregår i, er ikke sort/hvid, som mange udtrykker det som. Der er faktisk en historie, der peger på andre mekanismer og ikke mindst forhold der kan forklare det hele.:)
Vi flipper jo ikke ud, fordi jehova ikke vil have overførsel af blod til deres medlemmer, vi mener det er hårrejsende sindsygt, men vi taler ikke om dem som vi taler om muslimerne.
Jøderne gider ikke spise svinekød, men det harcelerer vi jo ikke over. Deres kalot kan de da også have i fred, det er bare ikke noget vi problematiserer.
Muslimerne derimod kan vi ikke lide, hverken deres spisevaner eller tøjvalg. Alt er blevet problematiseret ved dem. Hvis man forventer gode konstruktive reaktioner fra mennesker man anskuer på denne måde, er der lidt ting at lære om helt almindelig psykologi.:)
Det er så min mening.
V.H. Modild

Er da ligeså god som min!
Jeg mener bare at muslimerne ofte vedvirker kraftigt til denne polarisering, da de konstant beder om særbehandling af religiøse grunde!
Jøderne gør ikke deres religiøse adfærd til politisk manifest, ej heller jehova!
Jeg kender en kvinde som lyver sig muslim!
Hun er mørklødet, men faktisk katolik. Hun har forlængst fundet ud af at hun i mange sammenhænge bliver tilbudt valgmuligheder som andre danskere ikke får!
Nogle gange står hun overfor en menu + en muslimermenu... Hun venter med at vælge religion til hun har set udbuddet!
De fleste fly fra Kastrup har på 1. klasse en almen menu + en muslimermenu... Er du jøde eller vegetar, så skal du særbestille før afgang!
Det vil sige at man opererer med mad til "alle" + at man tager et behagehensyn til muslimer, for det er et behagehensyn! De kunne jo ligeså godt særbestille før afgang!
Man kan remse op i meget lang tid, hvis man skulle beskrive alle de steder i samfundet hvor der er taget et behagehensyn til muslimer!
Det som så sikkert er med til at sætte den berømte prik over i'et i den offentlige debat er når andre tolerante muslimer tager afstand fra disse muslimer der har misforstået deres religion!
Er du på større arbejdspladser i DK, eller bevæger dig meget i det offentlige rum, så møder man utrolig mange muslimer der trækker på smilebåndet over andre muslimers evne til at opnå den positive forfordeling...
Denne positive racisme er mindst ligeså skadelig som den negative, hvis ikke mere!
Det er en meget lille gruppe af muslimerne som får danskerne til at falde på halen og udbyde en bred vifte af behagehensyn!
Disse muslimer og disse danskere er den største trussel mod fred og fordragelighed!
Er danskernes holdninger så uforståelige når man tænker på at en enkelt politiker prøver at komme i folketinget, udelukkende på at gøre hendes religion til et politisk manifest?
Hun nægter at trykke hånd med en mand, men siden hvornår?
Siden at hun fandt ud af at det ville give hende en masse gratis PR efter bedste Simon Spies devise, "dårlig reklame er bedre end ingen reklame". Det gælder så ikke lige for folkevalgte politikere...

Hvad er der så galt i at danskerne tager afstand fra de samme overdrevne muslimske religiøse behagehensyn som den daglige danske muslim på gaden også tager afstand fra?
Man må jo ikke glemme at der godt nok kom en masse ballade ud af den danske muhammedkrise, men der kom også ligeså hurtigt en forening af muslimer som faktisk bakkede de danske holdninger op!
Mange af disse muslimske sympatisører for danske holdninger bestod af tidligere flygtninge. De havde lært fra deres respektive hjemlande hvor vigtig at ytringsfriheden egentligt er og de satte den tydeligvis over deres eget "religiøse" hensyn!
Disse muslimer ønsker ikke religionen hævet over noget. Deres holdning er faktisk i bund og grund, skik følge eller land fly!
Det er disse muslimer som skal motiveres til at virke som ambassadører!
Det er dem som skal danne den berømte bro!
Venstrefløjen som helst vedtager/forhandler direkte og henover hovedet på ambassadørerne med de "yderligtgående" muslimer har misforstået!!!
Højrefløjen som sanktionerer direkte henover hovedet på ambassadørerne mod de "yderligtgående" muslimer har misforstået!!!
Men...
Skik følge eller land fly, er størstedelen af danskerne og de moderate muslimer faktisk enige om!

Det er så min mening.

her snakker vi mere end blot og bart meninger, vi snakker ligeledes virkelighed, og til det bruger vi argumenter, som vi lader understøtte af links fra seriøse eksperter samt andet dokumentation.
Hvor meget af din mening som du udtrykker her, kan du dokumentere er i overensstemmelse med virkeligheden? :)
Det er sådanne små ekspeditioner, der gør debat interessant.:)
V.H. Modild