forholdet er; hvem er Gud?

Ærede debattører og gode borgere.
Jeg skal forsøge, at fatte mig i korthed. Jeg har før stillet spørgsmål til debatten vedr. Gud. Jeg har spurgt ikke kun jer, men også Jehovas Vidner om hvem Gud er og i et lalleglad øjeblik troede visse fremtrædende debattører at de vidste det.
Det gjorde de selvfølgelig ikke og jeg fik en halvkvædet vise om, at Gud er kærlighed.
Det er jo ikke det mit udsagn gjaldt og det er stadig et åbent spørgsmål som ingen har kunne besvare. Derfor vil jeg selv svare på det.
Jeg må indrømme, at jeg er blevet ”inspireret” til dette indlæg af again der igen har indsendt et indlæg om Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd i den symbiose again mener de ”hænger sammen”. (hvis jeg må udtrykke mig på denne måde).
Derfor; hvem er Gud? Gud er der ingen der ved hvad er; hvis man efterlyser Guds væsensart eller Guds personidentifikation sådan rent væsensart-mæssigt.
Så lad mig med det samme sige det rent ud. Gud er den ”figur” vi gør Gud til eller vi opfatter Gud som. Jeg vil klart og tydeligt give jer grunde til at tro, at Gud er et væsen i én eller anden konstellation, som ingen indtil dato har fundet ud af, men som vi nu sammen skal se.
Jeg er, Ven af Sandheden.

og han gør det han vil.
Alene Guds personlige navn, Jehova, betyder jo at han er, men det betyder også at han gennemfører sine hensigter.
Med venlig hilsen, ftg.

Citat af VAS:
"Jeg har før stillet spørgsmål til debatten vedr. Gud. Jeg har spurgt ikke kun jer, men også Jehovas Vidner om hvem Gud er og i et lalleglad øjeblik troede visse fremtrædende debattører at de vidste det.
Det gjorde de selvfølgelig ikke og jeg fik en halvkvædet vise om, at Gud er kærlighed.
Naturligvis synes du det er lalleglad, at tro Gud er kærlighed.
Hvad ellers kan man forvente, fra en der tror han kan kalde sig kristen, men med sine gerninger viser helt tydeligt, at det er han ikke. Han kender ikke biblen, og har ikke noget ønske om af vide hvad det er biblen virkeligt lærer.
Der står ellers:
1.Johannes brev 4:7
Mine kære, lad os elske hinanden, for kærligheden er af Gud, og enhver, som elsker, er født af Gud og kender Gud. v8 Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed.

Joh. kap 8
v24 Derfor sagde jeg til jer: I skal dø i jeres synder. For hvis I ikke tror, at jeg er den, jeg er, skal I dø i jeres synder.«
v58 Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.«

Dette sagde Gud Sønnen om sig selv ftg, Jeg er, før Abraham blev født. Sammenlign du det med skriftstedet fra GT.
Manjana

Jeg frelser: hvilket er lige præcis det Jesus gjorde.

Manjana

men det er du måske ligeglad med, for du ved det jo godt.
Jehova betyder "Jeg er". (2 Mosebog 3:14-15)
Med venlig hilsen, ftg.

Hej AnonymJv(2),
Det er godt jeg har dig. Af alle er du den mest "fattige" åndsbolle jeg har mødt. Bare rolig, jeg respektere dig skam og det der med fatsvag og åndsbolle skal du ikke tage så tungt. Tag det som et kompliment.
Det der er interessant og grunden til jeg vælger at svare lige dig her er, at du end ikke har fattet hverken emnet eller mit udgangspunkt, men hvis du følger godt med skal jeg gøre dig den tjeneste, at oplyse dig. (det er næsten ren buddhisme, hva`?)
Nå, men først og fremmest vil jeg så sige, at Gud ved ingen selvfølgelig hvad eller hvem er. Gud er den eller det du gør Gud til og hvis du nu følger med i min næste indlæg/redegørelse, vil du kunne se (skimte) en horisont.
Meget venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Ja, ftg det er et godt udgangspunkt; Gud er den Gud er. Det kunne jeg ikke have sagt bedre.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

men det er ikke udseendet der tæller.
Venlig hilsen, ftg.

altså, først må vi gøre os begribelig med hvorfra tanken om en Gud (det spirituelle) har sin oprindelse.
Jeg ved ikke om nogen her på debatten kan fortælle; hvor tanken eller ide`en om Gud (det spirituelle) har sin oprindelse? Altså hvor er det første begribelige spirituelle udsagn i menneskehedens historie; dokumenteret ”arkæologisk”?
Jeg vil nu forberede mit næste ”træk” og indtil da er ordet frit.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

bare rolig nu ftg, det skal nok gå alt sammen. Følg du nu bare med og dersom jeg siger eet eneste ord der ikke ere sandt, trækker jeg mig fra debatten, som en slagen mand.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Forbløffende VAS jeg er enig med dig.
Begynd nu ikke at tude.
Det betyder selvfølgelig ikke, vi ikke kender til Guds egenskaber.
Godt Gud har valgt det ringe i verden og det der ses ned på, det der ikke er noget, for at han kunne gøre det der er noget til intet,
Så må man godt være en åndsbolle - du har stadig en chance VAS.

og Bibelen siger rent faktisk at "Gud er kærlighed". Gud er naturligvis Gud, men kærlighed er Guds mest fremherskende egenskab. For eksempel er Guds kærlighed langt større end hans retfærdighed. Dette indså apostelen Johannes. Derfor skrev han under inspiration: "Gud er kærlighed".
Apostelen Johannes var den apostel Jesus elskede allermest, og som Jesus betroede sin moder, men du mener altså at Johannes var en "fatsvag åndsbolle"? Er dette rigtigt forstået?
Med venlig hilsen, ftg.

Jesus Kristus kendte sandheden og han talte altid sandt, så hvis vi holder os til Jesu ord, så taler vi sandt. (Johanes 8:31-32)
Jehovas Vidner er ikke ude på at jorde andre. Vi ønsker at folk skal lære sandheden at kende.
Med venlig hilsen, ftg.

Adonaj indgår ikke i ordet Jehoshua, men det gør Jehova.
Med venlig hilsen, ftg.

Er det så Guds efternavn?

Spørgsmålet er nu om hvor menneskeheden fik sin første ”guddommelige” (spirituelle) oplevelses, erkendelse eller følelser og hvordan den kom til udtryk?
I ved lige så godt om jeg, at lige så snart mennesker erkender eet eller andet, udtrykker vi det i handlinger. Sådan var det med Adam og Eva, men hvornår i menneskehedens historie ved vi med sikkerhed, at her og ikke før begyndte mennesket at fabulere over tilværelsen og de essentielle spørgsmål; hvem er vi, hvor kommer vi fra og hvad laver vi her?
http://www.hicom.net/~oedipus/burial.html
The skeletons recovered from pre-historic grave sites are often found laying prone, in a serene sleeping position, surrounded by practical and ritual objects.
Evidence of the ritual dying of the body has been found at many pre-historic--especially Neanderthal--sites. Archaeologists have also discovered the remnants of clothing--where climate has allowed its survival--upon ancient skeletons as well, indicating that pre-literate peoples, like many of their modern descendants, took great pains to ensure that the corpse appeared "normal" and "lifelike".
---------------------------------------------
60.000 80.000 år
http://en.wikipedia.org/wiki/Shanidar
-----------------------------------------------------------
Det ser ud til, at diskussionen mere drejer sig om for 80.000 år siden eller 25.000 år siden end om disse begravelsesritualer virkelig var spirituelle orienterede.
------------------------------------------------------------
Tanken om tilværelsens formål og livets erkendelse og dødens enten afslutning og så det uvisse eller muligvis en overgang til ”det ukendte”, synes formet af disse forhistoriske menneskelignende væsener der var bærere af de koder i DNA der skulle åbenbare Homo sapiens.
Altså, tanken om ”det hinsides”, erkendelsen af selve livet og følelsen om en ”efter tilværelse” synes udpræget i disse oldgamle forfædre og her lagdes kimen til erkendelsen og troen på ”noget større”, noget af ”en anden verden” og Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej AnonymJv(2)
Jeg er en Gude søn.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Et indlæg fra again, du har glemt at svare på:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=689983#689983
Du glemte vist at svare.... Skrevet af again - Kl 11:35, 5.jul.2006
I din iver efter at skrive Jehova glemte du vist at svare.
Forøvrigt siger alle kristne Jehova - hver gang man siger Jesus siger man også guds navn, for Jesus betyder Jahve frelser. Jesus er Jahve:-)
Hvis det at være kristen kunne identificeres på, at man siger Jahve engang imellem, så er jeg vist meget godt kørende. Men nu tror jeg jo så på, at det evige liv er at kende Gud:-)

Jesus betyder, Jahve er frelse. Men mente det også sådan i mit indlæg. Det skal åbenbart bare lyde helt ordret.
Jeg frelser, Jahve er frelse. Men hvad var det lige at Jesus sagde i Joh. 17:
v11 Jeg er ikke længere i verden, men de er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig, for at de kan være ét ligesom vi.
Læg nøje mærke til, DIT NAVN, det DU HAR GIVET MIG, for at de kan være ÉT ligesom vi.
Jahve frelser, det eneste navn hvor der findes frelse JESUS. Faderen har ophøjet JESU navn over alle navne.
Skal det skæres mere ud i pap ftg?
Glæder mig til at se dit svar til again.
Manjana

ja ftg, det er korrekt. Det er rigtigt forstået, at du end ikke har fattet hvad mit spørgsmål / emne overhovedet handler om. Men følg bare med. Du kan kun blive klogere.
Jeg er, Ven af Sandheden. (en gude søn)

Det hebraiske navneord qin’ah′, „skinsyge“, kan i Bibelens sprogbrug være en positiv eller negativ egenskab eller følelse. Det kan i forskellige forbindelser betyde „krav om udelt hengivenhed; det ikke at tåle nogen som helst rivaliseren; nidkærhed; skinsyge [retfærdig eller syndig]; misundelse“. (4Mo 25:11; Job 5:2; Ord 14:30; Ez 5:13; Zak 1:14) Det græske ord zē′los har samme betydning. — 2Kor 11:2; 12:20.
Jehova beskriver sig selv som „en Gud der er skinsyg“, eller „en Gud der kræver udelt hengivenhed“. (2Mo 20:5, fdn.; 5Mo 4:24; 5:9; 6:15) Han siger også: „Jehova, hvis navn er Skinsyg, er en skinsyg Gud.“ (2Mo 34:14) I hvilken forbindelse er han skinsyg, og hvilken form for skinsyge drejer det sig om? Ikke menneskers misundelige, selviske skinsyge. Han er skinsyg, eller nidkær, i forbindelse med sit hellige navn, om hvilket han selv siger: „Jeg vil vise mit hellige navn udelt hengivenhed.“ — Ez 39:25.
Med venlig hilsen, ftg.

og det bliver vi forhåbentligt også. Uanset hvad dit spørgsmål handler om, så er det forkert at ophøje sig over andre ved at benægte at Gud er kærlighed, for derved kommer du i konflikt med sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.

ikke siges!
Tak for det kære Manjana [f]🙂 - endnu et bevis på hvem Jesus er - jeg må lige gentage :
v11 Jeg er ikke længere i verden, men de er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige fader, hold dem fast ved [s]dit navn[s], det du har [s]givet mig,[s] for at de kan være ét ligesom vi.
Læg nøje mærke til, DIT NAVN, det DU HAR GIVET MIG, for at de kan være ÉT ligesom vi.
Jahve frelser, det eneste navn hvor der findes frelse JESUS. Faderen har ophøjet JESU navn over alle navne.
***************
Hvem kan være i tvivl .. ❓🙂

Skinsyg med stort, hvis det ikke er et navn?
Er det bare dårlig dansk grammatik at sætte en sådan indskudt sætning ind, hvis ikke det er Guds navn?

Ærede debattører og gode borgere;
Jeg vil derfor nu fortsætte min redegørelse over hvem eller hvad Gud er.
Jeg er blevet beskyldt for, af ftg for at have sagt, skrevet at jeg ”benægter at Gud er kærlighed”? Det er selvfølgelig løgn. Derfor vil ftg ikke svare mig fordi han (som alle de andre Jehovas Vidner) ikke vil indrømme.
Jeg har til dato ikke mødt eet eneste Jehovas Vidnere der kan tale sandt. og aldrig at de vil bekende eller indrømme. Det er så mærkeligt.
Nå, men nu har jeg givet den første bevisførelse på hvor oprindelsen af Gudstanken om ”noget der er større” end os mennesker opstod. For mindst 60.000 år siden og ikke tidligere end 25.000 år.
Af primitive prehistoriske mennesker opstod tanken midt i naturens og livets voldsomme påvirkning. Prehistoriske mennesker fandt behov for at relatere tilværelsen til ”noget der var større end dem selv.
Jeg vil nu sortere mine oplysninger og fremsætte en rækkefølge.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Det kan altid diskuteres hvorledes man skal oversætte et ord på hebraisk. Skindsyge mener jeg relatere mere til det ufuldkomne i et følelsesliv hvor følelserne tager overhånd og ikke kan styre.
Der er derfor andre bedre måder, at oversætte dette Hebraiske ord (qin'ah).
1. ardour, zeal, jealousy
1. ardour, jealousy, jealous disposition (of husband)
1. sexual passion
--------------------------------------------------------------

2. ardour of zeal (of religious zeal)
1. of men for God
2. of men for the house of God
3. of God for his people
3. ardour of anger
1. of men against adversaries
2. of God against men
4. envy (of man)

5. jealousy (resulting in the wrath of God)
-----------------------------------------------------------------
I min Bibel står der derfor; 2.Mosebog kap. 34:
14 Thi du må ikke tilbede nogen anden Gud, thi "Nidkær" er HERRENs Navn, nidkær Gud er han.
I jødernes historiske sammenhæng var JHVH, også betegnet for Jahve at ligne, som en ”stamme Gud” for Abrahams stamme (12 sønner). Befæstet ved Moses lederskab i Ægypten og Ørkenen hvortil han førte Hebræerne.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Den Franske udgave af samme vers bruger ordet jaloux:
14 Vous ne vous prosternerez devant aucune autre divinité car le nom de l'Eternel, c'est le «Jaloux»: un Dieu qui ne tolère aucun riva
Norske udgave: 14Du skal ikke tilbede nogen fremmed gud; for Herren heter Nidkjær, en nidkjær Gud er han.
Portugisiske: 14(porque não adorarãs a nenhum outro deus; pois o Senhor, cujo nome é Zeloso, é Deus zeloso),
Så konklusionen må være, at selv om den Norske Bibel staver ordet med lille, gør de fleste af oversættelserne det med stort.
Det kan hænge sammen med (som du er inde på), at man påhæfter Gud dette navn (betegnelse) og som du selv skriver; efternavn.
Vi bruger det f.eks. om vor konge Knud den Store.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

den anden Gud, i et forløb

Fra et tidsrum på 300.000 år til for 25.000 år siden har altså de første menneskelignende væsener med det menneskelige mitrochondria i DNA molekylet, fabuleret over ”det eller noget der var større end dem selv”.
Frygten eller tilværelsens voldsomme og skrækindjagende vilkår, tvang dem til at erkende deres egen lidenhed og søgen efter tryghed og til at dæmpe deres frygt for tilværelsens ”uretfærdighed”, gjorde Gud.
En mulighed der var større end dem selv.
Lad mig indvie jer i dette mysterium. Der er flere sider af den sag. Altså når du læser Bibelens skabelsesberetning og her tales om så og så mange dage, så vupti var universet og planeten Jorden og menneskene og ”syndefaldet” en fysisk realitet.
Det tager kun få minutter at læse beretningen og ”det var det”; videre.
Nej, sådan har det selvfølgelig ikke fungeret eller fundet sted (skulle jeg vel sige), men hvordan skriver man en beretning der strækker sig over milliarder af år med detaljer ingen kendte til dengang?
Jo, man vælger ”begreber” der kan ”spænde” over disse milliarder af år og begivenhedernes ”udvikling” iflg. de koder der er inde i energien, altså atomerne og molekylerne.
Der har du så Bibelens ”skabelses” beretning.
Nu sker der det, at i den periode af tidsforløbet op til Bibelens ”mennesker”, at ”virkeligheden haves en erkendelse” om i den tids allertidligste tids prehistoriske virkelighed, som åbenbart fortaltes omkring ca. 20. 000 år før Bibelens tidsregning og endnu værre, tidspunktet for Moses beretning, som han fortæller og der nedskriver enten delvis i hans samtid og sikkert langt senere;
at der eksisterede menneskelige væsener der næsten ikke adskilte sig fra dyrene bortset fra, at der tilsyneladende var karakteristika der klart distingverede dem fra dyrene, men som åbenbart var så tætte, at det skulle tage endnu nogle 100.000 af år før den erkendelse var ”inde på lystavlen”.
Det kan man delvis erfare i Gilgames epoet. http://en.wikipedia.org/wiki/Enkidu
På Dansk. http://da.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh
----------------------------------------------------------------------------------------
Derfor er der store tidsplan i den Bibelske beretning som ikke kan redegøres for sådan i et nøjagtigt tidsforløb, men vi må forstå det, som en ”tilstræbelse”.
Vores ”problem” er, at vi blander alt sammen. Bibelen er en samling af tusinder af skriftruller på basis af mere end 20.000 lertavler (mindst) fra tiden ca. 10.000 år før Moses nedskriver Bibelens allerførste beretninger.
Så i al sin enkelthed ”forkorter” man tidsforløbet og efter min mening giver det usandsynlige lange levetider for den enkelte.
Det vil således betyde, at selve ”skabelsesberetningen” (for at tage et konkret eksempel) ikke strækker sig over 7 dage a` 24 timer og heller ikke over en anden tidsperiode på a` 7.000 år stk. (som Jehovas Vidner lære), men i virkeligheden strækker ”skabelsesperioden” sig over 20 milliarder af år (nogle siger 15 milliarder) og menneskenes ”oprindelse” strækker sig over et ”forløb”, hvor ”oprindelsen” eller den genetiske kodede virkelighed får sit tids valgte mulighed for, at udtrykke de menneskelige genetiske karakteristika.
Dette forløb starter en anden tidsperiode på hen ved måske 3 millioner af år eller mere 4 millioner og ender med at vi befinder os på tidsstrømmen hvor vi er det menneske vi er og fortæller den tilbage beretning, set med vore nu menneskelige øjne og erkendelse.
Den nye beretning afkortes ud fra vor egen virkelighed og slægters kendskab og præ historiske oplysninger, som jeg her har været inde på (Gilgamesh og andre) og du får Bibelens skabelsesberetning.
Det betyder ikke noget for ”religionen”, men det betyder noget for logikken. Hvad kan man så bruge det til? Jo, til i al ydmyghed at erkende, at vi stammer fra Universet fra energien og at ”Gud” nu er en erkendelse af ”den faktuelle årsag”, til disse ting.
Gud er altså ”den eller det, der er årsag til universet og derfor livet i energien”.
Så vi har nu den første erkendtlige frygt samtidig med, at den første erkendte søgen efter ”noget der er større end” dem selv kommer ind i tilværelsen.
Dernæst har vi så de første ”historier” om denne ”erkendelse”; erkendelsen af frygten, søgen efter tryghed og en mulig bevidsthedsgørelse af tilværelsens formål, set ud fra ”noget der er større” end mennesket.
Vi møder en navngiven Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Mesteren sagde så meget til Grave, men en nøglesætning til den videre udvikling, i hvert fald i Danmark, var den der lå i budskabet: "Jeg har skabt syv billeder i strålen, og senest med det første sekund af den første time af den syvende julemorgen fra nu af vil jeg have åbenbaret mig for universet ved hjælp af en atomkærneudviklingsproces."
http://www.skeptica.dk/bibliotek/ufo-bogen/25.htm
Der er nok heller ikke den store forskel.
Du skulle ændre sind og vende dig til kristendommen.

http://www.flix.dk/modules.php?name=News&file=print&sid=972
Da kometen Hale-Bopp passerede jorden så sent som i marts 1997, gav det også anledning til hysteri og overtro.
Det mest grelle og tragiske eksempel var sekten Heavens Gate i USA, hvor 39 mennesker begik selvmord, idet de mente, at Dommedag var nu og at der bag Hale-Bopp ville være et rumskib, der ville tage dem med til en ny og bedre verden.
Også herhjemme i Danmark har vi vores egne dommedagssekter. Jehovas vidner har siden stiftelsen i forrige århundrede proklameret jordens undergang, men er gang på gang blevet skuffet. Det mere komiske eksempel i Danmark er nok Orthon-bevægelsen fra 60’erne.
Jordens undergang var fastsat til den 26.december 1967, dagen før – den 25. december - holdt Orthonfolkene et pressemøde. Det kan undre at man indkalder til et pressemøde dagen før jorden går under ... hvilke aviser ville da udkomme ???
Og her kan du så læse hvad der skete for Jehovas Vidner i det årstal og hvorledes det blev det modstykke til begivenhederne i Mexico der gav Raymond Franz samvittighedskrise.
http://www.geocities.com/Heartland/Pointe/8455/Samvh.htm

------------------------------------------------------------

Og nu vil jeg så spørge dig om hvad det stævne hed du lige har overværet i Brøndbyhallen? Hvad var det du sagde:
”Hvordan kan du overleve verdens ende”?
Citat slut.
Kommentar:
Det er altså ikke mig der går rundt og taler om ”verdens ende”, men det er jer Jehovas Vidner. Jeg gør det ikke fordi min Jesus allerede har fortalt mig, at det ikke er oplyst.
Jeg vil derfor meget hellere fortælle dig (og det er hvad jeg gør) om frelseren Jesus Kristus der frelser dig midt i alt det der er i modsætning til Gud (Jesus).
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Det gør Jehovas vidner ikke.

"But I recall one morning in 1980 or 1981 when the District Overseer visiting our JW congregation rehearsed with us how to deal with a householder at the door asking, "Are you born again?"
"The answer is 'No,' of course," he explained to the group assembled for door-to-door work. "But we don't have to give them that answer. Instead, we can respond with a question: "'Do you mean by that, Have I accepted Jesus Christ as my personal savior?'"
"When the person at the door agrees," he continued instructing us, "You can truthfully respond, 'Yes, I have accepted Jesus as my Lord and Savior.'"
So, the JW skillfully avoids answering "No" to the question, "Are you born again?" and the Christian householder is left standing there dumbfounded as the JW goes on to give his prepared presentation." http://www.cftf.com/booklets/jwslisten/typicaltrick.htm

Hej AnonymJv(2),
Det er korrekt, at I ikke taler om planetens endeligt selv om I bruger ordstillingen ”en ny Jord”. Det kan du se her i jeres blad Vagttårnet 2007 og det er i samme ordstilling jeg skrev med henvisning til jeres stævne i Brøndby hallen.
"Those who will form the nucleus of the "new earth", a new earthly society of rightly disposed people, are being gathered during these last days. They are already nearly seven million strong, in at least 235 lands and in some 100,000 congregations. These millions have been learning the righteous and just ways of Jehovah, and as a result, worldwide they enjoy a unity that is cemented by Christian love. Their unity is the most pronounced and enduring in the history of the world, a unity exceeding anything experienced by Satan's subjects." Watchtower 2007 Aug. 15 p.26
Så jeg skal gerne omformulere ordene; I er de eneste der hele tiden forudsiger ”jordens” undergang (læs Verdens undergang)skønt som jeg skrev, at min Jesus har ikke givet nogen forudsigelse desangående.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Focus netop på Jesus Kristus. Og ikke dommedag:
Det er altså ikke mig der går rundt og taler om ”verdens ende”, men det er jer Jehovas Vidner. Jeg gør det ikke fordi min Jesus allerede har fortalt mig, at det ikke er oplyst.
Jeg vil derfor meget hellere fortælle dig (og det er hvad jeg gør) om frelseren Jesus Kristus der frelser dig midt i alt det der er i modsætning til Gud (Jesus).
Mange hilsner
din søster i Herren.

at kun ved at holde focus rettet, når man målet.
Tak VaS for dit indlæg.
Mange hilsner
Manjana

God morgen og tak for godt svar.
Jeg fortsætter denne debat i ny debatindlæg.
Meget venlig hilsen
din Ven af Sandheden.