Handicappet kvinde må ikke spise chokolade

Der er vel altid 2 sider af samme sag.
I dagens avis kan man læse at en tilsyneladende stærkt overvægtig kvinde som bor på et plejehjem ikke må spise chokolade, da hendes mave ikke kan tåle det og derfor får dårlig mave så det kræver en masse ekstra bleskift.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article2312165.ece
Ja det kunne jo lyde ganske forfærdeligt at hun sådan bliver umyndiggjort, men hendes behov for pleje stiger alt for meget, når personalet skal bruge en masse tid på bleskift som kunne undgås.
Damen er jo tydeligvis stærkt overvægtig og det betyder at 2 personer skal hjælpe hende hver gang bleen er fyldt. Hun skal liftes ind i sengen og vaskes, det kræver 2 personer hver gang. Det betyder at det meste af de ressourcer som afdelingen har går til en beboer hvor der måske bor omkring 12 beboere og der er 2 ansatte som så ikke kan yde hjælp til de andre beboere.
Udover at det går ud over andre beboere, så er det altså virkelig hårdt arbejde at svinge rundt med en stærkt overvægtig person måske 7-8 gange dagligt.
Det er selvfølgelig en tragisk sag, men hvordan skal personalet bære sig ad med at nå hjælp til alle hvis en lægger beslag på de fleste timer. Mon ikke de har prøvet alt for at få den gamle dame til at forstå hvor uhensigtsmæssigt det er at æde chokolade når hun ikke kan tåle det.
Hvordan ville i have det hvis jeres pårørende boede et sted hvor en beboer lagde beslag på den meste tid i plejen.
Der er desværre ikke uanede mængder af tid til pleje på plejehjemmene.

1.
Afhjælpe personen trang (chokolade)
2.
Mere personale!
3.
Afvent at personen dør af det.

Sådan burde det ikke være, men sådan ER det...!

Skal ikke kunne sige det, mine forældre nåede ikke at komme på plejehjem.
Og ja, der er flere sider, personalet overskrider deres beføjelser hvad der kommer af frustration over normeringen, og så mangler der en person der kan få damen til at forstå at det ikke hjælper at proppe sig med slik, helst en udefrakommende da hun sikkert er pissed på personalet.

hun er vel bare et menneske, som bliver behandlet som et dyr pga. sparretider.

1.
Afhjælpe personen trang (chokolade)
2.
Mere personale!
3.
Afvent at personen dør af det.

Sådan burde det ikke være, men sådan ER det...!

Jeg er næsten sikker på at personalet har forsøgt alt for at hjælpe hende af med hendes chokoladetrang, men nu giver op.
Mere personale! Ja det ville være fantastisk, men det er jo et politisk spørgsmål som plejehjemmet ikke har nogen indflydelse på.
Jeg tror at det ender med den sidste løsning, da der åbenbart ikke er andre muligheder.

Ja klart at personalet overskrider deres beføjelser, men hvad pokker skal de gøre!
Jeg har selv oplevet beboere på diverse plejehjem som har en eller anden form for misbrug/afhængighed som kan være en ekstra belastning i den stramme normering der er. Det har dog aldrig betydet at de beboere ikke får en god og kærlig pleje.
Jeg kan ikke forestille mig at damen ikke bliver behandlet ordentligt i alle andre situationer. Måske det er et sidste forsøg på at få hende til at forstå konsekvensen af hendes handlinger, samt for at tydeliggøre for kommunen at der ikke er plads i normeringerne, til at der kan ydes ekstra pleje til en person som vælger at indtage noget som bevirker at det giver ekstra plejebehov.

Underligt indlæg 😮 Man fodre ikke dyr med chokolade, så bliver de syge.

Tjah!
Hvis konen bliver federe og federe og kræver mere og mere personale-pleje så er det i orden at tá visse forholdstiltag (efter min mening).

Jeg syntes ikke personalet gør noget forkert.
Der må være en grænse for hvor meget tid 1 person kan tage fra personalet. Der er altså også andre som skal hjælpes. Hvis personen var uforskyldt i det så var det en helt anden sag, men hvis man arktivt forværer sin situration og tager tid fra andre så må der altså prioteres og man har så valgt at de andre personer som har brug for personalet er vigtigere end at denne person kan forvære sin situration på daglig basis.
Hvis hun ønsker den extra pleje så burde hun ansætte en persondelig plejer som så kan skifte hende.

Hvad nu hvis der havde været tale om en tidligere alkoholiker, som på grund af årelangt druk, ikke kunne tåle spiritus mere.
Skal personalet så ikke også gøre alt det de kan for at holde ham fra alkohol, uanset om dette krævede at de overskred deres beføjelser og trådte på hans rettigheder?

Jo såmænd, og hvis han alligevel drikker fordi han er mobil nok til og anskaffe sig det skidt så må han leve i sit eget pis og lort.
Da jeg arbejede på et plejehjem var der en som drak konstant og pissede brækkede og sted overalt på sit værelse fordi han vidste der ville komme en og ordne det for ham og han snakkede også grimt til personalet.
Da jeg så skulle overtage ham efter han havde truet pigerne fik han lov til og ligge som han havde redt, han fik og vide at hans druk stoppede nu og at han snakkede ordenligt til mig og hvis han løftede sin hånd ville det være sidste gang han kunne bruge den.
Han forsatte som han plejede og fik dermed ingen hjælp, efter 1uges tid var han træt af at hans lejlighed lugtede og eftersom ledelsen ikke ville hjælpe ham da vi havde den samme holdning. Han kom så og spurgte om jeg ville hjælpe ham og jeg svarede ja hvis vi kunne blive enige om hvordan det skulle forgå.
Han gjorde lejligheden rent med mig, stoppede alle sine øl og afgav sit hævekort til en lukket boks som krævede 2 nøgler som han og jeg havde. Resultatet var en meget gladere borger, så kan man hyle alt man lyster om rettigheder osv. Men der må også være en grænse for hvad man skal finde sig i på sin arbejdsplads.

Jo faktisk.

Hvad nu hvis der havde været tale om en tidligere alkoholiker, som på grund af årelangt druk, ikke kunne tåle spiritus mere.
Skal personalet så ikke også gøre alt det de kan for at holde ham fra alkohol, uanset om dette krævede at de overskred deres beføjelser og trådte på hans rettigheder?

Lige netop det problem havde vi på et plejehjem jeg arbejde på engang.
Der handlede det om en meget alkoholiseret kvinde. Det var dybt tragisk. Hun havde drukket i mange år, havde fået blodpropper som havde gjort hende stærkt handicappet. Hun sad i manuel kørestol og drømte om en elstol. Det kunne hun ikke få da man heller ikke må kører spritkørsel i en elstol. Hun var meget svær at forstå da hendes talecenter var skadet. Når hun var fuld (det var hun dagligt) kunne man simpelthen ikke forstå hvad hun sagde. Hendes børn havde opgivet hende og kom næsten aldrig på besøg. I korte perioder holdt hun sig tørlagt men det holdt ikke. Når hun skulle i seng var det en kamp uden lige. Hun var meget overvægtig og var ofte ved at falde ud af kørestolen når vi skulle bakse med lift + liftstykke. Vi prøvede at få hende til at begrænse sit alkoholmisbrug så vi om ikke andet kunne få bakset hende i seng. Nogle aftner var hun så stangstiv at vi måtte lade hende sove i kørestolen, da vi simpelthen var bange for, både vores eget helbred, men også for hendes hvis hun røg på gulvet.
Nu kommer dilemmaet. Hun bestilte vin hos købmanden som vi lukkede op for hende. Hun konsumerede 3-4 l vin om dagen. Nogle af os havde rigtig svært ved at deltage i hendes misbrug, da vi jo egentlig blev medmisbrugere. Andre syntes at det var helt i orden at hjælpe hende med at tanke op. Mange diskutioner gik på det emne. Vi fik en misbrugskonsulent ud for at holde foredrag og hvor vi kunne stille spørgsmål, men intet blev løst. Loven siger jo at man ikke må umyndiggøre personer selv om det er til deres eget bedste. Enden på det hele blev at alle bare gav op og hældte på hende.
Hun var forøvrigt noget af det sødeste. Alle kunne lide hende, men orkede hende ikke når hun var stangstiv og derfor sad hun ensom på sit værelse. Det var rigtig trist.

Hvilket årti lever du i?
Hvis det er fundet nødvendigt at man skal på plejehjem, og dermed ikke kan være i egen bolig, så ER man meget syg ikke "bare" ældre.
Og derfor kan man da ikke forlange alverden af folk. Men de har nok en lang række problemer, det kan være alt fra inkontinens til rygerlunger.

Hvis frue hansen ved hun skider 20gange om dagen fordi hun æder chokolade og dermed tager tid og recurser fra de andre borgere som har ligeså meget brug for hjælp så skulle frue hansen stoppe med det.
Der er forskel på sygedomme man ikke kan gøre for og så dem man fremprovokere fordi man ikke er sit ansvar voksent.

Det er da ret simpelt. Så hyrer man mere personale, evt en elev til de simple ting som bleskift og lign.
Det behøver ikke betyde mindre tid til andre beboere...!
Hvis jeg fx har læst avis hver dag hele livet, så vil jeg sgu da heller ikke undvære den hvis jeg en dag havner på plejehjem - pga det er tidskrævende at jeg får leveret min avis.

Det kan da ved gud ikke samlignes og tror du ærlig talt ikke at plejehjemmet gerne vil ansætte flere??? Det er bare ikke noget som de bestemmer.
Så du vil have at en elev skal bruge hele sin læretid på og skifte ble på en dame som er meget tyk der ikke ønsker og gøre en lille indsats for sin egen sundhed og dem omkring hende. Eleven samt andet personale skal simpelhen ødelægge deres rygge fordi denne dame skal have sin chokolade. Det er da dybt åndsvagt.
Hvad gør du så når der ikke er en elev som kan skifte hende konstant pga hendes misbrug??? Skal hun så bare sidde i sit eget lort og finde sig i og blive skiftet morgen middag og aften? Ja gad vide hvilket hysteri der så sker.
Nej det kan sku ikke være rigtig at 1 person skal tage personalet som gidsler fordi denne person er en kæmpe egoisk, det kan ikke være rigtig at 11 andre beborer skal finde sig i at damen ikke vil stoppe sit misbrug og dermed opkræve en masse tid fra dem og deres behov. Man får hjælp hvis man har brug for det og man får støtte hvis man har brug for det. Men man kan ikke misbruge loven som den her kvinde gør, det er ulækkert og skammeligt og hun burde skamme sig.
Hvis der var tale om en som ikke kunne gøre for det, som en jeg bla tog mig med der havde et ødelagt system der gjorde at vedkommende ikke kunne holde noget som helst i sig blev skiftet hele tiden og hvor vi hele tiden blev undskyldt for det besvær personen lavede. DEN borger har jeg sku ondt af, men denne gamle dame som kun tænker på sig selv og er ligeglad med dem omkring hende så længe hun får sit behov opfyldt kan sku sidde i sit eget lort. Og det er da klart sønnen klynker, det jo ikke ham som skal gøre rent efter den kvinde hele dagen lang. Efter 1uge ville han nok også tage chokoladen fra hende men så langt tænker han ikke ligesom så mange andre familie medlemmer der bare klynker når de ikke får deres vilie som sjældent tager hensyn til andre end dem selv.

Du har tydeligvist aldrig været elev eller lærling selv.
I så fald ville du vide at men får alle "lorteopgaverne" - helt bogstqaveligt.
Jeg kan ikke engang beskrive det her, det ville blive til en 500-siders bog... som elev/lærling
Bare et eksenpel: passe skolebørn. Jeg var 20 og.,.. vupti har jeg ansvaret for et barn på 12 som er i erhvervspraktisk....!
Og leveere varer og jeg ved ikke hvad..
Firmaet er lukket forlængst men det vat nok mest fordi han blev gammel ikke pga hans ulovlige udnyttelse af fx elever, praktikanter og lign....

Jeg er uddannet Social og sundheds hjælper. Jeg ved en del mere om hvordan tingende forgår end du gør.
Desuden svarede du ikke på den problematik som jeg lagde ud for dig, jeg går ud fra dette ynkelige svar er udtryk for at du ikke kan fremkomme med et ordenligt argument til hvorfor det er synd for denne dame eller også ved du at jeg har ret men ønsker ikke og sige det.

Det er ikke ment personligt.
Men nu har jeg efterhånden været i kontakt med ret mange offentlige ansatte. Og EN ting går igen og igen: de vil ikke hjælpe den enkelte borger medmindre loven direkte kræver det.
Gælder kommuner, politi, SKAT alle former for offentlige instanser.
Ikke ment på dig personligt!
Men jeg har nogle høns at plukke med nogle andre ;)

Du kan ikke sidestille politi social rådgiver mm med plejepersonale. Nu må du sku lige styre dig, de har jo taget jobbet fordi de vil hjælpe folk.
Men jeg kan godt høre du ikke kan diskutere dette på et højere plan og ligger uden argumenter og bare ser en mulighed for og tude.

Jeg er skam altid åben for debat.
Men som du selv påpeger er vi nok så langt fra hinanden at en debat aldrig ville kunne give mening.
Men hyg dig alligevel!

Det er da ret simpelt. Så hyrer man mere personale, evt en elev til de simple ting som bleskift og lign.

Hvor vil du så skaffe midler til den ekstra ansatte til hende. Hvem skal ressourcerne tages fra?
Der et massivt krav i befolkningen om lavere skatter og det må gå ud over nogen.

Det står da både dig og hendes søn frit for at tage ud og skifte hendes ble.
Ellers kunne pengene jo tages fra de mange millioner vi har delt ud til Mugabe, Lewakovic familien, asylcentrene eller nogle af de mange nytteløse integrationstiltag, - men den slags er der åbenbart penge nok til.
Så længe politiker-pamperne får lov at ødsle befolkningens surt tjente penge væk på den måde skal der bestemt ikke flere penge i den kasse, - tværtimod.
Det er jo som at hælde dem i en bundløs brønd.

Åben for hvad? Først siger du jeg ikke ved hvordan arbejdsfordelingen fungerer på et plejehjem. Derefter vil du ikke svare på hvordan den praktiske del af det hele skal forgå. Du vil heller ikke forholde dig til de krav som de andre borgere har.
Du vil derimod tilsvine de folk som tager sig af vores ældre og som ikke blot skal leve med de valg som politikerne tager men også efterleve urimelige pasningskrav fra familie til besværlige ældre som kun tænker på dem selv. Derudover samligne deres arbejde ud fra hvad du finder urimeligt fra kommunen og politiet efter persondelig erfaring, hvilket ikke har haft noget som helst med ældrepleje og gøre.
Du er jo ikke åben for en skid og du tør ikke tage stilling til de ting jeg har spurgt om, du har ikke budt på noget som helst eller forholdt dig til noget som helst.

Man skal yde før man kan Nyde.

Nej. 96% vil hellere have bedre offenlig service en skattelettelser.
Kun LA-vælgere mener noget andet.

Den bemærkning kan ikke bruges her.
Damen har ydet sin del og knoklet for at skabe en familie og har nok også arbejdet, og desuden yder hun stadigvæk idet plejehjemmet ikke er gratis, men betales af pensionen så der kun er lommepenge tilbage.
Men det giver selvfølgelig ikke rettigheder til at være helt på tværs, hun er jo ikke engang senil hvad der kan give voldsomme episoder, der skal bare komme en person som kan tale hende til fornuft.

Man skal yde før man kan Nyde.

helt ærligt hvad fanden rager det jer, i får jeres penge for at udføre et arbejde og det er at passe de ææft hvor er i grove ldre, ikke sidde med hænderne i skødet i dovne hunde eller skal i tage den sidste glæde fra hende og lade hende dø fy for fanden, hun har sgu også betalt sit til samfundet hold kæft hvor er i grove i kan sgu være glade for at det ikke er min mor i behandler som det rene lort i træder på håber at i har en meget dårlig smag i munden
OG DET ER DAGENS DANMARK OG I SIGER I PASSER PÅ DE GAMLE GU GØR I EJ I SLÅR DEM IHJEL FØR TID MEN SÅ ER DER OGSÅ PLADS TIL EN NY
HUSK PÅ DEN MÅDE SOM I BEHANDLER GAMLE PÅ ER AT I HJÆLPER SAMFUNDET MED AT DE DØR FØR TID
SKAM JER

Lige præcis, de får deres penge for og passe DE ældre og ikke DEN ældre.
Det er ikke rimeligt at 1 person optager det meste af tiden hos personalet fordi hun ikke vil holde sig fra chokolade der gør at hun altid skider. Hvis hun var uforskyldt i dette og ikke kunne gøre for det så var det en helt anden sag. Men man skal ikke optage tid og recurser fra andre mennesker hvis man kan undgå det. Der er også andre mennesker i det her og det er kun fair og tænke på fleretallet frem for den enkelte.

i taler om umyndiggørelse ! Det er måske på sin plads, at den ældre dame også selv viser hensyn, det går jo begge veje. Hvis hun ikke vil vise hensyn, så må hun je enten betale sig til ekstra hjælp, eller tvinges til at tilpasse sine behov.
Jeg har haft det inde på livet, da min mor, som kom på plejehjem efter hjerneblødning, også fik besked på at dæmpe sit indtag af rødvin. Det er fair nok, det er jo ikke fest hver dag og personalet brokker sig jo ikke over de enkelte tilfælde, men hvis det bliver en daglig foreteelse, er det problematisk.
Noget andet er så, at plejehjemmene er ALT for dårlige til at lave aktviteter og spændende tiltag for beboerne, der er alt for lidt improvisation og evnen til at gribe muligheden og skabe små hyggelige og spændende oplevelser. Det er derfor ikke så uderligt at man kan forfalde til usunde vaner !

Helt enig, det ville være super med flere arktivitetor. Problemet er så blot at den opgave falder til elever men elever er efterhånden en fast del af arbejdsstyrken og anses ikke som extra hjælp.
For at det kan ske kræver det at man ansætter de folk som staten uddanner hele tiden og det er kun noget folketinget kan løse.

Jeg er ikke helt afklaret i en sådan sag.
Min allerførste tanke da jeg hørte om sagen her, var at man spiser sandelig meget chokolade, hvis det giver anledning til mange ekstra toiletbesøg/bleskift.. 😮
Hvis det virkelig er rigtig er man jo ikke i stand til at tage vare på sig selv og sit helbred.. Derfor tænker en del af mig, at så har man jo brug for hjælp og restrektioner af en slags.
Men jeg tænker også at det er at umyndiggøre personer.
Men igen når man er i en situation hvor man er meget afhængig af hjælp fra andre, så kan kostvejledning også være en del af det.