Hvorfor hader VK og Dansk folkeparti

velfærdsstaten og vil indføre minimalstaten, hvor velfærden bliver den enkeltes problem efter princippet : har du penge kan du få, har du ingen må du gå.
Minimalstaten går ud på, at sælge ud af vore allesammens værdier , alt det der er opbygget af omsorg for den enkelte borger gennem årtier og give skattelettelser, som vi ved kommer de højestlønnede til gavn.
Den sidste skattelettelse gav Ca.5000 kr pr år for dem der tjente mellem 250.000 om året, mens en pensionist fik omkring 150 kr om året i skattelettelse, som derefter blev taget af boligydelsen.
Disse 3 partier hader velfærdsstaten fordi det minder dem om , hvor human og menneskelig socialisme er.
Disse tre partier tænker ikke i menneskelighed , men i penge.Mennesker er kun midler til, at tjene penge.
Carmencurlers som var et stort pengeeventyr i Kalundborg for en del år siden havde mange vestsjællændere ansat, men ejeren lukkede med en millionfortjeneste, mens medarbejderne , der havde tjent pengene til ham fik en fyreseddel. Medarbejderne måtte så i årevis leve af understøttelse og blev gjort fattige.

Blev ganske rigtigt solgt af ejeren, men ejeren var/er yderst visionær og havde han beholdt denne virksomhed, så havde den gået ned alligevel. Spørg dig selv, hvor mange Carmen-curlers ville du kunne sælge idag?
Rundt regnet 0...
Det virker mere som misundelse at man kritiserer ejeren at han solgte på det rigtige tidspunkt!
Ejere af fabrikker som lavede radiorør i samme periode skyndte sig også at sælge, resten lukkede, men er det chippens/udviklingens skyld, eller ejerskiftet?
Så snakker du om at disse tre partier ikke tænker i menneskelighed...
Nuvel, så skal det vel tolkes som om at venstrefløjens bud er en bedre løsning...
Venstrefløjen vil styrke vores sundhedssektor, grænsende til det absurde.
EU har netop idag vedtaget at indføre frit sygehusvalg for alle i Europa!
Hvordan vil venstrefløjen finansiere et sundhedsvæsen som, hvis det skilder sig ud, vil blive invaderet af ikke-danske statsborgere?
Venstrefløjens påståede medmenneskelighed gør vel at de ikke vil afvise nogen, men derimod betale HELE gildet af alle med den lyst i Europa?

Så kan du jo selv regne ud hvad den historie vil koste de danske pensionister...

Vi har en yderst ansvarlig regering som har tilpasset det danske sundhedsvæsen efter den harmonisering der blev vedtaget idag, men har været på vej i årevis...

Hånden på hjertet!
Ville du virkelig have foretrukket en venstrefløjsregering der havde skudt hele den gode danske økonomi i operationer til alle de andre EU-borgere?

Kald det bare minimalstaten, selvom i EU-sammenhæng at normalstaten ville være mere rammende!...
Maximalstaten havde KUN gavnet alle ikke-danskere!

skal man lede længe efter.
Din hvis og hvis min r.. var spids argumentation, har overhovedet ikke hold i virkeligheden.
Selvfølgelig kan DK bære en ordentlig velfærd, men det ønsker VKO ikke . Og dit sludder med indvandrere kan kun få smilet frem, fordi det er så vanvittig en argumentation.
Hver gang nogen her ønsker en bedre fordeling af vore allesammens ressourcer, så er det eneste argument misundelse, hvor lavt kan du argumentere.
Nej det er retfærdighed her er tale om. Dem der har slidt skal selvfølgelig også kunne få del i millionerne.

jamen kære dommren dog, - vi er endnu en gan - næsten - enige, hvad skal det da ende med ?
Hverken mini eller maxi er den rigtige løsning, men noget vi kunne kalde midi ville nok være nærere det, de fleste ønsker.
og de scenarier der næste altid tegnes op, når vi snakker om disse ting, ligner mest skræk-scenarier, enten set fra den ene eller den anden side.
Var det ikke på tide vi lagde utopierne på hylden og brugte dem som historisk læsning og tog hul på realiteternes verden. Prøv at se på hvordan tingene reelt ser ud, uden farvelader i rødt eller blåt, bare almindelig grå nøgternhed. Når vi så har set, hvad denne grå virkelighed reelt består af, så kan vi begynde at lægge lidt farver på. Og når vi så går i gang med farvelægningen på grundlag af det vi ser som den reelle skinbarlige virkelighed, ja så er jeg overbevist om, at farvelægningen, når den foretages af et ærligt hjerte og med et åbent sind vil bestå af både rødt, blåt og sandelig også grønt, og der vil være blå områder farvelagt af en rød penselfører og røde områder farvelagt af en blå penselfører, og begge vil lelighedsvis have anvendt den grønne.
Ren utopi, men håbet er stadig hverken rødt eller blåt, men lysgrønt

Prøv at læse dette link...
http://politiken.dk/politik/article533675.ece

Og forklar mig så hvordan at vi kan sikre din selvfølgelige (over)velfærd!
Nu skal hele EU være lige. Hvis danskerne gør det ekstra godt, så kommer det ikke længere danskerne tilgode!
Det betaler sig ganske enkelt ikke at være den bedste i klassen længere!
VKO har så sørget for at vi ikke har bundet milliarder i en drøm som kun kan komme resten af EU tilgode...
Vi kan altid købe os ind på de bedste hospitaler i fremtiden, men vi behøver IKKE at udvikle dem selv med overpris til følge!
Er det genialt, eller minimalt?
Foretrækker du SFs hede drøm om 50 milliarder og tusinder af hænder til det danske sygehusvæsen, vel vidende at det kun kommer andre EU-borgere tilgode?
Så meget råd har DK sq heller ikke!

Det kunne vi sikkert godt finde ud af.
At tegne et billede, løse en opgave, eller nå til enighed generelt er ikke så svært for to!
Problemet er når man er mange... Rigtig mange...
Så er der jo ikke længere to malere, farver eller meninger...
Tiden går med at solen ihvertfald ikke skal være rød!
Den skal ihvertfald heller ikke være blå, eller grøn!
Ingen tænker over at solen er logisk gul... 😮
Alle trækker deres linie i sandet, nå ja, ikke dem som vil påstå sig på midten og helst være enige med alle, men så størstedelen da...
En af ulemperne ved linien i sandet er at den opfattes retteligt som sort/hvid!
En af fordelene ved linien i sandet er at den giver tryghed, her er den enkeltes ståsted jo defineret overfor alle andre grupper og man er en del af dette fælleskab...
Man sælger altså det nuancerede verdensbillede for en tryghed i klare holdninger og værdier, undtagen dem som er på midten, de bliver retteligt opfattet som frustrerede og enige/uenige i alt!
De står og er så grå at selv regnvejrsskyer er misundelige...
De er den gruppe som er nemmest at farvelægge, hvis ikke at det var fordi at deres filosofi netop er at være grå...
Virkeligheden viser dog, trods alt, at vi ikke vælger imellem rød og blå!
Oftest vælger vi faktisk en blålilla eller en rødlilla...
Den grå farve for kun muligheden i de sjældne tilfælde hvor der ikke er flertal for rød/blålilla. Jo flere der skal afgøre farven, jo sjældnere vælges den grå heldigvis...

og pia k er en farveløs opportunistisk kopi, ligesom hvis du køber en kopi i thailand.
Hun siger bare hvad folk vil høre ligesom fjoghet og de andre taburetklæbere.

bortset fra at din holdning til livet og verden synes at være grundliggende pessimistisk, og du vist ikke har megen tiltro til at det kan lykkes at nå til en slags enighed, og dn egentlig heller ikke bør tilstræbes. Jeg skriver 'en slags enighed', for enighed forstået som fuldstændig enighed ligesom de gør på Christiania, ser jo tydeligvis ud til ikke at føre til andet end en trampen på stedet.
Den mækelige misforståelse at demokrati er baseret på fuldkommen enighed går helt tilbage til oldtidens gamle Grækenland eller snarere Athen, som jo siges at være demokratiet vugge. Og netop vugge, for ligesom børn kunne de ikke blive helt enige om noget, kun næsten enige, så de blev meget hurtigt klogere, for de indså, at det såkaldte ægte demokrati mere hørte filosofien til. Lige så snart ideen slap ud i den virkelige verden , ville den ikke holde sig til det, de kloge hoveder havde fundet ud af, for folk kunne aldrig blive helt enige, men i lang tid troede man og 'man' det var også dengang dem med de rigtige meninger, at det var folk, der ikke var rigtigt kloge, og så opfandt man tyranniet, og se, det virkede, for nu var det kun tyrannen der skulle være enig med sig selv. Tanken om tyranniet opstod ved at vende blikket mod øst til de orientalske despotier, hvor alt fungerede. Men også tyranniet blev folk utilfredse med, og i det hele taget viste det sig, at uanset hvad man gav folk, blev de utilfredse. Efter forsøg med mange andre forskellig måder at tilfredsstille folk på, fik man til sidst ideen om det repræsentative demokrati, og endelig var der noget, der virkede, for selvom folk dog stadig var utilfredse, så var denne utilfredshed med stor snilde blevet indbyggeet i system og var en del af det. Det betød i praksis, at var folk tilfredse, var der ingen problemer, og var de utilfredse, så var der heller ingen problemer, for i sidstnævnte tilfælde henviste man bare den utilfredshed, som var forudsat i systemet.
Faktisk en ganske smart løsning på et uløseligt problem. Ja systemet var så smart, at det udnævnte sig selv til at være det eneste rigtige. Og det er hvor vi stadig befinder os. Systemets tilfredshed med sig selv viser sig dog ofte som en tendens mod tyranniets tvang. Systemet tilbydes alle nationer som en gave, men de nationer som ikke vil tage imod gaven, tvinge nu til at modtage den. For de bliver jo tilbudt et system som giver frihed, og vil en nation ikke friivilligt tage imod friheden, så er det jo indlysende nødvendigt at man må tvinge den til det, for frihed skal den have hvad enten den vil eller ej.

Bare de ord beviser, at det er afvikling af vores velfærd og dermed en sovepude, der er ved, at udvikles.
Mit er ikke overvelfærd. Men DK er undervelfærd allerede nu. Fattige har ikke råd til tandbehandling. Fattige har ikke råd til speciallæger.
Så de lige muligheder som VKO skræpper op om findes ikke på noget så elementært som sundhed.

Carmencurles er langtfra det eneste firma, der lukker i tide. Løbet var kørt. K og V er liberale partier, der nu danner regering. DF består af mange tidligere Socialdemokrater og har derfor en menneskevenlig politik.

At lægge stemmer til VKs umenneskelige politik.
Hvordan vil du forklare det ?

Venstrefløjen så at horder af patienter udefra kommer til DK?
Venstrefløjen har jo udråbt det danske sygehusvæsen som et af europas dårligste!
Kan du forklare?
"Fattige har ikke råd til tandbehandling."
I så fald har vi aldrig haft velfærd...
"Behøver ikke at udvikle dem selv" kunne jo også betyde at det ikke længere er nødvendigt at hvert land har udstyret til at bekæmpe alle former for kræft, men at man samlede denne viden og instrumentering få steder og hjalp flere!
Så fik man større udnyttelse af det hele!
Det er ikke en sovepude, men sund fornuft!
Det er ikke sund fornuft at alle lande partou skal have det samme udstyr stående og kun udnytte det 25%!!!
Og jeg tror ærligt talt at vi kunne hjælpe en hel del fra de gamle østlande på den konto!
Er det sund fornuft at vores samfund skal invetere milliarder i kanoner til bekæmpelse af kræfttilfælde vi kun har under 100 af om året, samtidig med at vi skal hente lægeteams fra england som har knowhowen til at bruge dem?
Eller er det sund fornuft at vores samfund istedet betaler den ringe pris som det er at flytte disse patienter til England?
Du virker som en der så gerne vil hjælpe de svage, men gør du nu også det i din økonomisk ukritiske fremstilling af tingene?

Overførselsindtægter overføres til det private erhvervsliv ukritisk i form af afskrivninger og skattefradrag . disse penge kunne bruges til velfærd.
De multinationale firmaer betaler næsten ingen eller ingen skat i Danmark. En ordentlig beskatning kan bruges til velfærd.
Fonde er ikke gennemskuelige og skattepligtige . Pengene herfra kan bruges til velfærd.
Aktieselskaber har millioner i overskud hvert år , dermed er der personer aktionærere, der modtager penge, der ikke er arbejdet for, disse kan beskattes .
Husejere har tjent millioner i mange år, disse penge kan beskattes og bruges på velfærd.
Erhvervsstøtte og EU støtte kan bruges på velfærd.
Der er masser af løse penge i samfundet, der kunne bruges til velfærd.

At hvis du afskaffer disse afskrivninger og skattefradrag for virksomheder, så er der andre lande der står og lokker med selv samme?

"De multinationale firmaer betaler næsten ingen eller ingen skat i Danmark."
At disse selskaber flytter væk fra DK og at samfundet i så fald ville få intet istedet for lidt?
De fleste fonde rent faktisk er en god ide og at opløse disse kun kan gøres det første år?
Aktieudbytter bliver beskattet og overskuddet ved salg ligeledes...
Har du overvejet hvem som skal skaffe virksomhederne risikovillig kapital til f.eks forskning, hvis ingen gider at investere?
De fleste husejere vil meget gerne beskattes mod at de må trække omkostningerne fra til vedligeholdelse! Igen, ingen vil vedligeholde hvis fidusen i denne vedligeholdelse ender i statskassen... Og skal husejerne så også have kompensation i dårlige år?
Afskaffer du erhvervsstøtten, så får disse firmaer dårligere konkurrenceevne og de må derfor afskedige medarbejdere. Disse medarbejdere går fra at tilføre samfundet en indtægt til at blive en udgift...
Har du overvejet hvad der vil ske hvis...
Du gør hvad du kan for at få danske selskaber til udlandet.
Jager de multinationale selskaber på porten.
Nedlægger samtlige fonde.
Stopper kapitalflowet til de få virksomheder der ikke rejser og iøvrigt stopper flowet af udbytter fra udenlandske virksomheder, danskerne investerer jo ikke kun dansk!
Lader de danske bygninger forfalde over en kam.
Fjerner evhvervsstøtten til de virksomheder der ansætter de "svage" og melder os ud af EU?
Jeg fatter ikke hvor disse masser af penge skulle komme fra, da dine ideer ville lukke og isolere DK!
Men forklar endelig...
Jeg tror at vi gør klogest i at nøjes med lidt istedet for intet...
Og så iøvrigt ikke se os selv så misundelige på andres vilkår!

De skrider kun fordi de vil have flere penge i lommerne selv, men en flytning bliver dyrere på længere sigt, fordi de basserer deres eksport på olie eks.firmaer, der flytter til kina og vil sælge til vesten.
Ansatte i de lande vil heller ikke finde sig i, at blive underbetalt for deres arbejdskraft i det lange løb.
Hvis erhvervslivet ikke kan være selvbærende, så må de på kontanthjælp, hvilket er billigere for samfundet i det lange løb. Og så må der udvikles et selvbærende erhvervsliv
der kan sælge deres produkter. De må jo gøre noget forkert, når de ikke kan være selvbærende.
Danmark ville netop åbne ved , at skabe et realistisk samfund, hvor alle blev behandlet lige.

I Professionel/Krydderi´s verden skal ingen have mere end andre.

Ingen må tjene på sin indsats. Ingen må tjene på investering. Ingen må noget som helst uden at aflevere en kæmpe andel til staten. Derefter skal pengene omfordeles til den store gruppe der ikke bidrager med noget.
Budskabet fra dig er ikke til at tage fejl af. De onde glædes over mere ulighed - de gode er forfærdede over mere ulighed. Budskabet er så enkelt at selv et barn eller en socialist kan forstå det.
Politikerne skal først og fremmest fokusere på erhvervslivets muligheder for at skabe arbejdspladser og velstand – ikke på velfærdsydelser fra det offentlige.

Den stadige udbygning af den offentlige velfærd truer den private del af arbejdsmarkedet, som er det eneste reelle grundlag for vores velfærd.

At du kun vilpolere erhvervslivet som er den største aftager af overførselsindkomst, må vel vække ideen om, at regeringen og dansk Folkeparti har spillet på de forkerte heste.

Hetz og forfølgelse af DF.. Havde det været muslimer der blev udsat for den samme verbale hetz havde de røde råbt helt wildt op!