Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Jeg kan ikke rigtigt finde nogen god grund til at stemme nej til patentdomstolen d. 25 maj, men jeg kan til gengæld se en hel del gode argumenter på ja-siden. [f]
Jeg har været inde og kigge på et par af de partiers hjemmesider der siger nej tak til en fælles EU patentdomstol, og deres argument er at de frygter at man vil tage patent på fx software, men det kan man slet ikke i EU-lande, så det argument falder rimeligt hurtigt til jorden igen. [(:]
Men kan DU finde på en god grund til at sætte krydset ved nej? [???]
tilføjet af dandegn
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Ja. Tror du lige så meget på retssikkerheden i de østlige EU-lande som du tror på dansk retsvæsen❓
Der skulle dit svar ligge !
tilføjet af alexsmithnielsen
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Hvad har retssikkerhed og gøre med patent.
tilføjet af 123456+
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Nej, det kan være svært at finde konkrete argumenter for et nej, da det hele meget hurtigt bliver meget teknisk og juridisk.
Jeg hørte idag lidt fra programmet Harddisken om softwarepatenterne, og de skulle følge op med en grundigere redegørelse i et senere program. http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/harddisken-128/#!/
Det jeg fik ud af det er at sådanne ting som "start" knappen ,"OK" knappen, stavekontroller og en hulens masse andre rutiner og småprogrammer vi alle kender fra vores PCer rent faktisk ER patent anmeldte men patenterne ikke håndhæves endnu.
Og det har den indvirkning at softwareudviklere med den nye patentdomstol risikerer at hvis de skal bruge en start eller OK knap i deres programmer, gerne må bruge den, men så må de ikke sælge deres programmer, fordi der ikke må tjenes penge på start og OK knapperne.
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
De stjæler alle sammen programstumper med arme og ben, andre er ikke klar over at det er tyvekoster de videreudvikler. Og når Microsoft f.eks. får at vide at noget de bruger er opfundet dengang at Bill Gates sked i bleerne sætter de en hær af advokater ind for at fravriste den oprindelige aldrende opfinder patentet.
Den der sidder på flest gamle patenter er IBM, derfor er noget så simpelt som tastaturer og deres funktioner ens over hele verden........nogle funktioner er fjernet, men knapperne har guddødemig stadig samme symbol.......hvem fu** bruger "Scroll lock" eller "Sys Rq" i dag ❓
Nej, det kan være svært at finde konkrete argumenter for et nej, da det hele meget hurtigt bliver meget teknisk og juridisk.
Jeg hørte idag lidt fra programmet Harddisken om softwarepatenterne, og de skulle følge op med en grundigere redegørelse i et senere program. http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/harddisken-128/#!/
Det jeg fik ud af det er at sådanne ting som "start" knappen ,"OK" knappen, stavekontroller og en hulens masse andre rutiner og småprogrammer vi alle kender fra vores PCer rent faktisk ER patent anmeldte men patenterne ikke håndhæves endnu.
Og det har den indvirkning at softwareudviklere med den nye patentdomstol risikerer at hvis de skal bruge en start eller OK knap i deres programmer, gerne må bruge den, men så må de ikke sælge deres programmer, fordi der ikke må tjenes penge på start og OK knapperne.
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Problemet er, som de også er inde på i radioprogrammet, at feks start og ok knapfunktionerne endnu ikke er patenthåndhævede netop fordi det ville være en umulig opgave at skulle søge i samtlige lande gennem alle retsinstanser.
Tænk på konsekvenserne hvis en PC ikke længere må have en "start" knap i nederste venstre hjørne.
Det siges også i programmet at software ikke kan patenteres, og det kan det (næsten) heller ikke, men det sker alligevel.
Ren software kan, siges det, ikke patenteres, men når softwaren er en del af "noget andet", typisk en PC, så kan det sjovt nok godt.
Jeg er seriøst bange for at polikerne i deres Øv Øvfori har indladt sig på noget de ikke ved nok om til at kende konsekvenserne af.
Og så er det jo jeg kommer til at tænke på dette.
Hvad hvis man, ikke jeg selv da jeg ikke kan programmere, laver en pendant til Windows styresystemet eller til Word?
Naturligvis helt uden at krænke MS' rettigheder.
Hvordan vil Øv nægte at dette kan patenteres?
tilføjet af liliang
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Yderligere en skjult måde at binde os yderligere til eu, de frarøver mere og mere af danmarks frihed. Derfor et nej.
tilføjet af rollo_1
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
Jeg hørte også Harddisken på dr.dk. Godt program i øvrigt.
De nævnte en vigtig pointe: software kan ikke patenteres, men derimod sikres med ophavsret. Det kender vi allerede til.
Som du også kommer ind på: man kan godt få patent på det som software kan: altså en speciel funktion eller idé. Det er så ikke den grundlæggende kode man får patent på - den har man ophavsret til (ligesom bøger).
Det som fremover vil kunne patenteres, er kombinationen af software og maskine. Man får patent på maskinen, hvor det specificeres at noget bestemt software hører til. Så på en måde kan man altså få patent på software (ad en omvej). Eller rettere: dette er omstridt, men det kommer måske til at blive perspektivet.
Og hvad så?
Der kommer jo stadig flere robotter / intelligente maskiner, så det er noget man skal overveje: godt eller skidt?
Her er to kilder, der mener at det er noget møg: http://ing.dk/blog/eu-patentdomstol-er-farlig-danske-virksomheder-129983 http://ing.dk/artikel/it-professionelle-patentafstemning-er-hamrende-udemokratisk-og-uanstaendigt-160441
Kort fortalt mener de to kilder, at en EU-patentdomstol vil være til ulempe for små og mellemstore virksomheder, mens det vil være til fordel for store virksomheder. I Danmark har vi forholdsvis få store, men mange små og mellemstore virksomheder. Alt i alt: det vil nok være dårligt for Danmark.
Når det måske vil være til ulempe for Danmark, vælger jeg forsigtighedsprincippet: jeg stemmer nej.
Hvis vi stemmer nej, så kan vi godt tilslutte os senere, hvis vi vil.
Rollo.
tilføjet af 123456+
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
Sådan som jeg forstår det, så vil de af Øv vedtagne regler om patentdomstolen gælde for danske patentansøgere, UANSET om Danmark stemmer ja eller nej.
I tilfælde af nej, er reglerne bare ikke gjort til en del af dansk lovgivning, men danske opfindere og firmaer, kan bruge lovgivningen på nøjagtig samme måde som hvis vi havde stemt ja.
tilføjet af rollo_1
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Fordi domstolssystemet bruges til at håndhæve patenter.
Hvis en virksomhed i et andet land rejser en sag, så vil det i første omgang være den lokale domstol (i udlandet) der behandler sagen.
Rollo.
tilføjet af rollo_1
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
Jeg har ikke helt styr på det, og det har politikerne heller ikke. Men Tulle er altså ikke helt dum. Han skriver her: http://www.danskfolkeparti.dk/Ja_til_sund_fornuft_Nej_til_EUs_Patentdomstol
Tulle:
"hvis en mindre dansk virksomhed taber en patent-tvist mod et stort internationalt firma ved en domstol i for eksempel Rumænien, så har denne mindre virksomhed ikke tabt sit patent i Danmark, hvad firmaet jo ville gøre, hvis Danmark var med i Patentdomstolen."
Når man er i tvivl, så mener jeg at man skal stemme nej.
Rollo.
tilføjet af alexsmithnielsen
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Ville det i så fald ikke være op til den europæiske patentdomstol og håndhæve det istedet for en lille lokal domstol.
tilføjet af ajax84
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Du kunne jo tænke på den Estiske transport kommisær!............. tror du han tilgodeser Dansk og Vest Europæisk transportfirmaer, eller er det hans venner fra hans Sovjettiske fortid han gør alt for at favorisere til at overtage hele transportsektoren i EU?
Vil det ikke være ligesådan med en Europæisk patentdomstol?............. tror du helt ærligt de beskytter lille danmark?
Derfor skal du stemme nej.
tilføjet af 123456+
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
Selvfølgelig bør man stemme nej, hvis man ikke kan overskue de videre konsekvenser af aftalen.
Desværre er det den slags udsagn, der får polikerne til at mene at langt færre Øv spørgsmål skal til folkeafstemning, men i dette tilfælde mener jeg som sagt, at ikke engang polikerne er klare over de videre konsekvenser.
Det jeg skrev tidligere kan måske misforståes.
Det jeg mente var at de danske firmaer der ønsker at benytte muligheden for at søge patent et sted, kan gøre det selvom vi (forhåbentlig) stemmer nej.
Men den Øvropæiske del af lovgivningen er så bare ikke en del af den danske lovgivning.
tilføjet af 123456+
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Jeg er ret sikker på at Øv polikerne "afsværger" deres nationalitet ved ansættelsen, og lover at arbejde for Øvs bedste og ikke de enkelte landes.
Det skulle man da i det mindste tro når man ser de danske polikere dernede, som siger ja og amen til alt, uden at tænke på nationen Danmark.
Derfor er der en "sund fornuft" i at vælge billige transportfirmaer, da det presser lønningerne nedad og dermed giver en større indtjening for transportsektoren og dermed i sidste ende for hele Øv systemet.
Og lige som nationen Danmark tjener penge ved at sælge varer til udlandet, tjener "nationen" Øv penge ved at sælge til lande uden for Øv.
123456+ skrev:
"ikke engang polikerne er klare over de videre konsekvenser."
Enig. I hvert fald mange af dem. Jeg har prøvet at skrive til flere politikere (ikke kun dem jeg godt kan lide), og stille spørgsmål og det er nogle gange "sjove" svar man får tilbage.
Det med patenter: det har jo i mange herrens år været muligt at få patent i alverdens lande, og det vil det også være, selvom vi i Danmark vælger at sige nej til yderligere magt til EU. Og hvis vi siger nej, så
1. kan vi komme med på et senere tidspunkt, hvis vi vil
2. vi er ikke det eneste EU-land der ikke er med (Italien og Spanien kommer heller ikke med)
Rollo.
tilføjet af rollo_1
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Der vil godt kunne oprettes en lokal (national) afdeling af den europæiske patentdomstol. Det samme kan vi selvfølgelig gøre. Men pointen er, at "angriberen har hjemmebanefordel".
Rollo.
tilføjet af Jaguren
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Tjah!
Om ikke andet så for at genere EU.tilhængerne, så det bliver et nej herfra. 😃
tilføjet af rollo_1
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
Ole Tange har ret.
Jeg mener, at patenter er samfundsgavnlige, når det gælder fysiske objekter. Men at få patent på ikke-fysiske ting som software er en anden sag. Software egner sig i sin natur ikke til patentbeskyttelse.
Ole Tange nævner et eksempel med en kopimaskine. Problemet med et sådant patent er at det handler om kombinationen af hardware (kopimaskinen) og software (dens specielle funktionalitet). Når man køber en kopimaskine, så regner man jo med at sagen er lukket, når maskinen er betalt. Men Ole Tanges eksempel viser, at man kan godt komme galt af sted.
Hvis man vil beskytte sin software, bør man vælge at knytte en ophavsret til den (er også nogen der tjener penge på OpenSource, men det er en anden sag).
Rollo.
tilføjet af Wollstonecraft
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Hvad er det for nogle lande du tænker på her?
tilføjet af Wollstonecraft
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Jo præcis!
tilføjet af Wollstonecraft
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
De nævnte en vigtig pointe: software kan ikke patenteres, men derimod sikres med ophavsret. Det kender vi allerede til.
Præcis, det er også det jeg har læst mig frem til. Man kan ikke patentere kildekoder, men kan kan patentere virkningen af et software-program.
tilføjet af rollo_1
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
Rigtigt.
Det der så kan blive fremtiden - og som allerede er virkelighed i USA - er at man vil kunne patentere kombinationen af software og hardware.
Men lovens virkning står først klar, når lovens grænser er afprøvet ved en domstol. Så derfor er det på nuværende tidspunkt uklart, hvilke konsekvenser et ja til mere magt til EU på dette område vil betyde.
Rollo.
tilføjet af 123456+
Hvorfor stemme nej? Forsigtighedsprincippet
Og endnu flere grunde til et nej. http://www.180grader.dk/Politik/den-overfldige-patentdomstol
Jeg har det meste af dagen gennemtrawlet Dr og tv2s sider efter at have hørt flere radioaviser idag, hvor polikerne uviudenhed om Øv udstilles.
Det viser sig nemlig, igen efter radioaviserne, at ingen danske polikere svarer på spørgsmål om Øv, når de får dem stillet.
Det er efter min mening et klart eksempel på at ingen polikere vil risikere at svare forkert på noget der burde være en polikers universalviden.
Jeg håber at dagens GP feber er væk i morgen, så dette også kommer på diverse netsider.
tilføjet af ajax84
Hvorfor skulle jeg stemme nej til patentdomstolen?
Det var en god artikel, du fandt der.
Det er vigtigt, at blive ved med at fastholde, at der er ting der ikke kan og ikke bør kunne patenteres (ud over software), f.eks. også plantesorter. Det er lidt grotesk, at man skal se Enhedslisten som en slags allieret i denne sag, men sådan er det åbenbart.
Så endnu en grund til nej.
Rollo.
tilføjet af rollo_1
Patentdommere på bonusløn
God artikel du fandt der.
Jeg citerer fra din kilde:
"Patenter betaler for EPO
EPO har et indbygget incitament til at udbrede patenter til flest mulige områder, vurderer Glyn Moody. For organisationen, der har mere end 6.000 ansatte, er finansieret af gebyrer, de hiver hjem fra patentansøgninger.
På samme måde skal den nye fælles patentdomstol også finansieres af gebyrer fra tvister.
»De får alle deres penge fra gebyrer, mens den danske domstol (Sø- og Handelsretten, red.) er finansieret af staten. Derfor er de også mere optaget af retfærdighed, mens EPO er optaget af omsætning. Det er den menneskelige natur, hvis ens løn er afhængig af indtægter fra patenter, vil man også være mere tilbøjelig til at udstede patenter,« siger han.
Moody mener man i EU skal starte forfra og opbygge et system, der på samme måde som det danske er finansieret af skattekroner.
»De ansatte i EPO får bonusser for at udstede ekstra mange patenter. Det viser, der er noget galt med det institutionelle setup. Der er behov for en europæisk struktur, som garanterer at der bliver uddelt patenter af høj kvalitet. Ikke bare mange patenter,« siger han.
Det lyder som en kilde til korruption og misbrug, i mine ører.
Rollo.