12tilføjet af

Jesu fødsel i år 2 f.v.t. (til Jalmar)

Hej Jalmar!
Jeg har kopieret og udvalgt et af dine synspunkter. Tror ikke vi kan komme nærmere hinanden m.h.t. apologeterne og deres/vore forståelse af treenigheden.
Og vi er også uenige om at Mikael og Jesus er den samme.
Så skulle vi ikke lade det være foreløbigt?
Vedr. Jerusalems ødelæggelse, kan vi så ikke vende tilbage til det og så KUN koncentre os om dette ene emne. Ellers synes jeg det bare at det bliver for meget at 'gabe' over.
(Du skrev:
Den væsentligste årsag til, at jeg IKKE forstår dette er det faktum, at når i flytter en begivenhed historisk fra 1878 > 1914 = 36 år, er I jo også nødt til at flytte alle andre årstalsberegninger samtidig - DETTE GØRES IKKE?
Kære VEN Bibelen angiver IKKE et eneste årstal der er anvendelig i et regnestykke, Bortset fra når der tales om nedskrevne begivenheder såsom DØD eller Indtagelse af fjendens enemærker - Eller som f.eks. denne sten, som er temmelig vigtig både religiøst, som Arkæologisk:
http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc5/jerusalem_5 97_s.JPG
TEKSTEN LYDER:
Cuneiform tablet mentioning the capture of Jerusalem in 597 (British Museum, London)
KILEDANNET STENPLADE DER NÆVNER INDTAGELSEN AF JERUSALEM I 597 (Britisk Museum, Lonndon)
http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc5/jerusalem.h tml
De HISTORISKE BEVISER SIGER ovenstående og at Nebuchanezzar indsætter Mattaniah ind som VASAL-KONG Zedekiah (2 Kings 24:17) - Zedekiah gør oprør mod Nebuchanezzar - Hvorefter Nubuchanezzar går mod Jeusalem i 587 og indtager Byen og deporterer folket i 586 - Det er de Historiske kendsgerninger!
http://www.biblicalstudies.org.uk/article_covenant.html
http://leksikon.religion.dk/Babyloniske+Fangenskab,+Det)
______________________

-og her kom jeg så til at slette dit afsnit om Jesu fødsel og alder.
I den forb. vil jeg gerne svare, at det kan man forstå blot ved at læse i bibelen (synes jeg):
Den inspirerede beretning fortæller at Jesu fætter, Johannes Døber, begyndte som profet i Kejser Tiberius´15, regeringsår. (Luk. 3:1,2)
Vi ved at Tiberius blev udnævnt til kejser d. 15 september år 14 e.v.t., hvilket betyder at hans 15. regeringsår strakte sig fra sidste del af år 28 e.v.t. til sidste del af år 29 e.v.t.
Johannes begyndte sin tjeneste omkring dette tidspunkt, og Jesus begyndte øjensynlig sin tjeneste 6 mdr. senere. (Luk. 1:24-31)
Derfor må Jesus have indledt sin tjeneste i efteråret 29 e.v.t.
Bibelen siger at han var omkring 30 år gammel nu (Luk 3:23). Hvis han var 30 år gamllem i efteråret 29 e.v.t., må han været født i efteråret år 2 f.v.t. (år 0 findes jo ikke).
Jeg kan ikke i denne forb. se det nødvendigt at tjekke verdslige kilder.
Venlig hilsen
Jirene.
tilføjet af

Kære jirene - der står også følgende i Bibelen!

´
Allerførst - kære jirene - Vi kan slet ikke blive enige om den BIBELSKE CRONOLOGI - Vi ved
begge, at JW/WTS har ÉN Cronologi og resten af verden incl. samtlige former for VIDENSKABSMÆND har en
helt anden Cronologi, nemlig den som diverse Indskriptioner, Romerske og Babylonske optegnelser giver belæg for!

Lad os bare tage et eksempel:
Du skriver:
Den inspirerede beretning fortæller at Jesu fætter, Johannes Døber, begyndte som profet i Kejser Tiberius´15, regeringsår. (Luk. 3:1,2)
Derfor må Jesus have indledt sin tjeneste i efteråret 29 e.v.t.
Bibelen siger at han var omkring 30 år gammel nu (Luk 3:23).

... SVAR:
En ting ved vi med næsten 100% sikkerhed, det er, er der stater der dengang
havde styr på deres Cronologi, er det henholdsvis det BABYLONSKE RIGE og ROMERRIGET!
Og vi har et væld af papirer og stentavler m.v. fra dengang der beviser dette !
(som f.eks. den kileformede stenplade du fik linket til)

Lad os bare taget eksemplet at LUKAS Luk 3:23 har ret, og de 30 er
rigtig - Vi går så ud fra JESUS FØDSEL Da VERDEN SKULLE SKRIVES I MANDTAL?
MEN ......!
Lukas fortæller også i '2:2', at fødslen skete »mens Kvirinius var statholder i Syrien«
Men jirene Kvirinius bliver først statholder år 6evt iflg. de officielle Romerske annaler -
Ikke alene det - MEN ......!
Matthæus 2:1 hævder, at Herodes den Store regerer over Judæa - og dét så suverænt, at han kan myrde alle landets drengebørn fra 2 år og derunder - DETTE er VIGTIGT - ENDDA uden
at spørge romerriget om lov (Det passer ikke med det vi ved om en VASAL? - HERODES DØR ÅR 4fvt!)
HVIS man skal se på dette med bare en smule alvor, er man nødt til at lægge mindst
1 år til Kvirinius, og minimum 2 år til Herodes - Så har vi altså et alvorligt skisma
allerede her i BIBELENS Historiske Cronologi - hvilket siger et plus minus på minimum 13/14 år!
Ser vi igen på tallene lyder de:
Johannes år 29vt
Jesus er ifølge Lukas 3:23 - 30 år i år 30vt
Jesus korsfæstes som i år 33vt som 33 år
Herodes dør år 4 - Jesus er ikke 30 men 35/36 år og dør ergo som 38/39 årig
Folketælling tidligst år 7 - Jesus er ikke 30 men max 23 år og dør som max 26 årig
DESFORUDEN står der skrevet i:
....... John 8:57,58 .......
Da sagde jøderne til ham: »Du er endnu ikke halvtreds år, og du har set Abraham?«
v58
Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.«
Sådan siger man til en mand i 40erne - IKKE til en mand i 20erne eller 30erne!

MEN alligevel ......!
Ifølge JW/WTS REGNESTYKKET, sker ovenstående mens Jesus er mellem 30 og 33 år?

Jeg KAN altså ikke rigtig se, hvor i alverden man skal lægge til og trække
fra - FOR uanset hvad du gør, kommer du i karambolage med Bibelens egen Cronologi!

Det er da klart, når man har en fejlmargen man ikke anerkender på 13/14 år allerede omkring år 0 - Og år 33 der nu pludselig enten minus 6 eller plus 7 og man indimellem regner med 1/2 år også, så må det skabe tidsmæssige forskydninger -
Hvis vi derudover ser på "HYRDERNE PÅ MARKEN SÅ STJERNEN" Så er vi enten tidligst i maj senest
medio Oktober - hvilket giver endnu en fejlmargin vi ikke kan regne 100% med, da den er UBEKENDT!

DU må heller ikke glemme:
Iflg. JV-læren Skal du jo også TRO på, at AD 607 var Året for Jerusalems ødelæggelse - Kan du vise
mig et eneste Arkæologisk bevis desangående - Jeg kan vise dig adskillige der peger på året 586/587 -

PRØV AT SE HVAD AGAIN SKRIVER:
Det kan der ikke herske det mindste tvivl om - det var i 539 fvt, ligesom alle er enige om! Men lider du af en opfattelse af, at Jehovas Vidner står alene med denne opfattelse? For alle er enige om året 539 fvt.
Det er når vi ser på årstallet for Jerusalems ødelæggelse uenigheden opstår. Alle beviser siger, at Jerusalem blev ødelagt i år 587/586 fvt. Men Jehovas Vidner siger det var i 607 fvt - hvilket er forkert og bygger på en fejllæsning af Bibelen.
JV's ræssonnement er nogenlunde dette: Jerusalem var ødelagt i 70 år. Jøderne vendte tilbage til Jerusalem år 537 fvt, så 70 år tidligere må have været i år 607 fvt. Det er vigtigt for dem, fordi årstallet 607 fvt er årstallet de benytter til en af deres mange mærkelige beregninger - nemlig årstallet 1914. Hvad der skete i år 1914 har de ganske vist haft forskellige holdninger til gennem årene, men årstallet 1914 (og dermed også årstallet 607 fvt for Jerusalems ødelæggelse) holder de stædigt fast i.
Bibelen ser lidt anderledes på de 70 års ødelæggelse end Jehovas Vidner. Set med Bibelens øjne var Jerusalem stadig ødelagt da jøderne vendte tilbage - først da templet var genopbygget i år 517 fvt, anså Bibelen de 70 års ødelæggelse for afsluttede (se Zakarias Bog kapitel 7 vers 1-5) - i overensstemmelse med beviserne for, at Jerusalem blev ødelagt i år 587 fvt.
Så selvom jøderne vendte tilbage i år 537 fvt, var det altså ikke året, hvor Jerusalem holdt op med at være en ruin (faktisk varede det endnu længere, før muren rundt om Jerusalem blev genopbygget). Og hvis man bruger øverste etage en lille smule forekommer det vel også rimeligt nok, at man ikke sådan bare lige genopbygger en by i løbet af et par uger, eller hvad?

Med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

Quirinius

Hej Jalmar!
Du skriver:
MEN ......!
Lukas fortæller også i '2:2', at fødslen skete »mens Kvirinius var statholder i Syrien«
Men jirene Kvirinius bliver først statholder år 6evt iflg. de officielle Romerske annaler -
Svar.
Der var to folketællinger.
Jeg ved godt at nogle mener at der kun var en, og at den fandt sted omkring år 6 e.v.t. Men dette var i virkeligheden den anden indskrivning under Quirinius. Ifølge nogle inskriptioner som er fundet i og i nærheden af Antiochia, havde Quirinius nogle år tidligere tjent som kejserens legat i Syrien - (henvisning fra "The Bearing af Recent Discovery on the Trustworthiness of The New Testament af W. Ramsay, 1979 s. 285, 291)
Herom siger Dictionnaire du Nouveau Testament i den franske bibeloversættelse af Crampon (1939-udg., s. 360): "De videnskabelige studier der er foretaget af Zumpt (Commentat. epigraph., II 86-104; De Syria romana provincia, 97-98) og af Mommsen (Res gestæ divi Augusti) fjerner enhver tvivl om at Quinius var landshøvding i Syrien to gange."
Mange forskere ansætter Quirinius´første periode som landshøvding til et sted mellem år 4 og år 1 f.v.t., sandsynligvis år 3 - 2 f.v.t.
Luk. 2:2 nævner jo også at 'det var deb FØRSTE folketælling.'
M.h.t. stjernen som blev set på himmelen af astrologerne, var det mon ikke et tegn som Satan havde sat på himmelen for at lede Herodes til Jesus? Det var ikke en almindelig stjerne.
Jeg skriver senere vedr. 607 o.s.v. fordi hvis jeg er for lang tid om at sende, så ryger mit stof 'ud i luften'.
tilføjet af

Fra 997 til 607 f.v.t.

Du skrev:
DU må heller ikke glemme
Iflg. JV-læren Skal du jo også TRO på, at AD 607 var Året for Jerusalems ødelæggelse - Kan du vise
mig et eneste Arkæologisk bevis desangående - Jeg kan vise dig adskillige der peger på året 586/587 -
Svar:
Jeg kan give dig en anden beregning ud fra bibelen fra 997 f.v.t frem til 607 f.v.t.
I Ezekiel 4: 1-7 er der en billedhandling som profeten Ezekiel skulle udføre efter Guds anvisning, og med hvilken han skildrede Jerusalems belejring.
Ezekiel skulle ligge på sin venstre side i 390 dage for at 'bære Israels hus´brøde' og på sin højre side i 40 dage for at 'bære Judas hus´brøde', og han fik at vide at en dag stod for et år. De to perioder ( på henholdsvis 360 og 40 år) som skildredes symbolsk på denne måde, stod øjensynlig for den Almægtige Guds overbærenhed med de to rigers afgudsdyrkelse. Den jødiske forståelse af denne profeti er, som det gremgår af The Soncino Books af the Bible: "Nordrigets skyld strakte sig over en periode på 390 år (ifølge Seder Olam, den tidligste eftereksilske krønike der er bevaret på det hebraiske sprog, og rabbinerne Rashi og Ibn Ezra). Abarbanel, som citeres af Malbim, regner perioden for Samarias skyld fra det tidspunkt da skismaet fandt sted under Rehabeam....indtil Jerusalems fald...
Den højre side som Ezekiel lå på betagner den der vendte mod syd, d.v.s. Juda rige, som lå mod syd eller til højre....Judas fordærvede tilstand varede i 40 år og begyndte kort efter Samarias fald. Tiden regnes fra Josias´13. regeringsår...da Jeremias begyndte sin tjeneste. (Jer. i. 2)" - Kommentaren til Ezekiel, s. 20, 21; redigeret af A. Cohen, London 1950.
Fra rigets deling i 997 f.v.t. til Jerusalems fald i 607 f.v.t. var der 390 år.
Ganske vist faldt Samaria, hovedstaden i det nordlige rige, allerede for assyrerne i 740 f.v.t., i Ezekias´sjette år (2 Kg. 18:9,10); men det er sandsynligt at nogle af landets indbyggere flygtede til det sydlige rige før assyrernes indtrængen. (Læg mærke til situationen i Juda efter rigets deling som den beskrives i 2 Kr. 10:16, 17.)
Vigtigere i denne forbindelse er det imidlertid at JHVH fortsat havde de landflygtige israelitter fra det nordlige rige i tanke, idet profeterne stadig tog dem med i deres budskaber længe efter Samrarias fald, for det viser at deres interesser stadig repræsenteredes i hhovedstaden Jerusalem, og at dens fald i 607 f.v.t. ikke alene var et udtryk for JHVHs dom over Juda, men over Israels folk som et hele. ( Jer. 3:11-22; 11:10-12, 17; Ez. 9:9, 10) Da byen faldt, brast hele nationens håb. (Ez. 37:11-14, 21,22)
I den efterfølgende oversigt betragtes de 390 år som en pålidelig kronologisk rettesnor. De regeringstider der er anført for Judas konger fra Rehabeam til Zedekias, giver sammenlagt 393 år. Nogle bibelkronologer forsøger at få de forskellige oplysninger om kongerne til at passe ved at regne med flere perioder uden konger og flere perioder hvor to konger regerede samtidig; men det synes kun nødvendigt at regne med ét tilfælde hvor to konger regerede samtidig en kort tid. Det drejer sig om Joram af Juda, der (ifølge den masoretiske tekst og nogle af de ældste bibelhåndskrifter) siges at være blevet konge 'mens Josafat var konge i Juda', hvilket giver et vist grundlag for at antage at de to konger regerede samtidig i en kort periode. (2. Kg. 8:16)Derved kommer den samlede periode til at ligge inden for de 390 år.
Venlig hilsen
Jirene
tilføjet af

______ kære jirene ______

😕

Du synes ikke rigtig at ville anderkende en offentliggjort Kiletavle med årstallet 597 - for det bryder ind i det regnskab med 607 som Russell har lavet - Som jo de facto er lavet på baggrund af, at GUDS RIGE skulle have overtaget denne Verdens regeringer i 1914/15 - 🙂
jirene jeg vil inden du læser dette pointere på det kraftigste, at jeg er IKKE ude på at jorde dig, ligesom du fortæller din opfattelse, som du er kommet frem til, fortæller jeg hvad jeg kommer frem til via dine informationer - Håber du forstår det ... Det der tirrer mig, er efterforskningen af de bedst mulige Historiske data i forhold til Bibelens fortællinger. 🙂

... jirene SKRIVER:
Jeg ved godt at nogle mener at der kun var en, og at den fandt sted omkring år 6 e.v.t. Men dette var i virkeligheden den anden indskrivning under Quirinius
... SVAR:
Problemet med det er, at der er klare Romerske beviser på: at:
KEJSER AUGUSTUS BEFALEDE VERDEN SKREVET I MANDTAL -
Der kan Muligvis have været en folketælling i vasalen Herodes den stores rige, men dette ville så være under enten Sentius Saturnius eller Quinctilius Varus som var statholdere i Syrien på det tidspunkt. (år 6/7 fvt)
Kvirinius derimod har sandsynligvis været militærguvernør på det tidspunkt.
Vi ved nemlig fra andre kilder at Kvirinius to gange var i Syrien som "legatus Cæsaris". Først i år 6vt blev han tillige statholder i Syrien.
... Men Jesusnet skriver:
Desværre er der vanskeligheder forbundet med den information.
Der er ikke hos de romerske historieskrivere omtalt en sådan folketælling på et så tidligt tidspunkt. Dertil kommer, at Kvirinius var guvernør (også kaldet "legat") i Syrien og Kilikien i år 6-9 e.Kr., altså 10 år senere end Herodes' død. ....
LÆS SELV RESTEN!
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=259
Jeg tvvivler på, at Jesusnet ville skrive sådanne, hvis der var Klare beviser for dit udsagn - Jeg har studeret lidt rundt omkring på navnet 'The Bearing af Recent Discovery on the Trustworthiness of The New Testament af W. Ramsay', -
Jeg kan ikke lige finde det udsagn DU omtaler, så Hvis du ville finde linket til mig, skal jeg studere det nærmere!
Der er tydeligvis flere forskellige synspunkter se også nedenstående link. -
Men Ramsey omtaler Lukas som en "FØRSTEKLASSES HISTORIKER" - Hvis det står til Troendes har vi stadig et Problem, for Kvirinius/Quirinius, var IKKE STATHOLDER i Syrien på det tidspunkt men Udsendt "Ad Hoc" til ren militær nedkæmpelse af nogle uregerlige stammer - OG det næste der så ikke Passer er ordene:
"AUGUSTUS BEFALER AT ALVERDEN SKAL SKRIVES I MANDTAL"!
Var der en folketælling, var den ikke Beordret af "Kejser AUGUST" - Den var ikke "I ALVERDEN" - var der en folketælling, var det måske en folketælling der blev foretaget efter Herodes den store døde Og sønnerne skulle overtage "Jobbet" som VASALER = de såkaldte LydKonger af AUGUSTUS besiddelser.
læs eventuelt:
http://www.giraffen.dk/jul/aarstal.php
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/272827:Kirke---tro--Og-det-skete-i-de-dage

Jeg har ikke kunne finde en Bekræftelse på Ramsay's udsagn, men så vidt jeg kan forstå af "THE BLUE LETTER BIBLE", er der en del kritik af Ramsays konklusioner, jeg er dog ikke helt sikker på det engelske i teksten under:
"Literary Style, Structure, and Other Issues"! (det er sidste afsnit)
http://www.blueletterbible.org/study/intros/acts.html

Jeg har desværre ikke mere tid nu, men der er jo også nok at kikke på, og komme med bemærkninger til!

Du må have en fortsat god aften!

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

______ Hej Igen jirene _______!

´

Jeg skal blankt indrømme, at jeg er et fjols til den slags udregninger - Jeg kunne ikke drømme om at forsøge mig selv med noget sådanne - Derfor vil jeg kun spørge dig om en ting:

HVORFOR ER JEHOVAS VIDNER DE ENESTE I HELE VERDEN DER VED AT 607 ER RIGTIGT?
Alle andre Historikere og Arkæologer siger at både de Romerske og de Babylonske skrifter siger at årstallet var 587 - som det også fremgår af nedenstående!

....... jirene!
Rent praktisk kunne du have gjort regnestykket nemmere, nemlig sige at:
Det nybabylonske rige blev omstyrtet i år 539 fvt,
hvor jøderne fik lov at vende tilbage til Jerusalem.
To år senere lagde de grundvolden til templet (se Ezra 3:8).
Når templets grundvold blev lagt i år 537 fvt
trækkes 70 år fra og når frem til,
at så må templet være blevet ødelagt i år 607 fvt.
lagde de grundvolden til templet 537? - Nej de gjorde ikke, For den ligger der den
dag i dag, da den var/er lavet af mange TONS tunge sten der ikke lige var til at flytte 🙂
Ergo har jehovas vidner ret - eller ?

Jeg har en gang før forsøgt mig med at lave et af disse indlæg du kan se det her:

Nogle trossamfund, og ganske særlig Jehovas Vidner, lærer at Jerusalem blev ødelagt af kong Nebukadnesar i år 607 f.Kr. - men stemmer denne lære med Bibelens vidnesbyrd?
Trossamfundet tolker profetien om de syv tider i Daniels bog, kapitel 4, for at være en tidsperiode på 2520 år, og at disse 2520 år er det samme som ”hedningernes tider” (Luk.21:24). Den kronologiske beregning af ’hedningernes tider’ som en periode på 2520 år, regnet fra år 607 f.Kr. til 1914 e.Kr. er HELE GRUNDVOLDEN hvorpå trossamfundet bygger deres budskab og påstand om, at Guds rige blev oprettet i himmelen 1914 og at Kristi usynlige ”nærværelse” (parousia) begyndte dette år.
Har hedningernes tider noget med kronologi at gøre? For en grundig gennemgang af dette emne henviser jeg til den glimrende afhandling, "Hedningernes tider" af Svend Jørgensen.

I den foreliggende artikel vil vi holde os til årstallet 607 f.Kr.
Hvad siger Bibelen om årstallet for Jerusalems ødelæggelse?
Først skal vi læse Zakarias 7:1-5: ”I kong Dareios' fjerde regeringsår kom Herrens ord til Zakarias den fjerde dag i den niende måned, kislev. Betel-Sareser og Regem-Melek og deres folk havde sendt bud for at formilde Herren. De havde spurgt præsterne i Hærskarers Herres tempel og profeterne: ’Skal jeg græde og være afholdende i den femte måned, sådan som jeg har gjort det så mange år?’ Da kom Hærskarers Herres ord til mig: Sig til hele landets folk og til præsterne: Når I har fastet og holdt klage i femte og syvende måned i disse halvfjerds år, var det da for mig, I fastede?”
Hvad var det jøderne fastede og holdte klage for i femte og syvende måned, og som de havde gjort i halvfjerds år?
Svaret på dette spørgsmål finder vi i Jeremias’ bog og i 2 kongebog.
Vi læser i Jeremias’ bog, kapitel 52. versene 12-16: ”På den tiende dag i den femte måned, det var i babylonerkongen Nebukadnesars nittende regeringsår, kom Nebuzar'adan, chefen for livvagten, som var i babylonerkongens tjeneste, til Jerusalem. Han stak ild på Herrens tempel og kongens palads, og alle huse i Jerusalem, også dem der tilhørte rigmændene, brændte han ned. Alle murene rundt om Jerusalem blev revet ned af kaldæernes hær, som chefen for livvagten havde med sig. Chefen for livvagten, Nebuzar'adan, førte nogle af de fattigste i befolkningen og resten af dem, der var tilbage i byen, og overløberne, som var gået over til babylonerkongen, og resten af håndværkerne i eksil. Kun nogle af de fattigste i landet lod han blive tilbage til at arbejde i vingårdene og på markerne.”
Fasten i femte måned blev altså holdt til minde om, at Nebuzar’adan, chefen for livvagten, havde brændt Jerusalem og dens tempel.
2 Kongebog 25:22-25: ”Babylonerkongen Nebukadnesar indsatte Gedalja, Ahikams søn, Shafans sønnesøn, over dem, der var tilbage i Judas land, dem Nebukadnesar havde ladt tilbage. Da alle hærførerne og deres mænd hørte, at babylonerkongen havde indsat Gedalja, kom de til Gedalja i Mispa: Ismael, Netanjas søn, Johanan, Kareas søn, Seraja, Tanhumets søn fra Netofa, og Ja'azanja, ma'akatittens søn; de kom med deres mænd, og Gedalja gav dem og deres mænd sin ed på, at de ikke behøvede at frygte kaldæernes folk. ”Bliv i landet og underkast jer babylonerkongen, så vil det gå jer godt,” sagde han. Men i den syvende måned kom Ismael, Netanjas søn, Elishamas sønnesøn, som hørte til kongeslægten, med ti mænd, og de dræbte Gedalja og de judæere og kaldæere, som var hos ham i Mispa.”
Fasten i syvende måned blev holdt for at mindedes mordet på Gedalja, der tilhørte kong Davids kongehus, og som Nebukadnesar havde gjort til statholder over de fattige jøder der havde fået lov til at blive boende i landet efter Jerusalems ødelæggelse.
Herrens ord kom til Zakarias i kong Dareios' fjerde regeringsår – hvilket årstal kan vi datere dette til?
Jeg vil citere fra 3 forskellige Bibel-opslagsværker.

Først fra Jehovas Vidners eget opslagsværk, Aid to Bible Understanding:
”Grunden til templet blev lagt i 536 f.v.t., men omkring år 522 blev arbejdet standset på grund af et forbud, og det forblev standset indtil perserkongen Darius’ andet regeringsår (520/519).” – Aid to Bible Understanding, Vol. 8, Dansk, side 202.

Gads Bibel Leksikon, Gads Forlag 1998, bind 1. side 124.:
”Dareios, persiske konger af akæmenidernes (s.d.) slægt. 1. Dareios 1, den Store, (521-486 f.Kr.)...”

The Illustrated Bible Dictionary, INTER-VARSITY PRESS, 1994, bind 1. side 364.:
”Darius 1, søn af Hystaspes, som var Persiens og Babylons konge…regerede 521-486 f.Kr.”
De forskellige opslagsværker er enige om, at Kong Dareios regerede fra år 521 til 486 f.Kr., så Jehovas Vidners opslagsværk har fuldstændig ret i, at Dareios andet regeringsår var 519 f.Kr.

Kong Dareios fjerde regeringsår er således år 517f.Kr.
Som vi læste i Zak.7:1-5, så havde jøderne holdt klage for Jerusalems ødelæggelse i halvfjerds år i netop kong Dareios fjerde regeringsår. For at komme frem til Bibelens årstal for Jerusalems ødelæggelse skal vi derfor lægge halvfjerds år til år 517 f.Kr.

Bibelens årstal for Jerusalems ødelæggelse er således 587 f.kr.
http://www.sandhedenomsandheden.dk/artikler/jerusalems_odelaeggelse_607.asp
Hele artiklen er efterkontrolleret via:
http://www.google.com/search?client=opera&rls=da&q=%22jerusalems+%C3%B8del%C3%A6ggelse%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Igen om Quirinius.

Hej Jalmar!
I Chronographus Anni CCCLIII (en liste over romerske konsuler), forekommer navnet Quirinius i år 12 f.v.t. sammen med navnet Messala. (Chronica Minora, red. af T. Mommsen 1981, bd. I, s. 56)
Josefus (jødisk historiker) oplyser at Quirinius blev sendt til Syrien som landshøvding samtidig med at Coponius bliv udnævnt til romersk hersker over Judæa, og at han her befalede at der skulle foretages en beskatning dér. Det førte til stor uvilje og et mislykket forsøg på at gøre oprør, anført af Judas fra Gaulanitis. Dette var i år 6 e.v.t.
I mange år var det kun denne periode af Quirinius´tid som landshøvding i Syrien der kunne bekræftes af den verdslige historie.
Men i 1764 fandt man i Rom en inskription, som går under betegnelsen
LAPIS TIBURTINUS.
Den indeholder godt nok ikke Quirinius´navn, men andre oplysninger som de fleste lærde mener kun kan passe på ham. (Corpus Inscriptionum Latinarum, red. af H. Dessau, Berlin 1887, bd. 14, s. 397, nr. 3613)
Den oplyser at han, da han kom til Syrien, blev landshøvding (eller legat)for ANDEN GANG. På grundlag af inskriptioner der er fundet i Antiochia, og som indeholder Quirinius´navn, mener mange historikere at han også har været landshøvding i Syrien i en periode FØR VOR TIDSREGNING.
Denne første periode kan have været i årene 3-2 f.v.t. Disse årstal stemmer med den bibelske beretning.
Nogle forskere gør opmærksom på at det ord Lukas bruger, og som sædvanligvis oversættes med 'landshøvding' eller 'statsholder', er 'hegemon'. Dette græske ord bruges om romerske legater, prokuratorer og prokonsuler, og dets grundbetydning er 'anfører' eller 'leder'. Nogle mener derfor at Quirinius, på det tidspunkt Lukas omtaler som den 'første indskrivning', har beklædt embedet som kejserens særlige udsending eller legat i Syrien, med usædvanlige store beføjelser.
Noget der også kan medvirke til at kaste lys over sagen, er Josefus`tydelige omtale af et dobbeltherredømme i Syrien. Han taler i sin beretning om to personer, Saturninus og Volumnius, der tjente samtidig som landshøvdinger i Syrien. Hvis han har ret i sin omtale af Saturninus og Varus som to på hinanden følgende guvernører i Syrien, er det muligt at Quirinius tjente samtidig enten med Saturninus (sådan som Volumnius havde gjort)eller med Varus forud for Herodes´død. (der sandsynligvis fandt sted i år 1 f.v.t.)
Jeg erkender at disse verdslige historiske oplysninger ikke er værende af de allermest fleste og kendte, men ikke desto mindre findes de, og må derfor tages med i betragtningerne.
Men som jeg før har skrevet, så er det for mig det vigtigste hvad bibelen beretter om alt dette. Og Lukas er kendt for sin nøjagtighed, hvad angår historiske oplysninger. Derfor anerkender jeg på denne baggrund alene, at tidspunktet for Jesus fødsel i år 2 f.v.t. er korrekt, og at Quinirius på samme tid var legat.
Josefus blev først født i år 37 e.v.t. hvorimod Lukas var der på samme tid som Quirinius.

Venlig hilsen
Jirene.
p.s. Jeg kender godt Sandheden Om Sandheden, men der er flere ting ved deres forståelse som jeg ikke kan anerkende.
M.h.t. hvad præsten skriver i linket fra Kristelig dagblad, så 'stod jeg allerede af' da hun benævnte Lukas som at værende af græsk afstamning (jeg ved godt hvor hun har det fra, men det er forkert).
tilføjet af

607 f.v.t. fortsat

Hej igen, Jalmar!
Jeg ved ikke hvorfor det kun er J.V. som har dette årstal.
Med min forklaring om Ezekiel, var det for at forklare en forudskildring af at Jerusalems ville blive ødelagt i år 607 f.v.t. fordi du skrev noget med at J.V. 'bare lagde de 70 og til 537' for at få forståelsen.
Venlig hilsen
mig
tilføjet af

Der er flere grunde ___ jirene ___

´
Allerførst, vil jeg bede dig finde ud af,
Hvornår Dareios regeringstid forløb i forhold til de "70 år" / JW/WTS!

Jeg tror det har noget med følgende at gøre - Altså min personlige mening, som jeg
har fået efter mine studier af de JV-Bøger og diverse publikationer der er til rådighed!
Der er vist ingen der har beskæftigetsig med JV-JW/WTS der
er i tvivl om, at det allervigtigste årstal i jeres lære er "AD 1914"!

Hele regnstykket Fra Jordens skabelse over Adam og Eva og via AD 607 - som man ikke kan komme
uden om, hvis man VIL ramme "1914" - Altsammen - hele regnestykket er at finde i nedenstående bog!
C.T.RUSSELS: "TIME IS AT HAND"! -
Som man havde lagt ud næsten som en form for Bibel der angik tiden før og efter:
"DEN ALMÆGTIGE GUDS UDRYDELSE AF DE VERDSLIGE REGERINGER" med start 1914 slut 1915!
... Side 73-102 - Study 4 - Times of the Gentiles!

---> CITAT: <--- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Be not surprised, then, when in subsequent chapters we present proofs that the setting up of the Kingdom of God is already begun, that it is pointed out in prophecy as due to begin the exercise of power in A.D. 1878, and that the "battle of the great day of God Almighty" (Rev. 16:14), which will end in A.D. 1915, with the complete overthrow of earth's present rulership, is already commenced. The gathering of the armies is plainly visible from the standpoint of God's Word.
..........................................................................................CITAT SLUT: <---

OG her har vi så det famøse "år 1914", som hele "JW/WTS Læren" faktisk er hængt op på - Man havde virkelig satset meget på, at 1913 var det sidste hele år med VERDSLIGT STYRE!
Da GUD af en eller anden grund ikke viste sig, havde man jo et temmeligt stort problem, og tro mig når jeg siger, at jeg har spurgt næsten alle JV'ere jeg har haft muligheden for, om hvornår 1914 blev ændret fra:
...... "GUDS UDRYDELSE AF DE VERDSLIGE REGERINGER" - til - "JESUS USYNLIGE PAROUSIA"? -
Dem der har svaret mig siger sammenstemmende, at sådan har det været lige siden RUSSELS tid?? - Men som du kan se i ovenstående bog-citat, er dette ikke sandheden!

For at følge op på 1914 og Jesus usynlige Parousia ved hjælp af Bibelen ORD, bandt man
så "GENERATIONEN DER ALDRIG SKAL DØ" (ref.: Matth.16:28 - Lukas 21:32) sammen med ÅRET 1914 -
Afslutningen på dette behøves jeg vel ikke fortælle min version af!

Altså ovenstående, minus Citatet fra Bogen, er min version af hvad der er sket til d.d.!
DU skulle tage og læse dette links indhold "1914":

http://www.geocities.com/Heartland/Pointe/8455/spm5.htm

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

______ P.S. - Jeg glemte ______ jirene .............

´😖

Jeg glemte både at skrive: Re.: Dareios Regeringstid og re.: 997 til 607:
(Jeg var så optaget at fortælle om det andet 😖
Re.: DAREIOS!
....... Zacharias 7:1-7 .......
I kong Dareios' fjerde regeringsår kom
Herrens ord til Zakarias den fjerde dag i den niende måned, kislev.
v2
Betel-Sareser og Regem-Melek og deres folk havde sendt bud for at formilde Herren.
v3
De havde spurgt præsterne i Hærskarers Herres tempel og profeterne:
»Skal jeg græde og være afholdende i den femte måned, sådan som jeg har gjort det så mange år?«
v4
Da kom Hærskarers Herres ord til mig:
v5
Sig til hele landets folk og til præsterne:
"Når I har fastet og holdt klage i femte og syvende måned i disse halvfjerds år, var det da for mig, I fastede?
v6
Og når I spiser og drikker, er det da ikke jer selv, der spiser og drikker?
v7
Det var jo det, Herren forkyndte ved de tidligere profeter, da Jerusalem lå
beboet og tryg med sine byer rundt om sig, og da Sydlandet og Lavlandet var beboet.

Re.: 997 til 607!
Jeg skal blankt indrømme en gang til, at jeg roder rundt i årstal, hvis jeg ikke kan referere fra andre - JEG KAN ikke selv konkludere beregne m.m. tal og mig har altid skændtes - Jeg kan ikke regne - men heldigvis har jeg altid været god til at regne den ud - D.v.s. at gennemskue tingene logisk og derefter skære igennem - Men vi har jo alle vores forcer!

En ting jeg har bidt mærke i, i min søgen efter at komme så tæt på sandheden som det er MIG muligt, er det faktum, at de eneste der faktisk siger, at Bibelen opgiver perfekte Historisk kendsgerninger er jehovas vidner, Altså så vidt jeg har kunnet komme frem til - ALLE andre kilder jeg har arbejdet med/læst om, udtaler sammenstemmende at divergenserne mellem evangelierne og skrifterne er simpelthen for store!

Bortset fra det, er det der undrer mig mest med hensyn til 587/607
er det faktum, at ISRAEL selv oplyser at Jerusalems fald sker AD 586!

Her er den "THE JEWISH ENCYKLOPEDIA"'s
UDGAVE AF, HVAD DER SKER I AD 586 I ISRAEL og andre steder!
http://www.jewishencyclopedia.com/search_results.jsp?searchType=1&pageNum=1&art_id=593&art_letter=J&search=586&searchOpt=0&x=12&y=4

OG UDGAVEN AF HVAD DER SKER I AD 607 I ISRAEL og andre steder!
http://www.jewishencyclopedia.com/search_results.jsp?searchType=1&pageNum=1&search=607&searchOpt=0&x=10&y=5

Og jeg skal da gerne indrømme, at det er nok den side jeg stoler mest på re.: Jerusalems fald 🙂

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

______ Hej Igen jirene _______!

´

Lapis Tiburnitus er faktisk navnet på en marmortype Men lad det ligge - Der er ikke mange oplysninger for ikke at sige 0 - ZERO - NADA kontrollerbare på nettet - Imidlertid kan jeg henvise til en debattør fra et andet forum, som jeg før har brugt kontrollerbare oplysninger fra, han skriver:
---> CITAT <--- '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
... ... SIDSE SKREV:
I mange år var det kun denne periode af Quirinius’ tid som landshøvding i Syrien der kunne bekræftes af den verdslige historie. Men i 1764 fandt man i Rom en inskription som går under betegnelsen Lapis Tiburtinus. ...
Den indeholder ikke Quirinius’ navn, ... o.s.v.
... ... SVAR til Sidse!
... Ja, men mange mener også, at det ikke er Quirinius, fordi han først var statsholder i 6, og Josefus skriver intet om hans folketælling!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,CITAT SLUT <---
Kan vi være enige om, at vi har FIRE slags OPLYSNINGER:
1)
- DE BIBELSKE -
2)
- DE IKKE UMIDDELBARE KONTROLLERBARE -
3)
- DEM HVOR DER ER FORSKELLIGE DATA PÅ SAMME OPLYSNING -
4)
- DE KONTROLLERBARE OPLYSNINGER/FAKTA!
Jeg skal blankt indrømme, at jeg bedst kan lide
dem jeg har sat under punkt 4) Altså FAKTA - det er også de eneste jeg stoler på -

Re.: HISTORIKEREN FLAVIUS IOSEPHUS!
'Josephus' var under det meste af sin karriere, bundet af samme problem som 'SAXO GRAMMATICUS' - Hans liv og levevilkår, var afhængig af en hvis smisken for Kejseren, hvilket en del af hans "HISTORISKE BERETNINGER" også bærer præg af, så man skal altid tage hans udsagn med et gran salt, hvis det ikke er muligt, at finde samme udsagn andet steds!
Hvad siger Samtiden?
Re.: FOLKETÆLLING/samtids-historikere!
... PHILON/FILON/PHILO (AD 10fvt - 40vt)
Økonomisk uafhængig - Boede faktisk i "Baghaven" til Jesus familie,
og var dybt interesseret i sin samtid samt i den JØDISKE TRO -
Skriver ikke et ord om en anden folketælling -
(forøvrigt heller ikke et eneste ord om Jesus)
... JUSTUS af TIBERIAS (det første århundrede e.v.t.)
Boede i Galilæa i Tiberias der lå ved Genesaret Sø —
Skriver IKKE om 2 Folketællinger!
Bibelen bruger navnene Genesaret Sø, Galilæas Sø og Tiberias Sø i flæng (Johannes 6,1). Justus boede altså ved den sø, hvor Jesus for nyligt havde gået på vandet og i øvrigt har udført de fleste af sine mirakler. (alligevel skriver Justus ikke om Jesus!)
... GAIUS SUETONIUS /SUETON (AD ca.70 - 130vt)
Romersk historiker -
Skriver IKKE om 2 Folketællinger!
Han er især kendt for værket om de 12 kejsere, hvor han
beskriver kejserne fra Cæsar til Domitianus — bl.a. Augustus, Nero og Claudius.
(Nævner heller ikke Jesus)

Det er de fakta jeg henholder mig til, ikke spekulationer om noget der muligvis kunne
være sket hvis nu, at den stenplade refererer til den sten plade der refererer til den stenplade ... etc. ... etc. ... etc. ...!

jirene der intet jeg hellere ville end TRO DIG på dit ord, MEN - ligesom du ønsker jeg kommer med klar tale, der er underbygget med en eller anden form for beviser/faktuelle oplysninger - som f.eks. re.: Treenigheden 'er den ikke omtalt i Bibelen, eksisterer den ikke' - ønsker jeg også noget at kunne arbejde videre med. 😉 -

... jirene SKRIVER:
Og Lukas er kendt for sin nøjagtighed, hvad angår historiske oplysninger!
...SVAR:
Og den der gav Lukas det ry var bl.a. RAMSAY -
som jeg jo har refereret til, hvis værker manglede faktuelle oplysninger!

Incl. Josephus har vi altså 4 samtidshistorikere -
Hvis vi ser nærmere på dem, re.: Jøderne er det Philo/Philon der (så vidt jeg kan skønne), regnes for den mest Troværdige, da han var uafhængig økonomisk (hans familie var en af Romerrigets absolut rigeste) og ikke alene det, han er født AD. ca. 10fvt - Glødende Interesseret i JØDERNE deres LIV og deres TRO - - Ikke alene det men:

Fra ca. år 820 til 6.FEBRUAR AD 893 levede der i Konstantinobel en mand ved navn FOTIOS/PHOTIUS - Kaldet PATRIARKEN af KONSTATINOPEL (som regnes for en af de mest lærde mænd Kirken nogensinde har fostret), FOTIOS skrev en lille bog kaldet Bibliotheca som minutiøst gennemgår 280 værker fra biblioteket i Konstantinopel.
Fotios' kommentarer giver os ikke alene et lille indblik i, hvilke bøger der fandtes i det 9 århundrede på BIBLIOTEKET, men - og det er det vigtigste OGSÅ ET FYLDIGT UDDRAG AF HVAD DE INDEHOLDT.
I denne bog BIBLIOTHECA, omtales både Justus værker og Josephus værker - Det han skiver om, er faktisk ikke særlig interessant - Almen Jødisk historie -
DET FOTIOS ikke nævner er endnu mere interessant -
Nedenstående link, er der netop en omtale af indhold af BIBLIOTHECA CONSTATINOPEL bl.a.:
http://www.tertullian.org/fathers/photius_01toc.htm
Her omtales både JOSEPHUS (47/48/76/238) - JUSTUS (33) - PHILO (103/104/105)!

Jeg har lige fundet den, og har derfor
ikke haft tid til at gå i dybden / lede efter spændende ting.
Se når jeg finder et sådant link, er jeg som en hund der ser en "go'bid" 😃

... jirene SKRIVER:
Jeg kender godt Sandheden Om Sandheden, men der er flere ting ved deres forståelse som jeg ikke kan anerkende.
M.h.t. hvad præsten skriver i linket fra Kristelig dagblad, så 'stod jeg allerede af' da hun benævnte Lukas som at værende af græsk afstamning (jeg ved godt hvor hun har det fra, men det er forkert).
... SVAR:
Jeg kunne IKKE drømme om, at bede dig TRO på alt det der står på de link jeg giver dig, de er kun beregnet på, at du læser lige nøjagtig det vi debatterer og ikke andet - men når flere beskriver en ting/en hændelse på en måde og ÉN skriver noget andet, så må man enten sige, flertallet kan med stor sandsynlighed have ret - Eller have uomstødelige beviser på, at den ENESTE ENE har ret!

Re.: LUKAS
De lærde er (så vidt jeg ved) stadig uenige om, hvem LUKAS egentlig var - Var det to Mænd? - eller Én mand og hans Disciple? - Var det Lægen? - Hvem var hvem og hvem skrev hvad!

Når du nu er så sikker at DU skriver: > 'jeg ved godt hvor hun har det fra, men det er forkert' < - Hvorfor i alverden bringer du så ikke kilden?

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Hej Jalmar

Du skriver:
Det er de fakta jeg henholder mig til, ikke spekulationer om noget der muligvis kunne
være sket hvis nu, at den stenplade refererer til den sten plade der refererer til den stenplade ... etc. ... etc. ... etc. ...!
Svar:
Det ved jeg godt, men du skal tage alle oplysninger med i dine betragtninger - også selv om de er små. Det kan jo være netop den, der kan være afgørende for at man har den helt korrekte forståelse (når man nu ikke tror på bibelen).
Du skriver:
DET FOTIOS ikke nævner er endnu mere interessant -
Nedenstående link, er der netop en omtale af indhold af BIBLIOTHECA CONSTATINOPEL bl.a.:
Svar:
Jeg er efterhånden blevet utrolig dårlig til at forstå engelsk - jeg kan desværre ikke forstå hvad der står.

Du skriver:
Jeg kunne IKKE drømme om, at bede dig TRO på alt det der står på de link jeg giver dig, de er kun beregnet på, at du læser lige nøjagtig det vi debatterer og ikke andet - men når flere beskriver en ting/en hændelse på en måde og ÉN skriver noget andet, så må man enten sige, flertallet kan med stor sandsynlighed have ret - Eller have uomstødelige beviser på, at den ENESTE ENE har ret!
Svar:
Det kan være farligt at tro for meget på hvad flertallet siger. Det har historien vist gentagne gange.
Men jeg oplever at du vil have flere beviser fra den ENESTE ENE end de der findes fra FLERTALLET, og det kan du ikke få uden at tage de guddommelige beviser med i dine betragtninger. Hertil vil jeg sige, at jeg for mit vedkommende ikke behøver alle disse links til verdslige instanser for at vide at jeg har den rette forståelse, fordi jeg tror på at bibelen er sand. Ikke dermed sagt at jeg overhovedet ikke kan bruge de verdslige instanser. De udgør bare ikke beviser nok for mig.
Du skriver:
Re.: LUKAS
De lærde er (så vidt jeg ved) stadig uenige om, hvem LUKAS egentlig var - Var det to Mænd? - eller Én mand og hans Disciple? - Var det Lægen? - Hvem var hvem og hvem skrev hvad!
Svar:
Er de det?
Der er intet bibelsk grundlag for at identeficere Lukas med den Lukius der omtales i Ap.g. 13:1, eller med Paulus´slægtning af samme navn, som omtales i Rom. 16:21.
Lukas var en af Paulus´trofaste medarbejdere. Han skrev Lukasevangeliet og Apostelgerninger. Ud fra hans skrifter kan man forstå at han var veluddannet og hans anvendelse af medicinske udtryk vidner om hans lægelige baggrund.
Lukas siger ikke at han var øjenvidne til de begivenheder i Kristi liv som har har optegnet i sin evangelieberetning. (Lu. 1:2) Det ser derfor ud til at han først er blevet kristen på et tidspunkt efter pinsedagen i år 33.
Du skriver:
Når du nu er så sikker at DU skriver: > 'jeg ved godt hvor hun har det fra, men det er forkert' < - Hvorfor i alverden bringer du så ikke kilden?
Svar:
Når jeg skriver 'jeg ved godt hvor hun har det fra', så er det fordi at når nogle hævder at Lukas ikke var jøde så er det en antagelse de har fra Paulus sprogbrug i Kol. 4:11 og 14. Eftersom Paulus først nævner dem 'som er af omskærelsen' (Kol. 4:11) og derefter omtaler Lukas (Kol. 4:14), så udleder de at Lukas ikke var omskåret og altså ikke var jøde.
Men i Rom. 3:1 og 2 står der at Gud betroede sit inspirerede ord til jøderne, og Lukas var en af dem der fik dette ord betroet, derfor må han jo være jøde.
Venlig hilsen
mig
tilføjet af

Mit engelske er bestemt ikke superbt - jirene

´

Jeg kan skimme en tekst, og der ud fra se om den er værd at begynde og oversætte v/hjælp af en ordbog - OG hvis jeg er 99% sikker på, at jeg har forstået indholdet, oversætter jeg det måske! / og MÅSKE refererer jeg det - Jeg ved ikke hvor meget Dårligere dit er -
Jeg skrev jo, at ingen af de Samtids-Historikere, som jeg nævnte hverken Josephus - Philo - Sueton eller Justus nævner Jesus - HOV - HOV - Nævner Josephus ikke Kristus - NEJ han gør ikke, MAN ved i dag det er skrevet en del senere ind - Josephus nævner ganske vist navnet JESUS men i ca. 20 andre sammenhæng end "vores Jesus" - Dette skyldes, at JESUS også dengang var et af den egens mest almindelige drengenavne!
Re.: PHOTIUS /PHOTIOS/FOTIOS
Skriver sin arkivliste, over Biblioteket i Constatinopels bøger - Gør det endda så fyldigt (så vidt jeg forstår), at mange senere fundne skrifter har kunnet genkendes ved hjælp af denne "INDHOLDSFORTEGNELSE"! - DET Photius IKKE nævner i sine skrifter, er forekomsten af "JESUS KRISTUS" i en eneste af de 280 bøger han katalogiserer - OG Husk så lige, at PHOTIUS var PATRIARKEN for KONSTANTINOBEL og en af den KRISTNE KIRKES MEST VIDENDE MENNESKER!

... jirene SKRIVER:
Det kan være farligt at tro for meget på hvad flertallet siger. Det har historien vist gentagne gange.
... SVAR:
Jeg TROR du misforstod mig - Det var flertallet af kilder - Mod den Ekelte KILDE: Altså!
Hvis man kun TROR på flertallet i Folketinget - er vi enige - Hvis man KUN tror på det de 2,4 milliarder Kristne skriver og siger - ER VI OGSÅ ENIGE - Hvis man kun Tror på hvad Amerikanerne eller Russerne - eller Englænderne / Tyskerne / Franskmændene siger -er vi OGSÅ enige - MEN hvis man trækker et par stykker eller TRE ud, finder fællesnævneren og kontrollerer det i forhold til en f.eks. en Verdslig Kilde eller flere - SÅ er VI betstemt IKKE ENIGE!
Hvis du lægger mærke til det, har jeg hver eneste gang, jeg kun har haft EN KILDE nævnt det ved at skrive noget i retning af, at jeg ikke var sikker, da kilden ikke kunne kontrolleres!

Re.: LUKAS ?
... jirene SKRIVER:
Der er intet bibelsk grundlag for at identificere Lukas med den Lukius der omtales i Ap.g. 13:1, eller med Paulus´slægtning af samme navn, som omtales i Rom. 16:21.
... SVAR:
Re.: NEDENSTÅENDE - JEG tror ikke det er BIBELEN der er
noget galt med, men det væld af hænder skrifterne har været igennem!
Kære ven - NU betoner du selv, hvor
regelret LUKAS er som Lukas evangelisten, og som Forfatter af Ap.G.
Nedenstående har du Noas stamtræ,
Kunne du forklare mig hvordan divergensen re.: 'KENAN' opstår?:
(Dansk oversættelse)
1.Mosb. 10:22-24
NOA – SEM – APAKSHAD – SHELA - EBER
1.Mosb. 11:10-14
NOA – SEM – APAKSHAD – SHELA - EBER
SEPTUAGINTA (Græske)
NOA – SEM – APAKSHAD – 'KENAN' - SHELA - EBER
LUKAS 3:35-36
NOA – SEM – APAKSHAD – 'KENAN' - SHELA - EBER

Hvorfra kommer 'KENAN' og hvor er hun/han skrevet ind først - Septuaginta er jo som bekendt skrevet af X-antal Jøder - sandsynligvis 6 fra hver stamme = 72 i alt i Israel siger historien?
Det der virker lettere betænkeligt her er, HVORFOR skulle Jøder bruge Et nytestamentlig Dokument, som man IKKE accepterede, som forlæg for en oversættelse af Det GAMLE TESTAMENTE til GRÆSK?
Og vi kan vende den rundt, Hvorfor skulle Lukas der (som det siges), har baseret sin viden på Markus, pludselig mistro denne Evangelist notater re.: 'KENAN' især når samme ikke fremgår af det GAMLE TESTAMENTE?
Evangelierne er sandsynligvis skrevet i denne rækkefølge:
MARKUS - MATTHÆUS - JOHANNES - LUKAS -
Men hvis DU slår 'KENAN' op, får du KUN LUKAS-Evangeliet frem, i Noas arvefølge?
Og det er IKKE de eneste divergenser, der kan få en til at tænke en ekstra gang, HVOR men ikke mindre HVEM skriver SANDHEDEN - Man skulle umiddlbart Tro, at Markus og Matthæus-Evangelierne skulle være dem der var nærmest Sandheden, som de to der blev skrevet først - MEN divergenserne er til at tage og føle på!

... jirene SKRIVER:
og Lukas var en af dem der fik dette ord betroet, derfor må han jo være jøde.
... SVAR:
DET har du jo lov til at TRO på ... Men når nu vi ER ved hvem der har
skrevet hvad, og hvor troværdigt udsagnene er, hvem har så skrevet MOSEBØGERNE?
Sandheden er dog at vi kan TRO, det kunne jeg aldrig drømme om at anfægte, men vi
kan ikke vide - hvis man ved 'noget', er dette 'noget' i 99,9% af tilfældende Beviseligt!

Mange hilsner
jalmar
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.