Julius

Hvorfor forsvinder de indlæg, som Julius har skrievet altid? Han skriver nogen gode indlæg, men de forsvinder i løbet af en uges tid.
I sær skrive han et godt indlæg om at naturisme godt kunne lige ekshibitionisme lidt, at man ikke skal skælne så meget.

det tror jeg ikke. Jeg kan huske noget om at se og at blive set, men jeg tror ikke, han mente egentlig ekshibitionisme.
Men du har da ret i, at de to ting det kan ligne himanden lidt, - altså naturisme og ekshibitionisme, for begge dele handler jo om at vise/blotte sin krop og lade andre se den uden tøj. Men denne lighed er kun overfladisk. Nøgenhed er jo nødvendig for at man kan kalde sig naturist, og for naturisten er oplevelsen af egen nøgenhed et mål i sig selv, så vidt jeg har forstået. Hvis det er forkert. så vær ret mig venligst i fejltaglsen.
Ekshibitionisten standser ikke dér, han/hun går et stykke videre. Ekshibitionsten er afhængig af en elle flere tilskuere, for nøgenheden er for ham/hende et middel til en form for kontakt med 'de andre'.
Du kan godt se pointen, håber jeg, - altså det samme udtryk, men forskellig begrundelse.
Men det var vist

Det er også derfor jeg synes ekshibitionisme er et dårligt ord, som naturister bruger om dem de ikke kan lide, og jeg synes godt man må kunne lide at være nøgen uden at være ekshibitionist. Og også kunne lide at blive set, når bare man ikke genere andre og er afhængig af det.

at jeg har brugt et særligt ord om naturisters nøgenhed, men har jeg det,´ja så har jeg glemt det lige nu.
Men det kan da være fuldstædig ligegyldigt, hvad det hedder, eller hvad andre kalder det, bare du har det godt med det, du gør, og du vil stå ved det.
Men når det er sagt, så kan jeg da også godt forstå din frustration over at blive betragtet som exhibitionist. Exhibitionisme defineres i ordbogen som en sygelig trang til at blotte sig, om det er sygeligt eller ikke sygeligt vil jeg ikke tage stiling til, men det er den officielle betydning af ordet. (Exhibitionister, der føler sig trådt for nær, må henvende sig til redaktionen af Nudansk Ordbog, Politikens Forlag og klage dér).
Naturister hensvises samme sted (Nudasnsk Ordbog)til nudisme, og det vil mange naturister sikkert gerne have sig frabedt, og om det står nudisme står der kun, at det er nøgenkultur. Men der er jo himmelvid forskel mellem en seksuel perversion og en kultur, så trøst du dig med det, og lad du bare være med atter at tage tøjet på, men nyd naturen og dig selv i den så nøgen som du sprang fra moders liv

Jeg har vist nok i tidernes løb sagt meget om naturisme, som har mishaget mange naturister.
Men naturister og al deres snak om at dit og dat er naturligt, irriterer mig. Det er fanneme ikke naturligt at være nøgen i vores kultur, - jo i forbindelse med seksuelle handlinger selvfølgelig, men naturisterne siger jo, at nøgenheden slet ikke har nogle seksuelle over- eller undertoner. Nu kan jeg jo ikke afgøre om folk taler sandt, men kjeg kan sige, at for mit eget vedkommende er det noget sludder. Sex og nøgenhed er uløseligt knyttet til hinanden. Det betyder ikke at jeg render rundt og ligner en vandret flagstang, mem blot at jeg oplever den nøgne krop som seksuelt pirrende, og den oplevelse vil jeg kalde naturlig Hvor var vi henne, hvis der slet ikke var den mindste rumsteren i undervognen, når en dejlig nøgen dame gik kom ind i synsfeltet (for nogles vedkommende er det en nøgen ungersvand, men virkningen er den samme). Altså vil jeg hævde at de lyver og klemmer benene sammen om den, når de siger, at det i hvert fald slet ikke har nogen virkning af den art på dem. Lummer kristen seksual(dobbelt)moral hører ikke hjemme på en strand, så kære narturister, Læg dog moralprædikanternes dobbeltmoral og hykleri til side og vær jer selv !
Og så til dit spørgsmål om exhibitionnisme.
Der er en stor eller lille exhibitionist i os alle, det er bare et spørgsmål om at erkende det og ikke mindst indrømme det. Når jeg er nøgen på et offentlig sted som f.eks. en strand er det da en fornøjelse at blive lagt mærke til ligesom det er en fornøjelse at se de andre nøgne mennesker. Det kan ikke kun være mig der har det såfdan, det nægter jeg simpelthen at tro på. Og her e det atter den kristne (dobbelt)moral, der stikker hovedet frem. 'De sorte prædikanter' synes det er fint at forsage og lide under forsagelsen. Det gør du bedst ved at føle dig som et usselt skrog, hver gang noget fryder dig, og du skal plage dig selv med skyldfølelsen hver gang du har gjort noget dejligt. På den måde er du en (op)rigtig og god kristen. Magen til vrøvl skal man lede længe efter. Skulle 'Den Gamle' deroppe i himmelen virkelig være så nedrig, at Han skabte os med naturlige drifter bare for at Han kunne være sikker på at vi ikke kunne undgå at synde❓- Nej, den tror jeg ikke på.
En sidste lile bemærkning til 'det naturlige'
Naturister af den mere hard core type tolererer ikke tatoveringer, fjernelse af kønsbehåring og lignende små forskønnelser eller modefænomener, de kaldet det unaturligt.
Men hvad skal man kalde det, hvis en mand barberer sine kinder❓Og hvorfor er det naturligt at han barberer sig i ansigten, men unaturligt at han rydder buskadset mellem benene, - ja, jeg spø'r bare !

Mange tak for dit svar, som jeg er meget glad for, og jeg er helt enig med dig, bortset fra det det med at det ikke er naturligt at være nøgen. Selvom man kan lide at blive set nøgen og se andre nøgne, så kan det da godt være naturligt, jeg ved godt det ikke er naturligt for menneskehede som helhed. men når man synes noget er dejligt, så er det da naturligt at gøre det, det tror jeg også du selv synes.

De har en debat hos danske naturister om hvad forskellen på naturist og nudister er. Det plejer du at være god til at forklare, hvis du vil være med i deres debat:
http://www.naturister.dk/phorum/read.php?1,8999