Kan alle JV'ere få Pas i USA =

´
... lade hele familien skrive under på Troskabseden til
De forenede Stater, så de kan rejse på ferie til Europa f.eks.?
jalmar

Er der ikke længere troskabsed i de amerikanske pas. Det sluttede først i 70'erne.

Ingen kan blive statsborger i USA uden dette:

Even after your application is approved, you will not become a United States citizen until you have taken the Oath of Allegiance, swearing allegiance to the United States and renouncing all allegiances to any foreign country. At this time you will return your Permanent Residence Card (Green Card), and will receive a Certificate of Naturalization.
http://www.expertlaw.com/library/immigration/naturalization.html
Og ingen har et pas i USA uden at have opfyldt dette.
Kosmos

...behøver du ikke skrive under på om du er født i USA. Da blir du automatisk statsborger.

´
... morgen op og fremsiger eden til Gud og Land -
Hvilket de jo heller ikke må som Jehovas vidner ?
Jeg har ikke kunnet finde noget om Eden og skoler og/eller Pas?
Men hvis man skeler til kosmos, vil et jehovas vidne have temmelig
svært med at få tilladelse til at nedsætte sig som statsborger ?
jalmar

´
derfor findes der rent teoretisk ingen vidner der
er kommet som "vidner" fra andre lande og bosat sig?
jalmar

Den eneste troskabsed man idag påtvinges i USA er, hvis man søger amerikansk borgerskab. Så skal man sige og underskrive troskabseden som en del af processen.
Men tidligere var det helt almindeligt, at man reciterede troskabseden i skolen - og så var der jo passene, hvos man underskrev den.

Der er naturligvis lavet et smuthul i reglerne:
“We see no reason why one desiring to assume citizenship in this country should not take the oath of allegiance.” Informant 1938 Special July side 4
Så jo, intet problem der. Der var heller ikke noget problem når de skulle have et nyt pas:
“Because Christians can be loyal both to God and to earthly governments they can take oaths of allegiance to defend the Constitution, as is required of citizens in some countries in order to get a passport.” Watchtower 1964 Sep 15 side 551
Ikke desto mindre må det fastslås, at JV ALDRIG kunne drømme om at recitere troskabseden:
“Christians refused to . . . sacrifice to the emperor’s genius—roughly equivalent today to refusing to salute the flag or repeat the oath of allegiance.” Watchtower 1975 Aug 15 side 497
Det er nemlig falsk religion at støtte en troskabsed:
“The courage of some schoolchildren is tested when they are called upon to recite a pledge of allegiance to the country or to the flag. Since such a pledge is virtually a religious expression, Christian children have boldly resolved to act in a way that pleases God, and their fine record has been heartwarming.” Watchtower 2003 Mar 1 side 9
Ja, faktisk viser lidt Vagttårns studie, at sådanne troskabseder stammer lige fra Satan:
“Furthering his deceptive schemes to over- reach the people where democracies are supposed to exist, the Devil brings forth other idolatrous schemes setting the state above God, and brings into operation compulsory flag-saluting, oaths of allegiance to be taken by those who are native citizens of the state, bestowing honor upon men, and particularly magnifying politics and religion and religious leaders.” Watchtower 1939 Jun 15 side 185
Hvor skal jeg skrive under? Lige under troskabseden! Naturligvis - værsågod, nu skal jeg ud at rejse.
Men ikke til Malawi, hvor vidnerne er så forfulgte, bare fordi landets ledere ikke kan forstå det rimelige i, at vi JV'ere aldrig kunne drømme om at skrive under på en troskabsed!

´
... mange hilsner
jalmar

Det var nogle pænt gamle citater du finder frem der, 1938, 1939 og 1975.
Mon ikke der er sket lidt siden?

For min skyld må alle JV,r få et pas i USA, eller i andre lander.
Og for så vidt jeg ved kan de det også.
For en gang skyld er den gamle oath of SERVING MY COUNTRY blevet mindre krigerisk 🙂
Og krig er vi blevet mindre og mindre interesserede ind, ((håber jeg))
JV har heldigt for os alle fået flere problemer på det menneskelige plan,🙂 og det er noget som vi alle gerne må arbejde videre på, så at sekten på et tidspunkt vil se lyset og blive til et holdbart og menneskeligt samfund for børnene at være ind.
Klaus

Jo, det skulle såmænd ikke undre mig, om det der var djævelens religion for 50 år siden mon ikke er blevet Jehovas Vidners tro nu. Den slags skifter jo hele tiden hos JV, så det er da et godt gæt du kommer med. Men du bliver nok nødt til at spørge debattens JV'ere for at få svar...
Var det ene af citaterne forresten ikke fra 2003?

´
... temmelig uladsiggørligt ønske re.: »så at sekten på et tidspunkt vil se lyset og blive til et holdbart og menneskeligt samfund for børnene at være ind.«
- Her er problemet ... at:
De mest hårdhudede indenfor den type samfund, tror jeg altid vil finde sammen i samme type af samfund, de kan simpelthen ikke eksistere uden at blive trukket rundt v/trynen af et Idol, og samtidig føle sig meget betydningsfulde i deres egenskab af, at være herre over situationen - Rettere kommende Herrefolk over situationen.

Re.: »JV har heldigt for os alle fået flere problemer på det menneskelige plan«
Nu har du pirret min konstant sultne nysgerrighed - er der mon noget ud over det vi taler om/har talt om her, som har fanget din opmærksomhed?
mange hilsner
jalmar

Med dette mener netop jeg dig [l] og mange andre som har gjort verden, via internettet opmærksom på de menneskelige kvaliteter, eller mangel derpå hos JV.
Beklager hvis du håbede på nogen spektakulære sager🙂 men det er et meget meget vigtigt del af den åbenhed som verden har fået via denne medium.
Og mon ikke det virker dersom i alle lander hvor der er tilgang til internettet har medlemstal til religiøse fanatikere faldet pretty good 🙂
Ha det Jalmar
Klaus

Hvad skulle jeg spørge dem om?
Jeg ved selv hvordan tingene er og jeg ved også at der er sket meget siden 1939.


Citatet fra 2003 omhandler et eksempel på nogle som ikke ville aflægge en ed.

Vil du dermed sige, at de gamle citater er forkerte?

Næ som sådan er citatet ikke forkert, men holdninger, forståelse osv flytter sig jo hele tiden.
De folk der skrev de ting i 1930erne er forlængst gået bort og nye folk er kommet til og har påvirket tingene.
Det gør sig gældende for alle religioner, at der sker en udvikling af den måde tingene forstås på.
Grundlaget er det samme men over tiden foretages der småjusteringer.

Når citaterne ikke er forkerte, er det noget pjat at protestere over deres alder. Hvis du kan pege på noget i mit indlæg der er faktuelt forkert, så kom med det. Men at pive over jeg bruger citater spredt ud over jeres historie er useriøst.

Guds ord er da det samme for alle mennesker men der findes jo en hel del forskellige forståelser af det.
Hvis forståelsen og dermed religionen bliver statisk hvorfor så fortsætte med at granske og studere i den?
Der kan bestemt være gode ting at finde i gamle citater, men nogen gange må man sande at opfattelsen flytter sig og derved kommer i konflikt med gamle citater.
Jeg går ud fra at dem af jer der dyrker en form for religion, dyrker en form der kan genkendes af andre idag.
Det er vel ikke sådan at i er enige med alle de ting folkekirken f.eks sagde i 1930erne?

Eksempelvis, at folkekirkens udgydelser ikke er dogmativt normative, hvorimod jeres er.
Men din anke går jo netop ikke på en ændret opfattelse. Du indrømmer gladeligt, at I stadig er enige i indholdet i mine citater - du synes bare det er forkert, at nogle af citaterne var af ældre dato.
Men hvad er problemet? Folkekiren kan eksempelvis sagtens finde på at citere Søren Kierkegaard, uden at nogen ser skævt til det. Hvorfor vil du absolut have nye citater, når jeres holdning i disse spørgsmål alligevel er uforandrede?
Man kunne få en opfattelse af, at du gerne vil have folk til at fokusere på noget andet end det selvmodsigende billede citaterne tegner, og at det er årsagen til at du begynder at protestere over noget så ligegyldigt som citaternes alder...

Hej Warren,
Jeg er enig med again, at dersom I fastholder ”reglerne”, jeres fortolkning og indholdet betyder det ikke noget alderen af det citerede.
Dersom I var uenig i dette, så jo, men tilsyneladende er du / I altså vedholdende i jeres forståelse af det again citere. Du skriver:
1) ”Guds ord er da det samme for alle mennesker men der findes jo en hel del forskellige forståelser af det. Hvis forståelsen og dermed religionen bliver statisk hvorfor så fortsætte med at granske og studere i den?”
2) ”Der kan bestemt være gode ting at finde i gamle citater, men nogen gange må man sande at opfattelsen flytter sig og derved kommer i konflikt med gamle citater”.
3) ”Jeg går ud fra at dem af jer der dyrker en form for religion, dyrker en form der kan genkendes af andre idag.
Det er vel ikke sådan at i er enige med alle de ting folkekirken f.eks sagde i 1930erne?”
Citat slut.
------------------------------------------
ang. 1) Jeg er helt enig i, at Guds Ord er statisk (”…det samme for alle mennesker, men ”), men som du selv siger; ”….forskellige forståelser”. Du mener så ikke der er nogen grund til at fortsætte med at ”granske og studere i den” dersom Bibelen er ”statisk”?
Jeg må så sige, at jeg finder Bibelen ”statisk”. Fuldstændig ”statisk”. Informationerne i Bibelen bliver ikke mere ustabile dersom jeg f.eks. studere videnskaben og f.eks. i forbindelse med Bibelens skabelsesberetning (en meget kort version) bliver bekendt med den videnskabelige ”udgave” og får udfyldt ”tomrummet” med ca. 15 milliarder år.
Bibelens beretning (den korte) bliver så ikke mindre ”statisk” af den grund; mener jeg.
------------------------------------------
ang. 2) du oplever en ”…konflikt mellem gamle og nye informationer, nogen gange må man sande at opfattelsen flytter sig …”
Citat slut.
Ja, det ved jeg, at I Jehovas Vidner ”må sande” gang på gang. I de første 60 år af jeres religions eksistens har I nærmest lavet om på hele jeres troslære og fra ca. 1956erne og indtil i dag har I så igen lavet om på det og alligevel siger I, at i har den samme opfattelse (troslære).
Det er et mysterium for mig, at I sådan omformer jeres troslære og alligevel fastholder, at I har samme troslære, at I tror på det samme og at ”intet er forandret”, men det er kun ”os andre” der ikke fatter noget.
For mig som Kristen oplever jeg så ikke lige den der. I min trosverden (troslære) har jeg godt set igennem de sidste ca. 2000 år, at Kristendommen har måtte sande ”det ene og det andet”, men selve troslæren har ikke flyttet sig en tomme. Det er fordi selve troslæren er Bibelens Ord, Jesu Ord. Den er uforandret igennem 2000 år. også i dag er den uforandret /uforanderlig. Det har jeg det godt med.
-----------------------------------
Nu spørger du så again;
ang. 3) ”Jeg går ud fra at dem af jer der dyrker en form for religion, dyrker en form der kan genkendes af andre idag.
Det er vel ikke sådan at i er enige med alle de ting folkekirken f.eks sagde i 1930erne?”
Citat slut.
----------------------------------------
Jeg vil svare for mig selv (og som jeg kender det fra de millioner af Kristne, og dem jeg har mødt i verden); jo, ”de ting folkekirken sagde f.eks. engang i 1930erne”, hvad var nu lige det? Jeg vil give dig et eksempel:
Johannes Evangeliet kap. 1:
I Begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Alle Ting ere blevne til ved det, og uden det blev end ikke een Ting til af det, som er. I det var Liv, og Livet var Menneskenes Lys. Det sande Lys, der oplyser hvert Menneske, var ved at komme til Verden.
Men så mange, som toge imod ham, dem gav han Magt til at vorde Guds Børn, dem, som tro på hans Navn; hvilke ikke bleve fødte af Blod, ej heller af Køds Villie, ej heller af Mands Villie, men af Gud.
Og Ordet blev Kød og tog Bolig iblandt os, og vi så hans Herlighed, en Herlighed, som en enbåren Søn har den fra sin Fader, fuld af Nåde og Sandhed.
Citat slut fra (”Folkekirken”) Bibelen 1933.
For Kristne er der intet forandret (og godt det samme), men I Jehovas Vidner har lavet om på det og i dag mener I, at der er tale om 2 Guder, det skriver I og det prædiker I samt en lang forklaring på, hvorfor I alligevel ikke mener at Ordet (Jesus) er Gud.
Så, kunne det ikke være interessant, at begynde at begribe, at Gud kunne åbenbare sig og åbenbare sig i kød og blod som én af os samtidig med, at Gud i sin Ånd kunne forblive den Gud er?
Det er lige som om man lære Gud at kende på en hel anden måde og alligevel laver man ikke om på noget som helst i Bibelen.
Venlig hilsen
Kosmos

´
... der er en del tegn på, at de går tilbage i de informations-mættede samfund, men alle steder hvor internettet enten økonomisk ikke er mulig, eller hvor andre ting såsom Troen sætter en grænse for at børn og unge må bruge dette djævelens værktøj, der går de frem, ligeledes går de frem i Sydamerika, Afrika, og i de Øststater, hvor Islam ikke har slået sig ned, eller hvor regeringerne ikke har sat en stop for de mere odiøse sider af de religiøse samfund altså JV, mormoner samt lignende der dømmes til cultiske trossamfund.
Et af problemerne det afføder er, at de nok skal have 10-20 nye proselytter i et fattigt samfund for hver de mister i fra et rigt samfund.
Mange hilsner
jalmar