kan statsamtet

gennemskue, når et brev ikke er skrevet af moderen, men sammensat til lejligheden af mormor, der er pædagog?
Måske et underligt spørgsmål!!!!! men jeg er bekymret hvis dette er tilfældet, da omtalte barn i sagen, er beskrevet, som var det et tilfældigt barn fra mormors børnehave, og ikke sit eget barnebarn.
Jeg er selvfølgelig helt på det rene med, at det er for at stille far i et rigtig dårlig lys, og fremstille mor som den perfekte, hvad der absolut ikke er tilfældet.
Det er mor der er den utro og vil skilles, men opfordre manden til at søge skilmisse og fortælle, han har været utro, hvilket på ingen måde er korrekt, og han derfor nægter.
Så nu kan Mor få hævn, hvis hun kan forhindre far i for meget samvær med barnet.
Det skal slås helt fast at Far og barn har, og altid har haft et meget nært forhold, da det var far, der var der mest han var 70% mor mens ægteskabet stod på. Det kan der føres bevis for.
Hjælp venligst hvis nogen har erfaring med statsamtet og deres afgørelser.
ER DET ALTID I MORS FAVØR. Så siger jeg stakkels barn.

- at du, lige som "mormor" blander dig helt uden om og lader far og mor ordne deres ting med statsamtet, som det er hensigten?

har bestemt heller ikke tænkt mig,at blande mig på samme måde som mormor.
JEG har kun det ønske, at der sker retfærdig behandling af sagen,
Nemlig at mit barnebarn, får den trygge opvækst , som han har krav på,
Det er hans ve og vel, der tæller i denne utrolig triste skilsmisse
Her i familien kunne vi også have henvendt os til statsamtet, med en masse udtaelser, som ikke er hverken sande eller relevante. MEN HVAD GAVNER DET MIT BARNEBARN I-N T E T
Jeg ønsker kun det rigtige for drengen ikke for forældrene.

- statsamtet skal være objektiv; de må derfor formodes at være i stand til at se igennem fingerede breve og beskrivelser. Det fungerer ikke sådan, at den der skriver mest, længst, bedst etc automatisk er den, der får fordelen. Det er (forhåbentlig) professionelle mennesker der sidder med disse sager, som er uddannede til at se igennem lidt af hvert.
Selvfølgelig er der en masse historier om fædre, der har tabt på forhånd, og mange af dem er desværre sikkert også sande. Men jeg tror, det bedste kort på hånden for en part i sådan en sag er at agere værdigt og samarbejdende. Undgå at bruge et statsamt til at tage side i en skilsmissesag. De er ligeglade med hvem der var utro eller initierede skilsmissen. De fokuserer på hvad der tjener barnet/børnene bedst. Det er i hvert fald det, der er deres opgave - og også det, der burde være forældrenes fokus. Alle de sårede følelser må de forsøge at holde udenfor og søge rum til i omgangskreds eller professionelt forum.

Tilføjelse til ovenstående.
Det der bekymrer mig er: Kan statsamtet gennemskue, når de kun hører det negative fra en part? Modparten ønsker ikke at sidde og tilsvine sit barns mor. Selv om der ville komme mange grimme ting frem, som ikke er i hendes favør.
Ville du ikke være bekymret, hvis du vidste at dit barnebarn, blev passet af alle mulige forskellige, når mor har ham???????
Ikke på grund af arbejde, men byture og herrebesøg, og du vidste af barnet hellere ville "passes" af far, som han selv giver udtryk for, ja har bedt sin mor om det.
Se det ved Statsamtet jo ikke, når de træffer afgørelsen. Det er det der bekymrer mig.

- skulle se at få tungen lidt på gled. Det er jo ikke for hans egen skyld men for hans barns skyld, ikke?
- Man kan altså godt fremlægge en sag uden det er tilsvining af barnets mor.

Selvfølgelig prøver han at fremkomme med relevante oplysninger, men han føler ikke der bliver lagt så megen vægt på hans udtaelser,hans fremstår jo ikke som den søde enlige mor,netop fordi han forsøger, at holde det på et sopert plan, FOR SIN SØNS SKYLD.Den søn han elsker overalt på jorden,og som han vil kæmpe for.
Kære, hvis du havde hørt eller læst de frygtelige ting hun fremkommer med, så ville du korse dig, det plan vil han absolut ikke lege med på.
Han har nu på skrift forsøgt at tibagevise de punkter, som MORMOR har fabrikeret og Mor har fremsendt til statsamtet.De punkter kan han bevise.Hvad vil du, have han mere skal gøre.han kan jo kun forholde sig til sandheden.
Sønnen betyder alt for ham, og har altid gjort det.
Nej jeg tror det er helt andre ting,der spiller ind,han fik den fælles lejlighed og det gjorde nas,og den eneste måde hun nu kan ramme ham, er den mest sårbåre, nemlig sønnen.
Jeg skal skære det ud i pap, når jeg tager hele denne tragiske episode op, er det fordi jeg ser den store sorg, hos både mit barnebarn og mit barn.
Personlig er jeg dybt skuffet over min eks. svigerdatter, da jeg siden hun var 15 år og flyttede hjemmefra, har betragtet hende som min egen datter, så jeg forstår hende ikke.
Mit startspørgsmål var jo om statsamtet kunne gennemskue, og det er stadig det spørgsmål jeg stiller.