Kriminel lavalder på 12år ??

Det mener 81% af BTs læsere åbenbart der bør være på spørgsmålet "Er det en god idé at sætte den kriminelle lavalder ned til 12 år?"
Man skulle næsten tro det var det nypædofile parti i Holland, der havde infiltreret det danske samfund. Come on! 12 år! Det kan da ikke være rigtigt - børn er børn og børn skal beskyttes! Basta!
Nå, må hellere lægge op til debat, det kan jo også være der er 81% af debattørerne her, der går ind for en kriminel lavalder på 12 år.
Hvad er jeres argument lige for det?

jeg går absolut ikke ind for det. men mener dog man skal gøre noget mod disse unge som er helt ude på et vildspor.
institutioner synes jeg ikke er en dårlig ting, et sted hvor de kan få nogle sociale færdigheder og nogle kompetencer de kan bruge på arbejdsmarkedet. med andre ord, de skal have noget hjælp så de kan komme ud af hvad de har rodet sig ind i.
hørte at de i KBH mandsopdækker disse unge, ved ikke om det er metoden, men de siger at det virker...
mh Jacob

...hvis man sætter den kriminelle lavalder (dkl) ned til 12 år. Det er sq forældrenes ansvar at børn opfører sig ordenligt og ikke børnenes ansvar. Ved at nedsætte dkl er det ikke længere forældrene, der er ansvarlige for en 12 årigs aktiviteter...men den 12 årige selv.
Næ, jeg synes at man skulle give forældrene et børneopdragelses kursus første gang at barnet tages i krim og senere straffe forældre til de børn der begår kriminallitet gentagne gange.
Så kom der lidt mening i at opdrage sine børn:-) ...mee

Der fandme forældrene der skal bøde for det deres unger laver.
HVOR BLIR FORÆLDRENE af i børnenes opdragelse.
Hvordan kan det ske at en 14 årig drikker sig skidefuld og stjæler forældnes bil uden at de lægger mærke til en ski*.
har forældre slet ikke kontakt med deres børn mere?Nu skal det ikke lyde som om ALLE forældre er dårlige, men det må da indrømmes at man flere og flere gange hører om børn der ikke har lært at gebærde sig i samfundet.Ikke har lært at tage hensyn til andre folk.
er glad for at jeg har valgt IKKE at sætte børn til i denne verden.

Jeg er overbevist om, at når der er tale om, at sænke den kriminelle lavalder fra 15 til 12 år, så er det for, at man skal have muligheden for, at retsforfølge børn i den alder, som har lavet noget l.... - ikke for at give pædofile flere lovlige muligheder!!!
Vi ser og høre jo gang på gang børn helt ned til 9 - 10 års alderen lave grov kriminalitet, så som gaderøverier og sågar børn ned i alderen 12 - 13 år voldtager andre børn.
Og som loven er p.t., kan disse kriminelle børn under 15 ikke retsforfølges. Det eneste politiet kan gøre i disse sager, er at overdrage det til de sociale myndigheder og min opfattelse er, at der ikke sker meget fra deres side af!
Så jeg kan godt forstå politikernes og danskernes ønske om, at nedsætte den kriminelle lavalder.
Senest har en beruset 14-årig dreng i Odensen stjålet en bil (med nogle jævnaldrene - alle under 15 år), og kørt ræs igennem byen!
Han kan ikke retsforfølges - fordi han er under 15 år.
Hvis han er "stor" nok til at drikke sig stiv, stjæle en bil og køre ræs i den, så må han også være stor nok til, at tage konsekvensen af sine handlinger.
Og så ville det måske være en godt idé, at give forældrene til de kriminelle børn en passende straf, for at få dem til at forstå alvoren i, at når man har valgt at sætte et barn i verden, så har man også et forbandet ansvar for, at det barn bliver opdraget til, at respektere andre og andres ting...
Det er så bare MIN mening...

så vil jeg altså mene at det er børn man har med at gøre, når de er under 15 år - langt de færreste i den alder kender konsekvenserne af deres handlinger, men jeg synes det er forkert at de skal lære det "på den hårde måde". Jeg har INTET kendskab til hvordan de sociale myndigheder behandler sådan nogle sager som de aktuelle med spirituspåvirket dødskørsel og umotiveret vold begået af børn under 15. Men hvis det, de sociale myndigheder laver ikke fører til meget, så er det efter min mening de sociale myndigheder, der skal strammes op på.
At give børn straffe efter straffeloven tror jeg er helt uhensigtsmæssigt, det tror jeg ikke de bliver bedre mennesker af. Konsekvensen skal komme fra de sociale myndigheder efter min mening, så er det DEM vi må have fat i, hvis de ikke gør deres arbejde ordentligt...

...og der skal gribes ind meget tidligere end der bliver i dag.
Det nytter ikke noget når fx en 14 årig knægt blier smidt ud af skolen pga. ballade og trusler om vold, at der så går ½ år før han får hjemme undervisning og yderligere ½ år før han får et andet tilbud om skoleundervisning og slet ingen behandling/hjælp til at tackle sit temperament. Der skal sq handles indefor de første 14 dage ellers er knægten da helt uden for rækkevide når de får fat i ham igen...mee

Der er jo forskel på den kriminelle og den seksuelle lavalder!!!
Du har misforstået noget!

på bølgelængde med BT´s læsere.
MIN mening er så er det er fuldstændig galimatias at sænke den kriminelle lavalder til 12 år. Vi skal da for guds skyld ikke have børn siddende i vore fængsler.
Hvad tænker I på?

at gribe ind tidligere uden at man ligefrem skal sænke den kriminelle lavalder.
Hurtige handling fra de der har magten til at handle!

Går der virkelig et halvt år, hvor der ikke gøres noget ved/for vedkommende barn? Som sagt, jeg kender intet til den verden. Selv 14 dage ville jeg da synes var alt for meget - der skal da være konsekvens og guidning fra første færd barnet har begået lovovertrædelser.

Selvom jeg er tilhænger af, at nedsætte den kriminelle lavalder fra 15 til 12 år, så er jeg bestemt ikke tilhænger af, at børn helt ned til 12 års alderen, skal straffes på lige fod med voksne kriminelle og / eller fængsles.
Men jeg mener, at det ville give lovmæssige muligheder for, at anbrige disse kriminelle børn i dertil indrettet specielle faciliteter, hvor det vil være muligt, at "rette dem af" og give dem andre livsværdier, normer og respekt for andre og andres ting, for det er da klokkeklart, at deres forældre ikke har magtet opgaven, og når forældrene svigter på det plan, så må andre jo tage over.
Jeg tvivler kraftigt på, at kommunerne har den nødvendige kompetence endsige ressourcer til, at foretage sådanne tiltag.
Kommuner er gode til, at true med f.eks. tvangsfjernelser, men når det kommer til stykket, så bliver tvangsfjernelser i langt de fleste tilfælde aldrig effektueret, simpelthen pga. at det koster kommunerne kasse, at have et barn anbragt udenfor hjemmet, og disse penge vil de ganske simpelt ikke betale.

Læs mit andet indlæg under dette emne!

to vidt forskellige ting - og de skal ikke blandes sammen !

det eneste formål med at sænke den kriminelle lavalder er jo netop at kunne straffe, på voksen primisser.
De andre muligheder du berører, er her jo allerede, det er bare et spørgsmål om at bruge loven ud i krogene.
Mht tvangsfjernelser, så er det sjældent af det gode og de evalueringer der er foretaget er jo også en rimelig god grund til at kommunerne ikke bare tvangsfjerner. Det er korrekt at det koster en hulens masse penge, men det gør mange at de "hjælpeforanstaltninger" de holder på med sandelig også .
Der skal i bund og grund noget nytænkning og noget engagement til. Og det hænger ikke på træerner, men fordi vi ikke, som samfund, kan klare en vanskelig teenager (og det kunne jeg såmænd skrive tykke bøger om, hvorfor) skal vi ikke ty til dårlige løsninger som at nedsætte den kriminelle lavalder - det fører intet godt med sig.
Det ville være en rigtig godt begyndelse, hvis vi voksne kunne indse og agere efter, at unge mennesker og børn ikke gør som vi siger, men som vi gør.

"børn er børn og børn skal beskyttes! Basta !"
det passer men når børn har gjort noget så skal det også have en konsikvens.
børn kan gøre mange ting men de fleste bliver jo presset af venner eller andre.
børn under 15 er ikke klar over hvad de gør hvis det er noget kriminelt de har lavet.
det er lidt svært at forklare.

kan det virklig passe at nogle folk går ind for at BØRN helt ned til 12års alderen kan blive dømt for diverse ting? det er da fuldstændigt latterligt! når et barn er 12 år kender barnet self. godt de fleste regler og hvis barnet så stjæler noget slik nede i butikken så kan den dømmene domstol smadre barnets liv? helt ærligt! en tolvårig er overhovedet ikke parat til at skulle igennem sådanne ting.. grunden til at jeg lige overså dette indlæg var fordi at jeg selv har begået et indbrud sammen med en ven.. det er sådan ca. 1 år siden og det er faktisk her imorgen jeg skal i retten... derfor er jeg bange for hvad der kommer til at ske med mig så jeg har lige søgt lidt rundt på nettet omkring diverse ting og faldt lige over det her som jeg syntes virklig lyder totalt hen i vejret.
MVH. Kennie
(ps) undskyld jeg ikke har sat kommaer eller punktummer men jeg er ikke så god til det xD

Jeg er ikke enig i at den kriminelle lavalder skal sænkes. Samfundet ved for lidt om hvor de unge reagere som de gør og man burde derfor oplyse noget mere herom. Desuden burde der sendes flere penge til de sociale myndigheder i stedet for konstant at skære ned hvilket giver en del begrænsninger i forhold til hjælpen.
Faktisk siger statestikken også at der er færre unge og børn der begår kriminalitet men de der gør begår hårdere kriminalitet end for 10 år siden. Desværre er disse kriminelle også fanget i en ond cirkel og dermed er mange måske dømt til altid at være det.Nogle unge har oplevet kriminalitet fra de var små (social-arv), andre har måske et behov for opmærksomhed, anerkendelse og kærlighed - mange har et rigtig dårligt socialt netværk og dermed søger kontakt i andre der er ligesom en selv (negativ opmærksomhed er bedre end ingen opmærksomhed) Jeg synes der burde gøres noget mere ud af institutioner - give de unge nogle flere tilbud, både mhs til uddannelse, fritid og jobs. Det er jeg sikker på det kunne ændre noget af adfærden istedet!
med mindre man som borger hellere vil lukke øjnene for hvordan de unge kan have det og istedet tænke "nu har de fået hvad de har fortjent"! prøv at sætte jer i deres sted!
Humanisten

Men dermed ikke sagt, at børn er er kriminelt aktive ikke bør straffes for deres handlinger .. Der bør skælnes imellem hvilken krimineltet der er begået og hvorefter en straf vil falde! Se på Rasmus Popenda .. Burde han ikke allerede fra start, have fået en straf for hans voldelige adfærd? Det er bestemt af min mening, at han bør straffes!