Kærester afviser at forsørge hinanden

Kunne ikke sove, og faldt lige over denne her på jp.dk.
Der er åbenbart flere, der nægter at forsørge hinanden, når den ene er kontanthjælpsmodtager. Så er kommunen nødt til at udbetale fuld kontanthjælp, men ofte inddriver de dog i stedet pengene fra den person, som er lønmodtager.
"Når samleveren nægter, er kommunen i første omgang forpligtet til at udbetale fuld kontanthjælp. Men efterfølgende kan kommunen forsøge at inddrive pengene hos lønmodtageren. Det er en del af kommunerne begyndt på. I sidste ende kan det føre til, at kommunen får Skat til at inddrive pengene ved at tilbageholde et beløb fra lønmodtagerens lønseddel."
Det synes jeg egentlig ikke er fair. Kommunen må jo køre en retssag mod parret, hvis de mener, at de skal forsørge hinanden. Så må vi se, hvem der vinder.
Den triste konsekvens ved loven og kommunernes håndtering af den er jo, at par må flytte fra hinanden. Det er i mine øjne en åndssvag lov, som kan ramme par, der fx vælger at bo sammen tidligt i forholdet. Eller hvad med to roommates, som på et tidspunkt begynder at date. Fra hvornår skal de forsørge hinanden? Er det bare mig, der ikke kan se det smarte i den her lov?
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE6854320/kaerester-afviser-at-forsoerge-hinanden/

Godnat

nærmest ubegrænsede midler til at trække sagerne i langdrag, da almindelige mennesker ikke har råd til at betale en advokat i årevis for at føre sagen, men er nødt til at stoppe.
Så mon nogen har ressourcerne til at vinde det slag der, jeg tvivler.

Så må de jo blive gift for at få samme fordele som gifte [!]

Har prøvet det.
Både mig og kæresten var uden job, og så blev hun gravid.
Den eneste løsning var at jeg "på papiret" flyttede hjem til mine forældre og fik post der osv, således hun kunne være enlig mor og få de ydelser der følger mig (friplads i daginstitition, forhøjede børne penge osv.
Det jeg IKKE var opmærksom på var at jeg samtidig opbyggede gæld, da jeg på papiret dermed ikke var sammen med moren mere (selvom jeg var)...
Jeg vil gerne forsørge mit barn, men sgu ikke min eks-kæreste, men man bliver tvunget til det.

Og så er der hele problematikken om gravide kvinder...
Jeg vil jo mene at det er noget man aftaler mand/kone/kæreste sammen - at "nu er vi klar'"...
Min eks "fangede mig" ved at sige hun tog P-piller, og der manglede ganske vidst også en i pakken på badeværelset hver dag, så følte mig sikker.
Men i virkeligheden skyllede hun dem ud i toilettet i stedet for at spise dem! Resultat: graviditet.
OG hun forsøgte en gang til den gik ikke, men så fandt hun en anden mand som hoppede på "limpinden" så nu er der 2 børn som hun primært har af økonomiske grunde - barsel, børnecheck, osv osv, og hendes 5 år yngre søster har kopieret hende - rendte på nærmeste værtshus og bollede med alle der ville - nu har hun to børn osse!
Og nej jeg vil ikke forsørge min eks heller ikke hvis vi var sammen endnu, det må hun selv finde ud af.
Men at vi på papiret ikke var sammen gjorde hverdagen mulig, eneste alternativ ville være abort eller plejefamilie/bortadoption.
At jeg så skulle hente post i den anden ende af byen er en mindre detalje i forhold til!

Så folk som har været sammen i evt 6 månender skal giftes?
Det og blive gift burde ikke være noget man gør bare fordi man er "nødt" til det. Som jeg har sagt, grænsen skal sættes betydeligt op for denne forsørgerpligt og gifte og ugifte skal sidestilles.

Selvfølgelig skal de have samme rettigheder som gifte, som jeg skrev andetsteds ville det ikke koste staten meget, mindre end når når staten igen kasserer et ubrugeligt IT-system som har kostet over 100 millioner.
De godt 16.000 kr om året som udnyttelsen af personfradraget efter skat giver er vel nok til at holde kæresten med kost, dog ikke hvis daglig aftensmad består af udbragte pizzaer til 70 kr stykket 😖

Så folk som har været sammen i evt 6 månender skal giftes?
Det og blive gift burde ikke være noget man gør bare fordi man er "nødt" til det. Som jeg har sagt, grænsen skal sættes betydeligt op for denne forsørgerpligt og gifte og ugifte skal sidestilles.

Fuldstændig vanvittig ide.
Og ved jo at dem der ikke er så meget inde i det tænker at det har de nassere sgu godt af, så kan de bare finde et arbjede eller som en anden siger lade vær' at bestille pizza.
Men i glemmer dem der rent faktisk er for syge til bare at finde et arbejde. Det gælder både gifte og ugifte. Fra psykisk syge til kræftræmte, de ender faktisk i denne kategori efter noget tid. Synes virkeligt det er lavt at tage penge fra en familie ramt af sygdom som ingen jordisk chance har for at få et job.
Det er faktisk meget lidt man har når man skal leve på denne måde og mange sygdomsramte må flytte fra hus og hjem midt i fx et kræftforløb, børnene må flytte skole osv. I glemmer i jeres egoisme de folk der ikke bare er nassere. Lige indtil det en dag er jer selv der står der.

Personligt er jeg ikke imod at samboende skal forsørge hinanden, men beløbsgrænserne for hvor meget man skal tjene for at forsørge partneren, bør ses efter i sømmene.
Det der undrer mig lidt er hvordan folk kan nægte at underholde kæresten/den samboende.
Hvis de er registreret på samme adresse, må man gå ud fra der er tale om et "par" uanset om de er gift eller ej, og så BURDE kommunerne vel bare kunne sløjfe den enes kontanthjælp, hvis den anden er i arbejde.
Hvis man stadig ikke VIL underholde partneren må den ene part skifte adresse, eventuelt kun på papiret, og så bliver det kommunens opgave at bevise der ikke er tale om et "par".
Eller begge to må gå på kontanthjælp.

Den med pizza.........jeg er selv ramt af langvarig sygdom og er på kontanthjælp men har nøje tjek på hvad jeg spiser af varieret kost for en billig penge, færdigretter billige som dyre går jeg langt udenom, og et "meal" med drikke hos burger-pusheren er det samme som 2 dages kost for mig.
At de syge som aldrig kommer i job bliver hetzet er en side af sagen, en anden er at de kan have store udgifter til medicin som ikke altid kan komme under kronikertilskud, jeg hjælper et førtidspensionistpar med afhentning af diverse på apoteket, der skal sgu mange penge til som en kontanthjælpsmodtager ikke har, heller ikke jeg selv om jeg ikke har den udgift.

Fuldstændig vanvittig ide.
Og ved jo at dem der ikke er så meget inde i det tænker at det har de nassere sgu godt af, så kan de bare finde et arbjede eller som en anden siger lade vær' at bestille pizza.
Men i glemmer dem der rent faktisk er for syge til bare at finde et arbejde. Det gælder både gifte og ugifte. Fra psykisk syge til kræftræmte, de ender faktisk i denne kategori efter noget tid. Synes virkeligt det er lavt at tage penge fra en familie ramt af sygdom som ingen jordisk chance har for at få et job.
Det er faktisk meget lidt man har når man skal leve på denne måde og mange sygdomsramte må flytte fra hus og hjem midt i fx et kræftforløb, børnene må flytte skole osv. I glemmer i jeres egoisme de folk der ikke bare er nassere. Lige indtil det en dag er jer selv der står der.

Hvor er kærligheden når nogen smider kæresten ud grundet økonomien.........skulle lige være hvis denne spillede en formue op eller de dyreste butikker trak dem som en magnet.
Nogle kommuner har ligefrem udarbejdet et skema hvor folk skal udfylde felter der drejer sig om brug af vaskemaskine, hjælp til indkøb m.m., de bruges når der bor to på samme adresse af praktiske/økonomiske grunde men ikke deler seng.

Personligt er jeg ikke imod at samboende skal forsørge hinanden, men beløbsgrænserne for hvor meget man skal tjene for at forsørge partneren, bør ses efter i sømmene.
Det der undrer mig lidt er hvordan folk kan nægte at underholde kæresten/den samboende.
Hvis de er registreret på samme adresse, må man gå ud fra der er tale om et "par" uanset om de er gift eller ej, og så BURDE kommunerne vel bare kunne sløjfe den enes kontanthjælp, hvis den anden er i arbejde.
Hvis man stadig ikke VIL underholde partneren må den ene part skifte adresse, eventuelt kun på papiret, og så bliver det kommunens opgave at bevise der ikke er tale om et "par".
Eller begge to må gå på kontanthjælp.

Det jeg mente var egentlig dette.
Hvis der i love og regler står at samboende har forsørgerpligt, hvorfor er kommunerne så forpligtet til at udbetale fuld kontanthjælp til den part der ikke har arbejde, hvis den anden part har?
Og man kan vende den om.
Hvor er kærligheden, hvis man ikke vil underholde ens partner?

Hvis folk er syge er der systemer der tager højde for det, og er disse systemer ikke gode nok er det en anden diskusion. Her er tale om at samboende har nogle økonomiske fordele som eneboerne ikke har og det bliver der taget højde for, og det skal der tages højde for, for kontanthjælp er en nødforanstaltning, som skal sikre at alle i samfundet kan få noget at spise hver dag og har råd til en bolig, men ikke mere.

De udbetaler efter indtægt, har en kvinde halvdagsjob, tjener 12-16.000 og ikke kan få flere timer eller ekstrajob skal der naturligvis udbetales kontanthjælp til hendes samboer.
Faktisk indgår antal timer for den arbejdende også i beregningen af kontanthjælpen.
Grundlæggende har man sagt at hvis indtægten overstiger 2 x kontanthjælp + forsørgertillæg vil der ikke ske udbetaling.........her er der så ydermere en anden utilsigtet virkning, hvis den samboende arbejdsløse har børn fra andet ægteskab ryger forsørgertillægget også sammen med kontanthjælpen.
Revider den lov, men uden at droppe den.........samboende førtidspensionister og folkepensionister har også i flere år været underkastet GF, vi manglede kun den sidste gruppe.

Det jeg mente var egentlig dette.
Hvis der i love og regler står at samboende har forsørgerpligt, hvorfor er kommunerne så forpligtet til at udbetale fuld kontanthjælp til den part der ikke har arbejde, hvis den anden part har?
Og man kan vende den om.
Hvor er kærligheden, hvis man ikke vil underholde ens partner?

Hvis folk er syge er der systemer der tager højde for det, og er disse systemer ikke gode nok er det en anden diskusion. Her er tale om at samboende har nogle økonomiske fordele som eneboerne ikke har og det bliver der taget højde for, og det skal der tages højde for, for kontanthjælp er en nødforanstaltning, som skal sikre at alle i samfundet kan få noget at spise hver dag og har råd til en bolig, men ikke mere.

Tjah!
Så let kan det siges! 🙂

Det er nemlig lige præcis det der er problemet. Der er ikke altid andre systemer. Når syge ikke har ret til sygedagpenge mere eller er for syge til at blive arbejdsprøvet fx fordi de har en uhelbredelig sygdom som er progressiv, ja så ender de desværre som kontanthjælpsmodtagere. Du kan nemlig ikke få pension eller fleksjob uden at din tilstand er stationær. Det nye ressourcefoløb for syge foregår også på kontanthjælp, så de havner også her. Har desværre igennem mit arbejde haft rigtigt mange tilfælde af dette. Og så længe dette rammer syge mennesker synes jeg det er grotesk.
Ellers er der kommet et system jeg ikke kender til. Bent hvilke systemer er det lige du mener sørger for disse tilfælde?

Det er jo tvangsægteskab !

Ja du har helt ret. Det lader til at opfattelsen er: Det er helt fint, for det går ikke ud over mig !! (Det er fame uhyggeligt du !)

ja det er let at sige - Men prøv det, tinge ser lidt anderledes ud når det rammer en selv !
Du kan jo overveje om du synes det er let at du kan se at ægtepar kan få 16 - 17000 mere pr år end dig blot fordi de er gifte samlevende - Er det let at forstå ?

Ikke det her igen, vi har haft debatten.
Min holdning er ikke den populære, men jeg mener at samlevende har gensidig forsørgerpligt. Det er helt rimeligt, at man sidestiller dem med gifte. Vi lever i en tid, hvor langt flere vælger at bo sammen i rigtig mange år, før de "måske" gifter sig.
MVH
Megaprofilos

Jammen man sidestiller dem jo netop IKKE med gifte ! Gjorde man det havde ret, men det gør man ikke !

Jeg har lavet en grumme fejl 😖 , samlevende med børn har en højere indtægtsgrænse.

På grund af kravet om gensidig forsørgelse vil en kontanthjælpsmodtager typisk miste halvdelen af sin kontanthjælp i år og hele kontanthjælpen næste år, hvis samleveren tjener ca. 25.000 kr. om måneden. Har parret børn, er grænsen ca. 32.000 kr.

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE6851616/kontanthjaelpsreformen-far-par-til-at-flytte-fra-hinanden/
Hmm, jeg skulle vist have været sagsbehandler 😖

Det er jo fordi at mange vedholdende prøver at få afskaffet loven.
Noget andet er at Folketinget efter pres fra DF vil kigge på TERM hvor anerkendte fysiske sygdomme bliver diagnosticeret som psykiske.........og selvfølgelig bruges som skraldespand af jobcentrene fordi at der skal spares.
Nu er lægeforeningen gået ind i sagen og sagt at Term er ganske udmærket dækkende selv om den er i modstrid med WHO 😖
Hvor fanden lander vi henne ❓

Ikke det her igen, vi har haft debatten.
Min holdning er ikke den populære, men jeg mener at samlevende har gensidig forsørgerpligt. Det er helt rimeligt, at man sidestiller dem med gifte. Vi lever i en tid, hvor langt flere vælger at bo sammen i rigtig mange år, før de "måske" gifter sig.
MVH
Megaprofilos

Nu siger du 16000kr. Lad os antage det er efter skat.
16000/12=1333kr om månenden
Jeg har faste udgifter for ca 9000kr i månenden med husleje bil billån forsikringer osv osv.
Lad os "lege" Jeg tjener ca 14000kr efter skat hvor grænsen så ligger. Med fradraget får jeg så måske 15333 ikk?
15333-9000=6333kr
For og komme på arbejde skal jeg bruge ca 1200kr på benzin. Jeg skal også have noget og spise hvilket er så 1800kr
1200+1800=3000,
6333-3000=3333.
Min kæreste skal vel også have mad som nok er ca 1000 så vi samlet ligger på 2800 hvilket er normalt hvis man skal have kunne hygge fra tid til anden. Hun skal også have et evt buskort så hun kan komme til skole eller jobsøgning centeret. For mig hvor jeg bor er det 850kr
1000+850=1850kr
3333-1850kr=1483kr
Nu skal hun så også forsikres for omkring 200kr mobil 100kr så 1483-300=1183kr
1183kr er der ca tilbage om månenden, husk jeg bor relativt billigt til leje i forhold til mange andre par. Der er også en mulighed for at hun har et forbrugslån til evt en computer eller mobil fra dengang hun havde et arbejde. Og hvis min bil går istykker så er jeg altså lidt fucked.
Naturligvis har gifte par samme udfordring, men de har ofte også et hus med værdi. De er også ældre og har fået sig en opsparing gennem tiden osv. De har måske også muligheden for i voksenlære og har måske endda erfaring som kan hjælpe på og få et andet arbejde.
Jeg syntes er unfair og sige til unge mennesker der lige er kommet sammen at de skal have så lidt, der skal ikke meget til før de er fucked. Grænsen skal simpelhen sættes op for den rammer de forkerte.

Enig i at der skal kigges på beløbsgrænserne.
Der vil altid være enkelte tilfælde, som ikke lige passer ind i de rammer lovene udstikker, så nogle bliver ramt unødigt hårdt eller direkte fejlagtigt.
Men grunden til jeg skrev første gang er specifikt denne:
Der står i love og regler at samboende har forsørgelsespligt.
Disse regler og love skal sagsbehandlerne vel overholde, ikke sandt?
Og så er mit spørgsmål, hvordan i alverden kan sagsbehandlerne tillade sig at tolke love og regler efter deres egen mening?
Det burde vel egentlig bare være så ligetil.
Samboende, så nul kontanthjælp hvis den ene har arbejde.
Først derefter kan man begynde at diskutere rimeligheden i at det er sådan.

Der står også i grundloven at man ikke har pligt til og forsørge et andet mennesker såfremt man ikke er gift, at denne lov så bryder den aftale er en helt anden sag.
Jeg prøvede og læse dine indlæg igennem og enten har jeg misforstået noget eller også kunne jeg ikke se hvor sagsbehandlere fortolker som du skriver?
Jeg har ikke selv noget imod loven som sådan, jeg syntes bare grænsen skal sættes en god tak op. Jeg har heldigvis selv et arbejde som gør at jeg ville kunne forsørge mig selv og en evt kæreste da jeg tjener en rigtig god løn i forhold til mine udgifter. Men jeg syntes bare satserne er for lave og burde gælde for folk som over det man normalt får udbetalt i kontanthjælp som 30årig samt boligstøtte for ens område gange 2. For nogle vil det være omkring 25000kr for andre 30000kr udbetalt vel og mærke. Og grunden til dette er at man får mere i støtte i eks kbh samlignet med samsø da lejen er dyre det ene sted frem for det andet.

Det står heller ikke i mine indlæg, men i trådstarters.
Og sådan som jeg læser det, så siger reglerne et (Nul kontanthjælp) men sagsbehandlerne, som må være dem der har bestemt at der skal udbetales fuld kontanthjælp i pågældende tilfælde, gør noget andet.
Og igen enig i at reglerne eller tanken bag reglerne som sådan er OK, men der skal kigges grundigt på beløbsgrænserne.
Det svarer jo lidt til slagsmålet der har været om børnechecken.
Er det virkeligt rimeligt at alle, selv de allerrigeste, har krav på en børnecheck?

For mig er det noget andet, men man burde kunne fraskrive sig den børnecheck hvis man vil det.

Den interne revision er skarp, så ingen sagsbehandlere kan tildele folk mere end de har krav på.
Og børnechecken er fjernet fra de rigeste, ved en husstandsindkomst på 700.000 bliver ydelsen sat ned.

Det står heller ikke i mine indlæg, men i trådstarters.
Og sådan som jeg læser det, så siger reglerne et (Nul kontanthjælp) men sagsbehandlerne, som må være dem der har bestemt at der skal udbetales fuld kontanthjælp i pågældende tilfælde, gør noget andet.
Og igen enig i at reglerne eller tanken bag reglerne som sådan er OK, men der skal kigges grundigt på beløbsgrænserne.
Det svarer jo lidt til slagsmålet der har været om børnechecken.
Er det virkeligt rimeligt at alle, selv de allerrigeste, har krav på en børnecheck?

Enhedslisten er jo helt sat uden for indflydelse, så den lov er kommet for at blive.
Lige som meget andet skidt fra Pinnochioregeringen.

Tjahh, man må da håbe at de der var tåbelige nok til at stemme rødt er stolte af sig selv og de røde polikere..........

der med stolthed i stemme har sagt de stemte Socialdemokratisk, jeg har til gengæld mødt rigtig mange der siger den fejl begår de ikke igen 😉

Jammen man sidestiller dem jo netop IKKE med gifte ! Gjorde man det havde ret, men det gør man ikke !

Det er den gensidige forsøgerpligt der igen igen er tale om.
MVH
Megaprofilos

der med stolthed i stemme har sagt de stemte Socialdemokratisk, jeg har til gengæld mødt rigtig mange der siger den fejl begår de ikke igen 😉

Jeg kender da en del, der med stolthed siger, at de stemmer på partier fra rød blok. At vi så kan være uenige, er en anden sag. Man kan rigtig mærke at det er agurketid lige nu.
MVH
Megaprofilos

Og så de der fortryder at de stemte på EL 😃 😃

der med stolthed i stemme har sagt de stemte Socialdemokratisk, jeg har til gengæld mødt rigtig mange der siger den fejl begår de ikke igen 😉

dine venner høre til de velstillede i Danmark.
De fleste af mine venner er ganske almindelige lønmodtager, der ikke er rige nok til at være røde.

De har intet fået igennem. 😉

Næhh, det er faktisk utrolig hvilken forskel der har været på uenighedslistens nærmest millitærisk bombastiske retorik før valget, og så til nu og så på hvad de har fået ud af det.
Sådan går det når en elevrådsformaninde bliver valgt på udseendet alene.

Så er der jo også en helt 3. mulighed:
A møder B. De bliver kærester, måske uden at have snakket synderligt meget økonommi, eller der kan være løjet om den.
Pludeselig bliver A arbejdsløs, mens B tjener godt. Samtidig opdager B at A har en kæmpegæld fra fx et tidligere hussalg eller andet.
Nu kommer B således til at betale for A´s gæld optaget inden de overhovedet var mødtes!
I så fald ville jeg sgu heller ikke være med mere, kærlighed eller ej, så må vi have 2 forskellige bopæle og måske ses alligevel, uden kommunens viden.
Og husk i lige alle de børn DET går udover!
Uanstændigt ganske enkelt!

Kommunerne er ligeglade med folks gæld hvad de naturligvis også skal være da det er eget problem og ikke skatteydernes, og man hæfter ikke for andres gæld, men til gengæld kan den arbejdende parts lukkede opsparing, f.eks. kapitalpension blive medregnet når kontanthjælp skal beregnes.

Så er der jo også en helt 3. mulighed:
A møder B. De bliver kærester, måske uden at have snakket synderligt meget økonommi, eller der kan være løjet om den.
Pludeselig bliver A arbejdsløs, mens B tjener godt. Samtidig opdager B at A har en kæmpegæld fra fx et tidligere hussalg eller andet.
Nu kommer B således til at betale for A´s gæld optaget inden de overhovedet var mødtes!
I så fald ville jeg sgu heller ikke være med mere, kærlighed eller ej, så må vi have 2 forskellige bopæle og måske ses alligevel, uden kommunens viden.
Og husk i lige alle de børn DET går udover!
Uanstændigt ganske enkelt!

Ja det er jo det der problemet.
B kan ikke længere være ligeglad med A´s gamle gæld hvis hans indkomst er den eneste i husstanden og B skal forsørge af, så hører der vel også regninger under, herunder afdrag på gæld A måtte have.
OG der opstår problematikken så en af dem må flytte - ofte proforma for at bevare 2 indkomster.

som følgel af den reform.
Men med mindre de der har lagt sag an vinder, så er den reform kommet for at blive.
Velfærdssamfundet som du har kendt er en ære blot, BAF rundbarberede det i hidtil uset omfang.Løkke kunne aldrig have skaffet flertal til alle de reformer, så havde AF skreget op.Og leget socialister.

Men med mindre de der har lagt sag an vinder, så er den reform kommet for at blive.

Den vinder de ikke da så alt GF for de andre grupper skal rulles tilbage.
Men de kan prøve at få rettet de forskelle der er.

Hej
Arbejdende arbejder at betale skat til FREMMEDES kontanthjælp, når deres samlever ikke har de samme rettigheder.
Arbejdende skal, på grund af Gensidig Forsørgerpligt som kun Enhedslisten stemte imod, betale skat som går til Kontanthjælp til fremmede. Samtidig får de 100% af forpligtigelsen til at betale kontanthjælpen til deres samlevende partner.
Det selvfølgelig udover det fjollede i, at Arbejdende får det samme udbetalt (2 gange kontanthjælp) uanset om de tager et job til 14.000 om måneden eller 22.000 om måneden. Forslaget om at ægtefælle-fradrag også gælder for Ugifte løser ikke dette.
Alle danskere kan se at der er udgifter forbundet med at have et arbejde. Transport mm. Men lønnen for at tage et job til 22.000 eller under om måneden er på 0 kroner ekstra i forhold til at gå hjemme på kontanthjælp.
Der er stillet forslag om at ægtefælle-fradrag også skal gælde for Ugifte. Hvormed samtlige stillinger til under 22.000 vil give 1.100,- ekstra om måneden.
Ville du tage et job til 1.100,- om måneden ekstra, i forhold til kontanthjælp?
Med venlig hilsen
Ieet

Kunne ikke sove, og faldt lige over denne her på jp.dk.
Der er åbenbart flere, der nægter at forsørge hinanden, når den ene er kontanthjælpsmodtager. Så er kommunen nødt til at udbetale fuld kontanthjælp, men ofte inddriver de dog i stedet pengene fra den person, som er lønmodtager.
"Når samleveren nægter, er kommunen i første omgang forpligtet til at udbetale fuld kontanthjælp. Men efterfølgende kan kommunen forsøge at inddrive pengene hos lønmodtageren. Det er en del af kommunerne begyndt på. I sidste ende kan det føre til, at kommunen får Skat til at inddrive pengene ved at tilbageholde et beløb fra lønmodtagerens lønseddel."
Det synes jeg egentlig ikke er fair. Kommunen må jo køre en retssag mod parret, hvis de mener, at de skal forsørge hinanden. Så må vi se, hvem der vinder.
Den triste konsekvens ved loven og kommunernes håndtering af den er jo, at par må flytte fra hinanden. Det er i mine øjne en åndssvag lov, som kan ramme par, der fx vælger at bo sammen tidligt i forholdet. Eller hvad med to roommates, som på et tidspunkt begynder at date. Fra hvornår skal de forsørge hinanden? Er det bare mig, der ikke kan se det smarte i den her lov?
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE6854320/kaerester-afviser-at-forsoerge-hinanden/

Godnat

HERLIGT!!!

For alle der snyder bør afsløres og straffes!

Kontanthjælp 10.689 vs lønarbejde til 22.000.......hvis man har transportudgifter på 11.000 efter skattefradrag ville det være en fordel at søge et job tættere på eller lade være med at bruge taxa til jobbet.
Allerede ved en lønindtægt på 14.000 på deltid balancerer det cirka når man indregner beskæftigelsesfradraget og arbejdsmarkedsbidraget, og så giver det en god samvittighed og fritagelse fra det offentliges chikane.

Hej
Arbejdende arbejder at betale skat til FREMMEDES kontanthjælp, når deres samlever ikke har de samme rettigheder.
Arbejdende skal, på grund af Gensidig Forsørgerpligt som kun Enhedslisten stemte imod, betale skat som går til Kontanthjælp til fremmede. Samtidig får de 100% af forpligtigelsen til at betale kontanthjælpen til deres samlevende partner.
Det selvfølgelig udover det fjollede i, at Arbejdende får det samme udbetalt (2 gange kontanthjælp) uanset om de tager et job til 14.000 om måneden eller 22.000 om måneden. Forslaget om at ægtefælle-fradrag også gælder for Ugifte løser ikke dette.
Alle danskere kan se at der er udgifter forbundet med at have et arbejde. Transport mm. Men lønnen for at tage et job til 22.000 eller under om måneden er på 0 kroner ekstra i forhold til at gå hjemme på kontanthjælp.
Der er stillet forslag om at ægtefælle-fradrag også skal gælde for Ugifte. Hvormed samtlige stillinger til under 22.000 vil give 1.100,- ekstra om måneden.
Ville du tage et job til 1.100,- om måneden ekstra, i forhold til kontanthjælp?
Med venlig hilsen
Ieet





[quote="Barca80" post=2828953]Kunne ikke sove, og faldt lige over denne her på jp.dk.
Der er åbenbart flere, der nægter at forsørge hinanden, når den ene er kontanthjælpsmodtager. Så er kommunen nødt til at udbetale fuld kontanthjælp, men ofte inddriver de dog i stedet pengene fra den person, som er lønmodtager.
"Når samleveren nægter, er kommunen i første omgang forpligtet til at udbetale fuld kontanthjælp. Men efterfølgende kan kommunen forsøge at inddrive pengene hos lønmodtageren. Det er en del af kommunerne begyndt på. I sidste ende kan det føre til, at kommunen får Skat til at inddrive pengene ved at tilbageholde et beløb fra lønmodtagerens lønseddel."
Det synes jeg egentlig ikke er fair. Kommunen må jo køre en retssag mod parret, hvis de mener, at de skal forsørge hinanden. Så må vi se, hvem der vinder.
Den triste konsekvens ved loven og kommunernes håndtering af den er jo, at par må flytte fra hinanden. Det er i mine øjne en åndssvag lov, som kan ramme par, der fx vælger at bo sammen tidligt i forholdet. Eller hvad med to roommates, som på et tidspunkt begynder at date. Fra hvornår skal de forsørge hinanden? Er det bare mig, der ikke kan se det smarte i den her lov?
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE6854320/kaerester-afviser-at-forsoerge-hinanden/

Godnat[/quote]

Hej,
Kontanthjælp 10.689 + Partnerens Kontanthjælp 10.689 => 21.400
Lønarbejde 22.000 + Partnerens Kontanthjælp 0 kr => 22.000
Hvis du har Transport-udgifter + Extra udgifter ved at skulle spise på arbejde på 300 (600 før skat) - kan det ikke betale sig at have jobbet.
Med venlig hilsen
Ieet

Kontanthjælp 10.689 vs lønarbejde til 22.000.......hvis man har transportudgifter på 11.000 efter skattefradrag ville det være en fordel at søge et job tættere på eller lade være med at bruge taxa til jobbet.
Allerede ved en lønindtægt på 14.000 på deltid balancerer det cirka når man indregner beskæftigelsesfradraget og arbejdsmarkedsbidraget, og så giver det en god samvittighed og fritagelse fra det offentliges chikane.

Jeg ved ikke helt hvor i får de lønninger der fra.
Det sbsolut højeste jeg nogensinde har været lønnet var 207 kr, dels for de der var weekend, fordi det var påske, og om natten.
Søgte engang en souschefstilining som jeg også kom til samtale på og det ville lønnen være 17000,- FØR skat, og jeg ville skulle bruge ca 1500 på transport, efter SKAT ville et være UNDER der jeg på tidspunktet fik i dagpenge.
Så jeg ville i princippet have penge med på arbejde hver dag.!
Og misforstå jeg mener ikke at hverken dagpenge eller kontanhjælp er for høje men de mindste lønninger er for lave, hvis det der "det skal kunne betale sig at arbejde" skulle give mening.
Omvendt ville mindre blot gøre fattigdom være til en punkt hvor jeg må sige nej til et job ganske enkelt fordi jeg ikke har råd til transporten frem til første løncheck.!
Altså mit liv er jo indrettet som det nu er, og PT ultra sparsommeligt, men når jeg ikke engang har til at komme fra og til et evt job, jamen så er det jo ganske enkelt ikke en mulighed!
Det er ikke et spørgsmål om politik men et helt konkret fakta.
Giver dat gerne et eksempel: Har 190 kr lige nu, og for sikkert 300 kr i tomme flasker sparet op over hele sommeren, så maks 500, selv DER er jeg da nødt til at prioritere mad og ikke togbiletter - ville ikke engang have råd til benzin til scooteren hen til stationen, hvor den sikkert også ville blive stjålet (er sket før)
er ikke en undskyldning nej, men så er jeg jo "heldig" at havde tilpas mange sygdomme til at være fritaget...!

"Timelønnen" for en kontanthjælp på 10.689 uden forsørgertillæg er kr. 66,40 + evt boligsikring.
Og lad mig gentage hvad jeg før har omtalt: I oktober 2011 havde jeg på computeren udvalgt nogle gartnerier her i området (der er mange) og ville cykle ud til dem for at tilbyde mig til 90 kr som startløn samt slippe for jobcentret, men så var det at min stærkt hæmmende sygdom brød ud 😖
Ski`e med det, der er 3 1/2 år til pensionen 🙂

Jeg ved ikke helt hvor i får de lønninger der fra.
Det sbsolut højeste jeg nogensinde har været lønnet var 207 kr, dels for de der var weekend, fordi det var påske, og om natten.
Søgte engang en souschefstilining som jeg også kom til samtale på og det ville lønnen være 17000,- FØR skat, og jeg ville skulle bruge ca 1500 på transport, efter SKAT ville et være UNDER der jeg på tidspunktet fik i dagpenge.
Så jeg ville i princippet have penge med på arbejde hver dag.!
Og misforstå jeg mener ikke at hverken dagpenge eller kontanhjælp er for høje men de mindste lønninger er for lave, hvis det der "det skal kunne betale sig at arbejde" skulle give mening.
Omvendt ville mindre blot gøre fattigdom være til en punkt hvor jeg må sige nej til et job ganske enkelt fordi jeg ikke har råd til transporten frem til første løncheck.!
Altså mit liv er jo indrettet som det nu er, og PT ultra sparsommeligt, men når jeg ikke engang har til at komme fra og til et evt job, jamen så er det jo ganske enkelt ikke en mulighed!
Det er ikke et spørgsmål om politik men et helt konkret fakta.
Giver dat gerne et eksempel: Har 190 kr lige nu, og for sikkert 300 kr i tomme flasker sparet op over hele sommeren, så maks 500, selv DER er jeg da nødt til at prioritere mad og ikke togbiletter - ville ikke engang have råd til benzin til scooteren hen til stationen, hvor den sikkert også ville blive stjålet (er sket før)
er ikke en undskyldning nej, men så er jeg jo "heldig" at havde tilpas mange sygdomme til at være fritaget...!

Fast nattevagt i udkantsDanmark giver 25.000 kr nu.
Den røde regering har sørget for at det kan betale sig at arbejde, dels er jeres ydelser fastfrosset frem til 2024, flere af dem halveret, osv osv.Men nu hedder det ikke Velfærdmassakre mere, men nødvendige reformer.
Uligheden, er steget betragtelig under Ba.

De er ikke fastfrosset, men vil kun blive reguleret med pristallet og ikke den almindelige lønudvikling.
Man har beregnet at kontanthjælpen på årsbasis i 2024 vil være en smule over 140.000 hvor den i dag er 128.000, beregnet ud fra 10.689, desuden vil beskæftigelsesfradraget stige så gabet til lavtløn bliver endnu større.

Fast nattevagt i udkantsDanmark giver 25.000 kr nu.
Den røde regering har sørget for at det kan betale sig at arbejde, dels er jeres ydelser fastfrosset frem til 2024, flere af dem halveret, osv osv.Men nu hedder det ikke Velfærdmassakre mere, men nødvendige reformer.
Uligheden, er steget betragtelig under Ba.

Ja - det er bare dig, der ikke kan se det smarte i den lov. Det er da bedre at blive forsoerget af sin kaereste end at nasse paa skatteborgerne. Saa bliver dte jo bar vildt fremmede mennesker, de skal forsoerge dig

IGEN må jeg pointere, at som souchef som ganske vidst ikke er en topstilling men allivel lige en "tand" over den alm salgassistent, blev tilbud 17000 FØR SKAT...
Så hvor har i de der 25- eller 30000 fra? Er det medregnet for håndværkere hvad man kan lave sort i weekedenden eller hvad?

jeg studsede over.
Kontanthjælpen kan ikke være lavere end den er nede på nu.
Men det skal heller ikke være den sovepude mange har brugt den som.
Syge skal slet ikke være der, men nu er førtidspensionen jo ikke en mulighed, så I lander der.
Det bliver ikke let at skrue tiden tilbage til før 2011, hvor velfærdssamfundet stadig var intakt.

Hvem er "I" ❓
Alle kan lande der, undtagen børn og folkepensionister.

for en førtidspensionering?
Deraf I.
Ikke i dagens Danmark, pseudoregeringen har i den grad fjernet den mulighed for danskerne.

Der er jeg HELT enig - der går ALT for mange kronisk syge rundt som formentlig ALDRIG KAN få et job af 1000 forskellige grunde.
Men alligevel er de på kontanthjælp og skal dermed "stå til rådighed"
Og hvorfor? - igen kassetænkning!
Det er billigere at have en borger på kontanthjælp en en ditto på førtidspension, og ja så er der reglen med at INGEN under 40 år må førtidspensioneres, heller ikke hvis personen har Kræft, eller en anden dødelig sygdom...!

Ikke jeg, der gik næsten 2 år inden man fandt ud af hvad jeg fejlede, og i den tid har jeg ikke på noget tidspunkt været inde på emnet på møder idet der jo skal være en diagnose som udgangspunkt, jeg kan godt tænke selv.
Møder og møder......jeg har været på 3 møder de 27 måneder jeg har været syg.
Jeg vil sgu heller ikke på førtidspension men have fleksjob, men dem sparer kommunerne også på.

for en førtidspensionering?
Deraf I.
Ikke i dagens Danmark, pseudoregeringen har i den grad fjernet den mulighed for danskerne.

Så længe du har en sygemelding skal du ikke stå til rådighed.

Der er jeg HELT enig - der går ALT for mange kronisk syge rundt som formentlig ALDRIG KAN få et job af 1000 forskellige grunde.
Men alligevel er de på kontanthjælp og skal dermed "stå til rådighed"
Og hvorfor? - igen kassetænkning!
Det er billigere at have en borger på kontanthjælp en en ditto på førtidspension, og ja så er der reglen med at INGEN under 40 år må førtidspensioneres, heller ikke hvis personen har Kræft, eller en anden dødelig sygdom...!