Monarki er udemokratisk, så hvorfor ikke skrotte det?

Hvordan kan vi i et demokrati, som det danske have et kongehus?
Jeg mener kongehuset har aldrig været på valg, de har aldrig skulle kæmpe for deres eksistensberettigelse og deres institutionelle rettigheder er skabt på basis af udemokratiske rammer.
Så burde vi ikke skrotte kongehuset, træde ind i det nye århundrede, styrke vores demokratiske sans og stoppe for den hykleriske teaterforestilling, det danske kongehus?

Kongehuset er et udemokratisk, umenneskeligt fænomen, som krænker menneskerettighederne for såvel kongehuset, som os andre.
Sæt monarken fri og nedlæg det pjat.

Er vel et endnu mere udemokratisk system lignende det amerikanske.
Jeps, hil det frie kongedømme og fri os fra Bush's diktatur :p

Bush er sgu da ikke diktator. Han er på fuldt demokratisk vis valgt af et flertal af befolkningen, så det er da helt optimalt. Og så er der da noget mere power i ham end i de kongelige vatnisser.

Eller mente du power, som personlighed?
Kongehuset er en eksport, turist og goodwill succes for Danmark. I bedste fald har Bush bragt terror til USA.
Ja, det er meget grovkornede holdninger, men debatoplægget var jo heller ikke synderligt nuanceret.

Kan det forøvrigt kaldes demokratisk når over halvdelen af vælgerne stemte imod ham?
Kan man vinde valget i USA uden at være rig?
Får de nogensinde en sort eller kvindelig præsident?

I alle demokratier vælges den, som kan få mere end 50% af stemmerne. Sådan er det jo også her. Det kan jo ikke være anderledes.
Og ja - selvfølegelig kan man få en sort præsident i USA og også en kvinde.
Eksempelvis er både den nuværende og den foregående udenrigsminister sorte. OK - det er jo ikke præsidenten, men alligevel. Og kvinder: Tja - jeg er ikke utilbøjelig til at tro, at Hillary Clinton kunne blive et godt bud.
Og selvfølgelig har det ikke noget med penge at gøre. Præs. Clinton er måske nok rig nu, men han kom fra absolut ingenting, da han var ung.

Jeg mener ikke nødvendigvis, der er et problem, jeg siger bare at jeg ikke føler det på nogen måde er bedre at have en konge end en præsident, eller på nogen måde mere demokratisk...
Angående USA, så fik Bush i sin første periode jo faktisk færre stemmer end Al Gore, men det amerikanske system, gjorde at Bush alligevel vandt, er det demokratisk?
Og jeg tror ikke du ser en kvindelig eller sort præsident de næste 20 år. Vice præsidenten er udnævnt og mest til pynt, det kan blive hvad som helst... Og pointen med Clinton viser jo netop at du skal være multimillionær for at kunne deltage, men hvis du har arbejdet dig op fra ingenting, så er det selvfølgelig en fordel, i forhold til den folkelige opbakning.

Men jeg har en fornemmelse af at Hillary megetr vel kunne være et præsidentemne ved valget i 2008

Skulle det være så svært at forstå?

ja, jeg fatter det ikke og har aldrig fattet det, hvad i alverden er det der er så vidunderligt ved det kongehus ?
Og så er vi altså lidt mere end et par stykker der ikke ønsker det - faktisk så tror jeg måske endda jeg når at opleve det bliver afskaffet.

kongehuset vil nok være en skilsmisse mere, eller at et af de fartglade medlemmer kommer til at blive skyld i en alvorlig ulykke.
Og dog, I Norge ser det f eks ud til at man godt kan have en kronprinsesse med en hmm - fortid.

jeg håber da så sandelig ikke på en alvorlig ulykke, det kunne jo gå ud over et eller andet stakkels menneske og skilsmisser er da heller ikke noget at håbe på for andre mennesker.
Nej, jeg håber da at befolkning og kongehus i mindelighed, endelig opdager at verden har ændret sig og den der latterlige anakronisme simpelthen ikke længere har nogen berettigelse i et moderne samfund.

Jeg synes i hvertfald ikke om at regeringen formelt skal bede regenten om lov til at fremsætte lovforslag. Det hører sgu da ikke hjemme i noget demokrati. Vi skulle have afsat kongen inden han nåede at "Give" os en grundlov. Han gav os kun grundloven fordi vi ellers ville have taget magten helt fra ham! ( nu var jeg der af gode grunde ikke selv, men billedligt talt )

af kongehuset også hænger lidt sammen med misundelse eller skal vi kalde det "de goder" der følger med........
Jeg tænker f.eks. på, at ingen i landet får så meget i bistandshjælp som f.eks. Frederik og Joakim, så finder de deres udkårne i udlandet og der er ingen problemer med opholdstilladelse, ingen problemer med at få job og da de så gifter sig, får de begge endnu mere i bistandshjælp......, i anledningen af deres bryllup får de en gave fra:
Staten - det er mig !
Amtet - det er også mig !
Kommunen - det er sørme også mig !
For jeg betaler både stats-, amts- og kommuneskat.
De får x-antal kr. pr. år, de er momsregistrerede, altså får de ca. 25% tilbage på alt, hvad de køber..........
Hvad køber de?????
En bil? - Nej den får man foræret og endda indtil flere...........
Flybiletter? - Nej, dem skal de heller ikke betale for..........
Har de udgifter til decideret husleje? - Nej vel, men bliver de beskattet af, at de ikke har udgift til husleje???? Nej...........
Altså, når man som jeg, er en ganske almindelig en, som ikke har noget at rutte med, tvært imod, ja så forekommer det mig altså noget urimeligt, at de kan få masser af penge, som de bruger på - tjae tant og fjas.......... og hvis når de så bliver skilt, så får de endnu mere i bistandshjælp for nu skal der betales hustrubidrag eller i hvertfald børnebidrag.......
HVEM ANDRE KAN FÅ MERE I BISTANDSHJÆLP??????
Det er sgu da urimeligt - og giver stof til eftertanke...... Og ja, jeg er måske lidt misundelig.

Nok så mange penge kan ikke gøre det op for at hvert eneste skridt de tager bliver nøje beskrevet i visse ugeblade. Den der lever skjult - lever nok egentligt bedre end dem.
Når jeg siger at jeg ønsker monarkiet afskaffet, så er det mere det princippet med monarki jeg er imod

for når Danmark bliver fuldgyldig medlem af DE FORENEDE EUROPAS STATER, bliver alle kongehuse i EU afskaffet, og vi får en præsident i stedet.
Hvor svært kan det være?
mvh. Nattevagten