Må man gerne diskutere

andet end lige Jehovas Vidner? Jeg er røvtræt af deres holdningsfascisme. .Jeg ville langt hellere høre om folks spirituelle oplevelser. Religion er godt nok til at føre en et skridt på vejen mod det guddommelige men den forhindrer os i at nå det sidste stykke mod verdenssjælen. Gud er kun en mellemstation. [f]

Jeg undrer mig også over hvordan en så lille religion kan fylde så meget på en debat side, når der er en utrolig mangfoldighed af religioner og livsopfattelser.
Denne her debat består primært af for og imod JV og meget lidt af alternativer.
Der har jævnligt været forsøgt at få nogle mere generelle holdningsdebatter på banen herinde men de bliver ofte hijacket af enten anti JV eller JV og derfor bliver debatten ofte mudret til med de tilbagevendende diskussionsemner.

Jeg er ny her, og havde håbet på en vis grad af seriøsitet.

det kunne være rart at høre andre trosretninger.
og du har da ret i at det gerne har det med at blive fordrejet over til at handle om jv igen.
og jeg har det nok lidt lige som dig, at jeg er lidt træt af at en fjollet sekt, kan tage så meget af en debat overflade.
religion handler om en masse filosofi.
som jeg syndes er meget snæversynet i kristendommen.
det kunne være rart med andre indfald

det er jo nemt nok at sidde på hænderne og brokke sig over de andre.
i stedet for at selv at gøre noget for det.
der er et udtryk der siger, at den der handler bestemmer.
så vil du godt være med til at have et andet emme.
så må du handle

Jeg er også enig med dig i, at debatten handler for meget om JV. Og enig med Warren, at når nogen forsøger at komme på banen med andre emner, er de hurtig væk i mængden af JV-indlæg igen.
Men når det er sagt, er det fint nok med en debat om JV. Det har været en kæmpe stor hjælp for mig, at få clearet hjernen for deres lære. For mig er det en meget seriøs debat, der er vejen ud af JV for dem, der ønsker det.
Men vil du debattere spirituelle emner, kan vi da godt tage en debat om det. Selv er jeg nu kristen, men har snuset til det spirituelle engang. Og jeg fandt ud af, at det ikke er sagen. Det gav mig utryghed og mistillid til de såkaldte lysets engle.
Jeg er glad for, at jeg fandt min vej til Gud. Men derfor kan vi da godt tage en "snak" om den del af livet. 🙂
Mvh
Manjana

Det har du da ret i selv om jeg synes du er lidt bøs i din tone. Det er ikke min mening at brokke mig, men jeg har vel lov til at vurdere stemningen på denne debat. Jeg kan jo ikke vide, hvordan debatterne har artet sig før jeg kom til for ½ time siden. Jeg vil gerne give et bud på et debatemne, men giv mig lige lidt tid til at komme på banen.

gode gemmen tænkte indlæg er nu også de bedste :)

Der tror jeg du rammer noget vigtigt, når du siger at debatten om jv har været en hjælp for dig. Det er så vigtigt, hvis man er i en sekt eller anden sammenhæng hvor man skal have samme fælles standard-holdning. Bare det at indse at verden kan se anderledes ud, end det man har lært og at Bibelen kan tolkes på andre og lige så rigtige måder end det man har fået fortalt, det er så frigivende. Det glæder mig at du har fundet et ståsted, hvor du synes udsigten er bedre end før.
Selv er jeg påbegyndt den esoteriske vej, men uden at melde mig ind i noget eller nogen klub, sekt, menighed, tempel, moské eller andet. Jeg lader mig inspirere af Martinus og Buddha og andre store ånder som har sagt fornuftige ting. Det er min overbevisning at Sandheden med stort S skal erfares. Man kan ikke læse sig til visdom og indsigt i bøgerne. Man kan lade sig inspirere, men visheden høres kun som en stemme inde i ens sjæl. Hvad mener du (eller andre). Jeg mediterer, og øver mig i at have tillid til at universet - kald det Gud om du vil - giver mig indsigt når jeg er i stand til at kapere den. Min definition af Gud er ikke en personlig skabning i bibelsk forstand. Det er for mig mere en alt gennemstrømmende livsgnist - sjæl - et princip. Lidt svært for mig at forklare. Det guddommelige ligger ud over og hinsides ord.

Jeg har gjort et forsøg nu efter fattig evne på en af de andre tråde🙂.

Effektivt skriver du vel, at Gud kun er delvist guddommeligt. Det lyder herligt selvmodsigende. Jeg gætter på, at du selv har haft spirituelle oplevelser og er en typisk dansker der blander kristendom og new-age.
Enhver har jo lov at have sine oplevelser omkring tro og personlig udvikling. Men jeg holder nu meget af den traditionelle kristne tro. Sådan er vi så forskellige.

Og du må meget gerne komme med nogen friske indlæg 🙂
Men ellers er jeg ikke enig, hvert indlæg for eller imod JV er en godt indlæg, og deres sag kan aldrig blive belyst nok.
Bare vi kan redde en fra den Amerikanske sekt, så er det indsatsen vært.
Ha det
K

hvis du kan finde noget der er bedre.
Med venlig hilsen, ftg.

´

... Problemet er nok snarere, at som Troende er de fleste skråsikre på netop deres
form for Tro, og at netop deres måde at formulere Troen på er den rigtige ifølge Bibelen.

Gud er en Ånd, der kan materialisere sig efter ønsket i Sønnen eller Helligånden -
Gud er tre Personer - Fader Gud, Sønnen Gud og Ånden Gud (groft taget) som i en familie -
Gud er to væsener en substans - eller Tre væsener etc. ... etc. ... etc. ... -
Derefter er der også forskel på Faderens position i forhold til Sønnen og Ånden -
er Sønnen og ånden underlagt eller er de sidestillet med faderen.

Kristus Jesus er fuldt ud ægte menneske og fuldt ud ægte Gud -
Kristus Jesus er menneske - Guddommelig men dog menneske -
Så vidt jeg kan skønne ud fra Bibelen, så er der belæg for alle tre former for Gud (mere eller mindre.
Der er også belæg for forståelse af begge Jesus-udgaver.
Og ud over det jeg har fattet, gætter jeg på at der er en del flere fortolkningsmuligheder.
Der er en bestemt ting der "binder" de Troende sammen, det er VOR HERRE OG FRELSER KRISTUS JESUS -
Tror man fuldt og fast på Ham, er man indenfor Kriteriet for at værende Kristen, og tælles blandt de kristne.
Mormoner og JV, er Kristne i egen selvforståelse, og tælles derfor heller ikke med
i de opgørelse der foretages over Kristne, der siger at der er ca. 2,6 mia. Kristne!
Og jo der har været andet end JV'debatter, de er desværre bare sjælnde, da ethvert
tiltag i den retning bliver som du skriver Hijacked, og sker det ikke, dør tråden.
Med venlig hilsen
jalmar

´
... og se hvad der sker!
Med venlig hilsen
jalmar

Hvis ikke, så ville vi gå et andet sted hen.
Med venlig hilsen, ftg.

´
... Du skriver:
Der tror jeg du rammer noget vigtigt, når du siger at debatten om jv har været en hjælp for dig. Det er så vigtigt, hvis man er i en sekt eller anden sammenhæng hvor man skal have samme fælles standard-holdning.'
.... KOMMENTAR:
"jehovas vidner" påstås ikke at være en sekt, men et samfund af Troende med en meget speciel karakter - vi ser indimellem en debattør Sbrh der vel er en af dem herhjemme der ved mest/ved meget om JV, og sekter, det er ham der har sagt at JV ikke rigtig er en sekt. - Jeg troede nu også de var prototypen på en sekt - Men her har jeg bøjet mig.

.... Re.:
Man kan ikke læse sig til visdom og indsigt i bøgerne. Man kan lade sig inspirere, men visheden høres kun som en stemme inde i ens sjæl. Hvad mener du (eller andre). Jeg mediterer, og øver mig i at have tillid til at universet - kald det Gud om du vil - giver mig indsigt når jeg er i stand til at kapere den.
.... KOMMENTAR:
Ang. indsigt i bøgerne kan jeg kun give dig ret, man kan læse sig til meget,men man
kan hverken læse eller lære at blive Troende - Jeg har prøvet for mange år siden 😉
Jeg er "dødmisundelig" min meditation ender som regel i en form for døs uden aha -
(Jeg bruger meditation til smertebehandling/lindring.) - Martinus er for tung til mig, har læst lidt (meget lidt/sporadisk) men det siger mig ikke noget, men jeg så gerne at du evt. startede en Tråd om det, så jeg kunne følge med hvis du får ordentlig feed back.

.... Re.:
og øver mig i at have tillid til at universet - kald det Gud om du vil - giver mig indsigt når jeg er i stand til at kapere den.
.... KOMMENTAR:
Har du været ude for at få en Aha oplevelse du kunne kapere?
Vi er enige om minimum en ting, der er mere mellem himmel og
Jord end vi små mennesker har forstand og/eller indsigt til [endnu].

Mange hilsner
jalmar

i din egen næse, det smager bedst 🙂
K

nu er New Age endelig kommet i forbindelse med Kristendommen i debatten. Jeg citere lige again:
" .....en typisk dansker der blander kristendom og new-age2.
Citat af again (som han vil benægte at have skrevet sagt ment.) slut.
Kommentar:
Det er yderst interessant. Jeg vil kalde følgende for en indsnigelse i Kristendommen:
Men når du fødes af Ånd (af Gud) bliver du selv Ånd - uanset, at du stadig er kød. Det at du bliver født af Ånd er det der muliggør, at du kan tilbede i Ånd og sandhed - så du kan opleve Gud som Ånd, kærlighed, lys osv.
Guds Ånd beskrives i Bibelen som en del af Gud (ligesom Guds hånd, Guds ryg, Guds ansigt osv). Ligesom lidt som Gud kan reduceres til at være Guds hånd kan Gud reduceres til at være Guds Ånd. Gud er ikke en nogetsomhelst - Gud ER: kærlighed, ånd, ild, you name it. Når vi møder Gud, møder vi Guds kærlighed, Guds ånd, Guds magt osv - dvs. vi erfarer dele af Gud. Men der stopper vores menneskelige erfaringsmulighed, for Gud er for stor til at vi kan rumme Gud - Gud er ikke en nogetsomhelst. Gud ER!
(INGEN KOMMENTARER)
Kosmos

´
... og DU postulerer som vanligt. at DU har Én - At den så er dikteret af
"kristus traellen", og at I skal Tro på "kristus traellen" for at få lov til at tro på hvad ftg:
Uden nedenstående rækkefølge af formidlere har DU intet ftg!
Efter jeres "messias" "kristus traellen" som er Formidler til JW's 144.000
Efter de 144000 som er formidleren til JW'Jesus
Efter JW'Jesus der er formidleren til JW's "gud jehova"!
Slet en af dem ftg, og der er HADET og KULDEN tilbage - DET er din SANDHED ftg.
---(citat)---
Others
claim to believe the Bible, but they reject Jehovah's organization and actively try to hinder its work. When they deliberately choose such badness after knowing what is right, when the bad becomes so ingrained that it is an inseparable part of their makeup, then a Christian must hate (in the Biblical sense of the word) those who have inseparably attached themselves to the badness.
http://www.xjw.com/shunning.html
jalmar

´
... er man tabt for omverdenen -
Følg du bare Klaus' råd, i dit tilfælde ftg
lyder det som værende ret så snusfornuftigt! 😃
jalmar

Stop op og lyt.
http://www.youtube.com/watch?v=btHtiRfhP-8&feature=related
Kosmos

Og det gør jeg i og med at Gud i bibelen og det der ligger bagved gud er to forskellige ting. Når jeg bruger ordet guddommelig er det i mangel af bedre. Gud er en skabning en emancipation af Altet, det universelle eller hvad man nu skal kalde det der ligger uden for sprogets grænser. Jeg kan ikke give dig ret i at jeg blander kristendom og new age. Jeg påpeger jo netop at religionen kun fører til Gud. Ikke videre. Men jeg kan i øvrigt ikke se, at der er noget galt i at blande religioner, hvis det er hvad man vil. Jeg bruger Buddha, Kristus, Martinus som eksempler på vejvisere. Religion sat på formler som i New age og i Kristendom kan jeg ikke bruge til noget.

og hvad der er din sandhed lige nu i dette øjeblik er din sandhed. Du skal følge din indre stemme i det du syntes rigtigt. Det er det jeg gjorde og det gør jeg stadig i dag.
Vi kan ikke leve hinandens liv og skal heller ikke. Men det er vigtigt, var det for mig, hele tiden at mærke efter og ikke bare lade sig rive med. Derfor er det også vigtigt, at du aldrig lytter til mennesker. Det er bare et godt råd. For lytter man til menneskers lærdomme, er det deres vej/liv du følger og ikke dit eget.
På det spirituelle plan, jeg tror jeg har en ide om, hvor du er, er det ligeså vigtigt, at du ikke kommer i kontakt med det okkulte. Det bærer ikke noget godt med sig.
Ang. det at læse sig til visdom. Har du læst min tråd lidt længere nede? Om at man ikke kan lære Gud at kende kun gennem Bibelen. Så på sin vis har du ret. Man skal selv erfare men ja tror nok det er noget andet, når vi taler om Gud og Bibelen.
Jeg er heller ikke medlem af noget. Ikke engang en kirke. Jeg kender en kirke jeg kan lide at komme i, men kommer ikke så tit. Og jeg er ikke døbt kristen. Men bekender mig til kristendommen og har mange gode oplevelser med Gud.
Du har ret i, at det guddommelige ligger ud over og hinsides ord. Det er svært at forklare. Jeg tror heller ikke, at Gud er en "person" som sådan. Jeg tror på treenigheden men jeg tror også at Gud er overalt og alle vegne og inden i os, om vi ønsker det. Men for mig er Gud virkelig og levende.
Som jeg læser det er du netop begyndt på denne din nye vej. Og jeg håber, at du løbende vil skrive, hvordan det går. Jeg havde dengang, en lidt anden indgang til det spirituelle end du har. Men troede på universet som dig. Universet har jeg nu bare skiftet ud med Gud, da det er langt mere logisk og tillidsfuldt og trygt end det andet for mig.
Jeg troede dengang, at jeg ikke kunne have et forhold til Gud. Noget man bliver oplært i som vidne, at forlader man Jv forlader man Gud. Så jeg turde ikke bede til Ham men havde et stort åndeligt behov, jeg ikke fik dækket. Det fik mig til, at forsøge mig på det spirituelle plan. Hvilket ikke er min vej, da jeg hele livet har troet på Gud.
Jeg har også mediteret og jeg tror det er godt, at lade sindet få fred og blive renset for hverdagens stress. Det gør jeg så ikke mere, men finder freden i naturen endnu mere og i haven. Som jeg igen er begyndt at interessere mig rigtig meget for. Har altid elsket haven. Computeren her, stresser jeg også af ved.
Håber du kan bruge noget af alt dette til noget, og jeg vil se frem til, at høre fra dig igen.
🙂

Mange hilsner
Manjana

Se de indslag jeg har skrevet

Jeg er pt ved at læse Lars Muhls "Seeren fra Andalusien". Han formulerer nogen af mine tanker bedre end jeg selv kan finde ud af.
Bed du bare til Gud alt det du vil. Man behøver ikke at have en flok ældste til at agere mellemmænd. Din egen telefonforbindelse til Gud er god nok.
Den spirituelle side har ligget i mig i mange år, det er først nu, det er blevet en nødvendighed for mig at gå vejen. Jeg skal sige dig, at jeg også har været JV, og lod mig udstøde for ca. 25 år siden. Det har gjort mig allergisk over for religion, og det var jeg i mange år. Men nu er tiden kommet til at finde ud af hvad min bestemmelse er og hvad jeg skal lære i dette liv. Nu er jeg parat.

Hej, tak for dit svar. Du skriver:
Gud i bibelen og det der ligger bagved gud er to forskellige ting. ….. Gud er en skabning.
Citat slut.
Kommentar:
Ok, dersom du nu tager Bibelen; jeg går ud fra du bekender og kender Bibelen siden du nu udtaler dig om den. Kan du så lige vise mig hvor det er der står, at Gud er en skabning?
Kosmos

at læse dette. 🙂
Kender godt til det med, at man bare slet ikke kan rumme religion. Selv er jeg meget modstander af religion og mener, at det er mere til det onde end til det gode. Og ja det mener jeg selv om jeg er meget kristen. Men det er fordi, religion er magt og herskesyge over andre. Hvilket jeg slet ikke kan forbinde med Gud.
Lars Muhls kender jeg ikke. I det hele taget læste jeg ikke som sådan bøger om det spirituelle jeg kastede mig bare ud i det. 🙂
Godt at læse, at du nu er så langt så du er parat til, at finde dig. Finde ud af, hvem er du egentlig, hvis du kan følge mig. Det glæder mig så meget, at opleve at du er kommet så langt og godt videre siden din tid som Jv'er. 🙂 Formentlig har du også haft dine kampe, og dem kender jeg, altså det at have kampene når man skal på banen som et selvstændigt menneske. Og det er derfor det glæder mig så meget, at du er nået dertil.🙂
Jeg håber og ønsker for dig, at du må finde det rigtige. 🙂Og du er meget velkommen til at skrive til mig, min mail står under min profil. Så vidt jeg husker, et stykke tid siden jeg sidst har tjekket. Så det vil jeg lige gøre.
Men velkommen til, fik jeg vist ikke sagt. 😖Jeg håber vi kan få mange gode dialoger. Dog kommer der et stykke tid nu her, hvor jeg holder fri. 🙂
Men er tilbage igen i starten af august.
Så ønsker dig en rigtig god sommer. [s][f][s] Og lykke til i din søgen. 🙂
Mvh
Manjana

Der står ingenting i Bibelen om at gud er en skabning mig bekendt. Jeg bekender mig heller ikke til Bibelen. Den er en bog som er skrevet ef mennesker, hvoraf nogle var clairvoyante - fint nok. Meget af den er et jødisk skrift omhandlende jødisk historie, lovgivning og mytologi. Dermed ikke sagt at den ikke er god at få forstand af, men jeg kan ikke gøre den til genstand for religionsdannelse. Jeg ved ikke hvordan jeg skal forklare mig mht. Gud. Jeg opfatter gud som en metafor for noget der er større end den gud der beskrives i Bibelen. Vi er alle en del af Gud, vi har alle en guddommelig gnist. Bibelens gud er en person. Jeg er bare uenig med Biblen.

interessant.
Hej Møv,
Tak for et godt svar, du skriver:
Jeg ved ikke hvordan jeg skal forklare mig mht. Gud. Jeg opfatter gud som en metafor for noget der er større end den gud der beskrives i Bibelen.
Vi er alle en del af Gud, vi har alle en guddommelig gnist.
Bibelens gud er en person.
Jeg er bare uenig med Biblen
Citat slut.
Kommentar:
Dette er dine udsagn:
1) Gud i bibelen og det der ligger bagved gud er to forskellige ting. …..
2) Gud er en skabning.
Citat slut.
Kan jeg drage den slutning, at nr. 2) er forkert udsagn?
Kosmos

Jeg forstår ikke hvad du mener?

Det der ligger bagved Gud - hvad i alverden er det? I den judæo-kristne tradition er Gud førsteårsagen, så der ligger intet bagved.
Det lyder somom du mener diverse fortolkere af religion kan lede folk et stykke af vejen imod det der "ligger bagved Gud", men du udtaler dig ikke rigtigt om, hvad det er? Er det noget der eksisterer udenfor vi menneskers bevidsthed, eller er det noget der udelukkende eksisterer i vores bevidsthed?
Er det noget der gennemsyrer alt (panteisme), eller er det lokaliseret - eller måske hinsides tid og sted? Det er meget svært at vide, hvad det egentligt er du gerne vil debattere, når du ikke konkretiserer det bare en lille smule.

Hej Møv,
Du skrev til mig:
”Gud er en skabning …”; http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2085162
------------------------------------------------------
Så skrev du efterfølgende:
”Der står ingenting i Bibelen om at gud er en skabning mig bekendt”; http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2085216
-------------------------------------------------------------
Hertil svare jeg så dig (for at finde ud af hvad du mener):
Dine udsagn: 1) Gud i bibelen og det der ligger bagved gud er to forskellige ting. …..
2) Gud er en skabning.
Citat af dig slut.
Kan jeg drage den slutning, at nr. 2) er forkert udsagn?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2085242
--------------------------------------------------------------------------
Så skriver du noget jeg så bliver overrasket over:
Jeg forstår ikke hvad du mener?
Citat af Møv slut.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2085268
----------------------------------------------
Nu er vi så der hvor jeg er lidt forvirret. Prøv at se på det igen og se om du vil svare?
Kosmos

Det er min holdning at Gud er en skabning. Det tror jeg imidlertid ikke er den gængse holdning. Når jeg skriver at der ikke står i Bibelen at han er en skabning så er det fordi jeg blev spurgt. Min gudsopfattelse ligger uden for den almindelige skabergud som man læser om i Bibelen. Det er noget der vel nok er lidt vanskeligt at debattere. Jeg havde bare håbet at der måske var nogen her som havde en idé om, hvad jeg mener. En opfattelsesfælle om du vil.

Det er netop kenen i det. Gud somk man læser om ham i Bibelen er førsteårsagen til alting. Det mener jeg ikke han er. Derudover er der et skabende princip som ligger hinsides ord og som kun kan erfares af den enkelte. Derfor er det svært at forklare. Ord slår ikke til. Det nærmeste jeg kan komme er at henvise til de mystiske traditioner eller til brahman-begrebet som man finder det i hinduismen og buddhismen. Tid og sted er ikke interessante i den sammenhæng.

du ikke kan forklare.

Hej Møv,
Tak for svaret. Nu er jeg klar over hvad du mener. ”Det er min (Møv) holdning at ”Gud er en skabning”. ”
--------------------------------------------------------------
Du skriver videre:
Det tror jeg imidlertid ikke er den gængse holdning.
Når jeg skriver at der ikke står i Bibelen at han er en skabning så er det fordi jeg blev spurgt.
Min gudsopfattelse ligger uden for den almindelige skabergud som man læser om i Bibelen. Det er noget der vel nok er lidt vanskeligt at debattere.
Jeg havde bare håbet at der måske var nogen her som havde en idé om, hvad jeg mener. En opfattelsesfælle om du vil
Citat slut.
----------------------------------------------------------
Kommentar:
Jo, jeg prøver virkelig at forstå det du skriver. Din holdning er, at Gud er ”en skabning”. Ok, den holdning har du jo lov at ha` .
1) Så jeg vil holde fast i den. Din holdning er: ”Gud er en skabning”.
Du skriver også, at ”i Bibelen står ikke, at Gud er en skabning”. Det mener jeg du har ret i.
-------------------------------------------------------
2) i Bibelen står ikke, at Gud er en skabning”. Det er så også hvad du mener og det er korrekt.
-------------------------------------------------
Nu kommer du så ind på et tredje emne: din Gudsopfattelse ligger uden for den almindelige skabergud man læse om i Bibelen, skriver du.
3) Ok, du har altså en Gudsopfattelse, der ligger uden for den almindelige skabergud (man læse om i Bibelen).
-----------------------------------------------------------
Så du mener,
at ”Gud er en skabning”,
Bibelen taler ikke om, at ”Gud er en skabning”, men at ”Gud er skaberen”,
som du er klar over er ”den almindelige opfattelse man får i Bibelen, en skabergud”,
men din Gudsopfattelse ligger uden for dette.
-----------------------------------------------------------------
Så, 1) og 3) hænger altså sammen i din terminologi: ”Gud er en skabning”. Det er korrekt, at ”det ligger uden for den almindelige opfattelse”.
Jeg tror jeg har fattet hvad du mener. Hvorfor mener du, at ”Gud er en skabning”.
Venlig hilsen
Kosmos

Her vil jeg godt blande mig.
Du er inde på følgende:
1) Det er netop kenen i det. Gud somk man læser om ham i Bibelen er førsteårsagen til alting. Det mener jeg ikke han er.
2) Derudover er der et skabende princip som ligger hinsides ord og som kun kan erfares af den enkelte. Derfor er det svært at forklare. Ord slår ikke til.

3) Det nærmeste jeg kan komme er at henvise til de mystiske traditioner eller til brahman-begrebet som man finder det i hinduismen og buddhismen. Tid og sted er ikke interessante i den sammenhæng.
Citat slut.
Svar:
Jeg vil hæfte mig ved det sidste 3) - i hinduismen og buddhismen (er tid og sted ikke interessante i selve forløbet) er det korrekt beskrevet?
Hvis jeg skal blande mig i det er det du er inde på følgende:
Før Gud. Hvad var ”før Gud”? ”efter Gud” er ”efter at tiden og stedet” blev en realitet, en virkelighed. Her ”skabtes” Gud.
Så, du ønsker at tale om ”før det ”skabte” ”, før Gud blev ”skabt” ”?
Kosmos

´
... personlig Tror jeg ikke på Bibelens Gud, jeg synes der er for meget i Bibelen der ikke harmonerer - Jeg er dog ikke i tvivl om, at der er noget der er større end vi fatter - derfor kan vi heller ikke sætte ordene der skal beskrive det rigtig sammen -
For mig virker kravet om tilbedelse af Gud/Én Gud/Guder for at opnå noget (iflg. skrifterne) disharmonisk, en modsigelse - Man bliver belønnet for at opføre os "pænt og korrekt" i Bibelsk forstand, hvilket vil sige med respekt for og i tilbedelse af Gud, samt medmenneskeligt (Matt.22:36-40) - Jamen hvorfor er belønning nødvendig - at opføre os "pænt og korrekt" = medmenneskeligt burde ikke belønnes, men være en selvfølge.
♦ Matt.22:36-39 ♦

”Mester, hvad er det største bud i loven?”
v37 Han sagde til ham: ”Du skal elske Herren din Gud af
hele dit Hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.”
v38 Det er det største og det første bud.
v39 Men der er et andet, som står lige med det:
→ "Du skal elske din næste som dig selv". ←
*******
Jeg indrømmer, jeg er ikke intelligent nok til at debattere Martinus - Men jeg ville mægtig gerne debattere mere om hvad der ligger bag =❓kontra Bibelen - Hvis det er muligt, Jeg tror bare at man ender ved Gud alligevel, da det er det "største" det eneste den menneskelifge forstand har fostret der ikke kan beskrives - Og derfor kommer vi til Gud der ikke er Gud hverken i Bibelsk eller ifølge menneskelig forstand!
Mange hilsner
jalmar

historien i den streng, der hedder "ægget". Den rammer meget godt, hvad det er jeg mener.

miner meget om mine egne synspunkter.
Kosmos