Occam's ragekniv
Man hører tit påstanden om at gud eksisterer fordi han ikke kan modbevises. Jalmar var ude med påstanden i:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2491697-gud-er-noget-der-er-opfundet/2492732
Tjaeeee ....... de samme mennesker vil ikke acceptere det argument, hvis man byttede "gud" om med "nissen på loftet"
Man kan ikke føre et negativt bevis. Det er den der fremsætter en exeptionel påstand der bør understøtte den. Er det ikke logisk?
Jeg vil foreslå at bruge princippet om "Occam's Razor". Han var slet ikke så tosset den engelske munk fra 1200-tallet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Ockhams_ragekniv
Brug princippet om at hvis der er to mulige forklaringer, så brug den simpleste.
Så vil vi slippe for umådeligt mange løse påstande her på SOL'en/religion.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2491697-gud-er-noget-der-er-opfundet/2492732
Tjaeeee ....... de samme mennesker vil ikke acceptere det argument, hvis man byttede "gud" om med "nissen på loftet"
Man kan ikke føre et negativt bevis. Det er den der fremsætter en exeptionel påstand der bør understøtte den. Er det ikke logisk?
Jeg vil foreslå at bruge princippet om "Occam's Razor". Han var slet ikke så tosset den engelske munk fra 1200-tallet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Ockhams_ragekniv
Brug princippet om at hvis der er to mulige forklaringer, så brug den simpleste.
Så vil vi slippe for umådeligt mange løse påstande her på SOL'en/religion.