S vil i krig uden FN-mandat

http://www.b.dk/nationalt/flertal-klar-til-libyen-aktion-uden-fn
Moral er godt - dobbeltmoral er hykleri.

Anklageren dukker muligvis op, han vil nok påstå det hele er DF og VK regerings skyld. Men resten af de røde apoletere dukker ikke op.

[f]

har med vilje glemt at nævne de andre, som også accepterer dette--hvorfor mon!!!.
Pia

Jeg kan godt se pointen med dit indlæg, men du opfører dig som om du ikke er i stand til at læse, der står jo altså også regeringspartierne.
jeg plejer ikke deltage i den politiske debat her på siden, men det her selvmål fortjente sq en kommentar.

Fordi S kævler og ævler om mandat til dit og dat og det gør VK ikke, de handler bare.
Kan du fatte det?

...de er tidligere gået i krig uden FN-mandat!
Det er socialdemokraterne der har harcelleret vildt over at vi kunne gå ind i Irak uden FN-mandat, mens de selv er klar til at gå ind i Libyen uden FN-mandat!
Altså man har en "klippefast" holdning, sålænge den går imod regeringen - og man drejer 180 grader rundt, når den passer ind i "programmet"! 😃 😃 😃

FN-mandater er efterhånden så udvandede, at de er helt og aldeles uden betydning!
Så det er den hykleriske dobbeltmoral, der er til skue her!
FN har efterhånden så mange slyngelstater som medlemmer, at der ikke kan træffes nogen som helst kvalificerede beslutninger! En ren børnehave for statsledere og diktatorer! [:*(]

M47

En ulovlig krig, som de ville sige, men hvor
der ikke er den militære opbakning. Hvad skal
der ske på jorden, skal der indsættes tropper
eller hvad har de tænkt sig???

du skuffer mig fælt, jeg havde regnet dig for en af vores trofaste støtter---og så nævner du ikke engang vort hæderkronede parti--skam dig.
Pia

er ikke altid en fornøjelse !
Utallige gange har jeg og andre påpeget, at undertrykkelsen og diktatorerne i de arabiske lande, kun kan fjernes ved militær indgriben udefra, det så vi i Irak, som på trods af mange års sanktioner og støtte til oprørere/opposition ikke gav resultat og Saddam angreb oven i købet andre lande. Nu sidder FN (og G8) igen handlingslammede og igen kan vi blive nød til at gå i "ulovlig"(ref:Frank Åen m.fl.)krig for at undgå at oprørerne helt bliver massakreret. Desværre ser det ud til, at vi er ved at være for sent ude, fordi man er så pisse bange, for at komme til at træde nogen over tæerne.
Der er meget, meget stærke reaktionære kræfter der ikke ønsker demokratiets udbredelse i den arabiske verden, vi ser det mere end tydeligt i Bahrain , hvor naboerne, de andre diktaturer, støtter op og fortrænger oprørerne !
I Iran, ser det også ud til, at frihedskampen er nyttesløs, uden udefrakommende hjælp !
-
Imens sidder Frank Åen og alle hans ligesindede pladder humanister og triller tommelfingre og agiterer for at vi endelig ikke må gribe ind før alle i FN, Nato, EU, G8, Amnesty og fanden og hans pumpestok har været gennem deres sandkasseslagsmål og pisset territorier af og blevet enige om, at vi da nok hellere må starte med at sende en anmodning, om at standse blodsudgydelserne, så kan vi jo mødes igen om en måned og se om det har hjulpet, ellers må vi jo tage skrappere midler i brug !
Imens bliver oprørere og demokratiforkæmpere, stille og roligt, tortureret, myrdet og nedkæmpet, da de er underbevæbnede og militært underuddannede.
Libyen og deres psykopatiske leder, har tidligere angrebet USA og Europa, gennem terrorbombningen af Pan Am flyet over Lockerbie, det burde egentlig være nok til en intervention !

Du lyver også, for VK har haft masser af problemer med at der ikke forlå et FN mandat til Irak krigen.
Både Fogh og Per Stig Møller løj om, at der forelå et FN mandat, og de holdt hårdnakket fast ved løgnen om at resolution 1441 gav et FN mandat til krigen imod Irak.
Faktisk er det netop denne løgn der sandsynliggør, at de ville blive dømt i en rigsretssag.
Derimod har Nyrup regeringen sat danske jagerfly ind i Kosovo, hvor vi gik uden om FN - UDEN AT LYVE OM DET!

Altså er det ok, at S vil gå i krig uden et FN mandat?

I principper bør der foreligge et FN mandat, men der gives situationer hvor man ikke kan vente på at FN skal blive enige, fordi der er ved at udvikle sig en humanitær katastrofe.
Der er ved at udvikle sig en humanitær katastrofe i Libyen, så jeg går ind for et flyveforbud uden om FN's sikkerhedsråd.
Det kan forsvares efter den humanitære folkeret (Geneve Konventionen), at forhindre en humanitær katastrofe uden et mandat fra Sikkerhedsrådet, men det er omdiskuteret, og jeg kan godt forestille mig, at det en dag kan blive misbrugt.

vi vil også gerne med i en intevention hvor det skal være i verden---blot det giver stemmer.
Pia

Irak i 1998. Nyrup-regering deltog i lynkrigen mod Irak med en påstand om, at den var dækket ind af en tidligere FN-resolution - Det var den ikke.
Kosova i 1999. En krig der udløste den største humanitære katastrofe i Europa efter Anden Verdenskrig.
Afghanistan i 2001. Poul Nyrup Rasmussens løfte om, at Danmark ville stå skulder ved skulder med USA hele vejen i ”krigen mod terror”
Den nuværende regering viderefører bare SR regeringens politik.
Hvorfor er det så IKKE OK at angribe irak uden FN-Mandat, men helt ok at angribe Serbien?? Ja, det er vel det man kalder socialistisk hykleri.

Der var et helt friskt FN mandat som blev vedtaget i Sikkerhedsrådet på grund af Iraks invasion i Kuvait, der gjorde invasionen legitim, og den havde intet med terror at gøre - ja terror var slet ikke noget man talte om dengang før 911.
Du forveksler det med VK regeringen.
Det har heller intet med hykleri at gøre - fordi der var en humanitær katastrofe i Kosovo, og Geneve konventionen legitimerer brug af magt for at forhindre en humanitær katastrofe.
Oliekrigen i Irak havde intet med en humanitær katastrofe at gøre.

Hvordan kan du nægte at Lynkrigen mod Irak i 1998, ikke var i strid med international ret.
Den 26. maj 1999 nedkastede danske Fl6-fly for første gang en bombelast mod en suveræn stat.
Ved denne handling gjorde Danmark sig direkte skyldig i en aggression, i følge den definition af „aggression" der blev vedtaget af FN's generalforsamling 1974 (resolution nr. 3314) med blandt andre Danmarks stemme.
Ved krigens afslutning var trafikken på Europas største flod stoppet og broer over den ødelagt.
Landbrug og fiskeri og miljøet var ødelagt af kemisk forurening, uranholdige bomber og ueksploderede anti-personel-klyngebomber.
Veje, jernbaner, lufthavne, kraftværker, fabrikker, olie-, gas- og vandledninger og (tele)kommunikation er smadret. Titusinder af huse og bygninger er ødelagt eller beskadiget.
Er det det du kalder fredsbevarende?

Jeg kaldte det, at forhindre en humanitær katastrofe, og luftangrebene på Balkan var ikke forankret i FN's sikkerhedsråd, men i Geneve konventionen. Jeg ved godt, at det er omstridt om det var legitimt, og det kan jeg også godt forstå, men det var altså bevæggrunden.
Jeg var lidt hurtig på aftrækkeren ang. "Lynkrigen mod Irak i 1998", og jeg refererede til Golfkrigen i 1991, som Danmark deltog i, men det er jo en fejl.
Så vidt jeg husker, var Danmark ikke med bombardementerne imod Irak i 1998, så det kan man ikke laste Nyrup for.