Sig mig lige engang !.

Hvorfor er det arbejderen der skal betale til A.kassen, arbejderen bliver jo kun arb-løs Pga dumme arb-giver, som ikke kan drive sin forretning, hvorfor er det ikke arb-giverene der skal betale til en forsikring der sikrer deres ansatte deres arbejde/løn, det er jo sjællent arbejderens skyld at han bliver arb-løs.
Bare en tanke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

... Hvad tror du helt præcis, der vil ske, hvis man pålægger ekstra omkostninger på arbejdsgiverne?
Jep, de vil kræve ekstra penge for deres varer, og dette rammer arbejderne. Arbejderne (forbrugerne) får altså alligevel lov til at betale.
Men de har faktisk det system i Sverige...

Jeg tror man ville være lidt mere sikker i sin ansættelse, virksomheden skulle selvfølgeligt betale mindre i kontigent for de arbejder der var i arbejdet i firmaet end dem som firmaet havde fyret.
Det med at "ofret" skal betale for en forsikring som skal dække hvis andre dummer sig, det virker lidt "meget" forkert, der er jo bilens ejer der skal betale forsikring for bilen så ofrene kan få erstatning efter erstatningsansvarsloven, (altså lige med tryg som en undtagelse, der får ofret ingen ting hvis de skal bestemmen kunne ikke lade være), det er ikke ofret der selv skal forsikre sig mod andres fejl og dumheder.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du glemmer også de folk der ikke ønsker medlemsskab af en A kasse.
Et fravalg mange uden tvivl fortryder i denne nedgangstid men dem om det.
Hvis arbejdsgiveren skulle betale vil det ganske rigtigt som skrevet alligevel blive læsset over på forbrugeren og det vil næppe blive billigere af det da en prisstigning fra leverandøren akkumulerer sig gennem systemet så forbrugeren kommer til at betale meget mere for varen end A kasse bidraget udgør.
Derudover vil der kunne opstå situationer hvor firmaet ikke indbetaler til A kassen af ond vilje og hvilke rettigheder vil arbejderen så have den dag firmaet går konkurs?
Skrevet af 123456 som solen åbenbart ikke længere kan lide.

Ja det er et stort problem.
Det er en stor del af grunden til at jeg opfordrer folk til at arbejde i Sverige og bo i Danmark, eller omvendt ;)
Helt generelt:
Når du kommer til en ny arbejdsplads, så hør efter hvad "de gamle" siger, også om fagforeninger og den slags, de ved som regel hvad de snakker om og har erfaring med "systemet".
Uanset hvad må du ALDRIG stå "uden en faglig organisation i ryggen".
Det svarer til at skide i bukserne bogstavelige talt...

Du skulle bare lige nævne Tryg, hvad Poul??.. 😃

Bare så du ved det så tror jeg ikke at "Tryg" er er nævnt som en slags skjult reklame eller noget i den stil - snarere som en slags "advarsel" mod netop dem :)
På samme måde bør man undgå al kontakt med virksomheder som Codan og Topdanmark, og det er ikke bare "pis" jeg lukker ud, jeg taler skam af bitter erfaring.
Der findes kun EN rigtig måde at forsikre fx en bil på, og det er og bliver hos GF-forsikring, du får endda penge tilbage hvis det skulle vise sig at give overskud og folk ikke kører galt osv.... Bruger betalt forsikring, med tilbagebetaling hvis man har betalt for meget... Sådan er det jo ikke med de fleste "forsikringer"....

Og hvis arb-giveren ikke indbetaler, så må der gælde samme regler som hvis han ikke har en arb-giverforsikring og eller at han ikke betaler skat og moms.
Det ville blive meget billigere, de skulle selvfølgeligt kun betale et lille beløb for dem som de havde i arbejde, og dem som de fyrede skulle de betale fuldt beløb for, så ville de nok lige tænke sig om inden de bare fyrede folk.
Jeg tror slet ikke det ville være så svært at gennemføre.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Jeg kunne ikke lade være 😖 , det er systemet i det jeg går efter, og der syndtes jeg "systemet"/tryg er et godt Eks.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De sammenarbejder med "hvidekrave"/dansk autohjælp, det firma var en af mine venner med til at starte, de var 3 om det, de 2 andre "stjal" hans andel, og der har været kørt retsag imod dem, men han tabte, han orkede ikke at anke til Højesteret, han havde nemligt også et "skod" af en advokat, de skylder ham 1,7-milioner-Kr.
Så man kan godt sige at der er tale om et system med forsikringsselskaberene, de tager fra de svage, dem som ikke kan/tør stå på deres ret, eller som blindt tror på advokaterene.
Jeg tror det største problem er, når virksomhederene bliver så store, så tror de de er hævet over lovene, også er der kun èn taber, og det er de svage/dem som ikke kan/tør/vil tage kampen op imod dem, og det er som regl ofrene, så de multinationale virksomheder de sparker dem der ligger ned, og det gør tryg også.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen