Skabelse eller Evolution? Hvad er sandhed?

Der har været spurgt til dette mange gange. Hvad er fakta?
Enoch

Hvad tror du selv? Man er da dum hvis man tror der er en mand oppe i himlen der har skabt jorden!!! Håber ikke jeg behøver at forklare nærmere, for så har du da et problem!

...jeg er ikke meget for at kalde folk dumme. Men jeg køber altså heller ikke den med at de dyr vi kender skal være skabt nøjagtigt som de ser ud idag. Vi ved at bl.a. krokodillen er et af de meget få overlevende dyr fra dinosaur tiden. Vi ved at der har eksisteret mammut elefanter, inden elefanterne kom til at se ud som dem vi kender idag.
Det er lidt vel rosenrødt at ét væsen skal have siddet og sagt "sim salla bim" nu laver jeg en høns. Det ville jo osse ødelægge det sjove i at spørger hvad der kom først - hønen eller ægget?
Mvh Mandrillen

skrevet af Darwin? Var det ikke de kristne som afviste hans teorier om udviklingen? Og sig mig lige om det ikke er lidt naivt at tro på at Adam og Eva var skabt sådan som vi ser dem fremstillet? Det alene ville afvise det videnskabsfolk idag anser for fakta, at dem vi er idag er en udvikling over 10.000 af år fra aben over "the missing link" til neanderthalerne?
Romantik er en smuk ting, men det er tillige ulogiskt?
Mvh Mandrillen

Læs en bog om mine teorier
Og dinosauren er ikke død. Den har udviklet sig til bl.a. en høne.
Hvor kvik er du så lige nu?

Set i relation til din logik, er jeg nok ikke specielt kvik. Men..æh..hvor er det lige jeg har påstået sligt?
Mvh Mandrillen

at se skabelsen, eller evolutions teorien som SIN sandhed. Den ret kan ingen tage fra dig, men så vil jeg også have lov til at have MIN sandhed for mig selv.
Mvh Mandrillen

Hvis udviklings læren skal holde ser jeg et stort problem, Hvordan skulle det første encellet dyr kunne udvikles sig vidre til eks, en fisk eller fugl.. hvorfor blev de så ikke alle sammen fugle eller fisk osv.. hvorfor er der så MANGE forskellige arter? og det skulle stamme fra en celle :-S....

har du aldrig hørt om flyvefisk? Og hvem siger at kun ét dyr kravlede i land fra havet? Krokodillen og Skildpadden lægger begge æg? Og begge kommer oprindeligt fra havet? Især havskildpadden forståes.
Nej, det er ikke nemt at forstå det hele. Men når man kan spore dyr flere 100.000.000 år tilbage, hvor finder du så det menneske du kan overbevise om at ét væsen, én gud skabte alt det? Et øjenvidne tak. Videnskaben finder vidner hele tiden og overalt for deres teori. Hvor finder du øjenvidner til skabelseshistorien?
Mvh Mandrillen

der sker mutationer hele tiden. Nogle små andre store. Dem der medfører bedre overlevelsesevner/parringsevner/magetiltrækken osv har været fordelagtige.
Forskellige mutationer har gjort det muligt at leve på forskellige måder, indtage nye leveområder og at blive succesrige på forskellige måder.
Skridtet fra den encellede organisme til den tocellede er egentlig ikke særlig stor. Det er blot et spørgsmål om at der er en celle, der efter deling ikke fik afsnøret dattercellen fuldstændig. vupti. To celler.
Mere interessant er spørgsmålet. Hvordan opstod de uorganiske forbindelser? Livet skal opstå, og der må være en primitiv form for gen lige fra starten af. Ellers kan der ikke forekomme reproduktion. Man har ved genskabelse af hvad geologer mener er fortidsmiljø set spontan dannelse af simple organiske forbindelser, der har kunne virke som energi stoffer og hjlæpestoffer til de første meget primitive væsener.
Bemærk iøvrigt at mitochondrier, cellens energifabrik, har egen membran og eget genom selvom der eksister flere inden i mennesket og i næsten alle andre organismer celler. Det tyder på at der en gang i fjern fortid var to primitive encellede organismer. Den ene spiste den anden, men kunne ikke rigtigt fordøje den, og så har de levet sammen siden da. Det syntes jeg er meget sødt. :-)
Og min egen mening.. . så har jeg sympati for de mennesker der tror på skabelsen, biblen og religiøse skrifter i særdelshed. Der er så mange spørgsmål og opdagelser de går glip af.

er jo bare din og derfor ikke allengyldig. En subjektiv "sannhet" er derfor ingen reell sannhet. Evolusjonen er et observerbart faktum, så man kan trygt si det er en objektiv allmenngyldig sannhet og ikke bare for den enkelte. Evolusjonsteorien er bare en teori, eller forklaring på hva vi faktisk observerer!

Utviklingslæren eller evolusjon er et observerbart faktum og ikke mye å se problemer med egentlig. Den er der enten du liker det eller ikke.

kom høna først. Og den ble født av en mor som gav levende avkom, men muterte så på grunn av miljøet fordi det nå passet bedre å legge egg. Den første høna var altså en mutasjon og selv levende født men la selv egg...antagelig...muligens...Who knows?:-)

Min kære Darwin,
Kære Darwin,
Tak for dit overraskende nutidige indlæg. Jeg sidder her med den oprindelige bog ,
Der Ausdruck der Gemüthsbewegungen bei dem Menschen und den Thieren skrevet af dig selv i 1872,
hvor du drager sammenligninger mellem den menneskelige natur og dyrs natur.
Vil du svare mig på følgende?
Hvilken lære kan man drage af denne sammenligning med hensyn til skabelse eller udvikling? Er der en modsætning eller sammenhæng?
Vil du samtidig i sagens aktuelle natur fortælle mig, om du kan tilslutte dig pavens udtalelse :
Pave Johannes Paul II udtalte under et møde mellem filosoffer og teologer i Rom 26. april 1985: ”Troen på skabelsen og
undervisningen om evolutionen er ikke i modstrid med hinanden. Evolutionen forudsætter skabelsen; Skabelsen viser
sig i evolutionens lys som en begivenhed, der har strakt sig over tid, i løbet af hvilken Gud er blevet synlig som
”Himlens og Jordens Skaber” (D. Cathologique numero 1901, 4. August 1985).
Jeg giver dig samtidig følgende henvisninger til Internettet som telegrafen har ”udviklet ” sig til.
http://www.astrosurf.com/nitschelm/kreationismen_dk.html

[PDF] Lille teologisk-filosofisk ordbog. Slå den op på Google.
Venlige hilsener
Enoch

Kære sbrander,
Tak for dit meget oplysende indlæg. Jeg følger dig et meget godt stykke hen ad vejen.
Din udtalelse:
”Og min egen mening.. . så har jeg sympati for de mennesker der tror på skabelsen, biblen og religiøse skrifter i særdeleshed. Der er så mange spørgsmål og opdagelser de går glip af”.
Er faktisk en rigtig god invitation.
Jeg er selv personlig Kristen, selv om jeg ( måske et paradoks) ikke mener, at jeg har nogen religion som sådan.
Dog tror jeg på Bibelen, men det nok på en for andre uortodoks måde.
Hvis jeg skal tage imod din invitation for ikke at gå glip af gode og spændende oplevelser, vil jeg hermed fortsætte din tankegang. ( hvis jeg kan, altså hvis du selv synes jeg fortsætter eller det er en fortsættelse blot ikke i din tankegang )
Det, som optager mig meget og har optaget mig igennem længere tid, er følgende.
Når Bibelen taler om skabelse, som jo er en meget gammel udtalelse. Den er måske 10.000 år gammel, hvad kunne den eller dem, som udtrykte sig sådan hvad kunne de muligvis vide om sagen?
Må jeg komme med et spørgsmål eller forslag til en oplevelse af ”sagens” natur?
Er det muligt, at det som vi forholder os til i fast fysisk form som vi her taler om, altså det som blev ”skabt”. Er det muligt, at det kan have eksisteret i en anden form før det fremstod, som vi kender det.
Kan det have haft ”identitet ” af f.eks. energi.
En form for energi?
Venlig hilsen
Enoch

Hvem er Drawin?

Kære Darvin ( ikke Drawin)
Der fik du mig.
Spørgsmålet er nok rettet til mig oplever jeg.
Ja, jeg skrev faktisk til Drawin. Sådan kan det gå i en debat. Nogen gange kan små forskelle være alt afgørende.
Jeg må håbe Drawin også ser det og bliver beæret.
At han sådan kan blive forvekslet med dig.
Tak for dine svar her på debatten vedrørende emnet og den logik du repræsentere.
Venlig hilsen Enoch

Behøver man at være en udtalt skeptiker for at se det tvivlsomme i at det allerførste menneske har set ud som religionen fremstiller Adam og Eva idag? De illustrationer er vel skabt for ikke så lang tid siden?
Det virker direkte naivt at ville bilde nogen ind at de første mennesker, ligner mennesker som vi ser ud idag? Og er det ikke med en vis arrogance at vi fremstiller de første mennesker som den "hvide race", når vi ved at de første mennesker må have været af afrikansk herkomst? Det bevises af videnskaben.
Ja, jeg er i høj grad skeptiker idet jeg tvivler på hvor blåøjede vi bør være og blindt tro på alt hvad religionerne fortæller os.
Mvh Mandrillen

Kære Mandrillen
Jeg er fuldstændig enig med dig. Fuldstændig.Jeg har lige skrever et indlæg til ullala, jeg sender det lige her.
Kære ullala,
Når man læser Bibelens beretninger, får man uvægerligt det indtryk, at først skabtes universet på 6 dage, Gud hviler på den 7 dag og…….
Efter menneskets skabelse sker der problemer i Edens Guds have, og de smides ud og får to sønner hvoraf den ene slår den anden ihjel og den tilbageværende gifter sig med sin søster.
Vupti, så har vi vist fået det hele med.
Denne beretning er så skrevet af Moses 1500 år f.Kr. og vi efterlades med det indtryk, at det hele foregik over en meget lille tidsperiode.
Det er imidlertid ikke tilfældet.
Hele beretningen hviler på et forkert grundlag, sådan rent følelsesmæssigt.
Den historiske virkelighed er, at Bibelens skabelsesberetning i virkeligheden foregår over en meget lang tidsperiode, som vi for jordens vedkommende ikke kender nøjagtigheden af, hele forløbet.
Fra begyndelsen regner vi i dag med et forløb på 20 milliarder af år altså år, som vi kender til det.
Den beretning du læser i Bibelen og som ftg. gerne vil have dit til at forstå åbenbare alt hvad han ved, fortæller ikke historien i sin fulde udstrækning.
Det er en ”falsk” forklaring fra ftg. side. Han ved ikke bedre og vil heller ikke vide andet, så jeg forstår godt hans situation, når han går ind her i denne debat.
Ser du ullala, 20 milliarder af år, handler dette om. Det handler så om måske 5 milliarder af år i forbindelse med denne planet vi kalder jorden.
Hele ”udviklingen” af de fysiske vækster her på denne planet strækker sig altså over et tidsrum på 5 milliarder af år fra tilsynekomsten af de første urindivider og så i et forløb, til det resultat vi stadig forundres over og prøver at forstå.
At det så samtidig skulle have eksisteret i andre ufattelige tidsaldre udenfor vort univers i en anden dimension, er næsten for meget.
Du må forstå, at alt har eksisteret som energi i én eller anden form, hvorefter det trådte ind i sin eksistens af fysisk materielt stof. Energien standsede sin tilstand af eksistens i en anden form og fremstod i den virkelighed vi forholder os til for ca. 20 milliarder af år siden.
Efter vor planet i sit solsystem indtræder i fysisk form af den energi i sin gasart form og gør det muligt for atomer og molekyler i deres koder at udtrykke, fremstår de ting Bibelen nævner i den række følge som du kender fra forklaringer fra Bibelen, men perioden er ikke 7 dage den er 5 milliarder af år lang periode.
På et givent tidspunkt møder du Moses og hans beretning, som er den du læser i Bibelen, men beretningen er 3500 år ældre, skrevet af andre, som Mose åbenbart har haft adgang og kendskab til.
Én af de ting du hæfter dig ved her, er blodskam. Altså ægteskab mellem bror og søster eller meget nært beslægtede familiemedlemmer.
Det er ikke fra mosebogen vi har loven om blodskam og ægteskab mellem meget nære slægtninge eller familiemedlemmer i disse små lukkede samfund.
Den lov er 3500 år ældre. Fra andre folkeslag, som havde en meget højt udviklet samfundsstruktur. Disse folkeslag besad i virkeligheden også alle de andre beretninger du læser om i mosebøgerne og hvad mere af, originalerne af disse beretninger findes i dag i deres oprindelige form og sprog.
Venlig hilsen
Enoch

jeg har om det med skalbelse eller evolution og hvis der er en der kan hjælpe mig så skrive på rene_knudsen75@hotmail.com håber der en der kan hjælpe mig for det er sku svært