slug ikke vagttårnets propaganda

Brev: Slug ikke propaganda
Chico Enterprise-Record
Sendt: 2012/04/26 00:04:10 AM PDT
Med hensyn til Al Stiefel brev om Bangor mand dømt for et dødvande med myndigheder, fandt jeg hans glødende bemærkninger om Jehovas Vidner morsomme.
De fleste mennesker finder det svært at tro, når Jehovas Vidner hævder, at læse deres blade er lig med en universitetsuddannelse, men tilsyneladende har han slugt deres bedrag krog, helt og holdent. Hvis deres publikationer arbejde undere og Vagttårnsselskabet virkelig er dispensering "Guds åndelige føde," hvordan kommer Gud har ændret hans sind så mange gange på spørgsmålet om voldtægt, og om en kvinde skulle skrige eller ikke som bevis for hendes manglende vilje til at blive voldtaget.
Fra i 15 Jan 1964, udgave af Vagttårnet de annoncerede, at en kvinde skal skrige eller hun ville være skyldig i utugt. I de næste 39 år, de blev offentliggjort flip-flop beskeder om, hvorvidt en kvinde skulle skrige eller ikke mens tvangsfjernet voldtaget. Ni gange ud af 15 (den seneste er den 1 feb 2003 Vagttårnet) erklærede de en kvinde skal skrige eller hun ville være skyldig.
Og for deres stjernernes råd om børn, er alt, hvad man har at gøre en hurtig Google-søgning for at se, hvor mange børne mishandlings tilfælde Vagttårnet Publishing Company er roligt afregning ud af retten.
Stiefel nødt til at vågne op, og jeg mener ikke ved at læse deres vågen! magasin (eller anden). Når du roser en kult du efterlader dig på vid gab. Måske en af ​​deres kultens medlemmer vil reagere? Jeg tvivler på det. De er ikke tilladt.
- Judith Warner, Chico
http://www.chicoer.com/ci_20484685?fb_comment_id=fbc_10150835958365016_23019992_10150835980550016#f37d5d5bd

Hvad siger loven, Sveland?
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis en kvinde ikke gør modstand, vil det ikke blive betragtet som voldtægt.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis en kvinde ikke gør modstand, vil det ikke blive betragtet som voldtægt. Dette gælder også i Danmark.
Med venlig hilsen, ftg.

så du går bare i seng med folk, uden at have fået lov først?
det er jo pervers ftg!

Hvis en kvinde ikke gør modstand, vil det ikke blive betragtet som voldtægt. Dette gælder også i Danmark.
Med venlig hilsen, ftg.

eller om kvinden er gået frivilligt med til det, så afgøres det ved om kvinden har gjort modstand.
Med venlig hilsen, ftg.

😃
. . . for så gør hun hverken modstand eller skriger -
Der kan derfor højst være tale om eventuel uforsætlig vold.
Er kvindens mund tapet til, og kvinden spændt tilstrækkelig fast,
er det ikke voldtægt, da hun hverken gør modstand eller skriger.
Trues kvinden med døden hvis hun gør modstand eller skriger, kan manden
kun tiltales for true kvinden, da kvinden hverken gjorde modstand eller skeg -
Men da jeg ingen erfaring har på dette område vil jeg selvfølgelig bøje mig for eventuel "Praktisk Erfaring" ftg
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2560033]Hvis man skal afgøre om der er tale om voldtægt
eller om kvinden er gået frivilligt med til det, så afgøres det ved om kvinden har gjort modstand.
Med venlig hilsen, ftg.

tja, du har en god pointe i sarkasme her :)
men sekten har talt, ftg, kan ikke skifte mening.

😃
. . . for så gør hun hverken modstand eller skriger -
Der kan derfor højst være tale om eventuel uforsætlig vold.
Er kvindens mund tapet til, og kvinden spændt tilstrækkelig fast,
er det ikke voldtægt, da hun hverken gør modstand eller skriger.
Trues kvinden med døden hvis hun gør modstand eller skriger, kan manden
kun tiltales for true kvinden, da kvinden hverken gjorde modstand eller skeg -
Men da jeg ingen erfaring har på dette område vil jeg selvfølgelig bøje mig for eventuel "Praktisk Erfaring" ftg
jalmar


[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2560033]Hvis man skal afgøre om der er tale om voldtægt
eller om kvinden er gået frivilligt med til det, så afgøres det ved om kvinden har gjort modstand.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

Hvis munden er tapet til, eller hvis kvinden er slået bevidstløs, er der synlige tegn på voldtægt.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis munden er tapet til, eller hvis kvinden er slået bevidstløs, er der synlige tegn på voldtægt, men det er der ikke hvis en kvinde anklager en anden mand for voldtægt, bare fordi hun har været utro overfor sin ægtemand.
Med venlig hilsen, ftg.

§ 216. Den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold, straffes for voldtægt med fængsel indtil 8 år. Med vold sidestilles hensættelse i en tilstand, i hvilken den pågældende er ude af stand til at modsætte sig handlingen.
der er derfor ikke snakke om en der vil være andre utro ftg. lad nu være med at lave om på definationerne, for det vi stiller op.
vi snakker om en kvinde der ikke vil have sex, men bliver tvunget til det imod hindes vilje.
hvis hun gerne vil være hindes mand utro, så er hindes mand ikke op til opgaven at kunne tilfredsstille hinde ordenligt. og hindes mand, kan derfor ikke kaldes en rigtig mand ;)
hvilket nok er tilfældet i jv, i rigtigt mange tilfælde, da i kun må durke en sex position, missionær stilling. og det er ret kedeligt for kvinder at kun have en sex position. hvis du har turde snakke med din kone om sex i så langt tid.
men tilbage til emmet, der kan godt være snakke om voldtægt selv om der ikke bliver brugt vold. en trussel om vold er også nok, og det kan føre til at der slet ikke bliver gjordt modstand, hvis hun er skramt nok.
men er det ikke normalt at jehovas vidner dømmer andre uretfærdigt, fordi i søger et paradis i helvede?

Hvis munden er tapet til, eller hvis kvinden er slået bevidstløs, er der synlige tegn på voldtægt, men det er der ikke hvis en kvinde anklager en anden mand for voldtægt, bare fordi hun har været utro overfor sin ægtemand.
Med venlig hilsen, ftg.

Du har ret, utroskab er ikke voldtægt.
Med venlig hilsen, ftg.

for at vurdere, om man har været sin mand utro? Dumme lille mig. Jeg troede, at man tænkte på kvindens rettigheder og velbefindende. Hvor naivt af mig.
MalteFnalte

Det har at gøre med hvordan man vurderer om en anklage er sand eller falsk.
Med venlig hilsen, ftg.

😖
. . . desuden refererede jeg bare til ftg's glimrende afsløring af JW'Organisationens almene holdning til voldtægt, som ftg fremlage her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2560000-slug-ikke-vagttarnets-propaganda/2560016
Der findes sikkert utallige muliheder for at få en kvinde til at lade være med at skrige, eller som ftg insinuerer skrige af fryd og ikke grundet voldtægten jeg går ud fra at ftg er klar over samtlige via JW'Organisationens dygtige formidlere -
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2560072]Mener du virkelig det, Jalmar❓
Hvis munden er tapet til, eller hvis kvinden er slået bevidstløs, er der synlige tegn på voldtægt, men det er der ikke hvis en kvinde anklager en anden mand for voldtægt, bare fordi hun har været utro overfor sin ægtemand.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis en kvinde ikke gør modstand, vil det ikke blive betragtet som voldtægt. Dette gælder også i Danmark.
Med venlig hilsen, ftg.

Og præcis, hvilke kriterier afgør det ftg? Er de ældste uddannede nok til, at afgøre om kvinden er voldtaget eller blot har været utro?
Kan du svare på det her og være helt sikker på samtidig, at sådan er det?
Mvh
Manjana

holdning?
Dette er et juridisk spørgsmål.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg taler ikke om Jehovas Vidner. Jeg taler om hvordan man afgør om det er voldtægt eller ikke.
Med venlig hilsen, ftg.

... for som du måske har hørt om de seneste dage, så er det altså svært at afdække voldtægtssager. Når ikke engang et stort velsmurt retssystem kan, hvordan skulle så nogle gamle liderlige ældster kunne afgøre det.
De gamle liderlige ældster kan sagtens spørge om alle de slibrige detaljer for st sikre sig at de alle får det hele med - men når det så kommer til at én af personerne i voldtægten skal smides ud af sekten - så er det jo altid et spørgsmål om hvor meget voldtægtsmanden betaler til sekten - og så er det jo som regel pigen der bliver sparket ud.
Ingen skal i hvert fald regne med retfærdighed eller lighed for loven hos JV.
politikeren

😖
. . . der kan ske - det har vi været vidne til utallige gange. Når man kan feje voldtægt af børn ind under gulvtæppet, gætter jeg på¨at det er kvinden der skal undskylde for at hun lod sig voldtage af en broder i Troen.
Men jeg gætter da på at JW'Organisationen sætter hele apparaturet i gang hvis gerningsmanden ikke er en broder i Troen. Man kan så kun gætte på resultatet af en sådan anmeldelse hvis kvinden bare lider af bondeanger, Jeg tvivler på at det har noget at sige i den sammenhæng ftg.
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2560498]Hvorfor mener du at det er Vagttårnets officielle
holdning?
Dette er et juridisk spørgsmål.
Med venlig hilsen, ftg.

Var der ikke også nogle regler for, at der skulle være flere vidner til voldtægten, for at den ville blive anerkendt af Jeres ledere? Sær regel i øvrigt, idet jeg antager, at de færreste voldtægtsforbrydere laver forbrydelsen under overværelse af flere tilskuere [???] [???] .

MalteFnalte

Det er dommerne der afgør om en mand er skyldig eller ikke skyldig.
Med venlig hilsen, ftg.

det er kun i de lande der er lov givning omkring det at det meldes til politiet, da det kun bliver betragtet som en synd i jv.
og så vil man godt opretholde et godt billede ud af til.

Det er dommerne der afgør om en mand er skyldig eller ikke skyldig.
Med venlig hilsen, ftg.

[???]
. . . JW'Mand?
Hvad nu hvis Hr. JW'mand's voldtægt har været så grov
at fru JW'Mand ender på hospitalet der politianmelder voldtægten -
→ Spørgsmål 2
Hvad nu hvis Hr JW'Mand begår voldtægt over for en anden Fr.JW'kvinde?
Hvorfor mon ftg gør sig så store anstrengelser for at fjerne spørgsmålet fra snagende JW'ældste - til Strafferet?
jalmar

[/quote]
[quote="eks-vidne" post=2560541]Jeg taler ikke om Jehovas Vidner.
Jo du gør ftg. For når du skriver: Det gælder også for Danmark skriver du indirekte at sådan er det også for Jehovas vidner.
Jeg spørger dig derfor igen ftg: Hvilke kriterier har Jehovas vidner for at vide om det er en voldtægt eller utroskab.
Ok så. Lad os se et scenarie her:
Kvinden beslutter at gå hjem igennem parken efter en hyggelig sammenkomst sammen med nogen af hendes trosfæller. Hun bor ret tæt på.
Manden kommer tilfældigvis udfra et værtshus, der ligger ret tæt på og besluttet der, at han vil bare have hende. Uanset.
Han overfalder kvinden med en kniv for struben.
Hun mærker kniven og fornemmer den skarpe smerte der kommer. Han siger: Et ord bare en lille hvisken og dine børns mor er død og borte.
Hun går i chock og ligger bare der som om hun var død.
Da hun kommer til sig selv er gerningsmanden langt borte og hun har ikke engang et lille billede af, hvordan han ser ud. Hun har intet for hun var langt væk i sin chocktilstand.
Hun kommer hjem og sammen med manden får de kontaktet nogen ældste, der allerede dagen efter skal have klarhed over det her.
Ældstemødet:
De ældste:
Hvordan så han ud?
Kvinden:
Det ved jeg ikke alt er så, var så mørkt.
De ældste:
Er du uvenner med din mand?
Kvinden:
Nejda jeg elsker ham og selvom vi kan være uenige så nej vi er aldrig sådan uvenner.
De ældste:
Men vi forstår ikke, hvorfor skreg du ikke, hvorfor har du overhovedet ingen mærker eller sår efter overfaldet?
Kvinden:
Jamen han holdt en kniv foran min strube og jeg mærkede den tydeligt. Jeg blev så frygtelig bange og selvom jeg bad til Jehova blev han bare ved og ved. Jeg turde ikke gøre modstand.
De ældste:
Ej noget må du have gjort. Vi ved ikke, er du sikker på at du ikke selv ville det her? At du ikke selv bad om det? Er du din mand utro?

Hvordan, hvordan i alverden ftg kan nogen ved sine fulde fem bare antyde, at der er tale om, at man vil det selv. Uden yderligere beviser?
Jeg er helt med på, at i nogen tilfælde så forekommer der utroskab. Men bare fordi, at kvinden ligger der helt stille så skulle det betyde at hun selv vil det? [???] 😃 [:|] 😖 😃
Den køber jeg altså ikke. Så du skal ikke svare mig fordi jeg [:X] mig bare. Hvilket jeg også syntes er rigtig vammelt og klamt.
Mvh
Manjana
Kan du nu sove rigtig godt ftg og drømme rigtig behageligt. 😕 [:|]
[quote="ftg" post=2560502]Jeg taler om hvordan man afgør om det er voldtægt eller ikke.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

Hvis du har været udsat for et tyveri, skal du anmelde det til politiet. Sådan er det også hvis du bliver udsat for voldtægt, men hvad nu hvis du slet ikke har været udsat for voldtægt, og at det bare er en historie du har fundet på for at dække over noget andet?
Det er politiets opgave at finde ud af om voldtægten virkelig har fundet sted.
Med venlig hilsen, ftg.

😃 [(:] 😃
. . . Sikke en masse krumspring ftg kan finde ud af, for at undgå at voldtægten kommer ind i JW'Regi man kan
undre sig over hvorfor ftg absolut vil have srafferetten og ikke nogle snagende ældste til at se på en ren JW'Voldtægt.
jalmar

indenfor Jehovas Vidner. Vort mål er at leve efter Bibelens moralnormer.
Med venlig hilsen, ftg.

synes jeg, det er underligt at blande de ældste ind i det. Det skulle vel blot være en sag for myndighederne?
MalteFnalte

🙁
. . . ret, rettere sandsynligvis har ret på det stade ftg er rangeret i Pseudosamfundet.
Meget tyder på at jo højere man er rangeret, jo mere skjules og jo mere er der at sjule -
→ Eksempel:
For nogle år siden var der en Leo Greenlees, som selvom alle honoratiores formentlig vidste vidste han var homofil pædofil, alligevel blev valgt ind i det styrende råd/JW'Organisationen - Men han blev tvunget til at trække sig.
http://www.cultbuster.info/Grimlees/homosexuality_bethel.htm
Det virker nærmest som om det næsten var et must at have "en Historie" for at blive noget ved musikken - Men de havde jo også de bedste at se op til -
Russell småsvindler, løgner og utugtig.
http://www.watchthetower.net/russell.html
Rutherford med tilnavnet Booze (SPRUT) levemand turede rundt med hans to friller Berta og Bonnie.
http://www.armageddonmuseum.com/rutherford.htm
Franz charlatanen og Sproggeniet (Engelsk, engelsk, engelsk mfl. engelsk) - Der kunne skrive en tekst så folk troede det var Gud som forfatter, det var dog Satan.
http://watchthetower.net/fred2.html

jalmar

Hvis dét er korrekt
synes jeg, det er underligt at blande de ældste ind i det. Det skulle vel blot være en sag for myndighederne?
MalteFnalte