Smukt, smukt, smukt...

Er der noget smukkere når man kan finde fælles fodslag og nå mål i enighed, på trods af hudfarve?
Et sådan initiativ kan alle da kun hylde...

http://avisen.dk/khader-kjaersgaard-slut-beskytte-gud-130208.aspx

Så mangler vi lige at de går sammen om, at lade være med at skabe helvede på Jord???
M.v.h
Molen

Over at to så stærke personligheder, begge som repræsentant for hver deres forskellige kultur som ovenikøbet er i en lille krisesituation, går ind og viser vejen med fred, forståelse, respekt og tolerance?

Jeg syntes at det er STORT!

Af begge!

enig om, er ikke nødvendigvis smukt.:)
Blasfemiloven er jo ikke faldet ned fra himlen, den er lagt der, fordi der kan være et behov for den.
At den ikke er anvendt meget, gør den i mine øjne ikke indholdsløs og ubetydelig, som nogen jurister mener.
Sidst den blev anvendt var i 1974, hvor sangerinden Trille blev slæbt i retten af kristne foreninger for at synge om et øje i det høje, og Gud som er svær at smide ud. Det fik de kristen ikke noget ud af, og i frifindelsen lagde man vægt på, at formålet med sangen var et opgør med streng opdragelse. Den påståede gudsbespottelse var bare en uheldig sidegevinst.
Dette viser jo, at formålet bliver afgørende, og jeg vil mene, at den skal afgøres i retten, og ikke af mainstream-medierne.:)
Vi taler jo om forskellen på ktirik og hån, som nok burde have en langt mere tydelig grænse, ikke mindst i dag, hvor talen tillige er bøvet.:)
V.H. Modild

Det er ikke stort, hverken politisk elelr kulturelt. Det er en populistisk manøvre, intet andet, efter min bedste overbevisning.
Ingen af disse "personligheder" har noget at byde på, der er af interesse. Dette er ikke kun min overbevisning.:)
V.H. Modild

At nogle få ville forsøge at ødelægge det glade budskab!
"Blasfemiloven er jo ikke faldet ned fra himlen, den er lagt der, fordi der kan være et behov for den."
Det mener modild så gælder alle love, uanset om man taler om tro eller terror!
For det handler vel ikke om hvad der passer i hans personlige paskram?
Alligevel rart at han har en generel holdning om at alle love har fornuft bag!


Alle andre...
Dem til højre kan vel være godt tilfredse med at Pia K tilsyneladende får sit gamle forslag igennem...
Dem til ventre kan glædes over at stat og kirke bliver rykket lidt længere fra hinanden...
Dem på midten kan glæde sig over at de stadig ikke skal forhandle med Pia K...

Kun politikere af format og med et skue ud over egen næse kan hive denne slags resultater hjem...

Tillykke DK!

For nysgerrighedens skyld, modild...

Hvem har så efter din mening noget at byde på?

byde på en politik, der handlede om virkelighedens problemer. Disse skøre kugler sludrer om en paragraf, der stort set ikke benyttes, det er sgu ikke stort at blive enige om dens skæbne.:)
Dem som ville rette blikket mod den opløsning, samfundet befinder sig i, og komme med konstruktive forslag til at sætte skibet på ret kurs, om man så må sige, hvilket blandt andet indeholder tiltag og ikke mindst forholden, der afviger fra begge disse to enige såkaldte politikkere, der på nydelig vis hver især, faktisk bidrager til elendigheden dels med populisme dels med hetz og opdeling af samfundet i dem og os.
Dem der ville kunne formulere en politik, der rent faktisk var fremadrettet og samlende, ville jeg mene var gode emner.
Jeg kan som sædvanlig ikke deltage i dem og os, så der kan ikke komme personnavne på mine "dem der kan", da jeg ikke har et politisk tilhørsforhold i folketinget.:)
Det er en svaghed ved jeg, når debatten er enfoldig, men det er en styrke, hvis debatten kan handle om det essentielle.:)
V.H. Modild

dem og os, det handler om, det handler om indholdet af de love vi tilvejebringer, baggrunden for dem og ikke mindst argumentationen for dem.
De måles herfra ikke med udgangspunkt i mine personlige holdninger, men i det vi deler, nemlig demokratiets grundprincipper, og naturligvis vores grundlov. Jeg tillægger endvidere internationale beslutninger værdi, da vi som land har underskrevet dem og tilsluttet os deres fornuft.
Det er grundlaget, du skal diskutere i dette tilfælde, diverse love som vi nu engang har, og/eller ønsker at indføre.
I grundloven ligger de basale principper for vores lille Danmark, hvis du mener de ikke mere skal gælde, er det der du skal tage dit udgangspunkt med forskellige love, der understøtter disse principper, som f.eks. blasfemiloven.
Hvad er den til for? Hvorfor blev den indsat? Og så kan du stille dig selv spørgsmålet, hvorfor behøver vi den ikke mere?
Altså glem spekulationerne om min person, hvad jeg er for en starut og alt det der, tag udgangspunkt i noget du ved noget om, og lad os tage den derfra.:)
V.H. Modild

En debat med dig er jo ikke det nemmeste i verden...
Vi er begge enige om at alting kan gøres bedre.
Ingen af os kan se hvem som kan gøre det bedre.
Forskellen er så at jeg tager udgangspunkt i at da ingen kan gøre det bedre, så lad dem der gør noget vedblive med det, da alternativet jo er værre...
Du kan heller ikke pege på nogen som kan gøre det bedre, men du tager udgangspunktet i at disse "ingen" skal gøre noget...

Og hvis "ingen" gør noget... Hmm...


Her har vi så to der går foran som DKs gode eksempel!
Der er tilsyneladende "ingen" som kan gøre det bedre, så lad os da i det mindste hylde denne inspirationskilde!
Her er der to som har sat sig ned og fundet ud af følgende angående blasfamiloven...
Vi har ikke tilvejebragt den...
Vi husker ikke længere baggrunden for den...
Vi kan ikke længere argumentere for den...
Det eneste argument som jeg er stødt på, hvis man da kan kalde det for det er:
"Blasfemiloven er jo ikke faldet ned fra himlen, den er lagt der, fordi der kan være et behov for den."
Uden beskrivelse af det omtalte behov giver det ingen mening som argumentation!
Og man må huske at disse ord ikke er skrevet af en hr. hvemsomhelst, men af debatoraklet som med mellemrum gider at debattere de meget få ting som andre har en lille smule forstand på, men naturligvis ikke i samme omfang som oraklets egen kapasitet på et hvilket som helst område...

De omtalte politikere er sq da smukke, især når man tænker på den kulturelle mangfoldighed at deres synspunkter repræsenterer...

at det kun kan blive bedre end nu, og derfor er konsekvensen, at den anden side af folketinget er bedre. At jeg så ikke ser de store vilde forskelle, er noget andet, men det ubegavde ville blive rettet op....tror jeg.:)
Jeg er ikke modstander af borgerlige partier som sådan, det er for mig uendeligt ligegyldigt... stort set, hvem der sidder på taburetterne, men redelighed er et must, og det er vi ikke konfronteret med for nuværende, hviket ikke kun er min holdning, men noget der ligger kilometerlange beviser for.:)
Derudover er jeg heftig modstander af den økonomiske "logik", som netop huserer i denne hårdt plagede verden. Politiske handlinger, der betjener sig af den logik, kritiserer jeg vedholdende, da den er uhyggelig skadelig for samfund overalt i verden.
Jeg er modstander af enfoldigheden, der glemmer de flotte og nødvendige præmisser, vi faktisk ellers bryster os af, hvilket placerer det menneskefjendtlige DF på min liste over uværdige personer.
Jeg er heftig modstander af beslutninger, der lader hånt om den viden, vi rent faktisk har, hviket placerer alle beslutninger om unge, miljøet og politik i almindelighed, indenfor min rækkevidde, med udgangspunkt i, at vi foretager os noget vi ved ikke duer.:)
Jeg kan ikke se det som to, der går foran som et godt eksempel, det mener jeg hvilekr på en misforstået opfattelse af, hvad de rent faktisk gør.:)
Og inspirationskilde vil jeg ikke kalde noget, der fjerner sikkerheden for forhånelse i en os af misforståethed omkring hvad det rent faktisk handler om.
Der er intet i den offentlige debat og det politiske liv, der indikerer, at vi går fra noget skidt til noget godt, ved fjernelse af den lov, det forholder sig faktisk omvendt. Det er dumt, meningsløst og som jeg siger populistisk al den stund, at den stort set ikke bruges.:)Der ligger derfor end ikke en præstation bag.
Jeg synes din beskrivelse af, hvad de to har kunnet se i denne lov, er et glimrende sindbillede på fordummelsen, som vi så smerteligt er vidne til hver eneste dag. Det er jo nonsens fra ende til anden.
"Uden beskrivelse af det omtalte behov giver det ingen mening som argumentation!"
Et lige så glimrende eksempel på tidens forholden. Hverdagen gnistrer af behov for den lov, da en gruppering konstant og vedholdende bliver lagt for had på grund af deres religiøse overbevisning. Og tumperne kan ikke se det, fordi landet er i store moralske problemer, hvilket du kan se af, at der ingen tillid er til "de andre", man tiltror dem faktisk alt dårligt, og de få, der stadig kan se, at den ikke er helt god, de mener sig frelst ved at nuancere deres angreb med, at selvfølgelig er ikke alle muslimer slemme, ja vi har endda opfundet begrebet moderate muslimer til lejligheden.:)
Jeg er jo af den opfattelse, at selvom denne lov ikke bliver brugt, har den stadig en valør i samfundet, og jeg mener bestemt, at den skal blive der, for som jeg ser den daglige debat helt ind i folketinget, er der intet i sol og måne, der indikerer, at folk kan opføre sig dannet og med omtanke.
Der findes ikke et eneste godt argument for at fjerne den lov. Eneste fordel er, at mange ikke mere skal gennem en retssag for at afklare hvorvidt det er betimeligt, at håne andre. Det er nemlig hvad den er der for, at forhindre ubegavet forhånelse af folk, hvis eneste brøde er, at de bekender sig til en religion.
V.H. Modild

Se det som en kæmpe fordel at kirke og stat er så adskilt som muligt!
vi har jo de evige og endeløse debatter om religion og staten har jo allerede bekendt kulør!
Islam er IKKE en anerkendt religion i DK!
Det er den troende muslim Khader udemærket klar over og derfor ser han en gylden mulighed for at få påbegyndt adskellelsen som tilgodesr alle muslimer.
Det ville fjerne en stor del af den ævl og kævl som evigt huserer i samfundet.
At DF også markerer sig yderst positivt som samarbejdspartner lover da KUN godt for fremtiden... Dejligt!
Jeg kan kun se at det kommer dem til skade som foretrækker ævl, kævl og de absurde religionsdebatter, samt dem som KUN kan forholde sig enfoldigt til at DF er et racistisk parti...
Det er jo disse mennesker som Pia og Khader her udstiller på det groveste i diverse debatter idag!
Hurra for Pia...
Hurra for Khader...
Her er så hvad alle de andre partier har gjort sig bemærket med i de seneste dage!
http://avisen.dk/politikere-stempler-mistaenkte-uden-be viser-130208.aspx
http://avisen.dk/oppositionen-fordoemmer-mordplaner-120208.aspx
Men det er så dem som du foretrækker fremfor de visionære i den debat!

det virker bare lidt enfoldigt på mig...

adskillelse af kirke og stat har intet med lovgivningen at skaffe. Derudover er kirke og stat ikke adskilt i Danmark.:)
Anerkendelsen af religioner i Danmark har heller intet at skaffe med denne debat.:)Hvis det var så vel, at adskillelsen rent faktisk var en realitet, ville vi stadig have den samme lovgivning, da demokratiet og almene rettigheder fordrer dem.:)
Khader ser intet klart, det har hans korte politiske karriere som partiformand vist tydeligt vist os.:)
Der er intet trossamfund der vinder ved fjernelse af den lov vi taler om.:)
At DF gerne så den afgå ved døden er indlysende, og ikke ment som en hjælp til samfundet, men som en kommende carte blanc for deres vanvid. Ved du ikke, hvad der er flydt fra det parti af modbydeligheder?
Din konklusion ved jeg, at du ikke kan argumentere for, den er latterlig.
Du hylder indlysende populismen.:)
V.H. Modild

Du forholder dig til det vi har, og ikke det der ønskes - som visse andre.
Hvor har du ret det er smukt, med samaarbejde på fornuftens vegne trods forskelligheder. Farvel og tak til en ubrugelig lov som Danmark forlængst er vokset fra.

Udspringer i høj grad af enfoldighed...
Hvor er din tro på fremtiden?
Du er den første til at udråbe andre som enfoldige, hvis de tager f.eks Socialdemokraternes rolle under 2.verdenskrig op!
Alligevel gør dine fordomme at du ikke vil anerkende en spirende og ny politisk situation i DK.
DF kan udemærket skifte til et mere moderat spor, hvis altså ikke at alle konstant smider dem tilbage i båsen med gamle synder!
Hvem kunne forestille sig dette smukke samarbejde for 4 måneder siden?
Giv nu håbet en chance!

Du har meget længe haft alt imod alt i vores samfund. Nu blæser der friske vinde og så burde man forvente opbakning fra en som indtil nu har påstået at det ikke kunne blive værre!
Så kan det godt være at det ikke lige er de personligheder som du forventede der gik forrest som klassens dukse, men det gør det absolut ikke mindre smukt!

Spring ud, modild...
Frygt ikke at himlen falder ned om ørene på dig!

Hvis en toneangivende muslim og en ditto DFer kan blive enige om noget som ændrer det som ikke kan blive værre, så se det som et fremskridt mod bedre tider...

Det er så smukt!