Sådan foretages en stening

Stening er som en del af sharia-lovgivningen i de senere år blevet indført i Pakistan, Sudan, Somalia, Saudi-Arabien, Iran, Gaza og det nordlige Nigeria.
Mere info: http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?pgid=245

Stening har vi aldrig haft. Men vi har brændt hekse af. Nogen steder i Europa mere end andre. Vi brugte også meget avanceret og højtudviklet tortur i visse tilfælde.
Hvorfor mente vi at de var besat, og hvorfor lige kvinder? Var det et terror instrument, der skulle få kvinder til at opføre sig ordentligt?

Hej wittgenstein
Dette må nu være det 7. eller 8. indlæg fra dig om stening. Du virker lettere besat af det emne. Giver det dig et kick?
Eller er det snarere sådan at det er det eneste emne du kan finde mod Islam/muslimerne? For det er virkeligt påfaldende som du slet ikke kan forlade det emne.
Det er en MODBYDELIG straffeform i modbydelige samfund. Et samfund som bruger de metoder, kan jeg kun fordømme. Det er uciviliseret og umenneskeligt.
Jeg tror dog ikke vi kan ændre noget ved bare at kværne i det, hvor vi bor 3-4000km væk? Man må påvirke de lande hvor sådan noget foregår, ligesom der er en storstilet aktion omkring omskæring af små piger i visse afrikanske lande/småbyer. Disse ugerninger er et udtryk for gammeldags og traditionelle tænkemåder.
Lad nu være med at generalisere igen og igen. Det er ikke så udbredt som de der vil skabe en hadefuld stemning mod disse systemer gerne vil gøre det til. Man griber noget ud af en sammenhæng, og bruger det enøjet med det formål at få disse systermer til at fremstå som barbariske.
Vi kan da til hver en tid gribe ét eksempel fra et kristent land, som alle vil fordømme. Men derfra og så til at sige generelt at alt er fordømmelsesværdigt i hele den kristne verden, er simpelthen ikke andet en hul propaganda.
HotStud

men sådan skal den være.
Der var en kvinde på Profetens, saws, tid, der havde lavet Zina ( utro), men ingen vidste det. Derimod angrede hun og gik til Profeten, saws, og gav sig til bekendelse. Jeg vil heller tage min straf i dette liv, sagde hun, end i det næste. Hellere Stening end Helvede.
Derpå blev dommen udført.
Der er mange forfærdelige konsekvenser af Zina, og det er alle andre en den der begår det, der må lide under sådan en uansvarlig handling.
Ved man hvad straffen er, holder man sig nok, fra den slags handlinger.
Iman

At kvinden blev brændt på bålet, eller at hun fik en sten bundet fast om foden, og smidt i vandet. Flød hun ovenpå, var hun en heks og skulle brændes..Sank hun til bunds og druknede var hun uskyldig..

Godt emne. Jeg tror at en del af svaret ligger i den magt kvinder altid har haft på os mænd. I et partriarkalsk samfund, tåler man ikke at kvinder viser styrke.
Man mente også at kvinden var besat af djævelen når hun havde sin menstruation. Og guderne skal vide at jeg stadig kan føle den tanke. Nævner ikke ordet PMS :o)
Men også i den kristne verden har vi bestemt ikke altid vist for stor omtanke. Sagen er bare den "Assesment", at VI er kommet videre fra Middelalderen hvor dette fandt sted. Et kristent land som Frankrig forfulgte og udryddede et helt folk, Hugenotterne. Ihvertfald de som ikke nåede at flygte i sikkerhed.
Faktisk en fin parallel til de af vore aktuelle flygtninge som stak af fra de barbariske stater som her gang på gang bliver nævnt som skrækeksempel. Det er bare lidt underligt at de samme mennesker som holder denne stemning ved lige, også er de som skanderer over vore flygtninge. Dét hænger ikke sammen.
Mvh HotStud

kaste den første sten....Var det ikke det han sagde? ....Jesus? Tænk at lade små børn kaste sten på et voldtægtsoffer...hvem helvede pådutter små børn at blive så onde indeni?
På en måde give det jo sig selv at kvinder i den kultur skal være gemt i sorte gevandter, så de ikke tiltrækker svage mænd, der kan forledes til at overfalde og voldtage dem....hvis straffen for at have tiltrukket en mand er stening.
Tænk hvilke konsekvenser en forandring af den enelov ville have i de lande... Religion af enhver art undertrykker. Det er umuligt at sætte sammen inde i hovedet, at et centrum for en religion, der påbyder mennesker at foretage så modbydelige handlinger...ER KÆRLIGHED! Og det er det så heller ikke...det er magtliderlige menneskers undskyldning for at holde folket undertrykt...og har ikke en skid med Allah at gøre!
Jeg vil æde min gamle hat på det ikke står i koranen. De der sharialove står ikke i koranen...det er præstestyret der beherkser dem, såvidt jeg har forstået....men lær mig noget andet, hvis jeg tager fejl. Vis mig gerne noglæe links....
Men jeg smutter...skal til familietamtam...og det er hyggeligt!

at der er parkistanere, der hader deres hjemland eller landsby for den fremfærd, der der er.
Men du må huske på, at mange er økonomiske flygtninge, og disse har ikke nødvændigvis forladt deres tro. Med tro mener jeg her ikke nødvændigvis Koranen eller Biblen, men hvad de rent faktisk mener er rigtigt og forkert.

Det må jeg nok sige! Der findes intet forsvar for en så barbarisk og umenneskelig straf. Som enhver anden straf der går ud over liv eller helbred, så er det samfundets HÆVN, og ikke en straf.
Du siger at når man kender straffen, så afholder man sig nok fra "forbrydelsen"? NEJ, der findes INTET eksempel fra verdenshistorien hvor en straf har elimineret en bestemt form for forbrydelse. Dette argument bruges kun af de som ikke evner at se en anden mulighed end disse barbariske straffe.
Og igen, nøjagtigt som ved dødsstraffen, hvad stening jo også er. Hvordan i hulan vil du udelukke at uheldige omstændigheder kan resultere i at en kvinde fejlagtigt anklages for utroskab? Det kan der være mange grunde til.
Men, diskvalificeres en sådan rabiat straffeform ikke totalt, bare EN uskyldig bliver stenet?
Det er lidt urovækkende at du kan forsvare en SÅ barbarisk gerning som en stening er.
HotStud

..hvordan straffes den anden part i utroskaben, for der skal jo helst to mennesker til, for at man kan tale om utroskab? Hvordan straffes en mand som er den anden part i utroskaben?
Og som en anden siger i et indlæg. "Den som er uden skyld, kaste den første sten"? Hvem er man at stille sig til dommer over et andet mennesker, når man såvel i Koranen som i Bibelen siger at kun EN kan straffe - og det er Gud, Allah???

Jeg hører dig højt og tydeligt, Assesment. Det jeg opponerer imod er at stemningen her i landet ikke ser disse forskelle. Der skelner man ikke mellem berettiget flugt og det du kalder økonomisk flugt.
Når man forsøger at formidle det indtryk at her findes ingen som virkeligt var udsat for overhængende livsfare, så får det alle hårene til at rejse sig hos mig. Det er menneskeforagt i renkultur.
HotStud

må der INGEN tvivl være om skyldsspørgsmålet. Der skal være 4 troværdige vidner til selve akten, eller også en fuld tilståelse fra parterne. Det er Guds straf der ska eksekveres, og Gud ved hvad der er sandhed og løgn. Man kan ikke lyve for Gud, og en dommer, der dømmer en straf uden beviser, skal stå til ansvar overfor sine handlinger. Det er han naturligvis klar over, og vil hellere lade en uskyldig gå, ind selv at begå en synd.
Er en kvinde blevet voldtaget, er hun jo ikke skyldig, men derimod et offer.
Kan der ikke stilles 4 troværdige vidner, kan man ikke dømme til stening, så det er uhyre sjælendt at det sker.
Iman

Det er kun lige godt 100 år siden....hmmmm fra 1540 og helt op til under anden verdenskrig er folk blevet forfulgt med anklager om hekse...så middelalder er det svært at påstå...mere som en del af vores kultur.
Udsnit fra artikel:
Hekse og troldkarle
Hverken i den jødiske eller kristne religion, troede man på hekse eller troldkarle før i 1200-tallet.
De var mennesker, der blev tillagt overnaturlige evner. De mentes at kunne helbrede, hvad de sikkert også kunne med en viden om helbredende urter, eller de kunne kaste trolddom ved deres blotte blik.
Blev kvæget sygt på en gård, kunne man altid give byens kloge kone eller mand skylden - heksen eller troldkarlen.
Men også simple nabostride kunne føre til, at man blev udpeget som heks eller troldkarl. En sådan anklage kunne blive fatal, idet det stort set var umuligt at bevise sin uskyld. Især under den tortur, der var en hel legal del af processen.
Uvidenhed og frygt førte i de følgende århundreder til en heksejagt, der kostede mange kvinder og mænd i hele Europa livet.
Alene i Danmark blev flere tusinde dræbt.
I Danmark blev den først heks brændt på bålet i Stege i 1540. I 1693 fandt den sidste, officielle heksebrænding sted, men i 1722 blev en heks brændt på bålet i Salling, og så sent som i 1897 blev en heks dræbt i Vendsyssel. Helt indtil 2. verdenskrig er der eksempler på, at folk med ry som hekse er blevet forfulgt i Danmark.
http://www.ask-alex.dk/artikler/artikel.php?id=3681

Er du blind eller sådan noget? Det er MENNESKERS straf....hvis det var guds straf, så behøver mennesker ikke løfte så meget som en finger...så skulle gud nok klare det selv! Hvem er det der bliver narret her?

Det kan ikke sådan umiddelbart diskuteres.
Det er vores tro, der definerer, hvad der er rigtigt og forkert.
At amputere legemsdele på folk er vel egentlig også grusomt, men i mange tilfælde mener vi, at det er bedst for patienten. Det er den videnskabelige tro. Mao. vi tror, at vi gør noget godt.
Jeg mener, at den bedste tro er den tro, der bygger på gode erfaringer. Islam byggede vel i sin tid også på erfaringer, men i hvilken grad kan disse bruges i dag?
Jeg mener dog ikke, at alt i Islam bygger på gode erfaringer, og jeg stiller mig tvivlende over for det hensigtsmæssige i en samfundsmæssig sammenhæng med en sådan straffeform.

Du glemmer, at forholdet mellem mand og kvinde kan være af en sådan elendighed. At manden ikke oplever kvindens utroskab, som skadeligt men bare som en kærkommen lejlighed, til at skille sig af med hende. Han har måske en anden, han virkelig elsker.

Skal vi have de tilstande i Danmark , nej.
En kvinde der bliver voldtaget , bliver stenet til døde- hvor er det uretfærdigt.
Mænd må voldtage ud fra uforståelige sharia regler.
Vold må de bruge , undertrykkelse kan de bruge. Tvangs ægteskaber findes der mange af.
Stening til døde , det er fame uhyggeligt do.

i denne verden, istedet for den næste.
Mennesket er Guds Kalifah(Stedfortræder) på jorden, til at holde lov og orden. Gud har pålagt mennesket at eksekvere en dom, for forskellige lovovertrædelser.

Iman

skal straffes ens!

og gift dig med den du vil ha.

hende stenet. Jeg mener skal hun ikke have erstatning/forsørges, hvis hun bliver skilt.

men det gør en Gudsfrygtig person ikke. Hendes ret skal være hendes. I en islamisk stat, vil det højst sandsynlig ikke være så tit, at folk forelsker sig i fremmede, da kønnene ikke bliver blandet. En kvinde eller mand må ikke være alene sammen, udenfor ægteskabet. Desuden kan han jo også ha op til 4 koner, så det er jo ikke umuligt.
Iman

Hvilket islamascistisk land kommer den økonomiske flygtning og koranelskeren iman fra. Og er Danmark det nærmest sikre land i forhold til det fascistiske koranland iman kommer fra?

er der overhovedet nogle herinde, der læser hvad jeg skriver?? Udfra dit indlæg Aabenråmand er det svært at se.
Voldtægtsofre skal ikke stenes..De er ofre for en voldshandling!
Tvangsægteskaber er ikke islamisk.
Desuden opstår der ikke " bare" kærlighed mellem to, når de ikke kender hinanden. Stening kan ikke foretages i samfund, der ikke er islamisk. Så tag det roligt.
Desuden dyrker muslimer ( praktiserende) ikke bare fir sex med alle mulige.
Men jeg regner helle rikke med I forstår det, hvordan skulle i også det, når i ikke underkaster jer Gud.
Nu er det helle rikke sådan at stening, er noget der bliver udført i et væk. Det er forholdsvist sjælendt, og skal ikke fylde hele livet eller debatten!

I koranfascistlande bliver den voldtagne kvinde stenet, mens voldtægtsforbryderen slipper for straf. Men bogen ,koranen blev også lavet af en særdeles kriminel araber som bl.a. var karavanerøver og massemorder.

Forskellen mellem kristendommen og islam er, at vi for længst er kommet videre fra den grusomme periode med hekseafbrændinger, mens muslimerne indfører stening og anden sharia-lovgivning flere og flere steder. For os går det frem, for dem tilbage - til barbariet.

Hvorfor tror du dette blev afskaffet for flere hundrede år siden ??? TIME FOR WAKEUP CALL !!! Vil muslimer accepteres må de følge samfundsudviklingen, samt lade mænd tage ansvar ! Ingewn kvinde har nogensinde selv valgt voldtægt !!

Her er dit Wake up call, hvis du gad følge lidt med i debatten, istedet for bare useriøst at slynge kommentarer ud i luften, ville du ha læst, at voldtagne kvinder ikke er omfattet af straf, tværtimod, er de ofre.
Iman

Iflg linket der henvises står der citat: "Stening foretages jævnfør islamisk lov overfor kvinder, som er kendt skyldige i hor eller er blevet voldtaget." Er det forkert?

Hej HalfEvil
Jeg har også lige fulgt linket, og kan kun give dig ret. Det står der ordret. Hvordan pokker man så kan finde på at straffe én som blev offer for en forbrydelse, det er mig en gåde. Medmindre altså at Islam er så patriarkalsk indrettet at man mener en kvinde altid selv er skyld i at hun bliver voldtaget?
Jøsses!!
Iiman, så er det vist din tur?
Lagermann

Hvis jeg ikke var den jer er, kunne jeg fristes til at spørge om det du siger der måske er grunden til at unge muslimer voldtager danske piger i grupper?
Du er så langt ude nu iiman, at end ikke jeg kan finde formildende omstændigheder. Jeg har altid set dig som en seriøs og saglig debattør. Men her er du på så tynd is, at jeg håber du kan svømme.
Lagermann

måske

Ville måske være en smule kynisk?

Hej iiman. Vi læser meget vel dine indlæg, og vi læser dem grundigt. Men jeg tillader mig at stille tvivl ved om du har læst det link som hele denne debat handler om? I det link står der ordret at voldtægtsofre også straffes med stening.
Dette er kopieret direkte fra det link som jeg tvivler på du har gjort dig den ulejlighed at læse:"Stening foretages jævnfør islamisk lov overfor kvinder, som er kendt skyldige i hor eller er blevet voldtaget."
Så er det din tur.
Lagermann

I skåne blev de piger, der var blevet voldtaget af de svenskes soldaters hærgen og forsøg på at undertrykke oprøret idømt en aller anden form for ydmygende straf. Nærmest som om at det var hendes skyld.
Teorien om sygdomsbekæmpelse holder nok ikke, eftersom man jo så bare kunne slå hende ihjel på en mere human måde. Men det kunne jo også tænkes, at når hun alligevel skulle slås ihjel, så kunne man lige så godt få noget skæg ud af det.

Det er forkert.
Jeg ser ingen kildehenvisninger, da det ikke er i denne sides interesse, at sprede sandheen om islam.
I Islam har Profeten beordret mændene til at være venlige og barmhjertige overfor kvinder.
Det er end ikke tilladt at dræbe kvinder, børn og gamle i krig. Tror I så det er tilladt at gå over og voldtage en sagesløs kvinde, og gøre hende ondt?? For derefter at smide hende i et hul og stene hende til døden? NEJ, det er ikke tilladt. Derimod skal voldtægtsforbryderen have sin straf, og den er ikke rar. For ikke mindre har han begået en utilgivelig forbrydelse mod et andet menneske, men han har også haft sex udenfor ægteskabet. Kvinden er et offer.
Hvis nogle domstole dømmer en voldtaget kvinde, så er det ikke Shari´a, men deres egen lovgivning.
HVor mange skal der til at bevidne hor? 4 Troværdige vidner! Er voldtægtsforbrydere troværdige vidner? Nej, overhovedet ikke.
Ydermere er det bedre at lade en skyldig kvinde gå, eftersom der er tvivl, end at slå en uskyldig ihjel.
Iman

men det betyder ikke vi har samme syn på tingene.
Tror du der er en så streng straf for utroskab,hvis der ingen "forebyggelse" er??
Her i Dk og mange andre samfund, er det normalt for alle at sidde sammen, og som meget nemt fører til " syndighed". Når mand og kvinde er alene sammen, er Satan den tredje part. Heraf begynder starten til bla utroskab, udenomsægteskablige affærer osv.
Når man er praktiserende muslim, holder man sig fra disse forhold, og derved formindskes risikoen, for forbudte forhold. Vil man giftes kan man lade rygtet gå, og så kan det være man kender nogle som man kan blive anbefalet. Man kan så få en forlovelsestid, for at se om man kan fungere sammen. Eller bliver forlovelsen ophævet, og man kan finde sig en ny potientiel ægtemand /kvinde.
Men under forlovelses perioden, må mand og kvinde ikke være helt alene sammen, først når de er gift.
Iman

som Guds stedfortrædere. De får budskabet af Gud og levere det videre.

jeg er den sidste heks mig! katten mbluxzur!🙁