Thorning - "Min mand er ikke homo"

Ja, og der går rygter om at Løkke til tider er ædru. Mon ikke snart der bliver taget fat om landets problemer, eller er det hele blot en sæbeopera?
Thorning - Min mand er ikke homo

Hvad f..... Nu har helleT løjet om så meget før, i særdeleshed op til valget, så hvorfor skulle hun tale sandhed nu?

Jeg fristes næsten til at spørge....
Hvad har helleT imod bøsser?
Var hendes optræden ved gay paraden udelukkende et popularitets skuespil hvor hun i virkeligheden ser ned på de der er homoseksuelle som hendes mand?

Helt på samme måde som Løkke og Pia, så hvad skal dit indlæg gavne? 🙂

Jeg fristes næsten til at spørge....
Hvad har helleT imod bøsser?
Var hendes optræden ved gay paraden udelukkende et popularitets skuespil hvor hun i virkeligheden ser ned på de der er homoseksuelle som hendes mand?

Har hun noget imod homoseksuelle og hvor ser du det? Mig bekendt er det DF der bruger homoseksuelle i deres kamp mod muslimer, selvom de ikke bryder sig om dem 😃

helleT må da have noget imod homoseksuelle siden hun ikke vil anerkende og stå ved at hendes mand er homo/biseksuel.
Jeg behøver ikke bevise at kinnock er homoseksuel for det er jeg lige så overbevist om som i røde er overbeviste om at alle DFere er nazister.
DF har intet imod homoseksuelle eller lesbiske, men mener ikke at det per automatik skal være gratis for lesbiske at blive insemineret eller at homoseksuelle skal kunne adoptere

http://www.danskfolkeparti.dk/Homoseksuelle.asp
Jeg ved ikke lige hvordan DF har brugt homoseksuelle i deres kamp, så det må du da gerne forklare.

DF må jo have noget imod homoseksuelle, siden de f.eks. ikke vil tillade dem at adoptere. Omvendt har de ikke noget imod at rygere adopterer.
Om Kinnock, så skal Thorning da ikke indrømme noget der er forkert - i øvrigt er jeg ikke rød som dig - din lille DF' er 😉

Det eneste der er rødt ved mig er mit blod og så blev jeg da drillet i skolen med at mit hår var rødt, selvom det ikke er det.
Nåh jo, så er jeg lettere rød grøn farveblind som mange mænd er.
Jeg kan fornemme at du mener påstanden om kinnocks bøsseliv er en hetz mod helleT, men rygterne var jo fremme allerede inden valget med masser af avisartikler og lignende "beviser".
Forresten....
Var det ikke jer fra rød flok der lavede filmen AFR, hvor Fogh blev myrdet af en fiktiv bøsseven og på den måde holdt i liv i myten om at Fogh var bøsse?

Så hetz?
Næhh allerhøjest gengæld, og denne gang er der nok mere hold i påstanden om kinnocks homoliv end der var i jeres løgne om Fogh.

Hvorfor skammer du dig så over at være DF'er, siden du afviser at være rød?
Thorning skal som jeg fortalte ikke anerkende noget der er usandt. Men det kunne du heller ikke forstå 🙂
Om Fogh og hans eventuelle interesse i at gå med dametøj, interesserer mig ligeså lidt som alkoholforbruget i DF's folketingsgruppe. Derimod er det vigtige, Venstres eventuelle indblanding i denne sag !

Jeg kan umuligt skamme mig over at være rød politisk set da jeg ikke er det, men hvis jeg var politisk rød, SÅ ville jeg skamme mig.
Det er da fint du ikke anser dette her for at være en hetz mod helleT og kinnock, men det kan vel heller ikke være en hetz når det er sandt?
Lige nu er Venstres andel i sagen ikke relevant eller bevist, men det er derimod helleTs ofring af hendes revisor som afledningsmanøvre.

Det gavner lige så meget som dit start indlæg.

Har I ikke set de tv-optagelser hvor de går inde ved Søerne? Man ser det med det samme på ham; han er en skøn passiv knægt, som mange bears ville elske at være sammen med.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Men du skammer dig jo over at være DF'er og rød. Det har du netop gentaget.
En hetz - naturligvis er det en hetz, når der er en avis, som BT, der viderbringer usande påstande om en politikers seksuelle orientering og rygter om skilsmisse. Du ville måske ikke mene det var en hetz, hvis BT skrev at Fogh går med dametøj og er til mænd? Disse rygter er jo gamle 🙂

det er et mediestunt, der åbner op for debatten om homo-seksuelles rettigheder igen!
Kære Torne-Helle jeg vil sige, det således du kunne være lesbisk for den sags skyld
ændrer ikke syn på på dig trods det,det er mig aldeles ligemeget! [l]
din mand virker lidt kedlig, og reserveret!
en homo-mand kunne live meget af dit humør op...
selv uden sex Helle!
Og Voldmose,det skal bare ryddes?
det, er jo,som, at stikke armen i en bi-sværm Helle.. [!]
nu har vi så fået lidt indblik i de onde tungers rygter mod din person,men du er statsmedister Helle,det der klovnekunst må du hjertens gerne pakke væk..

Jeg har ikke ringet dig op!

Ja, voll(d)smose skal da bare rydes!
Kærlig hilsen Albert Johansen

Det beklager jeg da, men du bestemmer nu ikke om jeg vil svare på et indlæg eller ej, vel?
Tilføjelse....
Da der kun er os to i tråden indtil dette punkt, hvem "ringer" du så op?

Advaret!det er alvor,så tag, og få skik på jeres unge knægte vil I! [f]
denne gang, er det ikke tom luft.. [->]
så lyt... [!]

Men se på ham: Man ser det med det samme. Skønt.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Hvordan fik de adgang til oplysningerne og i hvilken grad er Venstre involveret i sagen. Det er netop aspekterne i den undersøgelseskommission der nu starter.

😉

Helt korrekt.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Nej, her mener jeg da bestemt ej, at din sammenligning virker.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Artilleri.. [ide] PEACE! 😖
http://www.youtube.com/watch?v=50rsqPv0xi0

Hvorfor dog ikke❓ 🙂

Statsministerens mand oser af løse håndled på en helt skøn måde. Det måtte ej være tilfældet for Fogh.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg ringer netop ingen op, men det forstod du måske heller ikke?
Hvornår springer du ud som DF'er eller skammer du dig stadig❓ 🙂

På samme måde som Rock Hudson, Gary Grant, Jörg Haider og alle de andre "mandige" mænd❓ 🙂
Rygterne om Fogh er vel næppe opstået af ingenting, på samme måde som hvordan Troels Lunds kæreste fik en lynkarriere efter Løkke blev formand 🙂

Ok.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Hvordan fik de adgang til oplysningerne og i hvilken grad er Venstre involveret i sagen. Det er netop aspekterne i den undersøgelseskommission der nu starter.

Sikke noget narhattepis at bruge tid på.
De har 6 måneder til at skabe en løsning, der skaffer 20.000 job. De har 18 måneder til at skaffe 40.000 job. Osv, osv.
De har et alvorligt problem med en digitaliseringsproces som nærmest er gået i opløsning, på grund af dårlig styring, elendige løsninger, evige forsinkelser.
De har et sundhedsvæsen som er så udhulet, at kun de rigeste, har mulighed for at få diagnose og behandling i tide.
De har afskaffet dele af velfærdsmodellen, ved at fjerne de nedslidtes mulighed for pension. Uden at komme med en alternativ løsning på det egentlige problem.
Osv.
Osv.
Osv.
Nu har de haft et år til at vise bare en lille smule interesse i at gøre noget ved tingene, hvilket de med alt tydelighed ikke har nogen intention om at gøre.
Det eneste de kan finde ud af i den regering, er at efterabe den tidligere regering, og i øvrigt at føle sig tøseforurettet og angrebet, hver gang nogen undlader at klappe af deres idioti.
Der er rigeligt andet at tage fat på, end at kegle rundt i Statsministerens private udfordringer.
Og Statsministerens private præferencer og holdninger, skal ikke danne præcedens for resten af befolkningen.
Enten spiller man som et hold, og viser man er en vinder, eller også er det ud af banen.
Tumper det bare render rundt på banen for at vise deres eget banner, og i øvrigt ikke evner at deltage i spillet, skal diskvalificeres.

Her er et udmærket eksempel på,
når man ikke kan klare sig i en debat,
så kører socialisterne den af sporet med udenoms snak.
Det er sølle "anonyym".
Har du i virkeligheden noget imod,
at "fru" Kinnock evt. er homoseksuel og gift med statsministeren.
Personligt har jeg ikke ret meget imod det,
men have dog hellere set et mandfolk på pladsen.
M.v.h.
Charlee
😃

Jeg ringer netop ingen op, men det forstod du måske heller ikke?
Hvornår springer du ud som DF'er eller skammer du dig stadig❓ 🙂

Hvordan vil man som lesbisk,
komme til at forholde sig,
til sin afsoning i f.eks. Horserød statsfængsel.
Får man en special ex. statsminister celle.
Kunne man ikke lægge den ved siden af LLR´s evt. celle.
Kunne man lave en drama filmserie,
over disse to menneske skæbner.
Fremtiden bliver spændende.
M.v.h.
Charlee
😉

det er et mediestunt, der åbner op for debatten om homo-seksuelles rettigheder igen!
Kære Torne-Helle jeg vil sige, det således du kunne være lesbisk for den sags skyld
ændrer ikke syn på på dig trods det,det er mig aldeles ligemeget! [l]
din mand virker lidt kedlig, og reserveret!
en homo-mand kunne live meget af dit humør op...
selv uden sex Helle!
Og Voldmose,det skal bare ryddes?
det, er jo,som, at stikke armen i en bi-sværm Helle.. [!]
nu har vi så fået lidt indblik i de onde tungers rygter mod din person,men du er statsmedister Helle,det der klovnekunst må du hjertens gerne pakke væk..

Er du til løse håndled Albert,
siden du går så meget op i dem?

Statsministerens mand oser af løse håndled på en helt skøn måde. Det måtte ej være tilfældet for Fogh.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg er skam forlængst sprunget ud af skabet, både som DFer og som heteroseksuel.
De fleste i familien, de ældre især, er ganske vist sosjalakrobater, men de synes nu alle uden undtagelse at DF har ret det meste af vejen, men at budskabet skulle være pakket pænere ind.
Det er da meget muligt du ikke "ringer" nogen specifikt op, men når du skriver et indlæg hvis hovedformål er at sværte Løkke til ved at påstå han er oftere beruset end ædru, så må du forvente og acceptere svar på tiltale eller du må droppe dine indlæg medmindre du har noget konkret at byde ind med.

den er hermed noteret! [f] [ide]
http://www.youtube.com/watch?v=dI-WXTLdyxw

Jeg nyder da skam alle tider at have mange elskere såvel som elskerinder, da det da skam bare er en helt skøn verden der at hengive sig til. Tak.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Åh ja - en "mand". Du mener måske at Fogh er en "mand" eller hvad med Løkke? 😉

Her er et udmærket eksempel på,
når man ikke kan klare sig i en debat,
så kører socialisterne den af sporet med udenoms snak.
Det er sølle "anonyym".
Har du i virkeligheden noget imod,
at "fru" Kinnock evt. er homoseksuel og gift med statsministeren.
Personligt har jeg ikke ret meget imod det,
men have dog hellere set et mandfolk på pladsen.
M.v.h.
Charlee
😃

[quote="anonyym" post=2607206]Jeg ringer netop ingen op, men det forstod du måske heller ikke?
Hvornår springer du ud som DF'er eller skammer du dig stadig❓ 🙂[/quote]

Du har vist misforstået emnet. Emnet som omhandler, de rygter og den sag som BT kørte for to år siden og som ikke omhandlede den krise dansk økonomi var i under Venstre og deres politik, men for offentligheden nogle ligegyldige dokumenter og rygter.
Om Løkke er ædru er i øvrigt mere relevant, da man ikke kan varetage et så højt embede som statsministeriet, hvis man drikker tæt, eller også har I ikke forstået det i DF?
Jo - du skammer sig over at være rød og DF'er, men dig om det.

Jeg er skam forlængst sprunget ud af skabet, både som DFer og som heteroseksuel.
De fleste i familien, de ældre især, er ganske vist sosjalakrobater, men de synes nu alle uden undtagelse at DF har ret det meste af vejen, men at budskabet skulle være pakket pænere ind.
Det er da meget muligt du ikke "ringer" nogen specifikt op, men når du skriver et indlæg hvis hovedformål er at sværte Løkke til ved at påstå han er oftere beruset end ædru, så må du forvente og acceptere svar på tiltale eller du må droppe dine indlæg medmindre du har noget konkret at byde ind med.

Nu handler sagen om skattesagen og ikke om at V og S begge er uduelige i økonomi.

Nu handler sagen om skattesagen og ikke om at V og S begge er uduelige i økonomi.

Det handler IKKE om skattesagen.
Det handler om at aflede opmærksomheden.
Thorning spiller kort, som hun har spillet tidligere.
Der er absolut ingen grund til, at nogen som helst skal afgive den slags oplysninger offentligt.
Det er helt unødvendige oplysninger.
Selv min kone, som er helt og aldeles uinteresseret i politik, råbte op til morgen, da hun måtte opleve det blev taget op på Statz tv.
Hvis der er noget som helst i den sag, så var det eneste vi ville høre offentligt, være hvad der kom frem under en evt. retssag.
Der er truffet afgørelse i selve Skattesagen.
Det eneste Thorning bør fortælle offentligt, er at afgørelsen er anket.

Det handler netop om eventuel magtmisbrug af Venstre, så på sin vis har du ret. Venstres eventuelle forsøg på at fjerne fokus fra deres dårlige håndtering af økonomien og ønske om at fortsætte i ministerbilerne. Det kaldes magtmisbrug.
Om homorygterne, var de dels ude for et år siden inden valget og dels har de åbenbart været en del af sagen som det fremgår af dagens medier 🙂

"anonyym":
Du får ikke mig med på dit socialistiske misundelsen ævl. 😖
Begynd du nu hellere at tage timer i folkedans,
så du er klar til at danse folkedans for kineserne,
når I hat fået kørt landet helt i sænk.
Husk på, at vi er mange,
der bare trækker teltpælene op,
og flytter til solrige og bedre strande.
Se lige mit nye profil billede.
Det er fra i år i Portugal,
hvor solen skinner, bøfferne og vinen er billig.
M.v.h.
Charlee
😉

Åh ja - en "mand". Du mener måske at Fogh er en "mand" eller hvad med Løkke? 😉
[quote="charlee" post=2607216]Her er et udmærket eksempel på,
når man ikke kan klare sig i en debat,
så kører socialisterne den af sporet med udenoms snak.
Det er sølle "anonyym".
Har du i virkeligheden noget imod,
at "fru" Kinnock evt. er homoseksuel og gift med statsministeren.
Personligt har jeg ikke ret meget imod det,
men have dog hellere set et mandfolk på pladsen.
M.v.h.
Charlee
😃

[quote="anonyym" post=2607206]Jeg ringer netop ingen op, men det forstod du måske heller ikke?
Hvornår springer du ud som DF'er eller skammer du dig stadig❓ 🙂[/quote][/quote]

"anonyym":
Du får ikke mig med på dit socialistiske misundelsen ævl. 😖
Begynd du nu hellere at tage timer i folkedans,
så du er klar til at danse folkedans for kineserne,
når I har fået kørt landet helt i sænk.
Husk på, at vi er mange,
der bare trækker teltpælene op,
og flytter til solrige og bedre strande.
Se lige mit nye profil billede.
Det er fra i år i Portugal,
hvor solen skinner, bøfferne og vinen er billig.
Tiden nærmer sig til endnu en tur ned i vintervarmen.
Det er med til at udvidede horisonten og berige livet.
M.v.h.
Charlee
😉

Åh ja - en "mand". Du mener måske at Fogh er en "mand" eller hvad med Løkke? 😉
[quote="charlee" post=2607216]Her er et udmærket eksempel på,
når man ikke kan klare sig i en debat,
så kører socialisterne den af sporet med udenoms snak.
Det er sølle "anonyym".
Har du i virkeligheden noget imod,
at "fru" Kinnock evt. er homoseksuel og gift med statsministeren.
Personligt har jeg ikke ret meget imod det,
men have dog hellere set et mandfolk på pladsen.
M.v.h.
Charlee
😃

[quote="anonyym" post=2607206]Jeg ringer netop ingen op, men det forstod du måske heller ikke?
Hvornår springer du ud som DF'er eller skammer du dig stadig❓ 🙂[/quote][/quote]

Det handler netop om eventuel magtmisbrug af Venstre,
Citat fra dig "anonyym".
Nu kører den socialistiske nazi svine propaganda igen.
Hvad er det for en kommentar?
Hvis du kan bevise den, er det helt i orden,
men kan du ikke,
er du ude i noget meget alvorlig injurie.
Jeg venter spændt på,
at du kommer med et link på din påstand,
og der skal fluks tilflyde dig en uforbeholden undskyldning,
hvis du har ret, og har du ikke det,
bør du komme med en!
M.v.h.
Charlee
😉

Det handler netop om eventuel magtmisbrug af Venstre, så på sin vis har du ret. Venstres eventuelle forsøg på at fjerne fokus fra deres dårlige håndtering af økonomien og ønske om at fortsætte i ministerbilerne. Det kaldes magtmisbrug.
Om homorygterne, var de dels ude for et år siden inden valget og dels har de åbenbart været en del af sagen som det fremgår af dagens medier 🙂

Du er sq da så optændt af had mod DF eller måske mod alt der ikke er polisk korrekt rød at det ikke kan betale sig at diskutere med dig.
Og så siger man at breivik levede i sin egen verden?

Der er eller var ingen politikere, hverken røde eller blå der har klaget over at Løkke skulle have været beruset mens han har været statsminister, udover en masse skriverkarle herinde har yndet at kalde ham alverdens øgenavne der indeholdt noget med fadbamser.
Og for lige at slå det fast med 17 tommer søm.
Det er ikke mig der bringer "nyheden" om kinnocks homotendenser frem, det er dig selv, men det har du måske glemt?

"Ingen kan alt,men alle kan noget" [l]
Blodrøde Helle!
Stop det spytteri på næste generation,og støt op om Zenia!
det er umodent,og peverteret,og det ved du, som jeg!det taber du ikke dig selv ved!
du er jo,statsmedister!❓din mand er en kedlig fætter Helle!

"anonyym":
Du har intet belæg for,
at køre din sprut kampagne mod Lars Løkke Rasmusen.
Det er ren rygtedannelse,
men skal vi til sprutrealiteter,
skal vi ikke længere end til alle Hækkeruppernes Per.
Han forærede vor Nord-sø olie til Norge i en kæmpe brandert,
og han var, som de øvrige, socialdemokrat.
Se det er virkeligheden.
Efterkommere af dette socialistiske sprut chok,
sidder stadig i tinget og brøler op.
Ikke så underligt,
at det går ad helvede til for jer.
M.v.h.
Charlee

Du har vist misforstået emnet. Emnet som omhandler, de rygter og den sag som BT kørte for to år siden og som ikke omhandlede den krise dansk økonomi var i under Venstre og deres politik, men for offentligheden nogle ligegyldige dokumenter og rygter.
Om Løkke er ædru er i øvrigt mere relevant, da man ikke kan varetage et så højt embede som statsministeriet, hvis man drikker tæt, eller også har I ikke forstået det i DF?
Jo - du skammer sig over at være rød og DF'er, men dig om det.

[quote="123456+" post=2607220]Jeg er skam forlængst sprunget ud af skabet, både som DFer og som heteroseksuel.
De fleste i familien, de ældre især, er ganske vist sosjalakrobater, men de synes nu alle uden undtagelse at DF har ret det meste af vejen, men at budskabet skulle være pakket pænere ind.
Det er da meget muligt du ikke "ringer" nogen specifikt op, men når du skriver et indlæg hvis hovedformål er at sværte Løkke til ved at påstå han er oftere beruset end ædru, så må du forvente og acceptere svar på tiltale eller du må droppe dine indlæg medmindre du har noget konkret at byde ind med.[/quote]

Desværre Charlee, men du er forkert på den.
Per Hækkerup var ganske vist noget af en fuldebøtte, men han forærede IKKE olien væk, for det havde han slet ikke mandat til.
Men en fuldebøtte der trods en kanonbrandert kunne være fuldstændig klar og velfungerende efter bare få timers søvn.
Aftalen var klappet og klargjort af den daværende statsminister allerede inden dette famøse møde hvor hækkerup skulle have foræret olien bort.
http://www.altomhistorie.dk/artikler/haekkerup-gav-norge-olien-i-en-brandert/
Flere kilder fra det poliske bagland fra den gang samt diverse biografier frikender per hækkerup.

Men historien om en dranker der forærede Danmarks olie bort, er da altid god for der er kun en person der tager skraldet.

"Ingen kan alt,men alle kan noget" [l]
Blodrøde Helle!
Stop det spytteri på næste generation,og støt op om Zenia!
det er umodent,og peverteret,og det ved du, som jeg!det taber du ikke dig selv ved!
du er jo,statsmedister!❓din mand er en kedlig fætter Helle!

Nu kan jeg ikke lige huske 100 %, men jeg tror det var Stampe, det var i hvert fald en fra RV. Som i forbindelse med en dabat i folketinget omkring randzoner, stillede sig op og henviste til, at man under jordbrugsreformen i 1927 havde tvangsekspropieret store landområder, til fordel for fællsskabet. Uden kompensation til de berørte landmænd.
En ting er, at man i forbindelse med nye randzoner benytter et sådant kommunistisk, ukompenseret indgreb, hvor man stjæler landbrugets jord.
Noget andet er, at det tydeligvis er RV som er forkæmper for en sådan ultrarød løsning.
Noget tredie er, at man ikke engang gider sætte sig ind i gældende lov, hvor den frie ejendomsret er en grundlovssikret ret, som er fastsat i grundloven, i 1953, længe efter man stjal landmændenes jord i 1927.
Den slags taburetpolitikere, har vi ikke brug for flere af.
RV har spillet deres kort, og det gjorde de langt uden for forventning.
Der er brug for politikere, der udviser ansvar for opgaven, når der skal ledes et land, frem for politikere der kun er politikere for politikkens skyld.
Vil man virkelig gøre en forskel, og være løsningsorienteret og nyskabende, er det fint med mig at man er i Folketinget, uanset politisk farve.
Hvis man kun vil hygge sig med politiske spil, så skal man melde sig ind i et aftenklub og holde sig ude af Folketinget.
Det er efterhånden ret veldokumenteret, at der er nogen som ikke kan noget som helst.

Det link du vedlægger frikender ikke sprut-chokket Hækkerup.
Det siger at sandsynligvis o.s.v....
og det er en forskel.
Det har altid været god skole lærdom,
at Hækkerup var alkoholiker,
og at han medvirkede i stor stil,
til at forære olien til Norge.
Selv den velansete historiker Tage Kaarsted,
skrev den ned i 1992 i sit kæmpeværk De Danske Ministerier.
Så eftertider kan roligt regne med,
at Hækkerup var en uforbederlig socialdemokratisk alkoholiker.
Hændelsen er blevet kaldt Danmarkshistoriens dyreste brandert.
M.v.h.
Charlee
😃

Desværre Charlee, men du er forkert på den.
Per Hækkerup var ganske vist noget af en fuldebøtte, men han forærede IKKE olien væk, for det havde han slet ikke mandat til.
Men en fuldebøtte der trods en kanonbrandert kunne være fuldstændig klar og velfungerende efter bare få timers søvn.
Aftalen var klappet og klargjort af den daværende statsminister allerede inden dette famøse møde hvor hækkerup skulle have foræret olien bort.
http://www.altomhistorie.dk/artikler/haekkerup-gav-norge-olien-i-en-brandert/
Flere kilder fra det poliske bagland fra den gang samt diverse biografier frikender per hækkerup.

Men historien om en dranker der forærede Danmarks olie bort, er da altid god for der er kun en person der tager skraldet.

Der er vi så (også) uenige, men jeg kopierede bare det første link der kom frem da jeg søgte.
Men du kan da få et andet.
http://videnskab.dk/kultur-samfund/myte-foraerede-haekkerup-nordsoolien-vaek-i-en-brandert
Der kan man bla læse at den endelige aftale først blev indgået i 1965, altså 2 år efter Hækkerups påståede foræring, og holdt sig til de linier der var fastlagt af Geneve konventionen olg som Danmark selv stod fast på skulle gælde.

At det ikke har relevans, var også min første tanke. Men efter en tid, slog det mig at evt homoseksualitet alligevel kan være relevant. Lad mig slå fast at jeg respekterer alle seksuelle observanser, og fordømmer ingen.
Hvis en partner skal kunne opnå fordele i et parforhold, så bør det vel ifølge justitsen være underforstået at der ER et forhold? Hvis det Thorning og Kinnock har, er et fornuftsægteeskab, uden fuldbyrdelse og at der er en grund til at de lever adskilt, så har hun uretsmæssigt foretaget nogle fradrag?
Det er kun en teori, og det er for at få lidt mening ind i at ens revisor fortæller SKAT at man er homoseksuel. Det er mig en gåde hvordan ens revisor mener at skulle afsløre sådan noget, hvis det i det hele taget er sandt. Jeg er sgu begyndt at spekulere over hvad jeg har fortalt min reviser [???]
bakerman1

Her kommer, det røde blod lidt op i mig!
kødets lyst, og ussel mammon er kun ren vejspærring irl[f]
jorden er kun til låns!dit liv,dine valg,dine konsekvenser [l]

Nemlig!!
Og det har jeg skrevet tidligere.
Af hvilken grund skulle helleTs revisor afsløre overfor SKAT at kinnock er homo eller bi seksuel?
Og hvor skulle revisoren vide det fra?
Og til hvilket formål?
Det tjener ikke til noget formål, hverken for eller imod helleTs skattesag, uanset om der er tale om et fuldbyrdet ægteskab eller ej, eller om ægteskabet bare er en slags udvidet proforma ægteskab, da det er godkendt af den danske stat.
Altså har revisoren intet ud af at komme med oplysninger om kinnocks seksuelle uvaner.
Derfor anser jeg historien som en afledningsmanøvre fra helleTs side og en ofring af revisoren for at fjerne fokus på et eller andet i skatte sagen som vi ikke skal opdage.

Hvis jeg var alkoholiseret som Per Hækkerup,
og jeg sad på hans mangt,
ville jeg da osse sløre sandheden til historiebøgerne.
Nu havde jeg en politisk bevidsthed,
da alt dette fandt sted.
Havde du det?
M.v.h.
Charlee
😉

Der er vi så (også) uenige, men jeg kopierede bare det første link der kom frem da jeg søgte.
Men du kan da få et andet.
http://videnskab.dk/kultur-samfund/myte-foraerede-haekkerup-nordsoolien-vaek-i-en-brandert
Der kan man bla læse at den endelige aftale først blev indgået i 1965, altså 2 år efter Hækkerups påståede foræring, og holdt sig til de linier der var fastlagt af Geneve konventionen olg som Danmark selv stod fast på skulle gælde.

De har jo børn sammen. Hvor er der mangler i det ægteskab ?
Skal sømænd så ikke have lov til at gifte sig, bare fordi de ikke ordner konen gennemsnitligt 2,3 gange om ugen.
Skal rejsemontører, udstationerede, og andre der lever i et lignende forhold, så lade sig skille, for at tilfredsstille en skatteembedsmand, BT, DR-Update, eller andres mærkelige snæversyn.
Det er helt ligemeget, for alle andre end HT & SK, hvordan de finder deres ægteskab fuldbyrdet.
Der skal IKKE dannes præcedens for, at man skal til at afleverere et skema hos Skat, hvor det fremgår med hvem, og hvornår man har samkvem.

Her kommer, det røde blod lidt op i mig!
kødets lyst, og ussel mammon er kun ren vejspærring irl[f]
jorden er kun til låns!dit liv,dine valg,dine konsekvenser [l]

Med penge kan man skabe, uden kan man ikke.
Du lever af og på, hvad andre har skabt før dig.
Mammon og usel mammon er ikke det samme. Der findes ansvarlige, skabende, velhavere, som holder hånden under resterne af det velfærdssamfund, som du også er en del af.
[sun]
Jeg kan slet ikke forstå det med kødets lyst. Der taber du mig fuldstændigt. [f]
Mit liv, mine valg, og konsekvenserne, er jeg meget bevidst om 😉

Det havde jeg sikkert ikke i samme grad som du, men det er ikke hækkerup der har skrevet historiebøgerne.

Hvem man vælger at tro er en smagssag.

Som der blev sagt i tvavisen, så har det en betydning for har kinnock boet fast sammen med en anden person, mand eller kvinde er underordnet, mens de har været gift, så har det en betydning for helleT ægteskabelige stilling og dermed skatten.

De kom desværre ikke ind på hvordan og hvilke konsekvenser det kan have.

Sikke noget vrøl.
Så længe Fruen og Manden er gift, er der jo ingen der kan gøre noget ved det.
Hvad har de tænkt sig, at tvangsopløse ægteskaber, som de i Skat ikke finder passende ?
Det er helt uinteressant, for alle andre end HT og SK, hvordan de vælger at leve deres ægteskabelige liv.
Det er helt unødvendigt, at udtale sig om hverken deres ægteskabelige situation, eller deres Skattesag over for offentligheden.
Uanset om der er tale om debatspin eller hvad, så er det en absolit faliterklæring, i forhold til at være Statsleder.
Det er til gengæld vigtigt, at HT tager opgaven som Statsminister alvorligt.
Hun har påtaget sig en opgave med at udføre det vigtigste offentlige embede i Danmark.
I den forbindelse er der mange andre ting, som burde være til offentlig debat.
Hun skal gå forest, når der skal skabes et sundt erhvervsmiljø, herunder en alternativ løsning, i forbindelse med den reduktion hun har foretaget forbindelse med dagpengeperioden. Der SKAL skabes job, og det er ikke godt nok, at ansætte flere i den offentlige sektor.
Fra fejemænd til bankdirektører, så gælder det hele vejen rundt, at dem der mister job i dag, skal have et alternativ, inden 24 måneder.
Og det er bare en af udfordringerne.
EURO'en er på katastrofekurs, og det er hun nød til at imødese som en udfordring. Især fordi det Danske finanssystem, skal have kunstigt åndedræt hvert andet øjeblik.
Sundhedsvæsenet, er usammenhængende, og fungerer dårligt, slet ikke sammenligneligt med de lande vi tidligere har sammenlignet os med.
Osv, osv.
Det er alt sammen noget, som hun har haft som opgave i hele den periode hun har været på pinden, og der er sket absolut intet.
I sidste uge, var de ude med nogen gamle socialdemokratiske ideologiske takter, hvor der kom en sang omkring ideoligi og fremtid.
I denne uge har de været ude med krav om at folk skal flyttes rundt i landet, efter job som ikke findes.
Og så denne historie om HT og en gammel skattesag.
Det er ren blændværk, som overhovedet ikke har noget med noget som helt at gøre.
Ren snak, uden substans.
Hun skal igang med at levere varen, hvis hun ellers har noget at byde på.
Debat om hendes private forhold, er helt irellevant. De par hundrede tusinde som det drejer sig om, kan hun bare betale. Det har vi andre også måtte gøre, hvis vi har haft ballade med Skat.
Jeg har alt tænkeig respekt for, hvis det virkelig knager i HT og SK private liv, og de kæmper med at holde sammen på det. Det kan være en hård kamp.
Men det er helt underordnet i forhold til den opgave hun har påtaget sig. Og i den forbindelse, har jeg ingen medlidenhed, hun har selv kæmpet for at få opgaven, og nu skal hun levere varen.
Hun er Statsminister, og hun skal udvise evner i den retning.
Det gælder i øvrigt for alle folkevalgte, at de kan sige nej, eller undlade at stille op til valg. Vælger de at stille op til valg, eller sige ja til en opgave, så skal de levere varen.
De bliver på alle måder støttet, med en rimeligt god aflønning, bopæl i nærheden af jobbet, og hvad man ellers har behov for af tilbud for at løse opgaven.
Så de har ingen undskyldning for, ikke at give alt de har, for at levere varen.
Der er hidtil, ingen i Danmark der har stillet krav om, at de udlevere deres private personlige intigritet.
De skal bare levere den vare, de er blevet valgt ind på, og som de selv har beskrevet de vil levere.

Den med kinnock og bo sammen med en anden, må du diskutere med tv avisen, for det var journalisten derinde fra der påpegede at hvis det kunne bevises at han havde boet fast med en anden partner, så kunne det få konsekvenser for skatteforholdene.
Det svarer til at et "normalt" (Ikke politiker) par på papiret er gift med de fordele det indebærer, men reelt bor i hver sin by eller hvert sit land.
Eller det svarer til den enlige fraskilte kvinde der så lige tilfældigvis har eksmanden boende.

Og det er så nok om den del af sagen.

Afsløringen eller offentliggørelsen af de der berømte 9 sider fra SKAT, har hun selv lagt op til lige fra sagen startede sidste år, hvor hun lovede at offentliggøre SKATS afgørelse, men belejligt glemte det igen da afgørelsen var faldet.
Det er så (måske) de papirer vi langt om længe endelig ser.

Men:Livet er dit "tomme" lærred,du fører penslen,når du maler,kunst skaber![f]

Nu går den da helt galt for Charlee Bum Bum. Sidder du så netcafé når du skal på SOL i din pensionistferie eller er der opkobling på campingpladsen?
Hvad siger din kone til al den aktivitet du har på nettet❓ 😃

Selv Fogh var gal på hans alkoholforbrug og ringe arbejdsmoral ! 😃

"anonyym":
Du har intet belæg for,
at køre din sprut kampagne mod Lars Løkke Rasmusen.
Det er ren rygtedannelse,
men skal vi til sprutrealiteter,
skal vi ikke længere end til alle Hækkeruppernes Per.
Han forærede vor Nord-sø olie til Norge i en kæmpe brandert,
og han var, som de øvrige, socialdemokrat.
Se det er virkeligheden.
Efterkommere af dette socialistiske sprut chok,
sidder stadig i tinget og brøler op.
Ikke så underligt,
at det går ad helvede til for jer.
M.v.h.
Charlee


[quote="anonyym" post=2607271]Du har vist misforstået emnet. Emnet som omhandler, de rygter og den sag som BT kørte for to år siden og som ikke omhandlede den krise dansk økonomi var i under Venstre og deres politik, men for offentligheden nogle ligegyldige dokumenter og rygter.
Om Løkke er ædru er i øvrigt mere relevant, da man ikke kan varetage et så højt embede som statsministeriet, hvis man drikker tæt, eller også har I ikke forstået det i DF?
Jo - du skammer sig over at være rød og DF'er, men dig om det.

[quote="123456+" post=2607220]Jeg er skam forlængst sprunget ud af skabet, både som DFer og som heteroseksuel.
De fleste i familien, de ældre især, er ganske vist sosjalakrobater, men de synes nu alle uden undtagelse at DF har ret det meste af vejen, men at budskabet skulle være pakket pænere ind.
Det er da meget muligt du ikke "ringer" nogen specifikt op, men når du skriver et indlæg hvis hovedformål er at sværte Løkke til ved at påstå han er oftere beruset end ædru, så må du forvente og acceptere svar på tiltale eller du må droppe dine indlæg medmindre du har noget konkret at byde ind med.[/quote][/quote]

Nu går det da helt galt for dig. Pas på blodtrykket ! 😃

Det handler netop om eventuel magtmisbrug af Venstre,
Citat fra dig "anonyym".
Nu kører den socialistiske nazi svine propaganda igen.
Hvad er det for en kommentar?
Hvis du kan bevise den, er det helt i orden,
men kan du ikke,
er du ude i noget meget alvorlig injurie.
Jeg venter spændt på,
at du kommer med et link på din påstand,
og der skal fluks tilflyde dig en uforbeholden undskyldning,
hvis du har ret, og har du ikke det,
bør du komme med en!
M.v.h.
Charlee
😉


[quote="anonyym" post=2607298]Det handler netop om eventuel magtmisbrug af Venstre, så på sin vis har du ret. Venstres eventuelle forsøg på at fjerne fokus fra deres dårlige håndtering af økonomien og ønske om at fortsætte i ministerbilerne. Det kaldes magtmisbrug.
Om homorygterne, var de dels ude for et år siden inden valget og dels har de åbenbart været en del af sagen som det fremgår af dagens medier 🙂[/quote]

Det eneste jeg har at sige er at det er sørgeligt med den Amerikanisering der foregår af danske politik. Nu er det efterhånden blevet sådan at vi skal have flere og flere detaljer at vide om politikernes privatliv, deres børn, deres ægtefæller, om de får en snaps i ny og næ eller om de kan lide at få den op i røven. Ting der er fuldstændig irrelevante for offentligheden og som yderligere er med til at skræmme de folk væk fra politik som er dygtige og seriøse.
Tilbage bliver kun de patetiske ekshibitionister som får deres ego blæst op at enhver form for opmærksomhed, eller dem som - værre endnu - godt kan lide at spille et lavt politisk spil hvor deres modstandere knuses ved brug af beskidte og umoralske metoder. Det er et udtryk for et demokrati i forfald.

Fint indlæg "thomas-f-hansen",
men som vi har set i konens første år,
så kan hun intet levere.
Hun er en omvandrende kopi, der kører i VK´s spor,
tilsat gevaldige skatte forringelser med tilhørende arbejdsløshed.
Hun har ved hjælp af løgn og bedrag,
tiltusket sig til stillingen.
Det vil naturligvis være skydeskive for al hendes fup og svindel.
Jeg vil kalde naturlig pay back time.
Hvis der bare er den mindste smule røg om SK´s homoseksualitet,
kan du helt sikkert regne med,
at oppositionen vil benytte sig af alle kneb,
for at udnytte denne situation.
Igen pay back time.
For hvad?
Hendes tyveri af regeringsmagten.
Hendes løgne og bedrag.
Hendes manglende resultater o.s.v.
Helle Tomgang Tørrestativ er en stor omgang bluff,
og det udløser alle disse reaktioner mod hende.
Jeg holder mig bestemt ikke tilbage.
Det gør jeg af kærlighed til vort ellers dejlige land,
som konen med sin socialist hær,
er ved at skamride.
Om hun så gør det på en homofil eller ej,
er jeg ligeglad med,
man kan jeg udnytte det for sagen,
så gør jeg det gerne.
Dette kan gå hen og blive alle tiders store politiske skandale,
og det fortjener hun.
Hvis den mod al forventning falder til jorden,
er der ingen skade sket.
For os.
M.v.h.
Charlee
😉
[sup][sup]Borgerlig socialist.
[/sup][/sup]

Sikke noget vrøl.
Så længe Fruen og Manden er gift, er der jo ingen der kan gøre noget ved det.
Hvad har de tænkt sig, at tvangsopløse ægteskaber, som de i Skat ikke finder passende ?
Det er helt uinteressant, for alle andre end HT og SK, hvordan de vælger at leve deres ægteskabelige liv.
Det er helt unødvendigt, at udtale sig om hverken deres ægteskabelige situation, eller deres Skattesag over for offentligheden.
Uanset om der er tale om debatspin eller hvad, så er det en absolit faliterklæring, i forhold til at være Statsleder.
Det er til gengæld vigtigt, at HT tager opgaven som Statsminister alvorligt.
Hun har påtaget sig en opgave med at udføre det vigtigste offentlige embede i Danmark.
I den forbindelse er der mange andre ting, som burde være til offentlig debat.
Hun skal gå forest, når der skal skabes et sundt erhvervsmiljø, herunder en alternativ løsning, i forbindelse med den reduktion hun har foretaget forbindelse med dagpengeperioden. Der SKAL skabes job, og det er ikke godt nok, at ansætte flere i den offentlige sektor.
Fra fejemænd til bankdirektører, så gælder det hele vejen rundt, at dem der mister job i dag, skal have et alternativ, inden 24 måneder.
Og det er bare en af udfordringerne.
EURO'en er på katastrofekurs, og det er hun nød til at imødese som en udfordring. Især fordi det Danske finanssystem, skal have kunstigt åndedræt hvert andet øjeblik.
Sundhedsvæsenet, er usammenhængende, og fungerer dårligt, slet ikke sammenligneligt med de lande vi tidligere har sammenlignet os med.
Osv, osv.
Det er alt sammen noget, som hun har haft som opgave i hele den periode hun har været på pinden, og der er sket absolut intet.
I sidste uge, var de ude med nogen gamle socialdemokratiske ideologiske takter, hvor der kom en sang omkring ideoligi og fremtid.
I denne uge har de været ude med krav om at folk skal flyttes rundt i landet, efter job som ikke findes.
Og så denne historie om HT og en gammel skattesag.
Det er ren blændværk, som overhovedet ikke har noget med noget som helt at gøre.
Ren snak, uden substans.
Hun skal igang med at levere varen, hvis hun ellers har noget at byde på.
Debat om hendes private forhold, er helt irellevant. De par hundrede tusinde som det drejer sig om, kan hun bare betale. Det har vi andre også måtte gøre, hvis vi har haft ballade med Skat.
Jeg har alt tænkeig respekt for, hvis det virkelig knager i HT og SK private liv, og de kæmper med at holde sammen på det. Det kan være en hård kamp.
Men det er helt underordnet i forhold til den opgave hun har påtaget sig. Og i den forbindelse, har jeg ingen medlidenhed, hun har selv kæmpet for at få opgaven, og nu skal hun levere varen.
Hun er Statsminister, og hun skal udvise evner i den retning.
Det gælder i øvrigt for alle folkevalgte, at de kan sige nej, eller undlade at stille op til valg. Vælger de at stille op til valg, eller sige ja til en opgave, så skal de levere varen.
De bliver på alle måder støttet, med en rimeligt god aflønning, bopæl i nærheden af jobbet, og hvad man ellers har behov for af tilbud for at løse opgaven.
Så de har ingen undskyldning for, ikke at give alt de har, for at levere varen.
Der er hidtil, ingen i Danmark der har stillet krav om, at de udlevere deres private personlige intigritet.
De skal bare levere den vare, de er blevet valgt ind på, og som de selv har beskrevet de vil levere.

Det er bare noget han siger, da det er en form for skattetaktik. 😃

Det er udtryk for demokratisk forfald,
når nulliteter som Helle og Villy,
der puster sig op og vil stjæle regeringsmagten.
vel vidende at de intet har at byde ind med,
andet end løgn, bedrag og svindel.
Derfor står de til fald.

Det eneste jeg har at sige er at det er sørgeligt med den Amerikanisering der foregår af danske politik. Nu er det efterhånden blevet sådan at vi skal have flere og flere detaljer at vide om politikernes privatliv, deres børn, deres ægtefæller, om de får en snaps i ny og næ eller om de kan lide at få den op i røven. Ting der er fuldstændig irrelevante for offentligheden og som yderligere er med til at skræmme de folk væk fra politik som er dygtige og seriøse.
Tilbage bliver kun de patetiske ekshibitionister som får deres ego blæst op at enhver form for opmærksomhed, eller dem som - værre endnu - godt kan lide at spille et lavt politisk spil hvor deres modstandere knuses ved brug af beskidte og umoralske metoder. Det er et udtryk for et demokrati i forfald.

Tja, nu er den aktuelle sag jo faktisk et eksempel på en borgerlig regering som ved hjælp af magtmisbrug forsøger at ødelægge en politisk modstanders karriere. Dette er ikke de gode mod de onde, men de onde mod de onde. Jeg er ikke nogen fan af Thorning, men "Løkken-om-Danmarks-hals" er sgu' heller ikke bedre.. det står slemt til i et land når målet helliggør midlerne.

[quote="charlee" post=2607669]Det er udtryk for demokratisk forfald,
når nulliteter som Helle og Villy,
der puster sig op og vil stjæle regeringsmagten.
vel vidende at de intet har at byde ind med,
andet end løgn, bedrag og svindel.
Derfor står de til fald.

Tja, nu er den aktuelle sag jo faktisk et eksempel på en borgerlig regering som ved hjælp af magtmisbrug forsøger at ødelægge en politisk modstanders karriere. Dette er ikke de gode mod de onde, men de onde mod de onde. Jeg er ikke nogen fan af Thorning, men "Løkken-om-Danmarks-hals" er sgu' heller ikke bedre.. det står slemt til i et land når målet helliggør midlerne.

Øhhhhh.
Det må du virkelig tale med Helle Tomgangs økonomiske rådgiver om?
Homo aben er sluppet løs fra Helles egne rækker.
Det er en uomtvistelig kendsgerning,
men selvfølgelig ikke så velset en påstand fra deres side.
Det er altid bedre at kaste smuds på en politisk modstander,
og den er du, som jeg med på.
Forskellen er blot,
at jeg forholder mig til kendsgerningerne,
og det gør du ikke.
Du henviser til rygter,
som vi sikker får afklaret,
med den komme afhøring,
men ind til da,
er alle uskyldige i rets systemets og mine øjne.
M.v.h.
Charlee
😉

Tja, nu er den aktuelle sag jo faktisk et eksempel på en borgerlig regering som ved hjælp af magtmisbrug forsøger at ødelægge en politisk modstanders karriere. Dette er ikke de gode mod de onde, men de onde mod de onde. Jeg er ikke nogen fan af Thorning, men "Løkken-om-Danmarks-hals" er sgu' heller ikke bedre.. det står slemt til i et land når målet helliggør midlerne.

Det spørgsmål kommer sådan "underligt ubelejligt" - lige op til finanslovsforhandlinger, ligesom "skatte-sagen" som slet ikke ER en sag, kom mistænkeligt lige midt i en valgkamp.
Jeg tror der sidder nogle "blå smølfer og hiver sig i håret".
Men på spørgsmålet om hvorvidt han skulle være homo/bi eller ej, det rager da ingen andre end ham og Helle, udover det ville undre mig hvorfor hun vare gift med en homoseksuel person.
Og det har gay priden eller hvad den hedder hun deltog i da ikke en skid at gøre med. Det ville jo være det samme som at sige hun var lesbisk fordi hun deltog?
Men jo det bliver nogle spændende finanslovs-forhandlinger. I sær i "dagpenge-spørgsmålet"...
Om Helle vil sige lige som Vestager "at sådan er det!"...
Eller om hun forstår at enhedslisten siger "Det her problem SKAL løses", og så må vi finde ud af hvordan...!
Hun er lidt en lus mellem 2 negle lige nu tror jeg ;)

For på den ene siden hvis hun går med radikale, der bare siger "jamen så er det".
Surt at du har en ejerbolig en bil og 5 børn men så må i jo bo i en et-værelses allesammen og gå derhen hvor i skal, og sælge bilen til bedst mulig pris, og hvis der ikke selv ret hurtigt melder sig en køber til din bolig så må den gå på tvang (= kæmpegæld)... *gys*
Det er netop DERFOR jeg ALTID har boet til leje, jeg er ret uafhængig af om egendomspriserne og skatterne og alt det der stiger eller falder, jeg betaler bare min husleje punktum...
Og så vil nok også se et boom i skilsmisser for hvis den ene har job, så kan den anden ikke få kontanthjælp - løsning - at skilles - og leve papirløst.
Og har man penge... så se at få dem ud i kontanter og hjem under madrassen (dog ikke så det ser helt overdrevet ud, men betal evt gæld ud med dem eller lign så man kommer under 10.000 cash på kontoen.
Og så er der ikke noget med at have motorcykler/biler i sit navn, medmindre det er en gammel skrotbunke ;)
Jeg forudsiger stigende priser på biler i prisklassen 5-10.000 kr ;)

For på den ene siden hvis hun går med radikale, der bare siger "jamen så er det".
Surt at du har en ejerbolig en bil og 5 børn men så må i jo bo i en et-værelses allesammen og gå derhen hvor i skal, og sælge bilen til bedst mulig pris, og hvis der ikke selv ret hurtigt melder sig en køber til din bolig så må den gå på tvang (= kæmpegæld)... *gys*
Det er netop DERFOR jeg ALTID har boet til leje, jeg er ret uafhængig af om egendomspriserne og skatterne og alt det der stiger eller falder, jeg betaler bare min husleje punktum...
Og så vil nok også se et boom i skilsmisser for hvis den ene har job, så kan den anden ikke få kontanthjælp - løsning - at skilles - og leve papirløst.
Og har man penge... så se at få dem ud i kontanter og hjem under madrassen (dog ikke så det ser helt overdrevet ud, men betal evt gæld ud med dem eller lign så man kommer under 10.000 cash på kontoen.
Og så er der ikke noget med at have motorcykler/biler i sit navn, medmindre det er en gammel skrotbunke ;)
Jeg forudsiger stigende priser på biler i prisklassen 5-10.000 kr ;)

Biler i den prisklasse skulle slet ikke have lov til at køre på vejene. 😕

Helle Tomgang har være lusen mellem neglene lige fra starten.
Derfor kan hun ikke en disse.
Det kan enhedslisten heller ikke.
Landet er styret af den udefra kommende økonomiske krise,
og det er den vi skal forholde os til.
Når kassen er tom,
kan man ikke gå på udsalg og købe ind,
med mindre man låner sig frem,
og det er hvad disse tumper gør og altid har gjort.
Derfor får vi det igen igen og atter igen det svært,
med at få rette skuden op,
efter de rødes forbrugsfest uden indkomster.
Det er sagen i en nøddeskal.
Politikken styres af landene omkring os,
og så kan vi kalde os får en lille selvstændig stat,
herfra og til undskyld Kina.
M.v.h.
Charlee
[???]

Det spørgsmål kommer sådan "underligt ubelejligt" - lige op til finanslovsforhandlinger, ligesom "skatte-sagen" som slet ikke ER en sag, kom mistænkeligt lige midt i en valgkamp.
Jeg tror der sidder nogle "blå smølfer og hiver sig i håret".
Men på spørgsmålet om hvorvidt han skulle være homo/bi eller ej, det rager da ingen andre end ham og Helle, udover det ville undre mig hvorfor hun vare gift med en homoseksuel person.
Og det har gay priden eller hvad den hedder hun deltog i da ikke en skid at gøre med. Det ville jo være det samme som at sige hun var lesbisk fordi hun deltog?
Men jo det bliver nogle spændende finanslovs-forhandlinger. I sær i "dagpenge-spørgsmålet"...
Om Helle vil sige lige som Vestager "at sådan er det!"...
Eller om hun forstår at enhedslisten siger "Det her problem SKAL løses", og så må vi finde ud af hvordan...!
Hun er lidt en lus mellem 2 negle lige nu tror jeg ;)

Skatte sagen VAR netop en sag, en sag hvor flere jurister og andre med forstand på de dele alle siger at helleT er blevet behandlet usædvanlig flot og mildt sammenlignet med en normal sagsgang.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/08/26/0826111622.htm

Jeg skriver VAR en sag, fordi en tidligere navngiven person hos SKAT, sosjalakrobat selvfølgelig, KAN have forhalet sagen så den var forældet da medierne og dermed i sidste ende også SKAT, endelig begyndte at interessere sig for sagen.
Om homo rygterne/påstandene/kendsgerningerne så er det ganske rigtigt at de efter det der vides kommer fra hendes egne rækker, og det kan som jeg tidligere har skrevet have en overordentlig ubehagelig virkning på helleTs berømte fradrag i huset, hvor hun benytter kinnocks fradrag trods det at han ikke betaler skat i Danmark eller, efter sigende (tælle tælle dage), ikke er så mange dage i Danmark.

Beviser på at Fogh mente det, tak.

Har sjovt nok altid syntes at Helles mand ser så fimset ud 😉
😉 I serien KLOVN, er der et afsnit hvor, Frank møder sin ex i en container, fordi hun leder efter sit ur. Frank tror hun er en hjemløs bums, og tager derfor imod hendes tilbud om at komme på besøg, for så kan han nemlig tage noget mad med til hende.
Når Frank og Mia kommer hjem til Franks ex, finder de ud af hun er en rig snobbet dame, som er gift med en mand der er noget mere snobbet.
Helles mand minder virkelig om ham snobben som heletiden siger til Frank". Du må ikke løfte hunden!!.
Til jer der har set det afsnit af KLOVN, kan muligvis se hvad jeg mener.
Jeg tænker på det hver gang jeg ser Helles mand.
Jeg aner ikke om han er bøsse, men er sikker på han har lidt løse håndled 😉

Hvor råddenskaben lugter.. [:X]

Medmindre det er noget han kan bruge som en skattefidus. 😃