Valgfrit kongehus

Hvis man gjorde det valgfrit at betale skat til Kongehuset - ligesom man har gjort med Folkekirken - kunne de leve nøjagtigt som de ville. Jeg ville være fuldstændig ligeglad.

Nu er omkostningsniveauet til Kongehuset jo betydeligt lavere end Folkekirken.
Det ville næppe stå mål med omkosntingerne til at vælge Kongehuset til og fra skattemæssigt.

Hvis man gjorde det valgfrit at betale skat til Kongehuset - ligesom man har gjort med Folkekirken - kunne de leve nøjagtigt som de ville. Jeg ville være fuldstændig ligeglad.

Det ville være bedre at gøre det frivilligt om man ville betale skat til indvandring og integration.
Eller bare gøre det frivilligt om man ville betale til integration eller hjemsendelse.

Lommeuld i forhold til hvad indvandringen koster [!]

Folkepensionen, børnehaverne, skolerne, ældreplejen, og de invalide.
Jeg kan godt se den drømmeverden du lever i, men du ved ikke hvornår DU får brug for hjælp, fra det offentlige, hvis det ellers er der, med din Ide, der er alt DØDT.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Folkepensionen, børnehaverne, skolerne, ældreplejen, og de invalide.
Jeg kan godt se den drømmeverden du lever i, men du ved ikke hvornår DU får brug for hjælp, fra det offentlige, hvis det ellers er der, med din Ide, der er alt DØDT.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Folkepensionisterne, børnehaverne, skolerne, ældreplejen, og de invalide HAR allerede ofret sig her under krisen - og betalt meget dyrt endda. Nu må de rigtigt priviligerede også lægge en skærv. TAK!

[quote="pouljoergensen" post=2759209]Folkepensionen, børnehaverne, skolerne, ældreplejen, og de invalide.
Jeg kan godt se den drømmeverden du lever i, men du ved ikke hvornår DU får brug for hjælp, fra det offentlige, hvis det ellers er der, med din Ide, der er alt DØDT.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Folkepensionisterne, børnehaverne, skolerne, ældreplejen, og de invalide HAR allerede ofret sig her under krisen - og betalt meget dyrt endda. Nu må de rigtigt priviligerede også lægge en skærv. TAK!

"de rigtig privilegerede" det må være alle dem der nyder godt af og misbruger vores velfærdssystem uden nogen sinde at have ydet en skid til det, eller hvad ?

Nu er omkostningsniveauet til Kongehuset jo betydeligt lavere end Folkekirken.
Det ville næppe stå mål med omkosntingerne til at vælge Kongehuset til og fra skattemæssigt.

Jeg ved faktisk ikke hvad kongehuset koster alt ialt (incl. bygningsvedligeholdelse, militær, privatfly, kongeskib mm.) men det er klart, at en institution (som kirken), som skal betjene 5 mill. borgere koster mere.

[quote="solsystem" post=2759254][quote="pouljoergensen" post=2759209]Folkepensionen, børnehaverne, skolerne, ældreplejen, og de invalide.
Jeg kan godt se den drømmeverden du lever i, men du ved ikke hvornår DU får brug for hjælp, fra det offentlige, hvis det ellers er der, med din Ide, der er alt DØDT.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Folkepensionisterne, børnehaverne, skolerne, ældreplejen, og de invalide HAR allerede ofret sig her under krisen - og betalt meget dyrt endda. Nu må de rigtigt priviligerede også lægge en skærv. TAK![/quote]
"de rigtig privilegerede" det må være alle dem der nyder godt af og misbruger vores velfærdssystem uden nogen sinde at have ydet en skid til det, eller hvad ?

Hvem gør det? Der er ingen som modtager ydelser gratis i dag! Jo, hvis du er døende cancerpatient eller meget psykisk/fysisk handicappet. Men ellers er der INGEN som kommer gratis til nogen ydelser. Det var dengang i 70'erne man kunne det. - Den tid er vi ovre for længst.

Her et eksempel på, hvor meget der spares i kommunerne: http://www.avisen.dk/kommune-til-kraeftramt-spring-i-arbejdstoejet_197780.aspx?redir=newsletter&utm_campaign=user_Normal&utm_medium=newsletter&utm_source=newsletter_Morning

Hvis dit indlæg overhovedet skal give mening - så skal folkekirken da ikke betjene andre end medlemmer af folkekirken.
Men viser netop det absurde i hele indlægget at man uden at være medlem af folkekirken skal betjenes af folkekirken. Det reelle du heller skulle debatere er hvorfor folkekirken skal service ikke medlemmer og hvorfor man efter at have meldt sig ud af folkekirken kan melde sig ind, når man igen får brug for kirkens ydelser.
Jo fordi det er en del af det kristne syn af hjælpe dem i nød selv om de ikke betaler. Jo hele essensten i "Den barmhjertige samesitaner"
Men siger jo reelt mere om dem der melder dig ind - eller dem der melder sig ud - for at spare penge - og så overlade betalingen til de andre.
Men kongehusets bygninger skulle jo vedligeholdes selv om kongehuset ikke brugte dem og vi ikke havde et kongehus - eller skulle de rives ned - eller sælges er det dit syn?

Hvis man gjorde det valgfrit at betale skat til Kongehuset - ligesom man har gjort med Folkekirken - kunne de leve nøjagtigt som de ville. Jeg ville være fuldstændig ligeglad.

Du er sgu et dårligt solsystem der ikke har noget med solsystem at gøre fordi du giver ikke i soltråde nogen god varme i dine kommentar med ego og matrialisme og kynisme og ligegyldig i alle debatter findes dem som ligner dig der for findes der fejhed og meget andet hos dine landsmænd kvinder de ikke evner tænke før di skrive kommentar under alle tråde.
v.h. H.B.H Torshavn

Her er en anden artikel, der fortæller lidt om de arbejdsløses vilkår i dag: http://arbejderen.dk/kronik/undertrykkelse-af-folk-uden-arbejde

Af Kongehusets årsrapport for 2012 side 9 fremgår udgifterne til Dronningen.
http://kongehuset.dk/Organisation-og-kontakt/Okonomi/kongehusets-virksomhed-2012
De udgør 78 mio. kr. og til Prins Henrik går der 18 mio. kr.
Til sammenligning udgjorde udgifter til Folkekirken ca. 7.800 mio. kr.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/folkekirkens-oekonomi
Eller 100 gange mere.
Så vi taler altså om et ret sparsomt budget til Kongehuset.
De fleste erhvervsledere er enige i påstanden om at kongehusets værdi overstiger udgifterne staten har hertil. Fx.:
http://www.bt.dk/nyheder/erhvervslivet-kongehuset-alle-pengene-vaerd
Så tror ikke din debat skal skæres ud fra en økonomisk rentabilitetsbetragtning.
Men vil da gerne ser noger der underbygger dine påstande - som jeg altid siger er et godt udgangspunkt. Et element i enhver saglig dabat.

Mig bekendt har vi mange der lever højt på og misbruger vores velfærdssystem uden nogen sinde at have ydet en skid til det, men du har måske aldrig hørt om Voldsmose, Gjellerup eller Levakovic familien.
Men hvis det ikke er dem, hvem er "de rigtig privilegerede" så ?

Det skal vi være glade for og værne om 🙂
Kærlig hilsen Albert Johansen

Af Kongehusets årsrapport for 2012 side 9 fremgår udgifterne til Dronningen.
http://kongehuset.dk/Organisation-og-kontakt/Okonomi/kongehusets-virksomhed-2012
De udgør 78 mio. kr. og til Prins Henrik går der 18 mio. kr.
Til sammenligning udgjorde udgifter til Folkekirken ca. 7.800 mio. kr.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/folkekirkens-oekonomi
Eller 100 gange mere.
Så vi taler altså om et ret sparsomt budget til Kongehuset.
De fleste erhvervsledere er enige i påstanden om at kongehusets værdi overstiger udgifterne staten har hertil. Fx.:
http://www.bt.dk/nyheder/erhvervslivet-kongehuset-alle-pengene-vaerd
Så tror ikke din debat skal skæres ud fra en økonomisk rentabilitetsbetragtning.
Men vil da gerne ser noger der underbygger dine påstande - som jeg altid siger er et godt udgangspunkt. Et element i enhver saglig dabat.

Kunne ikke rigtigt finde årsrapporten på side 9, men googlede emnet og fandt noget her: http://ekstrabladet.dk/flash/kongelige/danskekongelige/article1327613.ece
"Folkekirken har 4.430.643 medlemmer. Det svarer til 79 procent af den danske befolkning." Kilde: http://www.folkekirken.dk/fast-indhold/nyhed/article/opbremsning-i-udmeldelser/
Altså 4,4 millioner, hvor mange skal døbes, giftes og begraves og derfor kan man godt sige, at Folkekirken udgør et samlingspunkt for befolkningen (i hvert fald når der er noget, der skal fejres).
Hvis du sammenligner Folkekirkens udgifter med Kongehusets er der samlet set stor forskel - men hvis du fordeler udgifterne ud på antal brugere i hver, så ser det straks anderledes ud.

Uha det er altid spændende med denne debat. Jeg mener ikke at der nogen som seriøst har undersøgt det økonomiske aspekt ved kongehuset som er nået frem til noget som viser om det er en go forretning eller ej ! Men kongehuset kunne jo starte med at tilbagebetale det udbytte de har haft af alm. danskeres arbejde siden f.eks. Erik af Pommeren (som jo vel var en slags indvandrer )
Langt nemmere synes jeg at det humanistiske regnskab ser ud - jeg henviser i denne forbindelse til Frankrig !

Det var da et tåbeligt argument - indvandring er også en del af vor kulturarv, den ser jeg dig ikke kaste din kærlighed på - så Albert prøv igen !

Næh - for jeg behøver sådan set bare tænke på den stolthed vi alle føler ved at være danske. At se flaget, at sidde en dejlig dag i en kolonihave med nogle kolde øl, vor lange tradition for demokrati og ytringsfrihed - så ved jeg med det samme, at det er skønt og godt med vor gode, danske kongehus 🙂
Kærlig hilsen Albert Johansen

Mig bekendt har vi mange der lever højt på og misbruger vores velfærdssystem uden nogen sinde at have ydet en skid til det, men du har måske aldrig hørt om Voldsmose, Gjellerup eller Levakovic familien.
Men hvis det ikke er dem, hvem er "de rigtig privilegerede" så ?

Det fortæller jo bare, at er man en trussel, kan man få tingene som man vil have dem alligevel. 🙁 Du aner til gengæld ikke hvilken pris almindelige danskere har måttet betale fordi snoren er blevet strammet om deres hals (der blev strammet rigtigt meget under Støjberg/Claus Hjort - og yderligere under Mette Frederiksen). Systemet fungerer nemlig ikke længere som en trampolin, der hjælper de syge tilbage til at få det godt igen - og under VKO kunne arbejdsløse ikke få kurser der kunne opgradere og hjælpe dem tilbage på arbejdsmarkedet. Det hele blev sparet væk. Til gengæld er der sat et dyrt apparat op, som skal tjene til at kontrollere folk samt sende dem på praktiksteder, som de bliver fyret fra igen.

De virkelige nydere af af et velfærdssystem er da de velbjærgede - for uden et velfærdssystem var de på skideren, det vidste allerede Otto von Bismarck så han sørgede for at kaste lidt af udbyttet tilbage til folket, så du kunne holde kæft og ikke mindst holde sig i ro !!!
Den anden opfattelse er vist et LA-dogme !

Og hvor er det lige du ser det demokratiske i kongehuset ( Sidst der var valg hertil var jeg vist lidt uopmærksom)

Tja - du må vel være enig med mig, siden du beholder min overskrift, ikke 😉
Kærlig hilsen Albert Johansen

Naturligvis beholder jeg overskiften. Kongehuset er en del af vor kulturarv - det er Grevens fejde også !!!
Og nå ja det er dette vel også: https://www.youtube.com/watch?v=Ufoq1u0JB-U ha ha - hvor plat !

Dine mange links klikkes naturligvis ej, da jeg da skam som udgangspunkt regner med, der er tale om ren computer-vira.
Kærlig hilsen Albert Johansen

"Tillid" er den del af den danske folkesjæl - ikke sådant ??

Du må lige læse dit eget indlæg én gang til - det er sprogligt så svagt formuleret, at jeg da skam ej forstår det 🙂
Kærlig hilsen Albert Johansen

Nej det er stærkt formuleret [!]

Nej, bestemt ej. Der må mangle et ord eller lignende.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Not in the least !

Jo, det gør der altså.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Skal det så også været frit valg om man vil betale til skolevæsenet, hvis man har børn i privatskole eller ingen børn?
Ens egen skolegang er rigeligt betalt til det kjære skattevæsen
Eller slippe for at betale til sygehusene, hvis man udelukkende bruger det private alternativ?
Eller slippe for at betale til vejvæsenet, hvis man ikke har bil?
Eller slippe for at betale til millitæret, hvis man er ligelad med hvem der invaderer Danmark?
Kongehuset vil, lige til den dag det nedlægges, konstant figurere på listen over ting der kan og burde nedlægges, alene af den grund det er udemokratisk og Danmark egentlig ikke har noget ud af det.
Mange hævder at kongehuset gør Danmark interessant for udlandet, især på grund af af den "smukke" golddigger Mary, som efter sigende skulle have åbnet australiernes øjne for Danmark, men det er jo ikke kongehuset der er interessant.
Det er tilhørsforholdet at Mary gad flytte til Danmark, noget hun næppe havde gjort, hvis hun skulle betale fuld pris, moms og skat for hendes garderobe.
Det eneste Danmark har fået ud af det, er at DR har fået et særtilbud på australske tv serier, for der er snart ikke andet på DR.

Det er helt korrekt.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Skal det så også været frit valg om man vil betale til skolevæsenet, hvis man har børn i privatskole eller ingen børn?
Ens egen skolegang er rigeligt betalt til det kjære skattevæsen
Eller slippe for at betale til sygehusene, hvis man udelukkende bruger det private alternativ?
Eller slippe for at betale til vejvæsenet, hvis man ikke har bil?
Eller slippe for at betale til millitæret, hvis man er ligelad med hvem der invaderer Danmark?
Kongehuset vil, lige til den dag det nedlægges, konstant figurere på listen over ting der kan og burde nedlægges, alene af den grund det er udemokratisk og Danmark egentlig ikke har noget ud af det.
Mange hævder at kongehuset gør Danmark interessant for udlandet, især på grund af af den "smukke" golddigger Mary, som efter sigende skulle have åbnet australiernes øjne for Danmark, men det er jo ikke kongehuset der er interessant.
Det er tilhørsforholdet at Mary gad flytte til Danmark, noget hun næppe havde gjort, hvis hun skulle betale fuld pris, moms og skat for hendes garderobe.
Det eneste Danmark har fået ud af det, er at DR har fået et særtilbud på australske tv serier, for der er snart ikke andet på DR.

Overdrivelse fremmer forståelsen eller hvad ?
Kan du slet ikke se forskel på samfundsnødvendige udgifterne såsom skoler, hospitaler, veje og sundhedsvæsen, og ikke nødvendige udgifter som det burde være frivilligt om man ville støtte, da det er højst tvivlsomt hvem der har glæde af det om nogen over hovedet, som f.eks. kongehuset, indvandringen, integration, asylcentre og ulandshjælp til Mugabe.
Det kunne gøres på samme måde som med kirkeskatten = du er automatisk med fra starten, men kan melde dig ud. Her er jeg temmelig sikker på kun den alleryderste venstrefløj ville melde sig ud og at kongehuset nok skulle overleve.
Derimod ville der nok blive kø ved udmeldelses skranken for resten af dem jeg nævnte.

Kongehuset koster 342 millioner kroner om året. Det er ca 60kr pr indbygger. Du ville ikke få glæde af de småpenge alligevel. Det svarer til en pakke smøger og en bajer. Dét kan jeg altså godt undvære

Jammen så betal du det ! Jeg vil hellere ha noget andet - vi lever jo i et frit land, hvor ingen tvinger dig til at bruge 60 kr. på en pakke smøger og en øl !!!

Vær nu ej så kontrær. Du har vel ej interesse i at stå uden for fællesskabet på den måde, vel 😉 Nej, du betaler bare til kongehuset som alle vi andre.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jammen så betal du det ! Jeg vil hellere ha noget andet - vi lever jo i et frit land, hvor ingen tvinger dig til at bruge 60 kr. på en pakke smøger og en øl !!!

Jeg kan godt lide øl og smøger.
Det er noget, der altid fornøjer 😃

Endelig en debattør efter min hat 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen

Tak tak 🙂

Selv tak. Jeg har sendt dig en venneanmodning 🙂
Kærlig hilsen Albert Johansen

Min første ven 😉

Det er skønt. 🙂
Kærlig hilsen Albert Johansen

Kongehuset koster 342 millioner kroner om året. Det er ca 60kr pr indbygger. Du ville ikke få glæde af de småpenge alligevel. Det svarer til en pakke smøger og en bajer. Dét kan jeg altså godt undvære

Jamen så billigt det er. Så er der jo også råd til, at folket kan få friheden til at fravælge det. Udgifterne kan sagtens dækkes af dem, som gerne vil beholde det.

Jamen så billigt det er. Så er der jo også råd til, at folket kan få friheden til at fravælge det. Udgifterne kan sagtens dækkes af dem, som gerne vil beholde det.

Du har helt ret, lad det bare være frivilligt om man vil betale til kongehuset, - FORUDSAT - det også bliver frivilligt om man vil betale til indvandring, asylansøgere, integration, GGGI og ulandshjælp, - ellers ikke.
Samfundsnødvendige opgaver, såsom Veje, skoler, hospitaler, almindelig velfærd m.v. kan naturligvis ikke sættes på listen over hvad der er frivilligt at betale til.
Ellers er det en god ide, solsystem.

og vil skal alle være med til at betale.
Det er en god forretning. Der er ikke meget i forvejen, vi har at tilbyde vores turister.
Det giver også en del. PR. ude i verden.
Måske tjener vi oven i købet på det, det er ikke sådan lige til at regne ud.
Tænk også på hvor mange bøger, artikler i aviser og blade der handler om kongehuset. Det er også arbejde og penge. Alle mulige begivenheder hvor en eller 2 fra kongehuset dukker op, giver mere opbakning.
Mange gamle damer har noget at snakke om, tv har noget at vise og fortælle.
Og hvem skulle vi så have som billede på vores mønter. Helle eller Lars?? sikke et ramaskrig, det ville give.
Keep the Queen and her Castle 🙂

Det kan man gøre for under 25 kr idet der visse steder kan købes en pakke pinde for lige under 20 kr, men det er uden nikotin.
Hul i det..........jeg ryger ikke og undgår helst discountøl.

Jammen så betal du det ! Jeg vil hellere ha noget andet - vi lever jo i et frit land, hvor ingen tvinger dig til at bruge 60 kr. på en pakke smøger og en øl !!!

Du ved lige så godt som jeg, at hvis man kunne "melde sig ud" fra at betale til kongehuset, lige som man kan med folkekirken, ville det være meget få der meldte sig ud, - stort set kun den alleryderste venstrefløj.
Formålet skulle være at man samtidig kunne "melde sig ud" af betalig til indvandring, integration, asylansøgere, GGGI og ulandshjælp.
Der ville til gengæld komme kø ved udmeldelseskranken, og 100 gange flere penge at spare.

Hold nu op med at være så nærig, det er ikke smukt 😉
Men, hvad tror DU, du vil have af fordele, hvis vi ikke havde kongehuset?
Tror DU, at du ville skulle betale mindre penge i skat?
Eller med hvilken begrundelse/argumenter ville DK have af fordele, uden kongehuset?

Så længe embedsmandsapparatet arbejder på at gøre skellet mellem rig og fattig større her i Danmark, tage grundlæggende rettigheder fra de trængte, fjerne deres forsørgelsesgrundlag, stille udsatte familier ringere og sende mange fra hus og hjem - og så længe dette har folkets opbakning (med økonomisk krise som undskyldning for at gøre dette) - så længe vil jeg til enhver tid råbe højt op om, at de bedst stillede også må bidrage med noget. Det vil de bedst stillede selvfølgelig ikke - lige nu ser vi tingene gå de modsatte vej hvor gabet bare bliver større og større - både hvad angår økonomi som rettigheder. Hvis det er den vej Danmark vil, bør folket også have mulighed for at vende ryggen til visse ting og sige fra.

Hej Solsystem. De dårligst stillede siger du. Går ud fra du mener kontanthjælpsmodtagere, pensionister og førtidspensionister, enlige og andre arbejdsløse.
Syntes du at kontanthjælpen skal sættes op, og hvor meget syntes du at en kontanthjælpsmodtager skal have?
Hvor meget syntes du folkepensionen skal være?
og ud over at enlige og andre for hjælp til daginstitutioner, boligsikring og børnepenge, hvad syntes du så de skal have. ?? Eller er det bare mindstelønnen du vil have sat op?
Hvem er de dårligst stillede i vores samfund, og hvor meget er for lidt i dine øjne?

Folkepensionen må sq gerne få et stort skud op ad.. det er dem, der har sørget for at vi har det som vi har det i dag, og for størstedelen er det altså godt! Jeg græmmes når jeg tænker på, alle de ældre, som næsten intet har at leve af, når man tænker på, at deres generation virkelig knoklede. Og nej jeg er ikke selv oldgammel, eller repræsenterer mig selv..

Hvad er folkepensionen i DK. Brutto? Går ud fra du ved det, siden du siger den skal/bør sættes op.

Folkepensionen må sq gerne få et stort skud op ad.. det er dem, der har sørget for at vi har det som vi har det i dag, og for størstedelen er det altså godt! Jeg græmmes når jeg tænker på, alle de ældre, som næsten intet har at leve af, når man tænker på, at deres generation virkelig knoklede. Og nej jeg er ikke selv oldgammel, eller repræsenterer mig selv..

Hej Solsystem. De dårligst stillede siger du. Går ud fra du mener kontanthjælpsmodtagere, pensionister og førtidspensionister, enlige og andre arbejdsløse.
Syntes du at kontanthjælpen skal sættes op, og hvor meget syntes du at en kontanthjælpsmodtager skal have?
Hvor meget syntes du folkepensionen skal være?
og ud over at enlige og andre for hjælp til daginstitutioner, boligsikring og børnepenge, hvad syntes du så de skal have. ?? Eller er det bare mindstelønnen du vil have sat op?
Hvem er de dårligst stillede i vores samfund, og hvor meget er for lidt i dine øjne?

Hej Safir
Mine ønsker til forbedrede vilkår for de dårligst stillede handler ikke så meget om økonomi. De dårligst stillede er bl.a. de syge – og bare indenfor det område kunne der laves mange forbedringer:
Punkt et: Det burde være forbudt at give kommune-medarbejdere bonus eller andre goder for at smide syge mennesker ud af sygedagpengesystemet (i det mere neutrale sprog hedder det: at få afsluttet sygedagpengesager).
I mindst 8 kommuner praktiseres det: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/28/
Punkt 2. Det burde være forbudt i kommunerne at give folk den besked, at man tager deres sygedagpenge fra dem, hvis ikke de tager den medicin, som kommunen vil have dem til at tage - eller den operation, som kommunen anbefaler.
Her er en, som sagde nej til en ryg-operation: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/13/0913154041.htm
Punkt 3. Det bør forbydes, at kommunens lægekonsulenter kan underkende speciallægers diagnoser.
http://www.denmarkonline.dk/1/2011-33-fejl-hos-laegekonsulenter-er-ikke-en-enlig-svale-en-straffesag-imod-dem
Man kan åbenbart også bestille en speciallæge: http://vafo.dk/article/20131006/ARTIKLER/131009632
Det her var bare nogen af tingene, som jeg synes, der burde komme fokus på.

som udgangspunkt, kan jeg sige; Der er vel ingen der af hjertet ønsker at være syg, fremfor at være medvirkende på arbejdes marked. Og jeg er ikke tilhænger af, at gøre noget generelt. Men/så,, du bliver nød til at komme med nogle konkret argumenter, fremfor at henvise til nogle link. Men jeg vil gerne tage et eksempel op. En person føler sig deprimeret og går til læge. Har ingen energi, og kan overkomme lige den personlige hygiejne og den daglige husgerning. Ingen overskud til noget mere, og slet ikke noget job. Personen, ryger evt. drikker en smule alk. bruger masser af tid på tv, og andre medier (pc og mobil). Lægen og socialforvaltningen foreslår sport el. lykkepiller. Er din mening så: nej, det er personens frie valg, bliv i dit "hul" og modtag sygedagpenge el. kontanthjælp? Det er en af disse billeder jeg har på nogle af disse personer jeg/vi omtaler. Men jeg er sikker på at der findes ofre for denne holdning, som er uberettiget. Men kom nu lige med et konkret eksempel, i stedet for et link.

[quote="safir" post=2760143]Hej Solsystem. De dårligst stillede siger du. Går ud fra du mener kontanthjælpsmodtagere, pensionister og førtidspensionister, enlige og andre arbejdsløse.
Syntes du at kontanthjælpen skal sættes op, og hvor meget syntes du at en kontanthjælpsmodtager skal have?
Hvor meget syntes du folkepensionen skal være?
og ud over at enlige og andre for hjælp til daginstitutioner, boligsikring og børnepenge, hvad syntes du så de skal have. ?? Eller er det bare mindstelønnen du vil have sat op?
Hvem er de dårligst stillede i vores samfund, og hvor meget er for lidt i dine øjne?[/quote]
Hej Safir
Mine ønsker til forbedrede vilkår for de dårligst stillede handler ikke så meget om økonomi. De dårligst stillede er bl.a. de syge – og bare indenfor det område kunne der laves mange forbedringer:
Punkt et: Det burde være forbudt at give kommune-medarbejdere bonus eller andre goder for at smide syge mennesker ud af sygedagpengesystemet (i det mere neutrale sprog hedder det: at få afsluttet sygedagpengesager).
I mindst 8 kommuner praktiseres det: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/28/
Punkt 2. Det burde være forbudt i kommunerne at give folk den besked, at man tager deres sygedagpenge fra dem, hvis ikke de tager den medicin, som kommunen vil have dem til at tage - eller den operation, som kommunen anbefaler.
Her er en, som sagde nej til en ryg-operation: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/09/13/0913154041.htm
Punkt 3. Det bør forbydes, at kommunens lægekonsulenter kan underkende speciallægers diagnoser.
http://www.denmarkonline.dk/1/2011-33-fejl-hos-laegekonsulenter-er-ikke-en-enlig-svale-en-straffesag-imod-dem
Man kan åbenbart også bestille en speciallæge: http://vafo.dk/article/20131006/ARTIKLER/131009632
Det her var bare nogen af tingene, som jeg synes, der burde komme fokus på.

Det er formentlig fordi det er tæt på umuligt at undersøge. De økonomiske fordele, der er ved Kongehuset består i "goodwill". Det er f.eks. når kronprinsen eller dronningen rejser ud med erhvervsdelegationer. Der kommer måske en kontrakt i hus med et udenlandsk firma, men det er svært at sige om den ville være underskrevet alligevel.
Det er også med til at trække turister til Danmark og deres penge er mere værd end
danskeres penge, da det er udenlandske penge der kommer til Danmark og ikke danske penge, der cirkulerer rundt i landet.
Derudover giver det nogle glæder til store dele af befolkningen i form af at kongeskibets besøg rundt i landet eller i forbindelse med forskellige royale arrangementer.
Jeg hører ikke selv til den del, der følger de royale begivenheder, men jeg er bestemt tilhænger af Kongehuset. Det giver en ekstra dimension som gør det lidt mere interessant, og desuden tror jeg selv på at det økonomisk er en rigtig god forretning for landet.
Man skal huske at mange af udgifterne ville Danmark alligevel have i en eller anden grad.
Skulle vi i Danmark kun beholde hvad der var økonomisk rentabelt ville Danmark kulturelt set være et meget fattigt land.
Der ville stort set ikke være et museum eller et teater tilbage i landet, mange foreninger ville blive lukket, Ungdomshuset ville blive nedlagt, store dele af den offentlige transport ville blive nedlagt, alle former for nødhjælp og støtte osv.
At nogle mennesker ønsker Kongehuset nedlagt ser jeg egentlig kun som mangel på rummelighed og som at de er misundelige over at andre har nogle specielle privilegier (men også forpligtelser, det er vigtigt at huske) som ikke er tilgængelig for os alle.

Uha det er altid spændende med denne debat. Jeg mener ikke at der nogen som seriøst har undersøgt det økonomiske aspekt ved kongehuset som er nået frem til noget som viser om det er en go forretning eller ej ! Men kongehuset kunne jo starte med at tilbagebetale det udbytte de har haft af alm. danskeres arbejde siden f.eks. Erik af Pommeren (som jo vel var en slags indvandrer )
Langt nemmere synes jeg at det humanistiske regnskab ser ud - jeg henviser i denne forbindelse til Frankrig !

[quote="blaab" post=2759605]Kongehuset koster 342 millioner kroner om året. Det er ca 60kr pr indbygger. Du ville ikke få glæde af de småpenge alligevel. Det svarer til en pakke smøger og en bajer. Dét kan jeg altså godt undvære[/quote]
Jamen så billigt det er. Så er der jo også råd til, at folket kan få friheden til at fravælge det. Udgifterne kan sagtens dækkes af dem, som gerne vil beholde det.

Hvis man skulle give valgfriheden omkring Kongehuset må det være rimeligt at gøre det hele vejen rundt. F.eks. med hensyn til støtte til teatre, museer, ulandshjælp, offentlig transport og mange af de andre ting, der bliver støttet af staten og derved af folket.