Videnskab til grin i bestræbelserne på at undgå Gud

Du slår de andre jehovas vidner med et mulehår, Bjarne. Også fordi det er lidt sjovt, at du benægter, at du er et jehovas vidne. Igår kiksede rollen næsten for dig :-)
Nå, respekt til sk - du er bedre til at spille rollen uden at falde i end ftg 🙂

Der er en fire-enighed oppe i himelen. Faderen, sønnen, helligånden og Charles Darwin. De kigger ned på Bjarne og Darwin siger til de andre "Survival Of The Fittest, hvor tog jeg dog fejl".

Du slår de andre jehovas vidner med et mulehår, Bjarne. Også fordi det er lidt sjovt, at du benægter, at du er et jehovas vidne. Igår kiksede rollen næsten for dig :-)
Nå, respekt til sk - du er bedre til at spille rollen uden at falde i end ftg 🙂

Jeg så følgende overskrift i Jyllandsposten.
Forskerne har nu løst gåden om hvordan insekter har udviklet sine vinger.
Det var jo spændende, og jeg glædede mig til at læse artiklen.
Og hvad har de i sin visdom så fundet ud af?
Jo da planterne voksede højere og satte blomster som insekterne ikke kunne nå op til, måtte de jo udvikle vinger for at kunne flyve der op.
Se det er virkeligt videnskab på høj plan.
Af nøjagtig samme årsag, fik giraffen en lang hals.
Nu er jeg begyndt at række efter mine tagrender på laden (5 meter over jorden), så nu venter jeg spændt på, om jeg får vinger, lange arme, lange ben eller noget helt andet.
Hvem ved, måske begynder laden at krympe.
Jo evolutionen er sandelig videnskabelige bevist.

[quote="sebl" post=2862169]Du slår de andre jehovas vidner med et mulehår, Bjarne. Også fordi det er lidt sjovt, at du benægter, at du er et jehovas vidne. Igår kiksede rollen næsten for dig :-)
Nå, respekt til sk - du er bedre til at spille rollen uden at falde i end ftg 🙂[/quote]
Hvis jeg var et jehovas vidne, ville jeg sikkert være så stolt af det, at jeg ikke ville kunne lade være med at prale med det.

Jeg så følgende overskrift i Jyllandsposten.
Forskerne har nu løst gåden om hvordan insekter har udviklet sine vinger.
Det var jo spændende, og jeg glædede mig til at læse artiklen.
Og hvad har de i sin visdom så fundet ud af?
Jo da planterne voksede højere og satte blomster som insekterne ikke kunne nå op til, måtte de jo udvikle vinger for at kunne flyve der op.
Se det er virkeligt videnskab på høj plan.
Af nøjagtig samme årsag, fik giraffen en lang hals.
Nu er jeg begyndt at række efter mine tagrender på laden (5 meter over jorden), så nu venter jeg spændt på, om jeg får vinger, lange arme, lange ben eller noget helt andet.
Hvem ved, måske begynder laden at krympe.
Jo evolutionen er sandelig videnskabelige bevist.

[quote="Bjarne2411" post=2862189][quote="sebl" post=2862169]Du slår de andre jehovas vidner med et mulehår, Bjarne. Også fordi det er lidt sjovt, at du benægter, at du er et jehovas vidne. Igår kiksede rollen næsten for dig :-)
Nå, respekt til sk - du er bedre til at spille rollen uden at falde i end ftg 🙂[/quote]
Hvis jeg var et jehovas vidne, ville jeg sikkert være så stolt af det, at jeg ikke ville kunne lade være med at prale med det.[/quote]
_____________________________________
😖
Du har ret bjarneTroll -
Du er 0 og Nix - Intet andet end en En folkekirkelig quisling -
En simpel hyklerisk kryster og sUks lammedikkende rygklapper og ekko - ekko - ekk - ek - e - 😖

Med venlig hilsen
jalmar

Jeg så følgende overskrift i Jyllandsposten.
Forskerne har nu løst gåden om hvordan insekter har udviklet sine vinger.
Det var jo spændende, og jeg glædede mig til at læse artiklen.
Og hvad har de i sin visdom så fundet ud af?
Jo da planterne voksede højere og satte blomster som insekterne ikke kunne nå op til, måtte de jo udvikle vinger for at kunne flyve der op.
Se det er virkeligt videnskab på høj plan.
Af nøjagtig samme årsag, fik giraffen en lang hals.
Nu er jeg begyndt at række efter mine tagrender på laden (5 meter over jorden), så nu venter jeg spændt på, om jeg får vinger, lange arme, lange ben eller noget helt andet.
Hvem ved, måske begynder laden at krympe.
Jo evolutionen er sandelig videnskabelige bevist.

[quote="Bjarne2411" post=2862167]Jeg så følgende overskrift i Jyllandsposten.
Forskerne har nu løst gåden om hvordan insekter har udviklet sine vinger.
Det var jo spændende, og jeg glædede mig til at læse artiklen.
Og hvad har de i sin visdom så fundet ud af?
Jo da planterne voksede højere og satte blomster som insekterne ikke kunne nå op til, måtte de jo udvikle vinger for at kunne flyve der op.
Se det er virkeligt videnskab på høj plan.
Af nøjagtig samme årsag, fik giraffen en lang hals.
Nu er jeg begyndt at række efter mine tagrender på laden (5 meter over jorden), så nu venter jeg spændt på, om jeg får vinger, lange arme, lange ben eller noget helt andet.
Hvem ved, måske begynder laden at krympe.
Jo evolutionen er sandelig videnskabelige bevist.[/quote]
Er det ikke lidt dumt at kritisere en teori, du ikke forstår? Bevares, det er fair nok at kritisere teorier, hvis man har forstået dem og er uenige, men dit eksempel med tagrenden viser jo, at du slet ikke har forstået teorien.
Hvis du forstod evolution, ville du nemt kunne svare på, hvorfor du aldrig får 5 meter lange arme.
Og videnskaben har ikke til formål at modbevise gud. Videnskaben tager udgangspunkt i naturen og opbygger derudfra teorier om, hvordan verden hænger sammen. Hvis det der stod i bibelen var sandt, ville videnskaben og religion hænge sammen.

Videnskab og religion hænger overhovedet ikke sammen, men det kan jo være svært at forstå når man ikke engang kan forstå grundprincipperne i en simpel teori, såsom evolution.
Du påstår at en teori er falsk, selvom du ikke engang forstår den. Det er da noget af det dummeste, jeg nogensinde har hørt. Hvordan kan du vide, at det er forkert, hvis du ikke engang ved, hvad det går ud på?

[quote="casperls" post=2862366]Videnskab og religion hænger overhovedet ikke sammen, men det kan jo være svært at forstå når man ikke engang kan forstå grundprincipperne i en simpel teori, såsom evolution.
Du påstår at en teori er falsk, selvom du ikke engang forstår den. Det er da noget af det dummeste, jeg nogensinde har hørt. Hvordan kan du vide, at det er forkert, hvis du ikke engang ved, hvad det går ud på?[/quote]
Det er nu mere dumt at kloge sig på andres viden, når man intet ved om vedkommende.

[quote="Bjarne2411" post=2862370][quote="casperls" post=2862366]Videnskab og religion hænger overhovedet ikke sammen, men det kan jo være svært at forstå når man ikke engang kan forstå grundprincipperne i en simpel teori, såsom evolution.
Du påstår at en teori er falsk, selvom du ikke engang forstår den. Det er da noget af det dummeste, jeg nogensinde har hørt. Hvordan kan du vide, at det er forkert, hvis du ikke engang ved, hvad det går ud på?[/quote]
Det er nu mere dumt at kloge sig på andres viden, når man intet ved om vedkommende.[/quote]
Det eneste jeg har sagt er, at du ikke har forstået evolution, hvilket du jo har givet udtryk for i dit eksempel. Men hvis du vil gerne vil lære en lille smule om naturlig selektion, så har Richard Dawkins lavet dette klip, hvor han forklarer, hvordan øjet har udviklet sig. https://www.youtube.com/watch?v=Nwew5gHoh3E. I klippet viser han at evolution sker over lang tid og mutationerne er små, hvilket forklarer, hvorfor du ikke kan få 5 meter lange arme. Samtidig skal mutationerne give fordel for overlevelse, da dette skaber bedre muligheder for at videregive generne.

Jeg så følgende overskrift i Jyllandsposten.
Forskerne har nu løst gåden om hvordan insekter har udviklet sine vinger.
Det var jo spændende, og jeg glædede mig til at læse artiklen.
Og hvad har de i sin visdom så fundet ud af?
Jo da planterne voksede højere og satte blomster som insekterne ikke kunne nå op til, måtte de jo udvikle vinger for at kunne flyve der op.
Se det er virkeligt videnskab på høj plan.
Af nøjagtig samme årsag, fik giraffen en lang hals.
Nu er jeg begyndt at række efter mine tagrender på laden (5 meter over jorden), så nu venter jeg spændt på, om jeg får vinger, lange arme, lange ben eller noget helt andet.
Hvem ved, måske begynder laden at krympe.
Jo evolutionen er sandelig videnskabelige bevist.

Hvorfor brugte du eksemplet, hvis du på forhånd vidste, at alle ville synes, det var et dårligt eksempel? Jeg er godt klar over at du ikke tror på evolution, men ud fra dit eksempel har du ikke en anelse om, hvad videnskaben siger omkring evolution.
Det ville have været sjovt, hvis dit eksempel udstillede evolutionsteorien ud fra de præmisserne den selv bygger på, men du demonstrerer jo at du ikke engang kender præmisserne, og derfor er det vel nærmere din viden inden for området, der kommer til at fremstå som komisk, frem for selve evolutionsteorien, som du slet har forstået.