Et spørgsmål om atomkrafværk

Jeg kan forstå på mange eksperter, at det er den sikreste og mest miljøvenlige metode man kan bruge, til at generere energi.
Jeg synes de lyder overbevisende, men jeg mangler stadig at få svar på et spørgsmål...hvor gør man af det radioaktive affald? Det er jo temmelig skadeligt og er det er vel ikke en god idé at lægge det ned i jorden eller havet, for så får vi det jo bare alligevel. Jeg mener jeg læste noget om, at man lægger det ned i specielle tanke/beholdere, men de er vel ikke hensigtsmæssige for naturen og på et tidspunkt er der vel heller ikke plads til det????
Jeg ved godt det er en masse amatør spørgsmål, men jeg er blevet meget intereseret i emnet og kunne godt tænke mig at høre folks synspunkter.
Er du for eller imod atomkraft?
...og hvor gør man af affaldet?😮😉

Men bliver affaldet deponeret under København som har den perfekte undergrund til formålet, og ligger over for svenskernes, så kan jeg da genoverveje om ikke det er fremtiden.
Skulle der ske udslip er skaden minimal, de dør jo alligevel tidligere derinde,så .......

Hej
Jeg vil gerne lige svare lidt hurtigt
Jeg synes først det er et godt spørgsmål. Efter hvad jeg er bekendt, så oplager de radioaktiv matriale i særlige beholdere. Dem holder de nok meget godt øje med. Det ville jo ikke være godt hvis en bandit fik fat i det, selv om han/hun ikke kunne bygge en atombombe, så kunne han lave det de kalder en uren bombe. Det vil sige når den springer, så forurener den jo det sted voldsomt.
Jeg tror også på det er en af de bedre løsninger for el, MEN der er sket mange mange ting indenfor el og vedvarende energi. Der er kommet en masse spændende solfangerprojekter som helt sikkert er fremtiden. Det var et projekt fra spanien i tv for ikke længe siden og det vil jo alt andet end lige være bedre end atomkraft. Også vindmøllekraft og bølgekraft.
Atomkraft VS kulkraft så er der ingen tvivl. Kulkraft sviner så utroligt meget i vores natur, at det burde være forbudt! Jeg er for atomkraft med det forbehold, at alternativet er kul :-)
Mvh
Christian S

Atomkraft er og bliver vejen frem og det kan faktisk ikke diskuteres. Det eneste minus ved det - som iøvigt også er et ret stort problem er det stærkt radioaktive affald. Det graver man ned i skakter dybt nede i jorden og beton og kobber mv. Dog skal jeg ikke kan afvise at den måde er at tisse i bukserne. Der er vel ikke nogen der ved noget konkret om den måde er god eller dårlig.
Når så det er sagt så vil jeg underbygge min holdning som er for atomkraft.
Sagen er den at det er det suværent mest natur- og miljø skånsomme til fremstilling af elektricitet. Der er ingen CO2 udledning. Der anvendes kun sø eller havvand som kølemiddel til reaktorerne, som kommer op ad skorstenene som ren damp. Alle husstande vil dog skulle anskaffe sig el radiatorer som opvarmning. Der kan produceres enorme mængder el på et atomkraftværk, i en størrelse der langt overgår kul, gas og hydro plants. Tænk blot på miljøet alene på den grund - nul CO2 udledning.
Dog kan et atomkraftværk være et særdeles effektiv/åbenlyst terrorobjekt da skaderne ved angreb mv kan have ufattelige konsekvenser. Bare se på Tjernobyl værket tilbage i 80´erne som skyldtes én persons fejl/uduelighed og ikke terror eller lign. (ihvertfald som jeg er orienteret). Der fødes deforme børn, folk med cancer nærmest eksploderet, en del områder som stadig er adgang forbudt pga stråling farer osv.
Hvis dette skal blive en rigtig god debat, så kræver det vi (desværre) skal ha folk fra div. naturfredningsforeninger på banen, som fx. Greenpeace mfl. Når jeg skriver desværre er det fordi de altid ser atomkraft som det værste overhovedet på denne klode og at vi alene her i Danmark kan redde hele verden ved at sænke vores CO2 udledning. Faktum er at der åbner et kulfyret kraftværk i Kina engang om måneden og vi ved jo alle er kulfyrede kraftværker er en særdeles stor udleder af CO2, NoX´er, Svovl osv. ikke blot som drivmiddel på værket, men også i arbejdet med af grave det op og få det fragtet kloden rundt. Dette og en del andre områder i denne industri ser de oftest bort fra og bortforklarer med en masse dumme ting de er blevet pålagt/har hørt fra højere indstanser.

Efter at jeg her set den film som der er link til nederst, så ændrede jeg mening.
Jeg har før ellers altid ment at atomkraft var den rigtige vej at gå, en meget ren og stabil energi som godt nok har et affaldsproblem, men dette kunne vil kun være et spørgsmål om tid før det også blev løst.
Men så kom 23års dagen for Tjernobyl ulykken, og jeg gav mig til at interessere mig lidt for hvad der skete og hvilke konsekvenser der er efter ulykken.
Det er en uhyggelig viden som man får, jeg sad og sidder så men stadig med en meget underlig følelse af at jeg godt ved det er virkelighed, men det er så forbandet uvirkeligt at det må være noget fra Hollywood.
Det er ikke Hollywood, det er virkeligheden som langt overgår selv den livlige fantasi.
Nu ved jeg udemærket godt at Tjernobyl reaktoren er af en usikker russisk type, dem står der forresten mange af rundt omkring også relativt tæt på Danmark, og jeg ved også godt at man siger at de vestelige reaktorerne er langt mere sikrere, men der er ingen som kan give en garanti for at en ulykke som i Tjernobyl ikke kan forekomme på selv det mest moderne og top sikrere a-kraftværk.
Det var tæt på i 1979 på Three Mile Island a-kraftværket i USA.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident
Så længe der er bare den mindste risiko for en gentagelse af en ulykke som Tjernobyl, så er a-kraft noget forbandet noget at spille smart med, de menneskelige omkostninger er alt for store, nogen skal rydde op efter en sådan ulykke, men hvem? Det er en form for selvmord at deltage i oprydningen, i Tjernobyl udkommanderede man hæren, det var tvang at blive overbestrålet syg og lide en uhyggelig langsom død.
Hvad der ikke kom frem dengang i 1986 var at det var meget tæt på en anden eksplosion i Tjernobyl, en sådan eksplosion ville med stor sikkerhed have gjort Europa ubeboelig.
Se filmen her, den er 1t33min lang, lad ikke det afskrække men se den, hvis du tør.
The True Battle of Chernobyl Uncensored
http://video.google.com/videoplay?docid=-5384001427276447319#

Atomkraft er ren energi hvis man ragner med at man starter med materialet og at der ikke er forbrændingsforurening i forbindelse med at berige og eller rense det radioaktive materiale.
Men hensyn til hvor man opbevarer det når man ikke kan bruge det mere, så vil man som regel begrave det dybt i jorden i specieldesignet beholdere. Ved ikke hvor dybt man begraver sådan nogle, men man kan sikkert godt få dem 500-1000 meter ned eller mere. Langt nok til at de sansynligvis ikke ser Jordens lys igen i meget langt tid.
Jorden tager ikke "skade" af det som så, det kan forurene grundvandet hvis det ikke holdes væk fra dette. Og radioaktivitet er selvfølgelig ikke sundt for flora og fauna. Men det er et bedre alternativ end forbrændingskraftværker efter min mening, og det er også lettere og billigere at drive. Og man har nu designs der næsten umuliggører reakterkernenedsmeltning.

Det er den bedst udnyttede energi og iøvrigt også meget billig at producere, trods en enorm investering.
De ældste farlige kraftværker bliver fjernet, og de nye er noget sikrere.
Tjernobyl-katastrofen skete grundet en chef der ikke brugte hovedet og gennemtvang en usikker test trods kloge medarbejdere der advarede ham.
Desunden er Tjernobyl stadig farlig, betonindkapslingen som de byggede ovenpå er forvitret.
Problemet er affaldet hvoraf det højradioaktive har en astronomisk halveringstid, og det er stadig aktivt hvis jorden om 30-50.000 år bliver ramt af en ny istid.
Tanken om hvorvidt man et par hundrede år ud i fremtiden finder metoder til at neutralisere det farlige affald har strejfet mig.

Jeg håber de alle sammen bliver nedlagt. Tænk hvis et af dem pludselig lækkede og vi havde radioaktive stoffer ud over det hele....gys

er noget lort, der findes uran til at forsyne os i max 50 år og hvem vil så "donerer" et stk land hvor affaldet/biproduktet kan ligge de næste min 100.000 år...
Affaldssitet ville være oplagt mål for terror...???
Hvis man absolut vil tænke dybere over atomkraft er negativerne langt flere og vægtigere end den minimale og meget kortsigtede positiv...
...synes da selvfølgelig at fission er spændende...men NEJ TAK til atomkraft
A - og den blå planet[l]