Ældre vigtigere end børn og unge?

I sidste uge demonstrerede titusinder af offentligt ansatte for blandt andet højere løn, men det er ikke alle faggrupper blandt offentligt ansatte, der har fortjent lønstigninger, hvis man spørger danskerne.
Ifølge en meningsmåling, foretaget for Jyllands-Posten, mener 43% af danskerne, at hjemmehjælpere og social- og sundhedshjælpere bør have mere i løn. I meningsmålingen blev danskerne spurgt om, hvilken faggruppe blandt de offentligt ansatte, de ville give mere i løn, hvis de sad som finansminister (http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8885382.html).
I en tilsvarende meningsmåling, foretaget for MetroXpress, blev danskerne spurgt om, hvilke offentligt ansatte, der bør have de største lønstigninger. Og svaret var klart; 40% mente, at social- og sundhedspersonalet skulle have den største procentvise lønstigning af de offentligt ansatte. 16% pegede på sygeplejerskerne og 13% på politibetjentene, mens kun 7% mente, at lærere burde have de største lønstigninger. På baggrund af denne måling udleder MetroXpress, at danskerne mener, at ældre er vigtigere end børn og unge (http://metroxpress.dk/dk/article/2007/09/26/08/0113-51/index.xml).
Men er det virkelig sådan, vi skelner? Mener du, at de der skal passe vores gamle og syge er vigtigere end dem, der skal give vores børn en uddannelse og på den måde er med til at sikre vores fremtid? Og hvad med politiet, som dagligt kæmper for at opretholde lov og orden til ære for os alle, hvad enten vi er unge, gamle eller syge, fortjener de ikke lidt mere i lønningsposen?
Og så er der selvfølgelig alle os andre almindelige offentligt ansatte "kontornussere" - kun 1% af danskerne mener, ifølge MetroXpress’ meningsmåling, at vi skal have den største lønstigning....

ja jeg mener at den løn vi går og arbejder for er for lille hvor mange vil arbejde på de skæve tider af døgnet som vi gør for en løn på 111 i timen som ny uddannet politikerne skal være glade for at der er nogen der gidder dette job

For mig er det vigtig at ældre har det godt og får en god pleje, nu arbejder jeg også med ældre og har gjort det i ca 20 år og jeg har den gamle uddannelse hj hj derfor syntes jeg at en lønstigning er godt :-)for de personer der har en kort uddannelse - hvis jeg eks vis tager en højere uddannelse som eks ass vil jeg få en lønnedgang og det undre jeg mig virkelig over.
Hvad børn angår er de fremtiden og også vigtige i systemet.
Så jeg syntes den er lidt speget :-) det spørsmål.

Jeg har selv arbejdet i social- og sundhedsområdet (er blevet "ødelagt" af det og kan derofr ikke mere, men føler stadig meget med de mange kolleger). Det er et hårdt arbejde, både psykisk og fysisk. Samtidig er det et arbejde, hvor der er nødt til at være nogen på arbejde ALLE døgnets timer, ALLE årets dage, dvs. jul, nytår, påske, pinse, dag, aften og nat. Jeg var bl.a. på nattevagt nytårsnat 2000. Æv!
Det er psykisk hårdt at arbejde med syge mennesker og det, at du hele tiden skal forholde dig til nye mennesker (hjemmepleje og hospital f. eks.). Der er mange som kommer under denne kategori (sygeplejersker og politibtjente bla. - tænkt at skulle ud til en som har ligget død i flere uger - det er ikke noget behageligt syn) og deres løn bør også løftes.
Der hvor jeg synes der kunne hentes noget, er hos de, der tjener mange penge. Jeg synes ikke det er rimeligt, at der er nogen der tjener millioner, mens der er andre der ødelægger sig selv fysisk og pysikisk, for et vigtigt arbejde til en ringe løn, uden muligheder som de rige har. Og med de rige, mener jeg dem, der f.eks. kan gå ud og købe huse til flere millioner, rejse på dyre ferier flere gange om året, købe det nyeste tøj osv. osv.

Det handler jo ikke om om ældre er vigtigere end børn og unge, men om dem som arbejder med de ældre. Jeg er selv lærer og kunne såmænd godt tænke mig mere i løn, men ellers synes jeg egentlig den er okay. Jeg ville hellere se på de vilkår vi arbejder under.
I social og sundhedssektoren er der jo store problemer blandt andet med rekrutering af unge mennesker. Der er dårlige arbejdsvilkår mange steder. Folk bliver slidt fysisk og psykisk ned. Og de arbejder for en lille ussel løn, selvom (mener jeg) at de gør et fantastisk godt arbejde, som langt de færreste danskere ville gøre inklusiv mig selv. Problemet med social og sundhedssektoren er jo at det er et dødt hul at putte penge i. De kommer aldrig tilbage som skattekroner som de gør ved børne- og ungdomssektoren. Det er ikke en god investering at yde til ældrepleje.
Det er meget let for MetroXpres at drage den konklusion, men havde de spurgt hvilken gruppe der var vigtig kunne mange danskere sikkert ikke helt svare på det, for vi har alle børn og vi har alle ældre, men jeg tror rent politisk er børn og unge vigtigst i og med at pengene kommer tilbage, men det ville nu nok være rimelig uetisk og sige det åbent.
MVH Christina

- Jeg kan ikke blive dårlig over, nogen tjener mange penge, men jeg kan blive temmelig forskrækket over, hvad de mennesker tilbydes, ikke bare i løn men også arbejdsforhold, som skal tage sig af hele omsorgssiden i samfundet.
- Utrolig så lavt det er prioriteret. Man skulle måske gå ind og kigge lidt på, hvordan puljerne er fordelt, for noget tyder på, at tilførslen af flere lønkroner er røget i lederlommer i for stor udstrækning, så det ikke rigtig har dryppet på degnen, når det regnede på præsten. For mange ressourcer er røget i kontrolhullet. De er ved at kontrollere sig ihjel!

Det kan måske lyde sådan. Jeg synes det er et MEGET vigtigt arbejde, at have med ældre og syge at gøre. Det er rigtigt at prioriteringen er helt forkert!
Tak fordi du kan skære det ud!
:-)

Man kan nok ikke sige, at den ene faggruppe er vigtigere end den anden, når de hver især udfylder en omsorgsrolle i samfundet.
Men jeg forstår godt at man f.eks. ønsker større forbedringer for de faggrupper der direkte står med andres liv og helbred i hånden hver eneste dag. Særligt SOSU-hjælpere og andre i lignende stillinger får en ELENDIG løn (ca. 15000,- før skat, for skiften vagter, rådighed søn- og helligdage mv) for det arbejde de laver, og dertil også manglende respekt fra både befolkning og politikere.
Når det kommer til skolelærere og andre i pædagogiske erhverv, så burde de måske også have en lønstigning, men jeg synes personligt ikke at det er så akut en stigning som i de andre erhverv. De andre erhverv er "hands-on" - liv eller død, og det vejer altså bare tungere i min bog. Det er ikke fordi lærergerningen eller pædagog-faget ikke er vigtigt (og i øvrigt krævende), men netop disse grupper er bare ikke "akutte" lige nu.
Til gengæld kan jeg godt selv se problemet med at man generelt nedprioriterer børn- og ungesektoren til fordel for ældresektoren. Måske skal man finde pengene et helt tredje sted på det statslige husholdningsbudget (nogen af dem man f.eks. bruger på forsvarsmissioner i udlandet, på kunsten osv.), altså simpelthen skære ind til benet som man må i en almindelige husholdning, når krisen kradser.
Mht. offentligt ansatte "nussere", så må jeg give dem i meningsmålingen ret. Jeg kender selv et par stykker som er ansat i kommunale "nussestillinger" og de tjener faktisk mere end mange SOSU-hjælpere eller sygeplejersker gør. Deres job har selvfølgelig også betydning, men hvis man tager ansvars- og service-niveauet på deres fagområder i betragtning, så ser jeg ikke lige den største motivation for at give dem mere i løn.
Dybest set mener jeg, at man burde starte med at spare på livslange pensioner, div. vevarende ekstra-frøns og million-lønninger til ministre og andre i lignende stillinger, og så overføre dem til dem der er på gulvet. Det er dem der holder hjulene igang, og eftersom vi ikke kan basere et samfund på at alle befinder sig i toppen, så skylder vi folket på gulvet at de har ordentlige forhold, og herunder ordentlig løn.
Særligt, når nu der er akut mangel på folk i disse faggrupper, fordi arbejdet og forholdende er for ringe til at unge vil søge den vej.

Ja det skal de... De har knoklet et helt liv for kun at sidde og glo ud af vinduet eller ligge i deres seng med måske 2 bleskift. Det er meget hårdt at være hjemmehjælper. Man skal være overalt på samme tid og det kan ikke lade sig gøre. Man skal som hjemmehjælper være sød og rar hele dagen med et stort pres.

Jeg bryder mig ikke om overskriften på dit indlæg, fordi det lægger op til der skal skelnes imellem hvilke aldersgrupper, der er vigtige.
Selvfølgelig er ungdommen vigtig, fordi den er vores fremtid. Men uden de ældre, havde de unge heller ikke eksisteret.
Det kan da heller ikke være rimeligt, at de ældre "taber værdi" når de ikke længere kan yde en indsats i samfundet, og at de derfor skal plages af nedskæringer og nedslidt plejepersonale.

Selvfølgelig kan man sige at det er un-fair at dem som er ansat hos de offentlige ikke får mere i løn, men er det for pengenes skyld at man har valgt at gå ind i sådan et hverv(Uanset om det er på ældre- eller ungeområdet). De offentlige hvervs lønninger stiger normalt med inflation. Ergo bliver deres købekraft ikke forringet. Så hvad skal de bruge pengene til og hvor skal de komme fra..?
Skildpadden siger: "Og med de rige, mener jeg dem, der f.eks. kan gå ud og købe huse til flere millioner, rejse på dyre ferier flere gange om året, købe det nyeste tøj osv. osv."
Er det derfor de offentligt ansatte skal have flere penge, for at kunne leve som de rige,og tage på ferie flere gange om året..?
va290540 siger: "Måske skal man finde pengene et helt tredje sted på det statslige husholdningsbudget (nogen af dem man f.eks. bruger på forsvarsmissioner i udlandet, på kunsten osv.), altså simpelthen skære ind til benet som man må i en almindelige husholdning, når krisen kradser."
Hvorfor skal vi nu til at skære på forsvaret, det er da nødvendigt at have et forsvar for at kunne leve op til de internationale forpligtelser vi har. Bl.a i for forbindelse med NATO og FN.
Ydermere, ville det da være rart at vide hvad va290540 mener med at "krisen kradser", vi er pt. i en højkonjuktur, og som finansminister Thor Petersen sagde i forbindelse med at den danske udlandsgæld var væk, "Nu ejer vi snart hele verden".
Men det er jo ikke ens betydende med at er der plads til øgede omkostninger på det offentlige budget, der er jo også fornuft i at have lidt på kistebunden til når økonomien vender(som den utvilvsomt vil gøre igen), istedet for at brænde det af på griske offentlige ansatte som kun har egen vinding for øje.

For oftest man vælger at gå ind i det offentlige hvis man har det som mål at gøre noget for samfundet som helhed, hvad enten det er at give børn en god uddannelse, eller sørge for at de ældre lever et anstændigt liv. Så jeg synes det er vigtigt at man spørger sig selv om det er for pengenes skyld man gør det, og er svaret ja så burde man nok skifte over til det private og score kassen der.

men det er min opfattelse at der er sket så mange ændringer, blot i min karriere = 28 år, som ingen har kunnet eller villet forudse og dermed er nogle af kriterierne for valget af uddannelsen ændret væsentligt.
Jeg finder stadig mit fag lige så spændende som da jeg startede - herom ingen tvivl, men "så kommer aller menner":
- tjenestemandsansættelsen blev taget fra os
- de øverste løntrin blev for flere år siden udraderet, for at de unge og nyuddannede kunne få mere i løn
- vi har fået pålagt flere og flere lægeopgaver
- vi er blevet pålagt en administration der skriger til himlen, grundet akkreditering
- patienterne bliver dårligere og dårligere, men det medfører ikke ændret normering
- kravene om fleksibilitet bliver større og større, uden at der kompenseres på nogen måde
Hvis jeg ikke kunne lide mit job, var jeg ikke blevet et sekund længere, for den løn jeg får efter 28 år i branchen kan jeg få hvilket som helst andet sted.
Til gengæld er jeg også den, der ofte kommer på kollisionskurs med arbejdsvægring pga. de nye løfter fra regeringen vedrørende behandlingsgaranti og diverse tiltag fra vores overkommando.
Jeg er ansat på deltid og har arbejde ved siden af for et vikarbureau - på denne måde opnår jeg en løn, som jeg kan leve af.
Jeg er en af dem, der nægter at komme ind på mistet fridag, jeg tager ikke dobbeltvagter og jeg arbejder heller ikke en ekstra weekend om måneden. Hvorfor?
Fordi det ikke kan betale sig.
Så ja, enhver er sig selv nærmest, selv om man kan lide sit job.
-

Mener bestemt at sosuer skal have lidt mere, da de stort set laver det samme som sygeplejersker--differencen burde måske være 2000 om måneden grundet den længere uddannelse og dermed større studiegæld. Mht lærere og politi skal det siges, at begge uddannelser er det man bliver, hvis man ikke kan blive andet. Det er farligt at være politi i USA og maNGE STEDER, MEN I dK har politiet efter hvad jeg ved om dem ift sygehusvæsenet for travlt med at anholde psykisk syge mennesker, der ser mærkelige ud mere end at stå for opretholdelse af noget andet--arbejder som læge i psykiatrien og der er politiet ikke noget at være stolt over. Mht lærere, så er det dem der ikke kan klare en uni-uddannelse og de bør sættes ned i løn, da tilsvarende humanistiske kandidater eller akademisk grundlæn ligger 3000kr lavre end en folkeskolelærer som man kan sige med sit liniefag når op på under 1.g niveau og ydermere lige læser en bog om pædagogik som ikke er det mest krævende i verden(min kone underviser på seminariet)--så alt i alt mere i lønposen til folk med (lortejob--rengøring . sosu m.m.) og så selvfølgelig akademikere--ikke læger , da de får en udmærket løn, men en som fx min kone, derer psykolog og underviser på seminarium og er phd--8 års uni-uddannelse + gym får 250000kr --til grin!!!Det er kun i Dk noget sådan kan lade sig gør.

- en nedgørende "mandereplik" på vejen!?
- Hvad er dine mindreværdskomplekser lavet af?

TRor du misforstod mig. Min kone har en betydelig længere uddannelse end jeg og er af mere teoretisk karakter end det at blive læge som alle der gider sidde ned på deres flade kan blive. Har selv haft nemt ved medicinstudiet og jeg er gennemsnitlig, hvorimod min kone, der er psykolog og phd er højintelligent, men får kun 25000 om måenden trods hendes lange uddannelse!!!

Dem der kræver med vold, blokader og demonstrationer, skal have allerførst og allermest.
Dem der ikke bruger vold, blokader og demonstrationer, skal ikke have andet end nedskæringer!
Skide være med at vi har været med til at opbygge det samfund, nutidens revolutionære og "alternative" krlfter af al magt ønsker nedbrudt til fordel for den egoistiske liberalisme.
Vi kan få en ren ble at trutte i, og skal vi oven i købet være glade for at den er ren!
Der er kun 1 parti der tænker på de gamle og syge, men det har alle de andre så skide travlt med at rakke ned på, mens de selv strøer om sig med skattekroner til alle mulige ligegyldige og nytteløse projekter, samt en uhæmmet tilvandring af elementer, der helst ser vores samfund elimineret!
Gamle!
Når vi ikke længere kan arbejde, så får vi en pille på socialkontoret, og når den er slugt med den sidste kop tynd kaffe, er der ikke flere problemer med os. Der bliver lige en EU-standardiseret kasse af økologisk træplade til farvelrejsen.
Så sparer man socialhjælp, forsorg, ældreboliger (der kan blive ungdomshuse), og mimrekortrabatten!
Stem på socialisterne eller liberalisterne. Det er lige fedt. Det er røv og nøgler for os gamle og syge.
Der er jo også muligheden at stemme på DF. Så har vi da i det mindste en chance for en anstændig alderdom!!

at det kan sættes op på den måde, som du beskriver om, det er fordi vi mener at dem, der dagligt knokler og slider sig selv op, på at passe syge og gamle,bør have mere i løn, at det skulle være fordi vi priotere de ældre mere.
Nej men de ældre og syge, som er blevet afhængig af den hjælp, som bekendt ikke kan selv. Hvorfor skal de nedprioteres og ikke have en ordenlig hjælp efter et meget langt arbejdsliv.
De unge og børnene har intet at beklage sig over. De unge får betalt uddannelser og får betalt deres transport. De har også rigtig mange penge mellem hænderne. de bliver hele tiden prioteret højt, det er bare aldrig tilfredsstillende nok, efter nogens mening. Der er dem (alt for mange)der tror de skal forsørges og have alt fra samfundet.
Børnene er efterhånden også blevet samfundets opgave, at sørge for, med feks. gratis mad osv. Men den opgave burde være et forældre ansvar, selvsamme gruppe har også flere penge mellem hænderne end tidligere.
Lad forældrene tage et ansvar for deres egne børn, lad dem sørge for at opdrage dem ordentligt, så de kan begå sig i sociale sammenhænge. Lær dem at klare egne udgifter selv. kan de forældre ikke magte opgaven må de have besøg af sociale myndigheder og nogen tilfælde burde give en pengestraf til forældrene.

Nu ved jeg ikke om du er sosuhjælper, som din profil hedder.
Er du det, så må du huske, at arbejder du aften og nat, så får du et ekstra tillæg, for netop disse timer oveni din løn og derfor får du mere i timen på skæve tider og søndage/søgnehellligdage, samt afspasering.
Selvfølgelig skal der mere i lønningsposen, men en sosuhjælper skal ikke have 5000 mere i løn.
Læg vel mærke til, at den uddannelse er en 1 årig uddannelse, som kan tages lige fra 10 klassetrin. Indholdet er at sosuhj. er uddannet til vask/rengøring og de småting.
assistenternes uddannelse er nu på 2½ år. De skal have mere end jer.
Men husk så, at i det private er der mange der har en 4 årig uddannelse, som heller ikke får ret meget.
Men nu er det ikke for, at jeg mener, at der skal mere i løn til jer, for det gør jeg. Men hvis du var lidt ældre kunne du huske, at det var FOA, der 2 gange har kvajet sig.
Samtidig skulle ny løn aldrig have været indført.
Det er ikke politikkernes skyld, at lønefterslæbet er som det er, det er ene og alene forbundene, der har været ligeglade. Anklag dem, men at de går ud nu, er fordi de mister så mange medlemmer.
Poul Winkler(den gamle FOA forbundsformand)sagde engang, at offentlige ansatte ikke skulle have mere løn, de burde sættes ned i løn. Da Dennis Kristensen så overtog denne post, gik han ud og sagde det samme.

Noget kontrol skal der være i et offentligt system, på samme måde, som i det private, hvor der er kvalitetskontrol.
Det er simpelthen en nødvendighed, hvis der skal kunne dokumenteres i en evt. klagesag.
Ellers vil der komme store problemer, med at bolden kastet videre unden, at nogen er ansvarlig for at opgaver ikke er udført. eller er udført dårligt.
Men er man dygtig nok, bliver det hurtigt en del af arbejdet og stjæle for meget tid. Min mening er at gør man sit arbejde ordentligt har man intet mod kontrol.

en 4 årig uddannelse, for uanset om de har taget en studenter eksamne eller ej skal de 2 år på HG og 2 år i praktik.

skal personer, der arbejder med mennesker være tolerente og forstående og have empati og de skal selvfølgelig smile og opføre sig ordentligt overfor borgerene.
Hvis de er i tvivl om de kan det og sætter lønnen højere var det måske på tide, at vælge en anden uddannelse.

Bladanblanderen er et interessant navn, tænker jeg. Bladan og DF er to ting der minder om hinanden, de er begge gift for menneskeheden.
DF folkeparti vil sige ja til hvad som helst, bare der er stemmer i det. Deres holdninger er styret af populisme.
Men det er ellers noget af nogle argumenter du kaster på banen. "uhæmmet tilvandring af elementer, der helst ser vores samfund elimineret!". Selvfølgelig skal folk som dig stemme på DF, det er du jo nødt til for DNSB stiller jo ikke op til folketinget.
Dansk erhvervsliv skriger på arbejdskraft, så derfor er vi jo nødt til at have en indvandring. Men men men.... det er jo bare ikke....
Aktiv dødshjælp blev der også plads til... :-)
Men hvorfor udnytte at vi har et land lige syd for os med høj arbejdsløshed(Bladanblanderen kender det vist som "Das Reich"), et tilbud om arbejde er da altid en god grund til at udvise lidt mobilitet fra deres side....