19tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

Hej
Den danske evolutionsforsker Eske Willumsen fortæller om sit arbejde.
http://ing.dk/artikel/evolutionsforsker-darwins-art-er-uddod-95599
For dem som ikke lige gider læse artiklen er her et lille udklip:
»Jeg kan ikke komme med ét eksempel på noget inden for biologien, hvor man ikke kan forklare det med selektion,« fortæller han.
Derfor irriterer det ham også, når kreationister (tilhængere af idéen om intelligent design) taler om, at det bare er en teori. Det er nemlig en teori, der er blevet bevist igen og igen.
»Du kan se det direkte i laboratoriet. Ved forsøg med bananfluer, kan du se evolution in action. Det er en teori, der er blevet bevist på samme niveau som tyngdeloven. Kreationisme er at fornægte noget, vi ved,« mener han.
Et andet link til bananfluer og beviset på evolution:
http://www.dr.dk/Nyheder/Viden/Miljoe/2013/06/bananfluer_er_klar_til_klimaaendringerne.htm

Udklip til de dovne fra artiklen. Overskrifterne:
Bananfluer er klar til klimaændringerne
Bananfluer laver lynhurtig evolution, når temperaturerne stiger. Det tager kun 10 dage.
Skal vi så ikke blive enige om at den evolutionsged ER barberet???
Mvh
Beowulf
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

En kamelon er hurtigere end bananfluer, den kan evulotionere på 10 sekunder.
Mange fisk og tudser kan lignende tricks.
Der er lige et lille problem, en bananflue er stadigvæk kun en bananflue.
Hvis og når den begynder at udvikle sig til et helt andet dyr, vil jeg begynde at tro på evolution.
Næsten! hvis ikke alle, individer kan tilpasse sig omgivelserne på forskellig vis, og at en bananflue kan vende sig til varmere klima, er sgu da ingen revolution.
Det kan jeg også, og gør det hver sommer.
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Målt i form af antallet af generationer, er E. coli bakterien den, hvis evolutionære udvikling er bedst undersøgt i laboratoriet, eftersom mere end 44000 generationer fra den samme bakterie er studeret. Og det er gjort grundigt: Man har jævnligt frosset kulturer fra de forskeller "stammer" ned, så man kunne gå tilbage og se, hvornår dette eller hint skete, og om det ville ske igen, når man genoptør prøverne.
Basalt set handler forsøget om konkurrence: Bliver e. coli gradvist bedre til at klare sig i den væske de dyrkes i? Og gæt engang - det gør de. De "nyere" generationer af coli-bakterierne udkonkurrerer markant de tidligere kulturer, når det gælder om at overleve i væske i direkte konkurrence med hinanden. Dette viser, at princippet om "naturlig selektion" virker.
Men i den ene "stamme" skete på et tidspunkt noget uventet dramatisk. Væsken coli-bakterierne vokser i indenholder citrat. Det er dog ikke et virksomt stof, for i modsætning til mange andre bakterier kan coli bakterier ikke udnytte citrat som mad. Dette er faktisk en så speciel egenskab ved colibakterierne, at biologerne udnytter det til at afgøre om en bestemt bakterie kan være colibakterier: Kan de ikke vokse på citrat er det ikke coli bakterier.
Men omkring generation 31500 begyndte en af "stammerne" at kunne udnytte citrat. Effekten var dramatisk: Den voksede langt hurtigere end de andre kulturer. Og i konkurrence med colibakterier fra de andre "stammer" vinder den konkurrencen overbevisende, på grund af den langt større evne til at udnytte væsken til føde.
Man var naturligvis interesseret i, hvad der skete, siden denne stamme pludseligt kunne udnytte citrat (og derfor teknisk set ikke længere er en coli bakterie)? Det viste sig, at den afgørende ændring var en "kromosom inversion" (En af de væsentligste forskelle på os og chimpanzer er en kromosom inversion). Men ændringen var sket længe inden evnen til at udnytte citrat opstod, nemlig omkring generation 20.000 i den pågældende "stamme".
Faktisk viste optøninger, at den afgørende "inversion" ikke i første omgang var en evolutionær fordel. Først efter en masse andre mutationer kom "gennembruddet" næsten 12000 generationer senere, så bakterien kunne udnytte citrat. Afgørende evolutionæere fordele kan altså tage lang tid før fordelene manisfesterer sig.
Forskerne har naturligvis forsøgt at skabe "søsterstammer" der kan udnytte citrat. Men kun når de benytter bakterier fra den pågældende "stamme" (og kun fra yngre generationer, hvor den afgørende kromosom inversion er sket) kunne de fremelske bakterier der kan spise citrat og først efter mange generationer. Faktisk viser fordelen sig ikke hver gang - der skal tilsyneladende så mange "ekstra-mutationer" til før evnen til at spise citrat manifesterer sig, at der ikke er garanti for udviklingen af den, selv når den pågældende kromosom inversion har fundet sted. Men som regel kommer evnen til at spise citrat efter nogle 1000 generationer fra den pågældende stamme.
Det interessante ved dette lange forsøg er, at stort set alle de elementer man anser for vigtige i evolutionen af nye evner og arter har vist sig i forsøget. Man skal dog huske, at e. coli bakterier ikke har kønnet formering som vi har (de kan dog dele DNA på andre, mere primitive måder). Derfor kan forsøget naturligvis ikke vise noget om evolution blandt arter med "kønnet" formering.
31500 menneskegenerationer ville tage omkring 1 million år, hvilket illustrerer, at vi ikke skal forvente at se tilsvarende dramatiske udviklinger hos os eller andre arter med lang "generationslevetid". Det er kun fordi e. coli har så korte generationer, at det har været mulig at se egentlig evolution i laboratoriet.
I "naturen" er noget lignende sket i Indien i moderne tid. Her har en række bakteriearter udviklet nylonase (evnen til at spise nylon) i spildevandet fra nogle indiske tekstilfabrikker. Nylon er et menneskeskabt produkt, som ikke findes i naturen, så vi ved at bakterier ikke naturligt kan spise nylon. I modsætning til coli bakterierne i laboratoriet kan vi ikke bevise, at evolutionen var det der muliggjorde nylonase, men det er jo lovligt, at benytte sin sunde fornuft. Evnen til at spise nylon var dog DNA-mæssigt set enklere, fordi den ikke involverer en kromosom inversion, men kun enkle mutationer.
http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html#.VGEoPsXei1E
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

En kamelon er hurtigere end bananfluer, den kan evulotionere på 10 sekunder.
Mange fisk og tudser kan lignende tricks.
Der er lige et lille problem, en bananflue er stadigvæk kun en bananflue.
Hvis og når den begynder at udvikle sig til et helt andet dyr, vil jeg begynde at tro på evolution.
Næsten! hvis ikke alle, individer kan tilpasse sig omgivelserne på forskellig vis, og at en bananflue kan vende sig til varmere klima, er sgu da ingen revolution.
Det kan jeg også, og gør det hver sommer.

Igen viser du, at du overhovedet ikke har forstået evolution. Det er sgu ikke evolution når en kamæleon skifter farve. Igen er det ufatteligt dumt at kritisere en teori, som man overhovedet ikke har forstået.
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Mange europæere udviklede evnen til at spise kartofler, kort tid efter at Columbus havde haft dem med hjem fra Amerika.
Ser du, jeg skal sige dig en sandhed.
Man kan Ikke begynde at spise noget, der endnu ikke er opdaget eller opfundet.
Så lærte du også noget idag.
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

[quote="Bjarne2411" post=2862801]En kamelon er hurtigere end bananfluer, den kan evulotionere på 10 sekunder.
Mange fisk og tudser kan lignende tricks.
Der er lige et lille problem, en bananflue er stadigvæk kun en bananflue. L lol
Hvis og når den begynder at udvikle sig til et helt andet dyr, vil jeg begynde at tro på evolution.
Næsten! hvis ikke alle, individer kan tilpasse sig omgivelserne på forskellig vis, og at en bananflue kan vende sig til varmere klima, er sgu da ingen revolution.
Det kan jeg også, og gør det hver sommer.[/quote]
Igen viser du, at du overhovedet ikke har forstået evolution. Det er sgu ikke evolution når en kamæleon skifter farve. Igen er det ufatteligt dumt at kritisere en teori, som man overhovedet ikke har forstået.

Nå er det derfor der ikke findes et eneste bevis på evolutionen.
Det var da en sølle argumentation.
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

Jeg siger bare, at du overhovedet ikke har forstået evolution. Spørg en hvilken som helst forsker, og han vil fortælle dig, at der ikke er tale om evolution når en kamæleon skifter farve. Hvis du gerne vil kritisere evolutionsteorien, så vil jeg råde dig til først at forstå, hvad den går ud på.
Der sker mutationer i de gener, der bliver videregivet fra generation til generation, og hvis disse gener giver afkommet en større chance for at overleve, vil dette afkom have større mulighed for at forplante sig og derved videregive sine nye og forbedrede gener. Dette kaldes naturlig selektion.
Kamæleonens gener muterer ikke når den skifter farve, hvorfor der ikke er tale om evolution. Det her er stof man lærer i 5. klasse eller sådan noget, så det er lidt chokerende, at du kaster evolution bort, selvom du ikke er bedre uddannet inden for området end en 8-årig.
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Mange europæere udviklede evnen til at spise kartofler, kort tid efter at Columbus havde haft dem med hjem fra Amerika.
Ser du, jeg skal sige dig en sandhed.
Man kan Ikke begynde at spise noget, der endnu ikke er opdaget eller opfundet.
Så lærte du også noget idag.

Jeg synes det er svært at afgøre, om du er en troll, eller om du bare er ufatteligt dum?
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

[quote="Bjarne2411" post=2862828]Mange europæere udviklede evnen til at spise kartofler, kort tid efter at Columbus havde haft dem med hjem fra Amerika.
Ser du, jeg skal sige dig en sandhed.
Man kan Ikke begynde at spise noget, der endnu ikke er opdaget eller opfundet.
Så lærte du også noget idag.[/quote]
Jeg synes det er svært at afgøre, om du er en troll, eller om du bare er ufatteligt dum?

Er det da så vigtigt at vide det?
Måske er jeg blot en dum trold.
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Du kan jo prøve at leve af nylon og citrat i 14 dage. Så får du måske et mere realistisk forhold til, hvad der er på spil?
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Du kan jo prøve at leve af nylon og citrat i 14 dage. Så får du måske et mere realistisk forhold til, hvad der er på spil?

Ja jeg må vel bære over med dig, du ved vel ikke bedre.
Og det kræver faktisk en del viden, at kunne se at evolution er en illusion.
Og det er med det, som så meget andet, at vil man ikke vide, kan man heller ikke lære.
Fordomme kan blokere for næsten al slags logisk tænkning.
Og hvis der er noget der er nok af, her til lands, er det fordomme.
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Så du mener en kromosom inversion er småting? Er du klar over, at den væsentligste forskel på mennesket og menneskeaberne er en kromosom inversion?
Der er en årsag til, at det kun var den "stamme" af e. coli der fik kromosom inversionen der kunne "lære" at spise citrat (efter 10.000 yderligere generationer med tilfældige punktmutationer). Nemlig at det krævede en helt ny art at lære det. Det er det en kromosom inversion sædvanligvis fører til (altså en ny art). Fordi der er tale om en meget stor ændring af DNA.
Så uanset, hvor meget du mener evolution er forkert, så er det altså foregået i laboratoriet.
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Så du mener en kromosom inversion er småting? Er du klar over, at den væsentligste forskel på mennesket og menneskeaberne er en kromosom inversion?
Der er en årsag til, at det kun var den "stamme" af e. coli der fik kromosom inversionen der kunne "lære" at spise citrat (efter 10.000 yderligere generationer med tilfældige punktmutationer). Nemlig at det krævede en helt ny art at lære det. Det er det en kromosom inversion sædvanligvis fører til (altså en ny art). Fordi der er tale om en meget stor ændring af DNA.
Så uanset, hvor meget du mener evolution er forkert, så er det altså foregået i laboratoriet.

Vi må bære over med Bjarne i sager som kræver forhåndsviden. Bjarne har bragt sig på linie med sine idoler i ledelsen af vagttårnet - han ved nu så lidt at han er kvalificeret til optagelse.
Jeg gætter på at SK får lov til at sende indmeldelsesblanketten ind - det mangler da bare.
politikeren
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

Jeg siger bare, at du overhovedet ikke har forstået evolution. Spørg en hvilken som helst forsker, og han vil fortælle dig, at der ikke er tale om evolution når en kamæleon skifter farve. Hvis du gerne vil kritisere evolutionsteorien, så vil jeg råde dig til først at forstå, hvad den går ud på.
Der sker mutationer i de gener, der bliver videregivet fra generation til generation, og hvis disse gener giver afkommet en større chance for at overleve, vil dette afkom have større mulighed for at forplante sig og derved videregive sine nye og forbedrede gener. Dette kaldes naturlig selektion.
Kamæleonens gener muterer ikke når den skifter farve, hvorfor der ikke er tale om evolution. Det her er stof man lærer i 5. klasse eller sådan noget, så det er lidt chokerende, at du kaster evolution bort, selvom du ikke er bedre uddannet inden for området end en 8-årig.

Bjarne har en lade hvor der er 5 meter til tagrenden og så har han 3 høns... dét er der ikke mange forskere der har!!
politikeren
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

[quote="sebl" post=2863066]Så du mener en kromosom inversion er småting? Er du klar over, at den væsentligste forskel på mennesket og menneskeaberne er en kromosom inversion?
Der er en årsag til, at det kun var den "stamme" af e. coli der fik kromosom inversionen der kunne "lære" at spise citrat (efter 10.000 yderligere generationer med tilfældige punktmutationer). Nemlig at det krævede en helt ny art at lære det. Det er det en kromosom inversion sædvanligvis fører til (altså en ny art). Fordi der er tale om en meget stor ændring af DNA.
Så uanset, hvor meget du mener evolution er forkert, så er det altså foregået i laboratoriet.[/quote]
Vi må bære over med Bjarne i sager som kræver forhåndsviden. Bjarne har bragt sig på linie med sine idoler i ledelsen af vagttårnet - han ved nu så lidt at han er kvalificeret til optagelse.
Jeg gætter på at SK får lov til at sende indmeldelsesblanketten ind - det mangler da bare.
politikeren[/quote]
Faktisk huskede jeg forkert. Den væsentligste forskel på DNA hos mennesker og menneskeaber er ikke en kromosom inversion, men en sammensmeltning af nogle kromosomer:
http://www.denstoredanske.dk/Natur_og_milj%C3%B8/Genetik_og_evolution/Genetik/kromosom
[quote]Menneskeabernes kromosomer er dem, der ligner menneskets mest. Menneskeaberne chimpanse, bonobo, gorilla og orangutang har hver 48 kromosomer. Mennesket har som tidligere omtalt kun 46 kromosomer, idet to akrocentriske kromosomer, som findes hos menneskeaberne, hos mennesket er smeltet sammen til et stort submetacentrisk kromosom.
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

Ja Bjarne
Men kan nok ikke beskylde dig for at være den hurtigste knallert på molen, men du lader ikke fakta stå i vejen for din religion, den ros skal du da have :)
Mvh
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

Og det kræver faktisk en del viden, at kunne se at evolution er en illusion.

Så klog du er, og så aner du ikke at dihydrogen monooxid er vand. Du skal ikke belære andre om evolution.
tilføjet af

Artsdannelse i laboratoriet

[quote="Bjarne2411" post=2863063]Og det kræver faktisk en del viden, at kunne se at evolution er en illusion. [/quote]
Så klog du er, og så aner du ikke at dihydrogen monooxid er vand. Du skal ikke belære andre om evolution.

Og du tror det er giftig.
Og nej jeg kunne aldrig finde på at belære nogen om noget som ikke findes.
Det lader jeg tosse hovederne om.
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

Ja Bjarne
Men kan nok ikke beskylde dig for at være den hurtigste knallert på molen, men du lader ikke fakta stå i vejen for din religion, den ros skal du da have :)
Mvh

Næ, de vil jo kun så gerne have at vi bliver lidt længere.
Eller er det netto?
Pyt. Jeg lader mig heller ikke stoppe af netto.
tilføjet af

Bananfluer til Kreationister

Pyt. Jeg lader mig heller ikke stoppe af netto.

Vi er godt klar over, at intet stopper dig. Den grundlæggende forskel på et løbsk tog og dig er vel, at toget stopper på et eller andet tidspunkt?
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.