Børneattester: nye regler & generelt
http://jp.dk/indland/article2791649.ece
Jeg forstår og støtter hensigten med børneattester: at forebygge seksuelle overgreb imod børn. Men nu synes jeg at politikerne er gået helt over gevind.
(1)
For det første, så er det aldeles hysterisk og ligefrem totalitært at forbyde folk med en positiv børneattest at have et arbejde hvor man blot er "i nærheden af børn" eller hvor børn "blot kommer sporadisk". Det er muligt at der findes en officiel liste over specifikke jobs, men selve begrebet er jo så vagt, at man vil kunne inkludere stort set hvad som helst i listen. F.eks. togkonduktør, bager, kasseassistent, skraldemand.
Hvorfor ikke holde sig til "direkte kontakt" som førhen? Når en person med en positiv børneattest ikke arbejder med børn eller ikke er alene med børn i sit arbejde, hvad er det dog så at politikerne forestiller sig at sådan en person skal gøre imod et barn? Befamling? Blotning? Voldtægt? Seriøst?!
Jeg synes at det lugter af, at politikerne vil undgå at personen får "urene tanker" eller føle sig tilfredsstillet på en eller anden måde. Men hvor mange mænd har ikke "urene tanker" eller føler tilfredsstillelse på deres arbejde når de ser på kvindekollegerne (og omvendt)? Er det også noget man snart vil forbyde? Tanker og følelser er ikke noget som skader andre mennesker og derfor ikke noget, som rimeliggør et forbud imod arbejde.
Børneattester bør derfor kun indhentes ved jobs, som rent faktisk har med børn at gøre: altså børnehave, skole, idræt, spejder og lignende. De nye regler er simpelthen for Big Brother-agtige.
Lad være med at efterligne USA, hvor folk (også børn) registreres offentligt som sexualkriminelle for de mindste ting og derved får ødelagt deres liv. Med tiden vil vi blot få en voksende underklasse, som af ren nød kan risikere at skulle ernære sig ved kriminalitet.
(2)
For det andet, så overrasker det mig at børneporno (med mindre der altså er tale om produktion) indgår i børneattestordningen. Børneporno risikerer enhver jo i dag at få både via browsing på nettet og via spam-mails. Derudover kan man have downloadet børneporno af ren og skær nysgerrighed (hvor mange ved reelt hvad begrebet børneporno dækker over?). Altså situationer hvor der sagtens kan være tale om, at personen med børneporno er 100% ikke-pædofil.
Er det virkeligt rimeligt at dømme ikke-pædofile, som blot har downloadet børneporno, til fængsel og mulig arbejdsløshed? Og skal de virkelig plettes - hele livet - med en børneattest? Det mener jeg er himmelråbende vanvittigt og en direkte krænkelse af folk menneskerettigheder. Det menneskesyn, som politikerne lægger for dagen er usmageligt og urimeligt diskriminerende.
Følgende er for at illustrere hvorfor jeg mener at det at se børneporno ikke skal medføre en positiv børneattest:
Happy slapping er vold imod intetanende personer optaget på video for sjov. Husk at voldsofre kan være mærket for livet. Hvis det at SE børneporno ligefrem er en seksualforbrydelse imod et barn, så er det at SE en happy slapping video også en voldsforbrydelse imod ofret i videoen - og så skal dem der blot SER en happy slapping video jo i fængsel og have plettet deres straffeattest.
Men det er der vel ingen som kan mene seriøst - for det ville nemlig være for brutalt og totalitært. Gå efter de reelle forbrydere: dem der PRODUCERER børneporno samt dem der BEGÅR vold. Ikke dem der ser det på video (eller i tv-nyhederne).
At se vold/voldtægt på video er ikke personfarlig kriminalitet. Det er en forbrydelse uden offer. Når man derfor ikke REELT har forbrudt sig imod børn skal man ikke fængsles som om man har - og derefter dømmes til berufsverbot og stigmatisering. Det er ekstremt puritansk og strider imod selve hensigten med børneattester.
Jeg forstår og støtter hensigten med børneattester: at forebygge seksuelle overgreb imod børn. Men nu synes jeg at politikerne er gået helt over gevind.
(1)
For det første, så er det aldeles hysterisk og ligefrem totalitært at forbyde folk med en positiv børneattest at have et arbejde hvor man blot er "i nærheden af børn" eller hvor børn "blot kommer sporadisk". Det er muligt at der findes en officiel liste over specifikke jobs, men selve begrebet er jo så vagt, at man vil kunne inkludere stort set hvad som helst i listen. F.eks. togkonduktør, bager, kasseassistent, skraldemand.
Hvorfor ikke holde sig til "direkte kontakt" som førhen? Når en person med en positiv børneattest ikke arbejder med børn eller ikke er alene med børn i sit arbejde, hvad er det dog så at politikerne forestiller sig at sådan en person skal gøre imod et barn? Befamling? Blotning? Voldtægt? Seriøst?!
Jeg synes at det lugter af, at politikerne vil undgå at personen får "urene tanker" eller føle sig tilfredsstillet på en eller anden måde. Men hvor mange mænd har ikke "urene tanker" eller føler tilfredsstillelse på deres arbejde når de ser på kvindekollegerne (og omvendt)? Er det også noget man snart vil forbyde? Tanker og følelser er ikke noget som skader andre mennesker og derfor ikke noget, som rimeliggør et forbud imod arbejde.
Børneattester bør derfor kun indhentes ved jobs, som rent faktisk har med børn at gøre: altså børnehave, skole, idræt, spejder og lignende. De nye regler er simpelthen for Big Brother-agtige.
Lad være med at efterligne USA, hvor folk (også børn) registreres offentligt som sexualkriminelle for de mindste ting og derved får ødelagt deres liv. Med tiden vil vi blot få en voksende underklasse, som af ren nød kan risikere at skulle ernære sig ved kriminalitet.
(2)
For det andet, så overrasker det mig at børneporno (med mindre der altså er tale om produktion) indgår i børneattestordningen. Børneporno risikerer enhver jo i dag at få både via browsing på nettet og via spam-mails. Derudover kan man have downloadet børneporno af ren og skær nysgerrighed (hvor mange ved reelt hvad begrebet børneporno dækker over?). Altså situationer hvor der sagtens kan være tale om, at personen med børneporno er 100% ikke-pædofil.
Er det virkeligt rimeligt at dømme ikke-pædofile, som blot har downloadet børneporno, til fængsel og mulig arbejdsløshed? Og skal de virkelig plettes - hele livet - med en børneattest? Det mener jeg er himmelråbende vanvittigt og en direkte krænkelse af folk menneskerettigheder. Det menneskesyn, som politikerne lægger for dagen er usmageligt og urimeligt diskriminerende.
Følgende er for at illustrere hvorfor jeg mener at det at se børneporno ikke skal medføre en positiv børneattest:
Happy slapping er vold imod intetanende personer optaget på video for sjov. Husk at voldsofre kan være mærket for livet. Hvis det at SE børneporno ligefrem er en seksualforbrydelse imod et barn, så er det at SE en happy slapping video også en voldsforbrydelse imod ofret i videoen - og så skal dem der blot SER en happy slapping video jo i fængsel og have plettet deres straffeattest.
Men det er der vel ingen som kan mene seriøst - for det ville nemlig være for brutalt og totalitært. Gå efter de reelle forbrydere: dem der PRODUCERER børneporno samt dem der BEGÅR vold. Ikke dem der ser det på video (eller i tv-nyhederne).
At se vold/voldtægt på video er ikke personfarlig kriminalitet. Det er en forbrydelse uden offer. Når man derfor ikke REELT har forbrudt sig imod børn skal man ikke fængsles som om man har - og derefter dømmes til berufsverbot og stigmatisering. Det er ekstremt puritansk og strider imod selve hensigten med børneattester.