Dagpengene vedtages idag

"Beskæftigelsesminister Inger Støjberg (V) glæder sig derimod over forringelserne af dagpengesystemet. "
Citat kilde: http://www.avisen.dk/dagpenge-beskaeres-med-to-aar_129205.aspx
Det er idag det horrible oplæg til forringelserne bliver offentlig vedtaget og lovliggjort.
Citat"
Forslaget træder i kraft den 1. juli og vil betyde, at op mod 15.000 arbejdsløse de kommende år vil miste dagpengene. Af dem risikerer 10.800 at måtte sælge bilen eller huset, da de heller ikke kan få kontanthjælp.
Citat slut
Det er i dag en historisk dag, for det er dagen hvor fagforeningene beviser sit reelle værd.
Det er også en historisk dag, fordi det markerer et offentlig farvel til solidaritet blandt medmennesker og borgere, en dag hvor vi igen tabte slaget, selv om STØRSTEPARTEN af befolkningen mente vi skulle være Danske og solidariske med hinanden.
Hele trygheden er på vej væk, vi har IKKE faldende arbejdsledighed, og aligevel tager vi trygheden væk fra den Danske arbejder, hvorfor? På løfter om bedre tider!
Hvordan kan det blive bedre tider af at skære sikkerheden væk fra folk? For at tvinge jer til at acceptere lavere løn, ringere arbejdsforhold - sådan at fremover accepterer chefens tilsvininger, og bliver på jeres plads som de små flinke slaver regeringen jo ganske visst ved I er, I har gjort det før og I gør det villigt igen, dette VED de.
Alt fagforeningene gør er at Danse befolkningens DANS, men samarbejder med regeringen for at overleve.
Dansen er til for at "Mildne befolkningen" sådan I føler jer "HØRT" selv om intet sker med jeres meninger, I kan nemlig mene lige så tosset hvad I vil, men I har at makke ret.
Demokrati?
Sikkerhed?
Hvad?
"Vi har stadig det bedste system...."...VRØVL, tag en kig på de forskellige dokumentarer om Danmark rundt om kring, så kan I se vi er på vej mod rendestenen, er det et land DU vil bo i?
Jeg er selv i arbejde nu, men vil væk fra landet snarest, jeg gider ikke et land hvor borgerne intet har at sige, et land hvor falske Fagforeninger poster Falske-Historier bare for at tilfredsstille masserne (og politikerne samtidig), hvor de INGEN indflydelse har overhovedet.
Falskt falskt og atter falskt!

i stedet for at sidde derhjemme og surmule!

Jeg har arbejde, læs nu indlægget din åndsbolle. ;)

De fire års dagpenge koster jobs og skattekroner. Er man ikke i job efter 1-2 år bør man nok overveje et eller andet.

Når du påstår at der er jobs til de 150.000 arbejdsledige vi har:
Antal jobannoncer:
5.180
Antal stillinger:
8.176
Kilde:http://www.jobnet.dk/
Og ligesom åndsbollen ovenfor, har du heller ikke læst hele mit indlæg, der er 10.800 personer der risikerer at blive smidt på gaden pga. loven.
Og til jer andre der blot har et svar som åndsbollen og anonym (typiske 1-liniers sol troll indslag) kom med et reelt modargument der rent faktisk kræver at du tænker over tingene før du svarer.

http://www.avisen.dk/ledigheden-falder-forbavsende_128136.aspx
http://www.avisen.dk/danske-bank-ledigheden-falder_128869.aspx
http://www.business.dk/oekonomi/ledigheden-falder-med-2.400-personer
http://www.business.dk/oekonomi/ledigheden-falder-i-3f
http://borsen.dk/okonomi/nyhed/179996/newsfeeds_rss/
http://borsen.dk/okonomi/nyhed/183999/newsfeeds_rss/
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/04/14/032103.htm?rss=true
http://epn.dk/samfund/arbmarked/article2026967.ece

Skal jeg blive ved - eller har du fattet pointen !?!?!? Prøv at læse lidt mere end bare tegneserierne næste gang du samler en avis op !!

at gå på dagpenge. For lang tid. Besparelser og lovgivninger generelt vil altid ramme nogen, som det ikke har til hensigt at tramme. Man vil altid kunne finde eksempler.
Ja, nogle mister måske deres bolig pga. lovgivningen. Men så er det fordi de i forvejen har belånt huset til op over skorstenen (levet over evne). Ellers burde det ikke være noget problem at låne pengene.
Og helt ærligt du, hvis man ikke har fundet et job i løbet af 4 år, så må man søge nye græsgange f.eks. i form af ny eller i det hele taget tage sig en uddannelse. Folk tuede også over 300 timers reglen. Men hold da op hvor var der mange der pludselig fandt de timers arbejde..
Men hvor skal pengene ellers findes? Der er ingen tvivl om, at det er surt der skal spares så meget, men ikke desto mindre er det der vi er. S og SF´s forslag duttede jo heller ikke. Eftersom der mangler 26 mia. i deres regnskab.
Så kom med en reel løsning, inden du bare sviner...

De fleste stillinger slås ikke op og du har ikke en eneste begrundelse for at perioden skal være fire og ikke to år. Har du ikke andre åremål - hvad med syv år eller 15 år og hvem skal betale !?

Det er jo ren borgerlig politik, jo mere usikkerhed jo bedre, ligesom over i USA, men de glemmer kriminaliteten, der følger med, og familie tragedierne, og i det hele taget den unikke Danske flexicuriy model, som er lovprist over hele verden, altså at arbejdsgiveren, lyn hurtigt, kan mande op eller ned, alt efter hvordan konjekturerne er, men heldigvis skal der være valg om 1 års tid, så alt er ikke tabt, både arbejdsgiver og arbejder, har stor gavn af den fleksible ordning, men hvad fanden kan man vente sig, andet af venstre og de konservative, at DF er røget med på limpinden, kommer til at koste dem 30 % af deres vælger, så kan de lære det kan de.

fanden læser bibelen ;)
Læs dagens nyhed istedet for nyheder fra 31/3 - 14/4 - 17/5 - og din nyeste 10 Juni, flot! Du kan google dig til et seriøst argument, ommer!
Læs denne:
http://www.avisen.dk/200000-job-vaek-siden-finanskrisen_129202.aspx
(Nyhed fra IDAG btw...)
Enhvidere, hvis du da KAN læse andet end specifikke tal og google dig til egne ønskesvar (læs: tænke), så kan du se at mit originale indlæg handler om at vores flexicurity model står i fare da det aldeles ikke kan være tale om rettidig omhu når der ER fare for at mange mister arbejdet i de kommende år.
Det handler slet ikke om dag-til-dag procenter. Bed om dine skolepenge i retur.

...så du KAN stille et spørgsmål til debat istedet for at KUN svine, wow..det må jeg sige. ;)
Her er min begrundelse for at IKKE forringe dagpenge perioden som den er nu:
1) Den oprindelige begrundelse er at der står for mange til at gå fra hus og hjem sådan som arbejdsmarkedet er i øjeblikket, der ER over 100.000-something ledige i disse dage (reelt er antallet meget større da dem der ikke er på dagpenge eller bistand IKKE tæller med i statistikken!)
2) Der er IKKE kun positiv udsigt som den nuværende regering meget gerne vil danne et billede af for at godtgøre sine handlinger: http://www.avisen.dk/200000-job-vaek-siden-finanskrisen_129202.aspx (bemærk - det er dagens nyhed, og ikke googlede resultater som vores kære troll så godt ynder som modargument)
Derfor er det slet ikke rettidig omhu at lave disse forringelser og bringe den Danske Flexicurity model i ubalance p.t. Måske senere, men dette er IKKE tiden.
3) Grunden til at den skal være 4 og ikke 2 år, er fordi, for det første havde den nuværende regering LOVET at ikke pille ved dagpengeperioden, og der jeg kommer fra - overholder man aftaler. En anden grund, er vores høje ledighed og lave antal reelle jobs tilgængelige.
Igen - lidt dagsstatistik (og ikke troll-googles som vores kære sol-troll ynder at bringe efter behov):
Antal jobannoncer:
5.207
Antal stillinger:
8.210
Kilde: http://www.jobnet.dk/
Hvis du har bare nogenlunde skolematematik tilbage, vil du hurtig kunne regne ud at 100.000 vs 8000 stillinger ikke lige går op, vel? Så hvor er sikkerheden? Kan du garantere at de restrerende plus de kommende har job indenfor de næste 2 år?

... at befolkningen må gå fra hus og hjem, sådan skal Danmark IKKE være! Og især hvis eksepelet er så grælt at vi riskerer 81.000 hjemløse i mod de 5000 (hvilket allerede er for mange) som vi har i dag.
Kilder: http://www.avisen.dk/81000-maa-leve-af-ingenting-efter-reform_128045.aspx
http://hjemlos.dk/fakta-og-viden/fakta-om-hjemloese/#expandableContent296 (ca 5000 hjemløse i 2009)
Her er min begrundelse for at IKKE forringe dagpenge perioden som den er nu:
1) Den oprindelige begrundelse er at der står for mange til at gå fra hus og hjem sådan som arbejdsmarkedet er i øjeblikket, der ER over 100.000-something ledige i disse dage (reelt er antallet meget større da dem der ikke er på dagpenge eller bistand IKKE tæller med i statistikken!)
2) Der er IKKE kun positiv udsigt som den nuværende regering meget gerne vil danne et billede af for at godtgøre sine handlinger: http://www.avisen.dk/200000-job-vaek-siden-finanskrisen _129202.aspx (bemærk - det er dagens nyhed, og ikke googlede resultater som vores kære troll så godt ynder som modargument)
Derfor er det slet ikke rettidig omhu at lave disse forringelser og bringe den Danske Flexicurity model i ubalance p.t. Måske senere, men dette er IKKE tiden.
3) Grunden til at den skal være 4 og ikke 2 år, er fordi, for det første havde den nuværende regering LOVET at ikke pille ved dagpengeperioden, og der jeg kommer fra - overholder man aftaler. En anden grund, er vores høje ledighed og lave antal reelle jobs tilgængelige.
Der er ca:
Antal jobannoncer:
5.207
Antal stillinger:
8.210
Kilde: http://www.jobnet.dk/
Imod de over 100.000 arb. ledige vi har (og så er endda dem uden dagpenger og bistand ikke regnet med i statistikkerne)

Kan du svare på hvorfor perioden skal være på 4 år og ikke 2, 5 eller 15 år og hvem skal betale ?

rigtig dyr endda, og som du så korrekt er inde på, vil der blive større kriminalitet som følge af desperation blandt idag almindelige mennesker.
Jeg må indrømme jeg har ikke den fjerneste idé over hvad regeringen har gang i og hvad de ønsker at opnå, jo - besparelser, men der er ingen logik i det de har lavet, det er DER hvor skoen trykker.
En anden ting, er at vi som Danskere ofte bare lader det stå til, selv om vi tydeligt i meningsmålinger ikke mener det samme som regeringen. Det er så ulogisk.

har du intet lært? Du skal læse tingene igennem før du besvarer.
Rigtignok svarede jeg ikke på det sidste af de 3 spørgsmål, men de 2 første fik du udførlig besvaret.
Nej - jeg tror ikke du ønsker et svar, du vil bare fyre 1-liners af og læne dig tilbage uden besværligheder som at "tænke".

Skulle 4 være bedre end 2, må 8 være endnu bedre.
Kan du ikke foklare det og hvor skal pengene komme fra?

Jeg har beskrevet hvorfor tiden IKKE er inde til at forringe dagpengeperioden, det handler slet ikke om forøgelse af den.
Jeg mener ikke em 8 års periode ville hjælpe, men vi HAR allerede en 4 års periode, og vi har haft langt længre perioder tidligere som folk også protesterede over.
Hvor pengene skal hentes fra, den kan jeg nemt svare på:
- Kasser alle de latterlige CV-skrivnings kurser hvor folk bare skal op og noteres for hver dag i enten 4-6 uger, og spar penge der. De koster 300.000,- kr pr. hold (afhængig af bonus ordning m.m og antal elever) men det eksempel jeg har, er fra et kursus jeg selv har været på med ca 28 deltagere.
Spild af tid, spild af penge!
- Fjern alt papirmølle rod, lad være med at give jobcenter og a-kasser så meget arbejde med at kontrollere den enkelte. Det virker ikke, dette har staten selv indrømmet adskillige gange, og istedet for at forenkle processen, er den forværret.
Vi taler ikke om kontrol hvor man ser om nogle arbejder sort eller ej, det er selvsagt nødvendig, men opfølgningssamtaler, hvor mange jobs der er søgt, afkrydsninger, og "la-la" snak med den enkelte, det er SPILD af resourcer og tid, og ENORME summer penge som staten og kommunerne skal betale for konsulenter og assistenter!
- Istedet kunne man få igang iværksætter kurser, hvor man hjalp den enkelte til at starte egen virksomhed, nu se DET kan man bruge til noget.

Kan du henvise til hvor de penge skal komme fra og kan du på nogen måde svare på hvorfor 4 år skulle være bedre end 2 år ?
Så to simple spørgsmål kan du ikke svare på.

Hvor vil du så spare? Det svarer du ikke på. Jaja... regeringer lover så meget. S lovede at de ikke ville pille ved efterlønnen. De har jo også så sent som i går meldt ud, at de godt kan se vi ikke har råd til en dagpengeperiode på 4 år.
Ledigheden har vi overalt i verden, og nu er det jo ikke fordi, dagpengemodtagere bliver ringere stillet end i vore nabolande. Vi kommer tværtimod på niveau.
Ja, vi kan lade skatten stige, men hvorfor skal de veluddannede altid betale???

De har vel for fanden fået arbejde inden for de kommende år?
Synes du at det er rimeligt at man skal kunne få kontanthjælp hvis man ejer værdi i form at et hus eller en bil?
I Rødovre Cebtrum har jeg de sidste 14 dage set et jobopslag i en butik, men stillingen er ikke besat.....Hvis der er så lidt arbejde at få, hvorfor bliver stillingen så ikke besat af en der er arbejdsløs. I Netto og Fakta søger de konstant medarbejdere, det behøvede de ikke hvis stillingerne blev besat, men det gør de ikke..Dette er netop landet hvor befolkningen har noget at sige, og flertallet har talt, men du bryder dig åbenbart ikke om demokrati, så må jeg foreslå Kina når du nu forlader Danmark. God tur.

gå fra hus og hjem efter 2 eller 4 år, det stikker ikke så dybt. Hvis man kan/vil arbejde, så er der arbejde at få allerede fra i morgen, men det er ikke den slags job der er attraktive, men de skal også besættes

- om hvad folk skal foretage sig.

-????

at høre om ex-antal job på jobnet. Hvad med alle de andre jobs❓Tæller de ikke med❓
Jeg kender ikke mange chefer der bruger jobnet. Men jeg kender en del der søger/har søgt medarbejdere andre steder. Og jeg har også set folk blive ansat efter en uopfordret ansøgning.
Så prøv at bruge fantasien i stedet for at hænge fast i hvor mange ledige stillinger der er på jobnet.

Jeg bor ikke i nærheden af Rødovre, så jeg har af gode grunde IKKE søgt stillingen i den butik, du taler om.
Men der kan være flere grunde, til at sådanne butiksjobs (og f.eks. rengøringsjobs) ikke lynhurtigt bliver besat. Både butik og rengøring er meget ofte deltidsjobs, så selv om jeg sikkert nok kunne bestride sådant et arbejde, er det ikke sikkert, det er smart at søge det, fordi jeg har brug for et FULDTIDS job! Ja, ja, så kan jeg jo bare få suppleret op, tænker du måske. Men nej, det er slet ikke sikkert. For det første er det kun i max 30 uger, man kan få suppleret op. Og for det andet kan man kun få suppleret op, hvis virksomheden vil give dig en "frigørelsesattest", og det er ikke sikkert, de vil det.