Vanvid !

Må ældre ryge i deres eget hjem, når hjemmeplejen kommer på besøg ?
Det er der delte meninger om i de forskellige kommuner ......
Er det overhovedet et spørgsmål der skal stilles❓Skal ældre nu forbydes at ryge når det passer dem i DERES EGET HJEM, blot fordi der er lavet nye regler om rygning i forbindelse med sygepleje/hjemmepleje på plejehjemmene ???
Nu må vanviddet sgu da stoppe !!!!!


http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3098632/

Det må da være løgn!!! Man kan sgu da ikke forbyde folk at ryge i deres eget hjem. Nu må den hetz der køres på rygere i øjeblikket da begrænses. En ting er debatten om hvorvidt man må ryge offentlige steder, men når det begynder at involvere folks private hjem, så bør man da trække en grænse!!!
Jeg synes da helt sikkert at det skal være op til den enkelte ældre selv at afgøre hvorvidt de vil/kan skåne hjemmehjælpen for røgen. Der er vitterligt nogen der ikke kan undvære en smøg i mere end et kvarter af gangen. Det kan vel ikke være rigtigt at de ældre skal begrænses i deres eget hjem. Hjemmehjælperne har da valget om hvorvidt de vil arbejde med det eller ej, men de ældre har sjældent muligheden for at vælge hjemmeplejen fra. Det skal såmen nok ende med at de ældre begrænser deres rygning hvis der bliver fremsat en henstilling om det, MEN LAD DA FOR GUDS SKYLD DEM SELV BESTEMME DET!!!
Det var min mening
//P83
Ps. Er for øvrigt selv fanatisk ikke-ryger, men alt med måde, ikke?

Tjaa, eftersom hjemmeplejen kun er der ca. et kvater eller så'n, så ka' den ældre vel godt klare at holde en lille "ryge-pause".
Jeg ka' godt se din pointe, men det er jo en arbejdssituation for hjemmehjælperen.

Det kan godt være at det er en arbejdssituation for hjemmehjælperen - men,- det foregår i DE ÆDLDRES PRIVATE HJEM !!!!!!!

Men det bør være den ældres eget valg, og ikke en regel en eller anden politiker har trukket ned over hovedet på vedkommende!
//P83

Det handler vel først og fremmest om sund fornuft og gensidig respekt imellem hjemmehjælperen og den ældre. Med den forholdsvis begrænsede tid, som hjemmehjælperen har til rådighed, vil langt de fleste ældre sikkert ikke have noget problem i at lade cigaretterne ligge imens.

..hvis bageren ikke kan lide lugten i bageriet bliver han sikkert smed. Og hvis hjemmehjælperen har problemer med de ældres frihed, kan hun jo blive bager.
Var på besøg hos min gamle hr. Fader på et plejehjem. I "Hyggestuen" sad 14 beboere og nød deres kaffe sammen med een ikke-ryger, der gerne ville være i deres selskab.
Så jeg tændte min pibe. Omgående ankom en personale og bad mig gå udenfor. Og der´sad personalet -altså udendørs- og røg.
Det blev mig forklaret, at kun beboere måtte ryge på stedet -og det gjorde de sandelig også. Alle andre måtte ikke i "respekt for at det er beboernes hjem".
DEN forstod jeg ikke. Tror, vi er ude på et overdrev.

de 14 osede løs og havde hver deres askebæger...

Det må have været et sjovt syn, med alle de gamle der bare sad og gav den gas i rygestuen - det er livskvalitet for dem !!
Jeg har fornøjelsen af at bo i Nordjylland, hvor Aalborg Sygehus er blevet helt røgfrit, men jeg skulle hilse og sige, at det ser rigtig skidt ud, når der står ca. 30 patienter og personale ude foran hovedindgangen og pulser løs. Det er ikke et godt signal at sende !!

...et sjovt syn. Og forøvrigt er det det eneste samlingsrum på plejehjemmet. Det er også der, de spiser. Det ligger i Asnæs.
Problemet er, at vi forsøger at angribe rygeuvæsenet med forbud.Det har aldrig hjulpet imod noget.
Jeg mener, at man er bedst tjent med at lade de afhængie være, men forlange respekt for ikke-rygere og så se at komme igang med at OPDRAGE sine unger til at lade være med at forgifte sig selv.
Os rygere er da glimrende eksempler på, at det er en god ide at lade være.

...til os rygere - vi har så kort tid igen !

... vel den anden vej til de ældre i deres eget hjem - lad dem nyde den korte tid de har tilbage,- på den måde, og når det passer dem !

Og desuden er det jo KUN mens hjemmehjælpen er til stede.
Det er vel ikke urimeligt, at en hjemmehjælper i lighed med så mange andre, kan forlange at arbejde i et røgfrit miljø.
Hvis den gamle ikke kan undvære røgen i de få minutter hjemmehjælperen er i huset... så må de sgu selv gøre rent, vaske op, skifte ble osv.

Du er ryger. Hvordan vil du vise f.eks. en hjemmehjælper respekt for hendes ønske om en røgfri arbejdsplads?
Hvordan vil du vise en røgfri beboer på et plejehjem respekt? Det er også den røgfri beboers hjem og han/hun har måske et ønske om et røgfrit hjem.
Respekt er når man undlader at pådutte andre sine egne afhængigheder. UNDLADER - helt uden at overveje om det måske alligevel kan lade sig gøre.

...så kommer vi nok ikke meget tættere på kynisme,regelrytteri,u-personlighed og formynderi i de ældres eget hjem.
Tak for "sludderen".

...gensidig respekt, som du skriver.
IKKE regler. Dem har vi nok af.
Men, hvis hensyn, gensidig respekt og medmenneskelig, moralsk hapitus, ikke ligger i opdragelsen, ender det som altid i love og regler - og DET handler altså ikke kun om røg med hovedet under udsugningen i køkkenet.

DU ønsker at vi skal respektere din ret til at ryge.
Gerne. Med al ære og respekt for dit frie valg og din personlige frihed til at vælge selv. Ryg bare løs.
Men hvordan vil du vise f.eks. mig respekt for mit ønske om et røgfrit liv, hjemme i privaten såvel som på arbejdspladsen som ude i det offenlige (indendørs) rum?
Vær rar at svare på spørgsmålet. Det andet er udenomssnak.

Er det kynisk at ønske sig en røgfri arbejdsplads?
Du er godt nok langt ude i hampen! Er det mon i virkeligheden ikke dig der er den mest kyniske? Du forventer at kunne ryge hvorsomhelst, og du forventer at vi andre tager hensyn til at du ryger. Men hensyn tager du jo ikke selv!
Du er vist den mest kyniske her. Du har ikke engang empati nok til at acceptere en hjemmehjælpers ønske om en røgfri arbejdsplads.
Du

så fik du vist ikke helt fat i, hvad jeg skrev.
Jeg skrev, hvad jeg mente og hvis jeg efterlever mine egne holdninger, kan jeg vel ikke gøre det meget bedre.
Hvis der ikke er et barn eller en ikke-ryger i nærheden, ryger jeg (hvis jeg altså har behov for det).
Omvendt kunne jeg da ikke drømme om at belaste andre med min last, hvis de ikke bryder sig om det.
Men affaldet, stanken osv. vil jo altid være der og det kan altså ikke undgåes. På ligefod med bilos, hundelorte på fortovet og traktorer på landevejene.
Og DER kommer gensidig tolerence osv. ind.
Men du får mig altså ikke til at FORSVARE, at jeg ryger. Jeg ryger, fordi jeg ikke er opdraget til andet og fordi, jeg er afhængig -og det er ikke et forsvar - sådan er det bare.
Nu kan jeg bare se et problem i at blive gammel, når andre griber ind i min ret til at gøre, hvad jeg vil i mit eget hjem.
Det var selvfølgelig bedst, "bare" at holde op med det røg.
Kan ikke lige huske, om der var andet, der kunne misforståes, men jeg håber, det var svar nok.

...det kan du sådan set have lidt ret i.
Men ender det med, at de ældre, der pga. svaghed, behøver hjælp, bliver den frataget, som DU siger, pga. formynderi, så er DET kynisk.
Har andet sted skrevet noget om gensidig respekt osv.
"Ude i hampen" - den var meget god.

Det er simpelthen nødvendigt med disse regler, hvis hjemmehjælperen skal have en røgfri arbejdsplads.
Hvis det havde været sådan at de gamle selv kunne se og forstå rimeligheden af at tage hensyn, ville vi ikke have disse diskussioner.
Ikke at det gør den store forskel, om de gamle ryger eller ej når hjemmehjælperen. Al giften hænger jo i luften, og der stinker langt væk af ryger, men i det mindste er der ikke røg mens hjemmehjælperen arbejder.
Det må være en menneskeret at kunne forlange røgfrihed på sin arbejdsplads. Alt andet er diktatorisk.

...en svær en.
Hjemmehjælperen kommer i mange hjem og udsættes for passiv rygning. Det skal der tages hensyn til.
De ældre har krav på at bestemme selv i DERES hjem. Det skal der tages hensyn til.
Hvordan det problem skal løses, ved jeg ikke.
Men de aspecter, jeg har "lagt ud", tror jeg er de rigtige at bruge (gensidige hensyn osv.), hvis man skal undgå at DIKTERE de ældre en anderledes adfærd, end de er vante til.
Men så er der jo den nemme vej: regler!
Og sådan ender det.

de er jo næsten ikke til at holde ud. Men man kan da nogle steder, godt finde løsning på problemerne, med hensyn til rygning. Man ved jo god oppe i hjemmeplejen hvem af klienterne der ryger meget.Her hos os sender man da bare den social og sundhedshjælper som er ryger selv, ud til rygerhjemmene. Voila, alle er glade, nu kan personalet også snuppe sig en smøg.Jeg er selv ikke ryger, men mener at vi alle skal være her. knuzzzzzz

...så enkelt KAN det gøres. Gensidig respekt og tolerense.
Ping Pong Dynamolygte.

Vittigheden: "vis hensyn til os rygere...osv" -var ment som et humoristisk indslag.
"Lugten i bageriet..osv." kan der vel være noget om.Det gælder på alle arbejdspladser.
Men:
Med skarpladte love og forordninger, en spand klar med mudder, fuck-fingeren i stilling, "kamp til stregen" og jubel, når den stærkeste part har "vundet" (fået medhold), er resultaterne i medmenneskelig forstand - værdiløse.
De virker. Der bliver sat skilte op. Der bliver givet bøder. Der bliver fyret, irettesat, henvist til reglerne - forståelige eller ej- og der bliver på den måde dikteret "hensyn" til dem, reglerne er opfundet for.
Alt for ofte ender det sådan i udslag af magtesløshed. Mangel på indsigt og forståelse, som endnu oftere skyldes rytmen i vor hverdag, der ikke levner tid til den slags.
Det sidste indlæg gav et glimt af en løsningsmodel omkring rygning hos de gamle i hendes kommune.
Gid, det var så nemt alle steder.
Men denne debat handler desværre ikke kun om rygning. Den handler om et fællesskab, vi alle er involverede i og giver vores indsats i forhold til, hvad vi hver i sær indeholder.
Og se, hvor store meningsforskelle vi fremlægger i denne korte debat om et forholdsvis lille, men alvorligt emne.
Så jeg ville ønske, at dette samfund kunne bygges mere på moralsk, mental hygiejne end i et fængsel af diktater og de stærkes (flertallets) ret til at have uforbeholden ret.
Opdrag nu de unger til at holde sig fra skidtet og vis lidt tolerence indtil rygerne om føje tid er uddøde.
Hav en god dag - sammen...

Ikke rygeren.
Det er ikke dig, men det du efterlader der er problemet.
Hvis ikke det havde været så pokkers giftigt, havde det ikke været så stort et problem.
Vi skal alle finde os i forskellige lugte vi ikke lige bryder os om, parfume, armsved, prutter, te, kaffe, hvidløg, ost, dårlig ånde osv osv.
Men det er en kendsgerning at røgen er livsfarlig, derfor er det nødvendigt med en beskyttelse.
Det er da fint at du tager hensyn. Hvis der er en ikkeryger vil du ikke ryge siger du i et indlæg. I et andet undrer du dig over at du ikke må ryge sammen med 14 andre, hvor der kun er en ikkeryger til stede... som jo selv har valgt at sidde samme sted som rygerne.
Det er en kendsgerning, at blandt den ældre generation, er der langt flere rygere end blandt den yngre. Derfor finder du givetvis et flertal på plejehjemmene. Men når din tid kommer, vil det givetvis være omvendt.
Det er ikke hensyn kun at ryge hvor det til fældigvis er tilladt. Det er nemlig tilladt alt for mange steder. Det er hensyn KUN at ryge hvor man VED at der ikke på nogen måde kan genere andre. Altså i sit eget hjem eller udendørs.
Jeg syntes ikke det er rimeligt, at jeg skal stille med forklaringer om allergi osv for at blive fri for røgen. Det skulle være en helt naturlig ting.
Der må ikke komme hunde i supermarkedet og ej heller på restauranten (bortset fra førerhunde), fordi det kan være sundhedsskadeligt. De KAN efterlad alt muligt og KAN være til fare for vores sundhed.
Røgen er endnu mere farlig. Den efterlader helt sikkert alt muligt farligt, til stor skade for vores alle sammens sundhed.
Jeg er ikke ude på at omvende hele verden. Det er ikke dig jeg er efter, men det er det du efterlade. Gensidigt hensyn er ikke at ikke-rygere skal vise forståelse, og acceptere rygeres frihed til at vælge selv. Gensidig hensyn er, at du selvfølgelig har din personlige frihed til at gøre som du vil, men at du gør det under forhold der ikke generer mig. Ellers er min eneste mulighed at fravælge alt offentligt liv, og på den måde har du jo taget du jo min personlige frihed fra mig.
Der går altså intet af dig, fordi du skal bevæge dig udenfor for at ryge, men der går temmelig meget af mig, hvis jeg skal være indendøre sammen med din røg. Jeg er allergisk overfor bl.a. røg, og kan kun drømme om et liv i det offentlige rum, uden brug af medicin. Ja sådan er der sikkert mange der har det, men er det urimeligt at have et ønske om, at de ting der rent faktisk kan gøres noget ved, dem bliver der gjort noget ved?
Rygning er din helt private sag. Men hvis du vælger at ryge alle andre steder end i dit hjem (og udendørs), så er det ikke en privat sag, så er det en social sag, som du vil opleve at vi er mange der har en mening om.

Der var engang hvor det var helt almindeligt i DK at forlædrene valgte deres børns ægtefæller.
Sådan er det heldigvis ikke mere. Men mange af de folkeslag der har slået sig ned i DK har stadig de traditioner.
Vi indfødte danskere gør en hel del for at "diktere" dem en anden adfærd.
Det er ikke at diktere noget som helst at man stiller visse krav til omgivelserne.
Hvis de gamle vil have hjemmehjælp, er der visse regler der skal være opfyldt. De skal ikke kun være gamle der skal også være svaglige og ude af stand til selv at gøre ditte og datten. Det er så regl nr. 1.
Regl nr. 2 er vel, at de behandler hjemmehjælpen anstændigt. Det er ikke en husslave de får, en en hjælp til det de ikke selv kan.
Under anstændig behandling kan man lægge kravet om en røgfri arbejdsplads.
Jeg er ikke hjemmehjælper. Men hvis jeg var, ville jeg overhovedet ikke bevæge mig ind i et rygehjem. Jeg syntes simpelthen det er for ulækkert, når røgen hænger tungt i lufte og alting bare stinker af røgen, selv det nyvaskede tøj stinker, fordi der bare er røg alle steder, hvis maner tørstig og tager et glas vand, kan man smage røgen på kanten af det glas man drikker af.
Hjemmehjælpere er mennesker som gerne vil hjælpe. De har et medfødt nursing-gen, og "lever og ånder" for at gøre livet behageligt for dem der har det svært. Hvis ikke man virkelig har lyst til sådan et arbejde, så bliver man bare aldrig hjemmehjælper. Men det er altså stadig et job, og i lighed med alle andre jobs, må der være visse regler for udførslen.
Havde vi diskuteret svejserøg, havde det være helt udelukket at lukke nogen som helst inden i et lukket rum med den røg, uden såvel kraftig udsugning som masker. Men tobaksrøg... af uransagelige grunde skal vi bare vise hensyn, og finde os i det.
Det er ikke bare urimeligt, det er direkte usmageligt, og totalt misforstået hensyn til rygerne.
Ja I må ryge - 1000000 smøger i døgnet, hvis I har lyst. Men I må altså ikke forvente at I kan gøre det indendøre, hvor andre mennesker befinder sig.

...rigtig gode indlæg fra "anonym"& "anonym", der beskriver årsagen til den store, vanskelige afstand imellem holdninger om problemet.
Det er lige før, jeg får dårlig samvittighed over at være til, men det får jeg altså ikke.
Jeg vil stadig tro på, at min -og andres- vilje til at leve i fællesskabet uden at være for hurtige til at "give det røde kort", når de andre ikke er enige med mig, er vejen.
Henviser ellers til mit "resume" med tak for debatten, der endte med at foregå i en god, konstruktiv tone.

Så er det sgu da bare med at boykotte de sygehjælpere, der forlanger røgfrie lokaler. Har vi ikke en masse arbejdsløse i det her land? Der skal da nok være nogle, der kan gøre rent og skifte bleer uden at brokke sig over, at folk tager sig en smøg i sit eget hjem.
Det er simpelthen for langt ude.

Gør du bare det, ven. Så ser vi hvad der sker.
Lovgivningen om totalt rygeforbud på offentlige steder er på vej. Det finde du lige om hjørnet. Hurtigt derefter vil der bliver stillet krav til folk om, at hvis de ønsker offentlig hjælp, må de holde deres hjem giftfrie.
Så boycut du bare de hjemmehjælpere/ sygehjælpere der ikke vil finde sig i din giftudspredelse. Det skal du nok få succes med. NOT!!!!

Man kan ikke forbyde folk at ryge i dere eget hjem. Hvis der er nogle, der ikke bryder sig om det, så er er der med garanti lige så mange, som er bedøvende ligeglade med den smule røg.
Og så hold dog op med den latterlige snak om, at rygere udspreder gift som en anden kemikaliefabrik. Køb dig for helvede en gasmaske, hvis du virkelig er så sart.
Og så vil jeg til sidst lige poientere, at jeg selv er ikke-ryger.

Ja, de er fandme sarte. er selv ikke ryger, og føler mig sgu aldrig generet af rygerne.

fortælle rygerne, at ønsker de OFFENTLIG hjælp til bleskiftet, sker det i røgfri omgivelser. Hvis ikke den hjælpeløse gamle vil acceptere det, må han selv skifte sin ble!
Hvis du vil kalde det at forbyde rygning i eget hjem, så kan man altså sagtens forbyde rygning i eget hjem!
Ryger spreder gift som en kemikaliefabrik uden rensningsfiltre på spildevand og skorstene. Det er en kendsgerning. Uanset at du ikke føler dig generet af røgen, ændrer det ikke på det faktum, at 90% af ender med at bliver syge af tobaksrøg, hvis vi udsættes for det i hverdagen.
En ryger føler sig jo heller ikke generet af røgen. Men hvordan har rygeren det mon, når han bliver syg af sin rygning? For det gør han! Det er så uendeligt få der ikke bliver syge af røgen, så dem gider jeg ikke engang regne med!
Og hvorfor er det lige, at de gamle er så hjælpeløse at de skal have hjælp til rengøringen? Men ryge!! DET kan de. Hvis ellers der er nogen der tænder smøgen for dem.

tillad mit at blande mig i denne debat; jeg skal først og fremmest indrømme at jeg er ryger.
1. hvordan jeg vil respektere dit røgfrie hjem? - ganske enkelt; jeg kommer ikke i hjem, hvor der ikke må ryges. Så er det problem ude.
2. hvordan jeg vil respektere dit ønske om røgfri arbejdsplads❓ Som jeg gør nu - går ud for mig selv mens ikke rygere holder kaffepause og tager mig en cigaret
3. hvordan jeg ville have det som gammel og ikke skulle kunne ryge i mit eget hjem❓ Der er den mulighed at man gør opmærksom på, at man er ryger. Så kan de hjemmehjælpere og evt. andre gøre indsigelser mod at komme i mit hjem.
4. Skulle det vise sig at være et problem, vil jeg sagtens kunne lade være med at ryge, men da det som oftest er svært for hjemmeplejen at overholde tiden, vil de nok alligevel blive udsat for røg - eller nyligt slukket cigaret.
Hvis det stod til mig, ville jeg ønske mig at både arbejdspladser, hjem hvortil kræves adgang af hjemmepleje samt andre steder, ville kunne skarpt opdeles i ryger/ikke ryger.
Jeg har ikke noget ønske om bevidst at genere nogen, men jeg vil heller ikke finde mig i at min personlige frihed bliver begrænset.

Du er en af de få der klart har meldt ud, at du vil acceptere at du ikke må ryge i dit hjem mens hjemmehjælpen er på besøg.
Det er faktisk det eneste der reelt er til diskussion. Hvad den enkelte gør resten af tiden, kan kommunen jo ikke blande sig i.
PS: Jeg kommer ikke hjem hvor der ryges. Så du og jeg vil formentlig aldig mødes på privat grund.

Selvfølgelig skal de ældre da bare ryge løs i deres eget hjem, og lige så selvfølgeligt kan de så bare ikke ikke forvente at få hjemmehjælp.
Ingen ansatte skal mod deres vilje udsættes for rygernes terrorisme, heller ikke selvom det foregår i rygernes private hjem.
Jeg ved godt at der er nogle hjemmehjælpere der ikke har noget imod at besøge en rygende ældre, men alligevel er lovgivning nødvendig, så de personer der IKKE ønsker at besøge en ryger, ikke føler sig presset af frygt for at miste jobbet.

Alle har krav på et røgfrit liv, så derfor skal vi selvfølgelig også forbyde biler, busser, færger, fly og kulkraftværker.
Grill og gasblus må vi desværre også bandlyse. Og det er også slut med Sankt Hans bål.
Ikke sandt?

Åbenbart ikke. Eller også er din afhængighed bare så stor, at du hellere vil forbyde alt andet end din nikotin.

Det er jo ikke røgen I har noget imod. Det er rygerne. Hvorfor brokker I jer ikke over bilosen? Den er sgu da værre end tobaksrøg.

at det er de gamles private hjem, vi taler om.
Du kan da ikke i dit ramme alvor mene, at de gamle, svagelige, syge skal holde op med at ryge fordi de skal have hjælp.
Det kan godt være at deres glas smager af røg, men der er vel ingen der forbyder hjemmehjælpen at tage sin egen flaske med vand med i tasken.....
Det er vanskeligt, men som en anden anførte - man må dele hjemmehjælpen op i dem der kan og vil arbejde i rygerhjem og dem, der ikke vil.
At der stilles krav til fælles lokaler m.v. er OK - men at diktere hvad folk skal gøre i deres eget hjem er for mig at se en hel anden snak.

de gamle som du så grimt rakker ned på er de mennesker der har opbygget vores samfund - de fleste af dem har arbejdet siden konfirmationsalderen; mange af dem er nedslidte, fejler diverse sygdomme som intet har at gøre med røg.
Jeg kan forstå på din holdning at det letteste for resten af samfundet ville være at aflive de gamle - men kun rygere, for så hjalp det på hjemmehjælpens og andres velvære.
Jeg håber for dig, at du aldrig kommer til at fejle noget der gør at du får brug for hjælp - men du vil måske også som lam og siddende i en kørestol hellere undvære hjælpen end at have en ryger der stinker af røg til at hjælpe dig ?
Ja, jeg spørger bare ..............

Nu er det sådan at man kan forbyde tobak med et pennestrøg, og alle ville være glade (undtaget egoistiske rygere), de ting du nævner er desværre nødvendige for at holde et moderne samfund i gang, hvilket jeg tror et stort flertal er interesseret i, rygning derimod er nytteløs forurening som samfundet ikke har nogen glæde af.
Utroligt som rygere i øvrigt altid skal dreje rygedebatten ind på et sidespor, at andre ting også forurener gøre da ikke rygning mindre farligt, hold dig nu til emnet.

Hvad nødvendigt er der ved en bil? Jeg har aldrig i mit liv haft en bil. Jeg har ikke engang noget kørekort, og jeg klarer mig da udmærket. Det har jeg gjort i 45 år. Jeg tager heller aldrig bussen, og atomkraften er opfundet.
Og vil jeg lige skuffe jer med, at jeg faktisk er ikke-ryger.
Jeg fatter ikke, at I kan gå så meget i selvsving over den smule røg. For 30 år siden, var der ikke nogle der brokkede sig over det. Det er bare in at være efter rygerne i dag, og så skal sådan nogle som jer absolut køre det op i en spids, og himle op om giftudspredelse og det der er værre. I er ikke et hak bedre end racister.

du ikke køre bil eller bus, men alene det du har en PC gør at du indirekte forurener (produktion og transport af PC'en), men dit forslag om at stoppe al industriel forurening ville sætte os tilbage til stenalderen, rygning derimod kunne forbydes i morgen, og ingen ville kunne finde et fornuftigt argument mod det.

hvorfor skal noget forbydes, bare fordi det er let at gøre det? Man kan også meget let forbyde folk at drikke øl og vin, det er også unødvendige ting, men hvorfor skulle man dog gøre det? Hvorfor kan folk ikke få lov til at ryge, hvis de nu har lyst til det.
Jeg synes hunde er dødirriterende. De går og skider alle vegne og er helt unødvendige. Hvorfor forbyder man ikke dem? Det er da så nemt.

er der noget vi er fuldstændige enige om.
Citat
"Jeg synes hunde er dødirriterende. De går og skider alle vegne og er helt unødvendige. Hvorfor forbyder man ikke dem? Det er da så nemt"

men tror du man kunne finde på at forbyde hunde?

ikke umiddelbart, men man kunne give nogle bøder der kunne mærkes i budgettet (gerne indtægtsregulerede) hvis de skider og pisser på offentlige steder eller ikke bliver holdt i kort snor.
Jeg kan læse at jagten på hundeejere er gået ind på Christiania, faktisk var denne jagt mere tiltrængt andre steder, men det er nok politiets egen lille hetz mod området.
ok, det var så et lille sidespring fra emnet, undskyld

Har du slet ikke fulgt med?
Alle de andre gener må hjemmehjælpernen - desværre! - indtilvidere leve med.
Selfølgelig kan man stille krav til de gamle, svaglige! Hvorfor i alverden skulle man ikke kunne det.
Vil de have hjælp eller vil de ikke have hjælp? Hjælpen komme KUN hvis de game formår at holde smøgen slukke IMENS hjælpen er til stede!

Hvad i alverden får dig til at tro at det er rygerne?
Følger du overhovedet ikke med? Modstanden går mod røgen. Der er ingen der siger: Jeg vil ikke have rygere i min nærhed! Alle siger Jeg vil ikke have røg i min nærhed.
Der er igen der vil forbyde dig, at bevæge dig i det offentlige rum. Vi vil udelukkende forbyde RØGEN i det offentlige rum.

For 30 år siden var man faktisk også efter røgen. Det har man været siden 1950'erne. De seneste 15-20 år er det bare går lidt stærkere.
Derudover: Det er muligt du mener du ikke har brug for en bil. Lad os håbe du aldrig har behov for at komme hurtigt på hospitalet. Uanset taxi-cyklen har fundet vej til København, så er det nok ikke den hurtigste transport metode.
Du er ualmindeligt snæversynet, når du tror der ikke er behov for biler i et moderne samfund. Prøv selv at forestille dig hvad der sker, hvis de blvier afskaffet.
Og forhold dig så lige til, at det IKKE er rygerne, men røgen der er problemet.

Det er ikke rygning generelt der skal forbydes, men rygning på offentlig tilgængelige INDENDØRS steder.
Godt nok siger du, at du er ikke-ryger, men du hidser dig godt nok temmelig meget op over, noget som egentlig som minimum burde være dig inderligt ligegyldigt, eller en glæde.
At påstå at man er ikke-ryger, og samtidig kræve ret til rygning alle steder – det hænger bare ikke sammen.
Og selvom hunde skider alle vegne, går det altså ikke ud over DIT helbred, at din nabos hund skider på fortorvet.
Men det går ud over MIT helbred at rygerne insisterer på at måtte ryge INDENDØRE på restauranten.

er, at man i den grad forfølger en bestemt gruppe mennesker. Racisme plejer man at kalde det. Jeg bryder mig ikke om, at man vil fremtvinge forbud overfor andre mennesker, fordi de gør noget, der er "forkert" i ens egne øjne. Vi lever i et frit land, og folk skal have lov til ar ryge, hvis de har lyst til det.

Røgen er ikke noget problem. Det er jer, der gør det til et problem. Jeg er som sagt ikke-ryger, og jeg har ikke noget problem med tobaksrøg.

Hvis hjemmeplejen ikke kan tåle eller lide røg, synes jeg de ældre skal tage hensyn til dem eller finde nogle andre, eftersom vi alle må tage hensyn til hinanden - også de ældre!
Jeg mener også, at ældre eller nogen for den sags skyld, ikke bør ryge. Har det nogensinde medført noget godt? "Nej nej, men det er så hyggeligt!"
NEJ! Eftersom man mener at det er hyggeligt at være afhængig af et giftstof, købe sig fattig, have gule tænder, dårlig ånde og jihadluger (lunger der kan sprænge når som helst), så har jeg kun at sige: "FÅ ET LIV! KAST DOG SMØJERNE VÆK! Det kan være svært, men skal vi bare give op? Vis dog at I er stærke, og ikke svage små personer!
Pas på jer selv og ha' det rigtig godt.
Med venlig hilsen
Jeppe Christensen

Ikke hvis det foregår hvor det kan genere andre.
Folk må ryge hvis de vil. For min skyld kan de ryge sig ihjel - hvilket de sansynligvis også vil ende med at gøre. Men de skal ikke ryge indendøre, hvor der er er andre mennesker.
Så let er det!

Røgen er et MEGET STORT problem.
Du siger godt nok at du er ikkeryge. Hvorfor forsvarer du så rygning?
Røgen er vores største sundhedsproblem.
Jeg er flintrenge ligeglad med om folk ryger. De skal bare ikke gøre det i nærheden af mig. AT de vil slå sig selv ihjel er deres problem, men de skal ikke ødelægge mit helbred.

...hedder det - ikke racisme. Ryge-facisme.
Man forfølger ikke dem, der frembringer bilos, nervepirrende larm, forurening fra fly og andre hel-
bredsskabende forurening. Man for-
følger en bestemt gruppe: rygerne.
Og så er det altså FACISME
mvh.

Man forfølger ikke nogen bestemt gruppe.
Man forfølger røgen!
Vi er da skide hamrende ligeglade med om I ryger! Bare I ikke gør det hvor vi andre er. Det tager 7 minutter at ryge en smøg. Gå udenfor i de 7 minutter, og gør os alle glade.