Dagplejer fyret på grund af røg

"I går måtte forældrene til børnene hos dagplejer Anna-Margrete Wrøbell fra Odense hente deres børn midt på dagen.
Anna-Margrete Wrøbell har været dagplejemor i 27 år, men blev bortvist fra sit job med øjeblikkelig virkning, fordi hendes mand ryger om dagen, mens børnene er der. Godt nok på sit kontor bag en lukket dør, men alligevel er det imod rygereglerne.
Forældre har ikke noget imod det
Børnenes forældre har ikke noget imod, at manden ryger, men det har kommunen. Hun er fyret efter den paragraf i rygeloven, der siger, at når der passes børn, må der ikke ryges i hele hjemmet.
Anna-Margrete Wrøbell har tidligere fået en skriftlig advarsel fra kommunen, fordi hendes mand ryger i det rum, børnene befinder sig i. Uden for åbningstiden, vel at mærke.
Fik ingen advarsel
Det fik hun dog medhold i, at han må, da rummet også bliver brugt som spisestue. Hun siger, at hun forud for bortvisningen ikke har fået en skriftlig advarsel om, at hun vil blive bortvist, fordi hendes mand ryger på sit kontor.
Sektorformand i FOA Odense, Alice Due, er ked af situationen.
- Det er ærgeligt, at en dygtig dagplejer skal have en afslutning på sit job på den måde, siger hun."
http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Odense/2007/09/27/133433.htm?rss=true®ional
Hvad siger i? Er det for drastisk at fyre dagplejeren, eller er det helt iorden?

Hvis man ikke overholder de regler der er udstukket for at være dagplejemor, ja så må samarbejdet naturligvis ophører.

ellers giver det jo ingen mening at have regler og love. Undeligt du spørger, det bør være logik for alle.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16;conference=170;posting=1153669
Ifølge nicket "Den ærlige Q" må der godt ryges i hjemmet, bare ikke ved børnene. Sker det i et andet aflukket værelse må det altså være tilladt, sådan som jeg læser reglerne.
Så mon ikke der ligger noget andet og mere bag fyringen?
Hvis de forældre der har fået passet børnene hos den nu afskedigede har været godt tilfredse med pasningen, så stil det krav til kommunen at hun skal genansættes ellers kan kommunen selv få lov til at passe børnene. Aflever børnene på kommunen/rådhuset.

Odense har sit problem - det har andre også!!!
Denne lov om rygning har sin pris?
http://www.fyens.dk/article/859844
Hahaha - diktaturet må betale ved kassen..... haha ...

regler skal sku da ikke overholdes hvis de er latterlige!!
Jeg er en ikke ryger mor, ´som synes det er for hysterisk at fyre en stakkel dagplejermor fordi hendes mand ryger på et aflukket kontor.

er ordet, som jeg finder passende her.
Når der ikke ryges i samme rum som børnene er i, så kan jeg ikke helt se problemet. Det er et privat hjem, som vi har med at gøre. Og ja der er lavet regler, men så længe manden ikke sidder og pulser i samme rum som børnene, så kan jeg ærligt ikke se problemet med det. Og slet ikke, hvis forældrene også har det ok med, at man arbejder hjemmefra og ryger i sit kontor.
Nej - jeg synes, det er alt for udansk og drastisk!
VH Posilise

En eller anden må have et horn i siden på dagplejeren eller hendes mand.
Jeg ved ikke om kommunen går ud og undersøger om der ryges i rummet, men jeg tvivler helt ærligt at de gør, så en af forældrene må have brokket sig, måske fordi et af børnene af vanvare har set manden ryge på hans kontor.

Sådan som jeg læser dette indlæg - har manden ikke røget i nærheden af børnene.
Men skal det regeringen nu gå ind og blande sig i - hvad man gør inde for hjemmets 4 vægge - ja så får de skisme travlt.
Så må du heller ikke drikke når der er børn i nærheden og grillmad er bandlyst, slik - sodavand ligeså og hvad med alt det diesel og benzin de indånder på gaden - skal den så også forbydes ?
Nej slå nu koldt vand i blodet for engangs skyld og kom så hellere ud af busken og få købt de rigtige gode råvarer uden tilsætning til de stakkels børn og voksne i stedet for at være så moralske og ikke selv sørge for at disse får sund og ernærende kost.
Jeg ved godt jeg har drejet emnet - men jeg mener stadigvæk at der er så mange andre ting ude i samfundet der kan være farlige for de små poder - tænk lige over det inden i begynder at fordømme andre folk.

der er mange andre ting der er skadelige, og netop derfor er det et godt sted at begynde med at fjerne røgen, så er der da en ting mindre.

Jeg synes det er forkasteligt at man bryder sådan ind i folks privatliv. der er ikke nogen der tager skade af at der bliver røget i et andet rum hvor der ingen børn kommer.
Der er ikke noget at sige til der er så stor mangel på dagplejer når de bare fyre dem.... det er for meget efter min mening ikke sikkert mange holder med mig men det er der ikke noget at gøre ved nu har jeg fået det ud.
Jeg synes også dt er fedt hun er gået til fagforeningen for at finde ud af om det kan være rigtigt.

Det er der ingen tvivl om for mig. Det kan ikke være rigtigt at en må og en anden fyres på gråt papir efter så mange år i stillingen.
Har selv været dagplejer i 2 år, med en rygende kæreste (er ikke selv ryger), men han gik altid udenfor og det var inden, der var regler. Det er godt, der er kommet regler på området, for der er mange der ikke tåler røgen (astma osv.)
Det kunne være strengt, når er kom børn fra rygerhjem. Puha, det lugtede, men var heldigvis ikke farlig for mig eller de andre børn. Og det er da stadig tilladt at ryge i eget hjem for de fleste.

Dagplejeren har valgt et arbejde hvor hun har taget arbejdet med hjem og det er derfor IKKE privat længere. Nøjagtig som hjemmet også bliver sikkerhedsgodkendt når man vælger at blive dagplejer.
Hvad med hendes mand bare respekterer hendes arbejde og ryger udenfor. Rygere er det mest egoistiske folkefærd der tilsynladende ikke vil indse hvor skadeligt deres dårlige vane er. Kald det bare hysteri men mit barn skulle ikke gå et sted hvor der er forhøjet risiko for han kan udvikle astma..

og når man ikke må ryge i sit eget hjem, kan forældrene selv passe deres børn - sikke mange penge det offentlige kan spare.....

Det bliver jo nok ikke kun på kontoret og hvis han endda har røget i rummet hvor børnene befinder sig uden for lukketid er det kun fair... Egoister

Langt mere samfundsskadelig end selv røgen.
Jeg håber fame ikke folk bare lar sig trække ved næsen for at tilfredsstille magthaverne.
Dagplejemoren er fyret,hvem foruden hende betaler prisen : DET GØR BØRNENE.
Vor herre bevares en gang diktatur vi lever i efterhånden, folk som sidder bag en lukket dør i sit eget hjem, må ikke ryge hvis der er børn i huset GAB og atter GAB !!!

helt ude, hvor selv en retarderet må stå af.
Du mener at når vi på vor charterrejse har røgfrie fly, så må passagerne ikke ryge privat, da røgen kan "rejse" med.
Kan du selv høre hvor tåbelig du lyder?
Grav dig ned, der er ingen røg, men det er der på din sidste rejse.

Røg har faktisk været skyld i flere flyulykker i forbindelse med rejser. Kan du måske afvise at det var røgen der var skyld i flere menneskers triste skæbne i forbindelse med 9-11 ulykken? Havde det ikke røget fra flyene efter de var styrtet ind i bygningerne havde en stor del af dødsfaldene først sket 30 minutter senere når bygningerne styrtede sammen.

røg dræber, se bare skorstenene på landets krematorier, de ryger hele tiden, og ikke en slipper levende ud.
PS. Flyene røg fordi de røg ind i et ryger hus. L O L

Disse teltklædte tildækkede feder kællinger burde også fratages deres job som dagplejemødre.Ingen kan jo ses hvad der er op og ned på disse omvandrende telte.

Jeg kan nu godt lide den her:

Regler er til, for at fjolser skal adlyde dem, og er iøvrigt en rettesnor for de kloge.
/David Ogilvy

- at snakke om de tandløse......

- mon ikke kommunen har haft en anden grund også og så bruger den her som påskud.
- De må nok snart til at bygge nogle instutitioner, for det her tjener bedst til at fremme de sorte dagplejere igen igen.

- jeg har også altid haft stor respekt for astma, så vi har undgået mælkeprodukter og slik.

Manden og konen kender jo reglerne, og må selvfølgelig drage konsekvensen af "provokationen".
Men mon ikke de har været forberedt på at det kunne gå så vidt som en fyring, og at de bare er nået den alder hvor det er på tide at stoppe. Helt ung er hun jo ikke ligefrem http://www.tv2fyn.dk/video/9562

Hvorfor tror du, at astma fremprovokeres af slik og mælkeprodukter?
Den påstand er jeg ikke støt på nogen steder, så hvis du kan give mig et link til din dokumentation, så vil jeg meget gerne læse dette.

og griner imens jeg klapper mig på lårbasserne.

- da mine børn var små. Så nej dokumentation har jeg ikke. Det er jo en gammel sag.

hører til den første kategori?

- så er der flere hit hvis du søger på googlen under f.eks "astma og mælkeprodukter".
Den første der kom op var denne:
http://www.grak.dk/astmaforskning/arsagertilastma.htm
Og så vil jeg lige sige, at hvis jeg læser sundhedsplejerskens kort for min førstefødte, der er 32 så står der mindst 3/4 l mælk i døgnet
5 år senere, da hendes første lillebror blev født, skrev sundhedsplejersken MAX 3/4 l. mælkeprodukter (alle) i døgnet.
1 år senere, da mindste bror blev født stod der "modermælkserstatning" Og mælk i sutteflasker var kun for tabere.
- Så der er noget der stod på i en del år.

Vedr grak.dk
´Første linie ... ikke videnskabligt dokumenteret.
Påstand om hønen og ægget ... astma dukker op efter infektion med følgende penicillinkur. Det er nok snarere omvendt ... når man har astma bliver den meget tydligere efter en infektion og dermed opdager man den.´
Hvis jeg gør som du siger og søger på astma, mælk og slik, så får jeg ganske rigtigt en del siden.
Nogle af dem skelner mellem allergi og astma, mens andre vælter begreberne sammen. Der er ikke meget videnskablig dokumentation på nogle af siderne.
Der er generelt to typer af astma, den alergisk-betingede og den infektion-betingede. Der er ikke noget der tyder på at den infektion betingede bliver påvirket af mælk om den allergisk betingede bliver påvirket er vel individuelt.

- du har rodet rundt i alternative behandlingsmuligher osv. Men jeg har egentlig levet med det hele mit liv. Moderen min, kunne en del i den retning <griner>. Så en masse ting er noget jeg bare har haft med fra barns ben. Og min livshistorie kan der sgu ikke blive plads til her. Men jeg kan fortælle dig at tidligere behandlede mange af de alternative behandlere eksem, men efter en tid fik en del af patienterne så astma. Da man nok foretrækker eksemen, kan du jo idag ikke opdrive en alternativ behandler, der vil fjerne din eksem.
- Det er et længerevarende studie og ikke af uvilje men - jeg har ikke rigtig noget det er påtrængende for mig at få "solgt", så kig dig lidt omkring selv. Brug det, der tiltaler din sunde fornuft og hop over plattenheimerne.
- Lige med hensyn til slik, så er det vist så rigeligt dokumenteret at tilsætningsstofferne i stadset er af det onde. Ligesom sukkerbomber ikke gavner nogen.

Hun er umådeligt dum, når hun fremfører sin "uvidenhed".
Dagplejerne ved udmærket godt at de ikke må ryge i hjemmet mere. Hvis ikke hun vil finde sig i det, må hun finde sig et andet job. Sådan er det for alle, der ikke lige har deres helt eget enkeltmandskontor - gå udenfor og ryg, eller find dig et andet job!
Og når man passer børn, kræver det en smule mere omtanke! Men det undrer mig ikke at dagplejemødrene er for dumme til at fatte alvoren. De er jo også for dumme til at andet end skifte ble.
Der er konsekvenser af overtrædelse af enhver lov - også den med at dagplejere og deres familier ikke må ryge i hjemmet.

men hvis det er hele sandheden er det grotesk, der bliver ikke røget hvor børnene opholder sig og forældrene er tilfredse,- formynderisk sygt er det, der vil helt sikkert komme mere om den sag.

skal i så fald også forbydes i dagplejen. Og hvad med vuggestuen og børnehaven? De bærer jo så også rundt på "rejsende røg". D.v.s- ingen pasning til børn, hvis forældre ryger! Ja det er jo fine perspektiver.
Hvem er det lige der er indskrænket her????

og ikke bare de gamle, men også de syge og handicappede, som har hjemmehjælp. Det er jo hjemmehjælperens arbejdsmiljø, der står på spil, så ryger du kan du ikke få hjælp. Hjemmehjælpen må ikke ryge i pausen - heller ikke hos en ryger.

at få bygget en glasboble til dit barn. -du er da det mest naive.
Da den omtalte dagplejemor startede for 27 år siden var rygning ikke noget problem - og sjovt nok var det et særsyn at møde børn med allergi!!!!
De regler der nu er for dagplejemødre er stille og roligt blevet trukket ned om ørerne på dem.
Når forældre med din indstilling skal have passet børn, er det mig en gåde, hvordan I overhovedet kan overveje at få dem passet uden for Jeres eget hjem. Ansæt dog en privat barnepige og kryds fingre for at hun ikke tager barnet med ud og lege eller gå. ----for der findes jo masser af allergifremkaldende stoffer udenfor Jeres private glasklokke.

Så du mener at allergi var et særsyn for 27 år siden?
Sjovt - for da jeg gik i folkeskolen for 35-25 år siden, havde jeg flere skolekammerater med allergi, astma og eksem. Og dertil såkaldt "svagelige børn", som ingen diagnose havde, men som intet tålte.
Og det blev ikke bedre på den videregående uddannelse, hverken gymnasiet eller universitetet. Der var også en del med alleri, astma og eksem.
Vidste du, at rigtigt mange danskere går rundt med en ubehandlet astma? Det gør de. Også selvom de har diagnosen. Fordi de ikke fatter, at medicinen giver dem et væsentligt bedre liv, en det medicinfri liv giver dem.
Jeg ser det hver dag. Folk vil ikke behandles, fordi de tror at medicinen har for mange bivirkninger. Og de vil ikke lade deres børn behandle af samme grund. Disse mennesker er dog ikke blege for at ryge, heller ikke i deres syge børns nærhed, og det generer dem heller ikke at fylde børnene med konserveringsmidler og farvestoffer. Men medicin som rent faktisk næsten er bivirkningsfri, og som kan give dem selv og børnene et langt bedre liv - det bruger vi sandelige ikke her!

I 1970 var der 3% med astma/allergi i 2000 var der 36%
Og hvad har man gjort? Forbudt rygning indendørs!! De må virkelig være nogle klaphatte1
http://www.astma-allergi.dk/regado.jsp?type=document&id=924

foredrag om dit syn på astma/allergi - før og nu! Skulle det forestille et svar på mit forslag til, at hysteriske forældre får passet deres ualmindeligt sarte børn hjemme.
I og med at det er påvist at allergi er genetisk betinget må de jo mene at de bærer rundt på nogle temmelig dårlige gener og man kan spørge sig selv om det ikke i bund og grund er de forældre, der er uansvarlige overhovedet at sætte børn i denne verden, med den overhængende risiko de har for enten at udvikle allergi eller blive socialt skadede fordi de ikke må være sammen med andre!

for de der ikke kan finde ud af det. Hvad forældrene mener, har kun betydning dersom de er på børnenes side. Men forsvarer de lovovertræderne mod deres egne børn, bør hensynet til loven og børnene komme i første række.

Man er bare blevet bedre til at stille diagnoserne.
Spørger du eksperterne, altså dem der rent praktisk har arbejdet med det i de sidste 20-30 år, er de alle enige om, at der alle dage har været omtrent lige mange, men at alt for mange går rundt uden at have fået diagnosen, og dermed uden behandling. Og dertil er der en masse der fravælger behandlingen af angst for bivirkninger. Og måske også fordi de så skal erkende at deres rygning bestemt ikke gavner sagen.

er åbenbart, at kan man ikke tåle mosten, må man blive hjemme.
Håber for dig at du aldrig bliver ramt af nogen form for kronisk lidelse eller handicap - for så vil du i den grad smertes ved din egen latterlige indstilling til tingene.
Du har ingen ret til at vælge for os andre. Det er du simpelthen for dum til at forstå, derfor må der lovgivning til.

selvfølgelig betragter du hende som dum - jeg betragter hende og alle andre dagplejere som usædvanlig rare og noget naive mennesker!! Det må man simpelthen være, når man gider passe op til fire snotunger med ble i 48 timer om ugen, til en startløn på 16500 kr...

der var nok en der ígen vidste mere end dig
Denne her er ret sjov *SKRALDGRINER** "- Det er et længerevarende studie og ikke af uvilje men - jeg har ikke rigtig noget det er påtrængende for mig at få "solgt", så kig dig lidt omkring selv. Brug det, der tiltaler din sunde fornuft og hop over plattenheimerne."

dum og naiv er uendelig lille, og i mange henseende nok ikke-eksisterende. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at de ikke var rare, blot at de var dumme. Og nogen af dem også så dumme at de vælger at provokere deres arbejdsgiver på en lovgivning arbejdsgiveren ikke har mulighed for at slække på.
Blot fordi loven ikke eksisterede da hun blev ansat, er det ikke ensbetydende med, at den ikke skal overholdes.
11-timers reglen fandtes vel heller næppe da hun blev ansat, så den overholder hun måske heller ikke? Eller er det en lov hun finder OK for egen vindings skyld, så den vil hun gerne følge?
Der bliver hele tiden indført nye arbejdsmiljøregler, som arbejdsgiverne er forpligtet til at overholde. Hvis en medarbejder bevidst vælger at overtræde reglerner, har arbejdsgiveren ingen anden mulighed, end fyring af den enkelte. Alternativet at jo at arbejdsgiveren får store bøder, fordi den ansatte ikke er klog nok til at følge reglerne. Og hvilken arbejdsgiver har gavn af sådan en medarbejder?
Og startlønnen? Du glemmer vist lige at tage hensyn til det meget klækkelige fradrag der får startlønnen til at ligne en løn på 25.000 kr.! Slitagen på hjemmet? Der er altså grænser for hvor meget små børn kan slide på hjemmet, også selvom de er i hjemmet 48 timer om ugen, 46 uger om året!

At forældrene skulle tillade sig at klage over at en dagplejemor ikke følger lovgivningen! Det er da helt urimeligt at forældrene tilader sig den slags.
Et barn i dagplejealderen kan næppe sladre til forældrene om sådan noget. Hvis det endelig er forældrene der har henvendt sig til kommunen, så er det nok fordi deres barn er kommet hjem stinkende langet væk af røg.
Eller mere sansynligt: Den omtalte dagplejemor har højlydt udtrykt sit mishag med reglen, så kommunen har foretaget et kontrolbesøg, og bemærket at reglen ikke blev overholdt.
Ud med hende! Hvis hun er utilfreds med reglen er et brud på den ikke vejen frem. I proletarer må snart lære, at dialog er måden man vinder på.

Bare fordi en lov ikke passer ind i dit program, er det ikke ensbetydende med at du ikke skal overholde den. Hvor har du dog den latterlige ide fra?

forstår du intet og så skriver du, dialog -det aner du ikke hvordan det foregår - og dine gæt i hvad der er foregået ligner til forveksling sladretantevås.

nu dækker det klækkelig fradrag jo ikke kun slitage på hjemmet, for de små børn skal jo også have mad. Jeg tror ikke at du har været i et hjem hvor der bliver passe børn, det kan se, men nu er jeg jo også bare dum. Selfølgelig skal reglerne overholdes, men jeg må ikke sige at jeg ikke vil modtage børn fra rygerhjem, for det er diskriminerne og de skadelige partikler som det barn slæber med er vel lige så skadeligt som de der måtte være i mit hjem, hvis jeg nu røg i min fritid, elle det er jeg måske for dum til at forstå.

Jeg har skam været i et hjem hvor der bliver passet børn. Mit eget f.eks.! Bor faktisk i et hjem hvor der ikke bare bliver passet børn i et enkelt rum, men hvor der rent faktisk BOR børn.
Og ja - de små poder skal også have noget at spise. Og enhver ved jo, at de spiser for tusinder af kroner hver måned, så det er faktisk en ren underskudsforretning for dig.
Og jo! Du har faktisk ret til at sige fra overfor børn du ikke ønsker at passe. Men hvis ikke du kan finde på bedre undskyldninger end at forældrene ryger, ja så hænger du nok på den.
Og så skulle du måske lige cheke op på hvor mange skadelige partiker der kan hænge på en 2 årig i forhold til hvor mange skadelige partikler der hænger på dig og i dine stuer, når du ryger indendøre. Hvad enten det så er i din fritid eller arbejdstiden.

Jeg er sgu snart trät af alle de frelste ikkerygere og deres snak om små partikler. Der er ikke en eneste undersögelse der har bevist at passiv rygning er årsag til diverse chansertilfälde.
Rygerne udgör ca. 25%, men mennesker der pådrager sig chancer stiger stödt. Hvordan hänger det sammen. Her er en del af svaret. Den stärkt forögede bilpark er den störste synder, men det er der ingen der tör at stå ved. Pröv at väre lidt realitisk. me-too

er du bagud??
De rødhårede de fede de skalede de handikapede, ja man ku' blive ved med at nævne div. grupper, er blevet chikaneret og mobbet igennem generationer. Nu er det så bare blevet rygernes tur, så kan de andre få sig en lille pause imens. Ingen problemer i det. Rygerne gør skade, det gør de rødhårede ikke, medmindre de er rygere.

Det er præcis der den er. Rygerne kan ikke se at de ingen ret overhovedet har, til at vælge for os andre. Derfor laves der love og forbud.

Jeg har heller ingen ret til at välge benzin og dieselos fra. For de er langt mere skadelige end tobaksrög. Der er idag ca. 25% af Danmarks befolkning der er rygere, det er mindre end det var for 25 år siden, men hvor meget ved jeg ikke. de forskellige for kräftsygdomme stiger langsomt. Den danske bilpark er vokset enormt, så det er den enormt voksende trafik der er medvirkende årsag til de mange kräft tilfälde.
Den antiryger kampange der körer i öjeblikket er et af de mange dårlige amerikanske mode fänomener. Folk tror at når det kommer fra Amerika så er det rigtigt.
I sidste uge blev der indfört totalt rygeforbud på Sunset Boulevard i LA på udendörs resturanter. At de så er betydelig mere plaget af smog det betyder ikke noget. For bil og olieindustrien er fredet i klasse A. viagra

handler rygeloven om rygning indendørs på offentligt tilgængelige steder. At du vil ryge udendørs, er dit frie valg. Og der kører, så vidt jeg ved, ikke biler rundt indendørs på offentligt tilgængelige steder, ihvertfald ikke der hvor jeg færdes.
For det andet: så har du fuldstændigt ret i det med at biler også er en meget stor grund til forurening. Men nu har vi ALLE jo bygget vores verden op omkring transport. Hvad tror du der ville ske hvis alle transportmiddler, der brugte olie, diesel, benzin, blev forbudt fra og med imorgen??? Det ville ikke vare længe før vi alle løb tør for fødevarer, ikke ret mange af os kunne komme på arbejde, ud og rejse, ja titusinde ting ville vi blive afskåret fra. Men jeg er ganske enig i at der skal gøres noget ved det. Og det er jo nok også derfor der bliver fremstillet biler der kan køre på ethanol og andre alternative ting, der er opfundet katalysator og biler kører længere og længere pr liter benzin. Det er den vej vi skal fortsætte, nye tiltag og opfindelser der sparer vores miljø og os mennesker for forurening. Men kig lige på tobakken, der er ikke kommet mindre giftstoffer i den siden ruder konge var knægt, den er ikke gjordt mindre giftig. Intet er der gjordt for at fjerne generne den bringer med sig. Der er godt nok kommet den røgløse cigaret, men den slår nok aldrig igennem, for de fleste rygere har jo udtalt, at det ikke er det samme som de gamle kendte.....

af rygere der ikke vil erkende risikoen.
Der er utallige undersøgeler der påviser risikoen ved passiv rygning. Slå op på google!
Der er endnu flere undersøgeler der viser risikoen ved rygning. Slå op på google!
Flere og flere får cancer - ja! Men det er stadig 90% af alle lungercancertilfælde der rammer rygerne. Hvorfor mon?
Og sådan er det i praktisk taget alle rygerrelaterede cancertilfælde: Rygerne har en voldsom overvægt i statistikken!
Indse det dog. Og ryg endelige videre. Det er din beslutning. Men du kan ikke tillade dig at belsutte noget som helst på andres vegne.

Når jeg om 14 dage befinder mig LA!
Jeg kan oplyse dig om, at andelen af rygere er faldet fra ca. 50% til nu ca. 25% af den danske befolkning.
Diseos er skadelig ja - men har du overhovedet ikke opdaget at der blive talt om filtre til disse biler? Ligesom industriskorstene har filtre monteret?
Og blot fordi der er noget andet her i livet der er farligt, er det ikke ensbetydende med at vi ukritisk skal fylde os selv med hvad som helst, og især skal vi ikke finde os i at andre fylde os med skidt og skrammel.
Blot fordi naboen ikke affaldssorterer, er det ikke nytteløst at du gør det. Ta' dig dog sammen!

På den ene side har vi lovgivningen, på den anden side friheden til selv at ville bestemme i eget hjem. Hvis jeg havde et barn i pasningsalderen (har jeg ikke) og jeg vidste at manden til min dagplegemor røg bag en lukket dør, hvor børnene ikke har adgang, ville det ikke have betydning for mit valg af dagplejer.
Derimod, hvis dagplejemoren kendte til reglerne på området, så er det uden tvivl hendes og mandens eget valg at de ikke agtede at følge dem. Jeg syntes det havde været på plads med en advarsel først, enten mundtligt eller skriftligt. Har hun ikke fået det, så syntes jeg en bortvisning er lidt drastisk.

...så ved jeg hvor jeg ikke skal handle..