Danskernes UMODNE Dankorts Parodi

Hallå alle jer der nu piver, ynker og klynker, over at I nu skal betale 50 små bitte øre, for at bruge jeres dankort. Et kort der er skabt for jer, jeres sikkerhed, og ja ... jeg kunne blive ved.
Får I også resten af jeres dagligvarer gratis ?? Jeres tøj ?? Huslejen betalt så ??
Jamen ... hallå bette venner !!!
Hver eneste evige måned, hvert eneste evige år, som det skide dankort har eksisteret, har Danmarks befolkning i mere end stor stil misbrugt kortet ... ja du læste ret ... MISBRUGT !! ... og foretaget større eller mindre OVERTRÆK på sine kontis.
Note: Overtræk betyder, at bruge penge man har. Det vil sige, man bruger BANKENS penge !!!
Men hva ... måske er det bare mig, der slår mig på benen af grin, over Danskernes umodne dobbeltmoral.
Hilsen,
Lars

Skrev.
Note: Overtræk betyder, at bruge penge man har. Det vil sige, man bruger BANKENS penge !!!
Skulle stå.
Note: Overtræk betyder, at bruge penge man IKKE har. Det vil sige, man bruger BANKENS penge !!!
Bær over med mig, jeg grinede nok for meget da jeg skrev ;o)

men det er nu mere over dig. Hvor ved du fra at ALLE menneske laver overtræk? Vil du lige være venlig at trække mig fra det regnskab. Jeg laver ALDRIG overtræk og det er jeg sikkert ikke ene om. Dengang jeg fik dankort besluttede jeg mig for at hvis mit forbrug steg så jeg levede på overtæk så ville jeg simpelthen klippe kortet i stykker. Det har aldrig været aktuelt, så for mig er det ikke noget problem at lade dankortet blive hjemme i skuffen og så betale kontant. Jeg er dødtræt af bankernes jammer over hvor besværligt og dyrt det er for dem at have os som kunder.
m.v.h.
bulderfnis

Hvor har du bare ret, jeg vil straks ændre taktik og bruge mit dankort som jeg plejer og dette uden at klynke....C",)

Hvis din pengepung bliver sjålet og du senere finder den, tømt for penge.....Hvem betaler????? ja, rigtigt gættet, det gør DU..
Hvis dit dankort, uretmæssigt, bliver lænset for penge, hvem betaler så??? Rigtigt, det gør banken. Også selv om det er DIG der har været et fjols og GLEMT din kode og derfor meget belejligt har lagt en lille gul seddel med koden ved siden af kortet.
Du betaler din forsikring på bilen, men bør du ikke også betale din forsikring på dine brug af DK kortet??
Allan

Bankerne er helt fantastisk kreative til at finde nye gebyrindtægter.
For et par år siden udtalte direktøren for Danske Bank at almindelige lønmodtagere var en meget stor udgift for bankerne derfor var de nødsaget til at lægge gebyrer på de forskellige ydelser, ja det sagde han sgu` i alvor. Jeg har utroligt svært ved at se udgiften i at få lov til at låne vores penge så længe de er på kontoen.
Et lille tankeeksperiment, tænk engang hvis alle lønmodtagere gik ned i banken til den 1. og hævede hele deres løn på en gang. Mon bankerne så vil blive lykkelige at slippe for at låne hvad vi ellers plejer at have stående på saldoen.
m.v.h.
bulderfnis

Sig mig, hvem er det der betaler for overtræk? Det er jo allerede kunderne selv, der er en eller anden tårnhøj rente på (Kan ikke huske hvor meget, har aldrig overtrukket mit kort)... Bankerne tjener på det, som ved alle mulige andre lån...
Ulempen ved at betale gebyr på dankort er at der kommer en hel del flere kontanter i omløb. Hvilket vil sige at dem der virkelig vinder på det her er kriminelle, røverier og overfald bliver pludselig meget mere rentable... Det eneste det dankortgebyr gør godt for, er at der øjensynligt vil ske en stigning af røverier, simpelthen fordi det nu kan betale sig...
I øvrigt, hvis jeg bruger mit dankort cirka to gange om dagen, koster det 1 kr dagligt... Hvilket vil sige omkriung en 365 kr årligt... Det er en temmelig stor udgift hvis man ikke lige har alverdens penge at gøre godt med i forvejen....

Så kald mig bare forkælet, men jeg synes det er fuldkommen åndsvagt med det gebyr... Desuden er det direkte gebyr ikke det eneste der koster penge, du skal også betale omkostningerne ved administration af gebyrer for forretningerne, hvilket betyder dyrere varer...
Og tilmed kommer udgiften for at betale for et chipsystem der ikke virker... Hmmm... Der er da ingen andre end bankerne der kan være så naive at tro man kan tage penge for en service der ikke virker?
*Flere udgifter
*Mere kriminalitet
*Dyrere varer
Men bankerne er glade....

Når man overtrækker koster det penge, renter. Jeg HAR været ansat i en bank, så jeg kender proceduren. Bankerne vil GERNE have man overtrækker, for de tjener godt på det.
I "gamle dage" fik vi renteindtægter på vores konti. De penge scorer bankerne nu. De tager også mange flere gebyrer end førhen. Mon ikke deres udgifter ER dækket ind.
Da dankortet blev inført, blev danskerne forsikret om at det IKKE ville komme til at koste noget.
Jeg kan iøvrigt oplyse om at visse politikredse melder om øget svindel med dankortene, nu hvor der ikke er billede på. Forretningerne kan ikke tjekke billedet med personen.
Hvis ingen mennesker klynkede over forholdene, så levede vi stadig i stenalderen. Og jungleloven ville herske. Men et moderne samfund er netop kendetegnet ved at været mere humant. Små og svage beskyttes. I dette tilfælde mod bankernes stadig stigende grådighed (og finanstilsynets arrogance).

Som du selv siger, 365:- kroner om året. For de penge, så er dine penge beskyttede i et helt år, så længe de står på din konto, og du benytter dit dankort.
Hæv 500:- kroner EEN DAG, for at gå og handle, tab din tegnebog, så ser du ikke en krone af dem igen.
Jeg ved ikke, men der er noget i din matematik og logiske sans der, som jeg ikke begriber.
Hilsen,
Lars

Nu ikke for at gøre dig ked, men kan da bare lige oplyse, at det KOSTER altså penge at drive en virksomhed. OGSÅ selv om virksomheden er en BANK.
Den service, samt sikkerhed, din bank yder dig i form af dit dankort, den er heller ikke gratis.
Jeg ved ikke om Kirkens Korshær, kan yde dig samme service og sikkerhed der, men du kunne jo prøve at spørge.
Hilsen,
Lars

Jeg kan godt se at som du fremlægger det så kan jeg godt se at bankerne lider frygteligt, det er lige før jeg græder nu.
Det passer jo bare ikke det du skriver. Bankerne tjener masser af penge på os kunder, de har aldrig tjent så meget som nu.
HMMM ejer du en bank, siden du har så ondt af bankerne?
m.v.h.
bulderfnis

Men igen ... skal priser og gebyr nu bedømmes ud fra, om en virksomhed tjener mere end du synes er ok ??
Skal Lego give børnen gratis julegaver ... fordi de tjener for meget ?? Mener ... skal dankortet være gratis for dig, blot fordi du synes banken tjener nok. Mon ikke børnen også ville synes fedt om gratis Lego ??
Husk ... man får hvad man betaler for.
Hilsen,
Lars

Folk mangler tit logisk tænkning når de retter deres vrede mod diverse gebyrer. Der er udgifter forbundet med en service, og de skal betales på den ene eller anden måde. Det er blændværk at tro, at vi ikke betalte for dankortet før afgiften.
Jeg glæder mig sgu til at folk begynder at bruge kortet mindre - specielt i kantinen på den skole jeg går, køen er altid lang og langsom, fordi visse mennesker konsekvent aldrig har kontanter til så meget som en kop kaffe eller en bolle. Så kan de lære det!

Dengang vi fik dankort var det gratis og vi blev lovet at det ville blive ved med at være gratis Nu har man så ombestemt sig efter at man har fået næsten hele befolkningen til at anskaffe sig kortet og nærmest er blevet afhængig af det. Det koster ikke bankerne en dyt med de kort, det er spil for galleriet, de rager til sig i gebyrer så de burde skamme sig.
m.v.h.
bulderfnis

Her må jeg altså lige rette dig, for hvis du opbevarer din kode sammen med kortet så betaler banken altså IKKE.

Du siger at der velsagtens vil ske mere kriminalitet når folk har flere kontanter på sig. Det lyder rimeligt nok, men spørgsmålet er så: faldt kriminaliteten da folk begyndte at gå med færre kontanter?

Som sagt, udvikling og forbedring koster penge ... Du klager ikke over den udvikling der er gjort vedrørende sikkerheden, eller gør du ??
Synes du også det er negativt ??
Hilsen,
Lars

Hvilken udvikling og sikkerhed, den er da kun blevet forringet. De eneste der har været interesseret i de nye kort er bankerne selv, ingen andre har bedt om at få dem tværtimod.
Når nu bankerne alligevel synes at vi kunder er så dyre og besværlige, hvorfor i alverden skulle de så ofre en masse penge på at udvikle nye systemer som vi ikke vil have alligevel.
m.v.h.
bulderfnis

... hvad du dog har et "produkt" til, som du har et så ringe kendskab til. Jeg ville IKKE have et "produkt" så knyttet til mine penge, hvis jeg havde et så lavt kendskab til det, som det du udviser her.
Kan således oplyse dig om, at det er MEGET dyrt at holde et produkt som dankortet er. Dels administrationen. Dels den hardware samt software, der skal til, for at systemet overhovedet skulle kunne eksistere.
Men de tjener måske også så meget, at de yder den service gratis, for dem der giver dig dit gratis dankort ??
Hilsen,
Lars

Du er bankejer ;-)
Hvis det var så sindssygt dyrt at lave et plastickort havde det for det første ikke været gratis i så mange år, desuden ville bankerne sikkert også få støtte og opbakning fra alle sider hvad de jo ikke just får nu, hvis du havde ret i at det er åhhh så dyrt for dem. fup og humbug.

Det er altså ikke alle der HAR de penge...
I forvejen tjener bankerne jo penge, fordi vi "låner" dem penge de kan placere i diverse investeringer, samt diverse gebyrer på alle mulige småting. De lever af at låne dine og mine penge ud til andre til en rente der gør renten på din lønkonto til grin... Hvorfor tror du bankerne i det hele taget giver en rente? Fordi de tjener på dine penge, og derfor vil de gerne have så mange som muligt til at have deres penge netop der...
Sig mig, tror du bankerne arbejder gratis?

Er der noget du helt har misforstået??.
For det første når man har lavet overtræk betaler man et stort gebyr, som selvfølgelig ikke optræder ved plus på kontoen, så hvorfor tror du at bankerne har tilladt os umodne danskere i så mange år at have ovetræk.
Bankerne har sku garderet sig, og nu tjener de ekstra på de 50 øre. Samtidig udnytter de jo også "umodne danskere" med at give lån til næsten enhver, og ja selvfølgelig med en kæmpe rente, så det tager dobbelt så lang tid at betale tilbage, bare se på Léasy. Nej bankerne ikke grund til de 50 øre.

Er der virkelig nogen, der tror, at dankort har været gratis i alle de år ?
Bankerne har betalt udgiften til driften indtil nu. Men har de gjort det gratis❓Hvor mange banker kan I lige nævne på stående fod, der har kørt med underskud i den tid, dankortet har eksisteret ?
De tager sig da betalt, bare på anden vis. Og ærlig talt, jeg vil da hellere have det rigtige navn på regningen, end jeg vil betale for meget for en anden ydelse - forretningen skal jo "køre rundt".
Og butikkerne sender regningen videre til brugerne af dankortet. Alle de, der tror, at butikkerne ville bære tabet selv, hvis ikke gebyret blev sendt videre til kunden - vil I godt række hånden op ?
Tak, det tænkte jeg nok. Jeg ser ikke én eneste hånd. Hvis ikke butikkerne videresendte gebyret til de kunder, der anvender dankort, er der måske en chance for, at de ville hente udgiften på anden måde, f.eks. ved at hæve prisen på mælk med 10 øre - eller er jeg helt på vildspor❓Også her vil jeg hellere betale for den ydelse, jeg får, frem for at betale indirekte ved at betale mere for noget andet.
Det eneste problem, jeg ser i den aktuelle historie, er at de små butikker, som IKKE skal betale gebyr til bankerne, også opkræver gebyr hos kunderne. Det synes jeg så til gengæld er svindel, og jeg kan ikke forstå, at det er lovligt. Men det er det.

Misforstået ?? Mig ??
Kære El Amante,
Hvad er der, i ordene bøde og straffegebyr, som er gået DIN næse forbi ??
Måden som du her stiller det op, svarer til at sige, at det er ok at køre for stærkt, hvis bare man har råd til at betale for det. Kører man for stærkt, så får man en bøde. Kan man betale bøden, ja, så er det også ok, så kan man køre som det passer en.
Ja, der er en høj rente på et overtræk. Hvad skyldes denne rente tror du ?? Har du lagt mærke til, at renterne på et banklån, bevilget overtræk, og ikke bevilget overtræk, faktisk er meget stor ??
Ligeledes kunne jeg godt tænke mig at vide, hvordan du overhovedet kan få et firma som Leasy, til at passe ind i en debat som dette her. Den måde som Leasy arbejder på, og den måde banken arbejder på, er to vildt forskellige måder. Det du gør her, ved at sammenligne de to, samt ligestille deres renter, er blot et udtryk for mangel på viden og forståelse.
Det du laver, kan sidestilles med, at sammenligne et Dankort med et Acceptcard. Nu har jeg ikke selv nogen af delene her. Men jeg tvivler faktisk meget på, at renten på de to kort, ligger bare noget nær i nærheden af hinanden.
Hilsen,
Lars

Banken arbejder IKKE gratis. Banken er en virksomhed, og som virksomhed, så vil banken, ligesom alle andre virksomheder, jo gerne have et overskud.
Overskud i en virksomhed, er dels med til at sikre, at virksomheden kan bestå. Dels at virksomheden kan udvikle sig, blive stærkere, bedre, og derved yde DIG mere service.
Du siger, ”Det er altså ikke alle der HAR de penge.”
Det er så en ærlig snak, og noget der er til at tage og føle på. Men hvad er dit argument med det ??
Der er så meget andet her i livet, som vi sikkert har lyst til, gerne vil have, men som vi ikke har penge til. Hvad så ?? Det handler om at vælge, om at prioritere.
DU har selv valgt at få DIT Dankort. DU bestemmer SELV, hvor ofte, hvor meget, at netop DU ønsker at bruge det. Ikke ??
Hvorfor, skulle andre betale for at DU kan få den service, som DU får ved at have DIT Dankort ??
Hilsen,
Lars

Citat: ” Det eneste problem, jeg ser i den aktuelle historie, er at de små butikker, som IKKE skal betale gebyr til bankerne, også opkræver gebyr hos kunderne. Det synes jeg så til gengæld er svindel, og jeg kan ikke forstå, at det er lovligt. Men det er det.” Citat slut.
Dette kan jeg ikke som sådan kommentere, da jeg faktisk ikke er så meget inde i sagen, at jeg vidste at der var forskel som sådan. Som jeg havde forstået gebyret, så galt det ALLE transaktioner vedrørende Dankortet, og ikke HVOR transaktionen fandt sted.
Jeg kan på ingen måde forstå, at man kan have noget i mod at betale for en ydelse man nyder godt af. Men hvis gebyret afhænger af, HVOR man nyder denne service, så kan jeg forstå en hvis harme. Enten skal man betale for ydelsen, eller så skal man ikke.
Når det gælder sådan noget som ret og ligestilling, så skal der IKKE være noget der hedder forskelsbehandling. Skal man, så skal man. Ligesom på WC ;o)
Hilsen,
Lars

Dankort-gebyret er af bankerne pålagt butikker og servicevirksomheder med mere end 5000 årlige dankort-transaktioner. De 50 øre er bankernes pris til butikkerne for at benytte systemet - og som butikkerne så har valgt at sende direkte videre til forbrugerne.
Det gælder også mange af de småbutikker (bagere, kiosker, skohandlere, og den slags) har har færre end 5000 årlige dankort-kunder. Når de alligevel opkræver gebyret, er for at være sikre at at de ikke overskrider den vedtagne 5000-grænse. Og gør de ikke det inden årets udgang,så kan de stikke gebyret i egen lomme.
Ifølge konkurrencestyrelsen er 15000 butikker og virksomheder omfattet af bankernes gebyr-krav. 80.000 butikker og virksomheder med dankort-terminal når ikke grænsen og skal ikke betale gebyr.
Med andre ord: Otte ud af ti butikker/virksomheder er ikke omfattet af gebyr-pligt. Mange opkræver gebyret af kunden alligevel.

Tak til Avislæseren,
Overskriften i sig selv siger vel ALT.
Jeg har læst, jeg har hørt … ALT i ALT … NOGEN SIGER …
Kan ikke lade være med at tænke på, sangen min datter på 2½ år gerne lytter til. Creamy med sangen Dyrene I Afrika. Det står i avisen, så passer det nok.
5.000 Dankort kunder årligt. Er det grænsen ??
Sikke dog en vældig fortjeneste. Undskyld, jeg tæller lige millionerne her … 5.000 x 0,50 … hmm … 2.500:- … ÅRLIGT !! … tjooo …. Sikke mange millionærer …
Hovsa … HUSK skatten af millionerne !!!!
Hallå … er der et krav der siger … at DU skal bruge dit Dankort 10 gange per dag !!??
Hvorfor gør du det så ??
Jeg synes, at Danmark skulle lære at prioritere, og tage ansvar, snarere end at pive og klynke, hver gang noget går dem blot en lille bitte smule imod.
Du kan selv vælge. Tag et valg. Men stå ved det valg du tager.
Danskernes typiske holdning, ”neeej hvor er det synd for mig” … den er for latterlig.
Hvis mor og far vil give dig på et sølvfad, så drop dit Dankort, og tag hjem til mor og far, og sig piv piv klynk klynk.
DET, eller vis dig voksen nok at være en del af samfundet.
Ja, undskyld, det var endnu et valg du skulle tage. Det kan jeg godt se. Undskyld.
Hilsen,
Lars

indlægget var ikke del i debatten for eller imod dankort-gebyr, men bare lidt fakta på et område, hvor du ifølge eget udsagn var forudsætningsløs og dårligt indformeret. Kildemateriale: Berlingske Tidende og dr.dk/penge.
Dine lystige bemærkninger og spørgsmål forstår jeg ikke meningen med.

Jeg siger igen pænt tak for de informationer du har kunnet bringe til debatten. Ligeledes beklager jeg meget, at du ikke har kunnet tage MIT svar seriøst.
I modsætning til mange andre, er jeg ikke typen, der er bleg for at sige hverken til og fra, når debatten nærmer sig et punkt, hvor jeg ikke selv er særligt stærk fagligt. Jeg har holdninger, og jeg har meninger, men jeg ved ikke alt, og derfor næppe svar på alt.
Således, så lærer jeg til tider, også en hel masse ved at deltage i debatten, når nogen har noget at komme med, som jeg ikke vidste på forhånd. Netop sådan som du selv her har gjort …
At du så vælger at tage mit svar personligt, og reagerer på det i henhold til det, må være din egen sag. Jeg reagerer, og svarer, i forhold til det der står i dit svar. Hvilket jeg også mener jeg har gjort. Resten må være op til dig selv, og din egen samvittighed.
Du har bragt noget til debatten her, som jeg ikke var klar over. Men dermed ikke sagt, at jeg vil slikke din røv. Jeg har taget det til mig, som du her har bidraget med, og har således taget det med i mine fremtidige vurderinger.
Jeg gjorde blot det, at jeg ved hjælp af dine informationer, understregede mine egne meninger. Hvis du så synes, at det er en lystig måde at gøre det på, så kan jeg ikke helt forstå dit formål, ved at blande dig i en debat.
Hilsen,
Lars

"Avislæseren" giver dig nogle - iøvrigt korrekte - fakta, som du i dit eget indlæg siger, du ikke har.
Disse fakta blev givet HELT neutralt og uden nogen indblanding i "din" debat.
Og det eneste, du kan stille op med det, er at harcelere over det anvendte nick, og at tage bidragsyderen til indtægt for nogle synspunkter, vedkommende ikke har givet udtryk for.
Det er forhåbentlig ikke den måde, du normalt lever op til din profil - jeg citerer:
"Jeg kan godt li at krydse klinger, i en god og seriøs debat. De mindre seriøse ... hmm ... hvor fik jeg nu stildt min blindestav? Nå for den, nu røg batteriet osse i høreapparatet :o)"
Måske det var ved de tider, du skulle købe nogle nye batterier ?
Hvad med at debattere med dem, der er uenige eller enige med dig, i stedet for - som en anden Don Quixote - at angribe indbildte uhyrer ?

...en spøjs fætter. Her smider jeg en servicemeddelelse til dig - under et ligegyldigt navn da det ikke var mine holdninger, men fakta-oplysninger jeg viderebragte - og så svarer du på en måde som antyder du enten ikke har fattet indholdet, eller ikke tror på det.
At bankerne kun vil tage gebyrer fra butikker hvis dankort-terminaler betjenes mere end 5.000 gange årligt, er ikke en holdning, men en fakta-oplysning.
At konkurrencestyrelsen vurderer at 15.000 butikker har mere end 5.000 årlige dankort-transaktioner, og at 80.000 butikker med dankort-terminal ikke når 5.000 transaktioner på et år, er ikke en holdning, men en fakta-oplysning som fremgår af et notat fra styrelsen til erhvervsministeriet.
Min samvittighed er ikke på spil her. Og min røv vil meget gerne have sig frabedt enhver form for slikkeri fra din side.
Kæmp du bare videre for dine holdninger. Nu kan du så gøre det på et mere korrekt grundlag - altså hvis du overhovedet kan forstå grundlaget. Jeg har mine tvivl...
vh. native

Hey Tiny,
Det at du reagerer som du gør her, lokker mig til at tro … nej … det … pyt …
Men nå ja.
Hvis du selv fulgte debatten her, så ville du også se, at dit indlæg var mere end blot bare dumt og overflødigt.
Som jeg siger, jeg krydser gerne klinger, og jeg er glad hver gang nogen kan lære mig noget nyt. Det må vel også være et af de grundlæggende formål med, at tage del af en debat … ikk ??
Avislæseren, gav et par konkrete informationer, som jeg som sådan ikke var klar over, og som jeg også har givet udtryk for, har taget til mig. Dermed ikke sagt, at blot fordi jeg får nye informationer på bordet, at jeg så kaster mig om på ryggen, og siger ”tag mig, tag mig”
Det jeg kan se af de informationer som Avislæseren giver, understreger blot det jeg selv siger, hvilket jeg også, i mine efterfølgende indlæg giver udtryk for. Kan man læse aviser, kan man vel også læse indlæg, kan man ikke ??
Hilsen,
Lars

Heysa Native,
Måske er jeg en spøjs fætter. Men jeg er en fætter, som folk ved hvor de har. En fætter der ikke behøver bruge anonyme nicks, for at fremføre min mening. Hvad enten min mening måtte være fakta, en holdning, eller en erkendelse af, at jeg ikke ved alt.
Jeg læser, jeg lytter, og jeg tager det til mig, som jeg synes lyder til, at være noget der er værd at tage til mig. Således bruger jeg debatten, dels til at sige min mening, men også lære noget nyt, som således kan ændre min mening.
Men det at bruge flere forskellige nicks, samt at vedkommende straks bliver fornærmet, når jeg ikke mener det samme som vedkommende. Den slags tager jeg næppe seriøst. Tvært i mod tager jeg ALT hvad vedkommende har sagt, op til fornyet revision, for at se, om der over hovedet er noget, der er værd at tage seriøst i det.
Har jeg så lavet en fejl, i forhold til mig selv og mine holdninger, så skal jeg nok give besked herom ;o)
Hilsen,
Lars

...du ved med at udstille din alternative begavelse.
Fakta-oplysninger er ikke en mening, ikke en trossag. Det giver ikke anledning til at du skal mene det samme som mig. Du kender ikke min mening, for jeg ikke har udtrykt den i den aktuelle sag.
Jeg føler mig ikke forpligtet til at logge mig ind, for at fortælle dig noget jeg har læst i en avis. Oplysninger, som du selv har udtrykt, at du havde et udækket informationsbehov omkring.
Det eneste jeg føler er ærgelse over, at jeg tog dig alvorligt og gav dig en håndsrækning. Ingen af delene vil ske mere.
En mening om dine holdninger i din debattråd har jeg stadig ikke. Det vil kræve at jeg skulle læse alle dine indhold. Og det gider jeg ikke. Næppe heller dine fremtidige indlæg vil få min opmærksomhed.

... ved ikke om dette skal besvares, men hva ...
Bare du selv tror på det, så har verden vel opnået noget ;o)
Hilsen,
Lars

Når man overtrækker sin konto(vil iøvrigt lige korrigere dig smarte - overtræk er når man bruger penge man IKKE har!*G*) så kan banken straffe dig, med et overtræksgebyr.
Men at dankortet er gaven til os brugere - er da en kæmpe misforståelse. Dankortet sikrer bankerne, at de ikke skal bruge tid på dig når du vil have dine penge i hånden. Dankortet sparer bankerne for bunker af tid, på administration i bankbutikken.
Men hvis folk nu begynder at hæve deres penge i bankkasserne, og dropper brugen af dankortet - så er jeg da spændt på hvor længe der går før bankerne må erkende deres 50-øres gebyr-fejl!
og din latterlige opfattelse af 50 øre: 50 øre, blev på 4 dage til en indtægt på 2mio. kr. - på et år er det 182.000.000(182 mio kr). Svarer ca. til det svimlende beløb der er indsamlet til asien. Kald det småpenge igen, og jeg vil bede dig holde kæft! ;-)

... Jeg ved ikke helt HVAD du har drømt ... men sikkert er ... skynd du dig hellere at putte sove igen ... så du kan drømme om noget bedre ...
Jeg er her osse når du vågner, så kan vi snakke om det til den tid.
Nat nat min ven ;o)
Hilsen,
Lars

Det ville være kedeligt om native ikke vil gå ind med flere oplysninger på debatsiderne fremover for det kan vi andre måske også lære noget af de oplys-ninger der fremkommer hér. Jeg var feks ikke klar over hvormange butikker der var fritaget men allige vel opkræver beløbet. Hvis der er 80.ooo som er fri-taget og kun 15.ooo som har pligten til at opkræve sætter det jo et helt andet forhold til systemet. Men harstart kommer nok kun til at tro på det han helst vil.. sit eget vås. Og måske ansættes han som en kommende banktyv for sådan en ansætter bankerne som det næste.
herollen

Det ville være kedeligt om native ikke vil gå ind med flere oplysninger på debatsiderne fremover for det kan vi andre måske også lære noget af de oplys-ninger der fremkommer hér. Jeg var feks ikke klar over hvormange butikker der var fritaget men allige vel opkræver beløbet. Hvis der er 80.ooo som er fri-taget og kun 15.ooo som har pligten til at opkræve sætter det jo et helt andet forhold til systemet. Men harstart kommer nok kun til at tro på det han helst vil.. sit eget vås. Og måske ansættes han som en kommende banktyv for sådan en ansætter bankerne som det næste.
herollen

Samme mand, bruger 4 forskellige navne i en og samme debat ... samt kommer med denne form for latterlige personangreb.
Det siger vel mere om personen, end om noget andet.
Godt gået Tiny,
Hilsen,
Lars

Var rettet til Native.
Undskyld mig Tiny.
Hilsen,
Lars

Så jeg frisk og veludrustet kan gentage:
Når man overtrækker sin konto(vil iøvrigt lige korrigere dig smarte - overtræk er når man bruger penge man IKKE har!*G*) så kan banken straffe dig, med et overtræksgebyr.
Men at dankortet er gaven til os brugere - er da en kæmpe misforståelse. Dankortet sikrer bankerne, at de ikke skal bruge tid på dig når du vil have dine penge i hånden. Dankortet sparer bankerne for bunker af tid, på administration i bankbutikken.
Men hvis folk nu begynder at hæve deres penge i bankkasserne, og dropper brugen af dankortet - så er jeg da spændt på hvor længe der går før bankerne må erkende deres 50-øres gebyr-fejl!
og din latterlige opfattelse af 50 øre: 50 øre, blev på 4 dage til en indtægt på 2mio. kr. - på et år er det 182.000.000(182 mio kr). Svarer ca. til det svimlende beløb der er indsamlet til asien. Kald det småpenge igen, og jeg vil bede dig holde kæft! ;-)
Havde du indvendiger, hører jeg dem gerne?

Kære Lars
synes ikke du skal sammenligne Dankortgebyrer med fartbøder, det er vidt forskellige ting. Nu har jeg talt med en del bankrådgivere efterhånden, inden for bankerne, er de udemærket klar over folk de vil overtrække, de er jo ikke dumme;).
De følger jo også med i lav eller højkonjekturen. Desuden er det jo så din bankrådgiver som skal sige god for man får et Dankort. Sku de virkelig følge reglerne og ikke tjene på os, ville ihvertfald 1/3 del af alle dankortbrugere skulle aflevere det.
Når jeg kun siger 1/3 er fordi jeg ved der er en gruppe som sagtens kan styre det.
Men når så mange unge får Dankort, og alle ved hvor hårdt mange unge sidder, samt hvor dårlig de er til at styre deres økonomi, bankerne udnytter jo lidt det. Fordi man skal ihvertfald ikke sige at bankerne, gør det med en venlig tanke, nu skal hr hansen have sit kort. De er udemærket klar over hvordan det vil gå, de har jo deres kunders månedlige kontoudtog.
FX da jeg skiftede bank lige før jeg skulle starte i militæret, i den nye bank oprettede jeg en budgetkonto, og min bankrådgiver kunne godt se, der ikke ville blive nogle penge tilovers, men alligevel siger han straks "Vil du ikke ha en dankort". Hvad siger en 19 årig gut så?

Se her lille ven ;o)
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=130271

Måske du griner, men jeg ryster altså på hovedet.
Er det vigtigere for dig at forsvare din skrivefejl, fremfor at forholde dig til en refleksion på dit indlæg?
Ynkelighed jeg ikke behøver at bruge mere tid på.

Det var nu heller ikke så meget for, at sammenligne de to ting med hinanden. Men dog mere princippet i bøde og straffegebyr.
Der er ingen tvivl om, at det er rigtigt som du skriver. Det var nu heller ikke det, jeg som sådan var ude efter at forsøge modargumenter. Det jeg ville have frem, var det faktum, at der i Danmark er det latterlige holdning, at jo, vi vil gerne have, vi vil helst have meget, og vi vil gerne have mere. Men vi vil ikke yde eller betale noget for det. Alligevel synes der ikke være nogle grænser for, hvad vi kan få os til at stille af diverse krav til det vi får.
Jeg ved godt, at bankerne ikke laver noget gratis. Jeg ved også godt, at de skam nok tjener ret fede penge på det de laver. Ingen tvivl om det. Men at have et Dankort, samt det at bruge sit Dankort, er stadig et valg som vi forbrugere selv må tage, og dermed også stå inde for. Hvis bankerne så vil have 50 øre, hver gang du bruger dit Dankort, det må være deres valg. Ligesom du modsat kan vælge, at lade være med at bruge kortet, eller om ikke andet så begrænse dit forbrug af det. Der er jo ingen der siger, at bare fordi man har et Dankort, at man så partu SKAL bruge det hverken 10 eller 20 gange hver dag.
Ligesom i alle andre forretninger, så gælder der for bankerne, at der er noget der heder udbud og efterspørgsel. Noget vi vel alle er klar over. Så jeg synes det er mere end bare plat, når Danskerne på denne måde hyler op, hver gang noget går dem bare lidt imod.
Hilsen,
Lars

Jeg vil lige gøre jer alle opmærksom på en hel ny hjemmeside - www.gratis-dankort.dk - hvor du kan tage initiativ til indsamling af e-mails imod gebyret på Dankortet. Der skal bare én kunde fra hver bank i Danmark til at sætte hjulene i sving. Lad nu græsrødderne komme til - og handling afløse brok!

Jeg er blandt de mange der også finder det helt urimeligt at skulle betale for et kort der aflaster bankernes arbejdsbyrde.
Bankerne brugte tilbage i 80erne mange kræfter på at alle skulle have kortet. De fleste tog imod dette tilbud og blev såmænd også glade for det.
Ved den lejlighed faldt antallet af bankansatte betydeligt, fordi man nu ikke behøvede at have så mange ansatte ved skrankerne.
Det samme gør sig gældende nu. Hvis de vitterligt ønsker at folk skal benytte dankortet er det da omvendt logik at straffe dem for det.
Med andre ord burde bankerne tørre deres øjne, og slette det latterlige gebyr.