Det er noget genetisk!

Hvad er genetisk bestemt?
Jeg blev hjernevasket i 70erne med at det var det psykiske miljø der afgjorde hvordan
ens liv bliver i fremtiden, og at den genetiske påvirkning var meget lille.
Jeg troede på det fordi det lød meget fornuftigt.
Efter at havet været kroppsyke-terapeut på fuld tid siden 1985 så er jeg blevet klogere.
Jeg har set mange børn komme fra gode familier klare sig meget dårligt og mange børn
komme fra dårlige familier, klare sig godt.
Hvis børnene er opvokset i misbruger hjem, så
er det så slemt at selvom man er født med gode gener, så er det vanskeligt at få et godt liv.
En familie hvor begge forældre har karriere der har børnene også vanskeligt med at få et
godt liv, fordi de har manglet opmærksomhed,
I misbruger familien har børnene skulle være forældre for deres misbruger forældre.
De mennesker der har haft en normal barndom det er dem jeg her vil fortælle om.
Efter mine 20 år som kroppsyke terapeut er min konklusion følgende og den er uvidenskabelig.
Følgende ting tror jeg har genetiske årsager:
1. Man kan være disponeret til at veje 20 kg for meget
2. Man kan være disponeret til at bliver misbruger
3. Man kan være disponeret til at være ambitiøs
4. Man kan være disponeret for at blive kriminel
5. Intelligensen kan være arvelig
6. Din sårbarhed
7. Om du skal arbejde 30 eller 60 timer
8. Eventyr i blodet
9. Om du er modig
10. Lederevner
11. Musiske evner
12. Kreative evner
13. Dit selvværds størrelse
14. Om du kan klare at gå imod strømmen
15. Sukkersyge og 50 andre sygdomme
16. Forholdet til at begår fejl og lære af dem
17. Din evne til at tale dybt om følelser
18. Dine sociale evner
19. Din evne til at indleve dig i andres følelser
20. Evnen til at slå ihjel, hvis det er nødvendigt
21. Evnen til at ofre sit eget liv for andre
22. Din evne som soldat
23. Dine evner som politikker
24. Din evne til at tale om det der gør ondt
25. Din evne til at klare kaos
26. Din evne som far
27. Om du tør at give din kæreste kritik
28. Om du spiller komedie overfor andre
29. Om du er konfliktsky
30. Om du vælger din frihed med den utryghed det medfører fremfor at leve i et trygt og kedeligt liv.
Der er sikkert 100 andre psykologiske faktorer indblandet i vores genetiske materiale.
Min erfaring er, at den genetiske påvirkning er 60% og milijø påvirkningen er 40%.
Det skal bruges som en forklaring der stopper alle de gode tiltag for at hjælpe de 20% af
befolkningen som har det svært, men give en forklaringer på at det er så svært at hjælpe
misbrugere og depressive mennesker.

Et populistisk modefænomen i psykologiske kredse er "DEN SOCIALE ARV".
Det kalder man det.
Jeg tror ikke man kan generaliserer helt sådan som du skriver, men jeg kan jo tage fejl.
Problemet med en barndom blandt misbrugere - der jo har deres fællesnævner-vennekreds, giver barnet en oplevelse af, hvad der er sandt og falsk.
Og sy ryger de i.
Eller også vender de vrangen ud, springer netværksrelationerne, starter et helt andet ståsted.
Mange har tjent fedt på at skrive om at løse andres problemer, mens de selv vader i problemer til op over både skorstenen og flagstangen.
Profeten af Teide

tror nu mere, det skal deles ind sådan: 70% social arv, 30% genetik. Jeg mener, hvis intellegens f.eks. er arveligt, hvem har så lært barnet at bruge sin intellegens rigtigt, hvis hun kommer fra en misbrugerfamilie? $Hvem har lært hende at drive det vidt? Og måske mere vigtigt; hvis hun kommer fra en misbruger familie, hvem har hun så arvet intellegensen fra? Næhhh... tror social arv har meget mere at sige end som så, men er selvfølgelig overbevist om, at der findes solstrålehistorier, som du Carl, er stødt på op til flere gange

klog person kan vel dermed også skælde med rigtig og forkert?

Som psykologistuderende må jeg give Carl-Mar ret i de overordnede linier. Selvom meget få vil være ved det, er der altså en noget større genetisk betydning end man lige tror.
Arveligheden er forskellig afhængigt af om vi snakker om intelligens eller eventyrlyst osv., men det er helt afgjort, at nogle gener disponerer visse karaktertræk.
Dette er bevist med både tvillinge- adoptions, selektions og familieforsøg og selvom tanken ikke er ret udbredt endnu, vil genetikken afgjort få en større og større betydning i behandling og forebyggelse inden for de næste 20-30 år.
Man må dog aldrig tage fejl af, at selvom generne spiller en rolle, har man stadig et ansvar for sig selv og sine omgivelser - specielt sine børn. For selvom det har en betydning, er det dog på ingen måde altafgørende!

carl-mar, jeg har en god ven jeg cykler meget sammen med, og vi har diskuteret arveligheden mange gange på vores lange ture, anyway, jeg ved at det du skriver holder stik - og de som er uenige i dette, ja, i må studere samfundet og jeres omgivelser noget mere...

jeg har set en dokumentar film om en araber, som bor her i dk, altså han lavede en dokumentar om sit projekt med at finde sin far som bor i yemen.
Den danske araber var interesseret i film og tv, og lavede dokumentar filmen som en slags eksamen.
anyway, da han kommer til yemen, finder han ud af hans bror er popstjerne og skuespiller i yemen.
sjovt nok er de begge inden for samme genre, uden nogensinde at have mødt hinanden

-hvem har så lært barnet at skelne mellem rigtigt og forkert? Moderen, mens hun stak en kanyle i armen, eller faderen mens han bankede moderen? Barnet skal jo have lært at skelne rigtigt fra forkert et eller andet sted fra... der må det sociale miljø spille ind -hvad enten det er børnehaven, veninder eller andet

- men intelligens er vel også lysten til forplante sig og lysten til at lære og drive det vidt? Det skal være lysten, der driver værket -ikke evnen. Ellers er vi ikke kommet meget længere end stenalderen og det bliver jeg nødt til at tro på, jeg er...

En hypotetisk tanke, der plager mig!      
Jeg har tænkt meget over Einsteins relativitetsteori.
Hvis man kunne hindrer ting og katastrofer at ske, ville de ikke opstå.
Hvis man havde kunne forudsige Tsunamibølgen i Thailand, ville man da rejse dertil?
Min pointe er, at hvis man kunne spole tiden tilbage, og planlægge fremtiden, hvad skulle der så ske i fortiden.?
Ja, det er ret akademisk vrøvl, tilstået.
Men kom lige med nogle bud på en løsning, kære SOLister!.
Profeten af Teide.

barnet er totalt afskåret fra omverdenen, dvs uden fjernsyn, er det måske muligt ikke at kunne skelne

Mennesker blev ikke opfundet, men udviklet gennem evolutionshistorien. Derfor er der et eller andet sted heller intet underligt i, at netop krybdyr og insekter har været på jorden så meget længere end mennesker.
Intelligens er dog et menneskeligt begreb som ingen kan definere helt fast, men evolutionært ses det bl.a. som en evne til problemløsning i selektion - altså finde en mage, finde venner som giver tryghed osv. Derudover udvikles intelligensen jo også i kreativiteten - brugen af redskaber og i erfaringslære - at bruge den information om, at et træ yder læg til, at lave et tag, en hytte osv.
Om intelligens dog kan måles i lyst og i år på kloden, mener jeg dog ikke er tilfældet.

Dette er et meget stort emne at svare på kort.
Jeg tror det er 50/50, men kommer meget an på barnet selv, da et barn kan have indflydelse fra mange andre sider end forældrene.
Barnet kan også være i besiddelse af gener fra længere tilbage og kan derfor være totalt foskellig fra forældrene og endda søskende.
Nogle børn er urokkelige i deres personlighed mens andre er nemme at have indflydelse på.
Nogle børn kommer næsten uskadt igennem vanskeligheder i hjemmet, men en bror eller søster kan falde omkuld ved samme vanskeligheder.
Hvadenten et barn har stor success i livet eller går til grunde, kan have mange varierende årsager. At foreslå, at det er enten gener eller miljø, der er årsagen, er umuligt medmidre man har haft mange samtaler med barnet , og har lært baggrunden i barnet liv...og så endda, kan man aldrig være sikker.